"Больному гиганту" Африки вернули надежду

@@

Затянувшийся конфликт в Конго, похоже, приближается к развязке

2002-08-09 / Галина Михайловна Сидорова - научный сотрудник Института Африки РАН, кандидат исторических наук.



Один из самых молодых африканских лидеров 32-летний президент Демократической Республики Конго (со столицей в Киншасе) Жозеф Кабила проводит в эти дни многочасовые встречи, консультации, переговоры с целью убедить повстанцев-хуту и солдат "Экс-Фара" (старой руандийской армии) сложить оружие и добровольно вернуться на родину.

В соответствии с подписанным на прошлой неделе соглашением между ДРК и Руандой через 45 дней после депортации боевиков-хуту (главных виновников страшного геноцида тутси в Руанде в 1994 г.) начнется ответный вывод 30-тысячного руандийского воинского контингента из Конго.

Реализация конголезско-руандийского соглашения должна положить конец одной из самых кровавых войн в Центральной Африке. Церемония подписания исторического документа проходила в столице ЮАР Претории в президентском дворце. "Крестным отцом" этого события считается президент ЮАР Табу Мбеки, активно использовавший для достижения компромисса дипломатические возможности ООН и Африканского союза.

Конфликт между Руандой и бывшим Заиром дестабилизировал всю Центральную Африку. В него прямо или косвенно оказались втянутыми также Уганда, Бурунди, Ангола, Мозамбик, Намибия, Судан, Замбия, Чад, Центрально-Африканская Республика и Танзания.

На огромной территории ДРК, равной по площади Западной Европе, военные действия не прекращаются уже 4 года. В ход идет как современное оружие, включая танки, артиллерию, ракеты, автоматы, так и традиционное - стрелы и мачете. За это время погибло 2,5 миллиона человек. ДРК называют не иначе, как "больным гигантом".

В августе 1998 года Руанда, Уганда и Бурунди вторглись в восточную часть Конго и поддержали там вооруженную оппозицию против режима отца нынешнего президента покойного Лорана Кабилы. В июне 1999 года руководство ДРК обратилось в Международный суд в Гааге с требованием признать Руанду, Уганду и Бурунди агрессорами, нарушившими Устав ООН. Западные державы лаконично заявили, что "верят в неизменность границ ДРК", хотя некоторые из них и не исключают отделения от Конго тех или иных областей, если последние того захотят.

Многие специалисты по урегулированию конфликтов настроены пессимистически и считают, что самое трудное впереди. Подписанный договор еще слишком "хрупкий", чтобы праздновать победу. Представитель "Интернейшн кризис групп" в Брюсселе Франсуа Гринон назвал соглашение с его "скоропостижными" сроками "слишком амбициозным и пока лишь только многообещающим". С одной стороны, у ДРК остается еще много нерешенных внутриполитических дел. Не прекращается огонь между отдельными враждующими группировками, чаще на этнической почве. Появляются новые и распадаются старые объединения в зависимости от политической обстановки и сиюминутных настроений их участников. С этим связана еще одна проблема - "удержать на поводке" существующих союзников, которые в любой момент могут стать "несговорчивыми" из-за своих интересов, не учтенных "в достаточной мере" на переговорах. Вопреки здравому смыслу они могут действовать лишь на уровне эмоций.

Что касается освобождения восточных районов ДРК от руандийских оккупантов, то и этот вопрос не может решиться в одночасье. В настоящее время Руанда поддерживает местную "непримиримую оппозицию" в лице Конголезского объединения за демократию (КОД). Этот факт серьезно озадачивает президента, поскольку постоянный очаг напряженности на востоке угрожает суверенитету страны. К тому же, в этом регионе продолжается расхищение природных ресурсов страны.

Богатые конголезские недра всегда привлекали "охотников" поживиться чужим добром. И это не только солдаты или повстанцы, но и чиновники, и деловые люди из Руанды и Уганды. Хотя руандийский министр иностранных дел как-то заявил, что проблема незаконной эксплуатации природных ресурсов в ДРК "не имеет ничего общего" с проблемой безопасности Руанды, трудно поверить в то, что все они, особенно бизнесмены, откажутся от "копий царя Соломона" - богатейших месторождений алмазов и редких металлов, находящихся у них под боком. Так что одной доброй воли, пожалуй, будет недостаточно.

@@@
"Больному гиганту" Африки вернули надежду
"Тигры" вышли на политическую арену
"Типичная американская ловушка"
«Russkij festival» в центре Рима
Азербайджанские женщины стремятся к равноправию
Амнистия прекращена
Ближний Восток: Израиль освободил палестинских заключенных

Борис Ельцин: "Давайте определимся и прямо скажем нашим народам, как мы видим судьбы государств Содружества - вместе нам быть или порознь"

@@

На закрытом заседании Совета глав государств СНГ президент России выступил с крайне откровенным заявлением, существенно отличающимся от тезисов официальной пропаганды

2000-11-24 / Борис Ельцин 5 апреля 1997 года

Как сообщалось в печати, 28 марта в ходе встречи в верхах Содружества Независимых Государств состоялось не только парадное заседание, о котором проинформировали прессу, но и закрытое. О нем известно немного. Например, то, что выступление Бориса Ельцина произвело очень сильное впечатление на его коллег, ибо многие ожидали даже на встрече с глазу на глаз оценок, более сглаженных и официальных, менее критических по отношению к партнерам по Содружеству и самой этой структуре, тем более - менее самокритичных. Ниже мы публикуем полный текст выступления Бориса Ельцина на этом закрытом заседании. Как нетрудно увидеть, президент России по многим вопросам, в том числе и внутрироссийским, высказался совсем не в духе официальной российской пропаганды. Более того, по моей информации, в реальности он говорил даже несколько резче, отвлекаясь от заготовленного текста. Я не буду сегодня комментировать выступление Бориса Ельцина, ограничусь лишь замечанием, что, на мой взгляд, было бы лучше, если бы данное выступление прозвучало в более широкой аудитории. Ибо даже оно не является откровением для тех, кто профессионально анализирует реальные проблемы в странах СНГ. Откровение состоит в том, что президентом России заявлена более определенная, четкая и осмысленная внешнеполитическая (да и внутриполитическая) позиция России, порой довольно далеко отходящая от привычной разноголосицы различных чиновников, претендующих на то, чтобы быть идеологами страны. Этой публикацией, за достоверность которой я ручаюсь, "НГ" продолжает освещение реального хода саммита СНГ. Напомню, что в номере "НГ" от 2 апреля была опубликована запись беседы с Нурсултаном Назарбаевым, которая, опять же по моей информации, практически дословно передавала то, что президент Казахстана говорил на закрытом заседании глав государств СНГ. Виталий ТРЕТЬЯКОВ



ВЫСТУПЛЕНИЕ НА ЗАКРЫТОМ ЗАСЕДАНИИ СОВЕТА ГЛАВ ГОСУДАРСТВ

Уважаемые коллеги, друзья!

Сегодняшнее заседание Совета глав государств - первое после декабрьского юбилея. Содружество преодолело пятилетний рубеж.

Отмечали эту дату скромно, потому что оснований для славословия нет. Я и, думаю, все вы не удовлетворены состоянием дел в СНГ. Скажу больше - Содружество подошло к рубежу, когда перед ним предельно остро встают очень крупные вопросы.

Какими будут наши страны - индустриальными или сырьевыми? Будут они ориентированы на прогресс или станут отсталыми, обслуживающими развитые государства?

Какое будущее мы выбираем для наших народов? Будем вести дело к экономическому возрождению, к улучшению жизни населения или своими руками уничтожим шанс прорыва к современным стандартам жизни и возьмем курс на социальные проблемы, политическую нестабильность?

Какое политическое будущее ждет постсоветское пространство? Будет оно регионом мира, доверия, взаимодействия или превратится в зону хронических конфликтов, соперничества и подозрений?

Все эти вопросы тесно связаны друг с другом. Ответы на них определят жизнь наших народов и государств на несколько десятилетий вперед. Ставлю их потому, что Содружество все более отдаляется от тех целей, которые мы провозгласили, создавая его.

Мы время от времени собираемся, говорим об интеграции, подписываем документы. А на деле - разрушаются узы, которые пока еще связывают наши государства. Давайте определимся и прямо скажем нашим народам, как мы видим судьбы государств Содружества - вместе нам быть или порознь.

Прежде всего это касается экономики.

Все без исключения государства СНГ переживают экономический кризис. Убежден, одна из главных его причин - искусственная изоляция друг от друга. Колоссальный по потенциалу внутренний рынок Содружества рассечен на куски. Свободное движение товаров, капиталов и услуг остановлено границами, таможнями, разного рода инструкциями.

И при этом - крайне неблагоприятные для наших товаров условия на мировых рынках. Туда просто не пускают. Берут одно сырье. А своими товарами наводняют наши рынки. Это - политика, которую, возможно, не сразу удалось увидеть.

Мы забыли о выгодах разумной рыночной кооперации. Потенциал нашего Содружества используется при этом слабо. С 1990 года товарооборот между странами СНГ существенно сократился.

Застопорилось создание Экономического союза. Слабо действуют его механизмы - Валютный комитет, Международный банк, Центр многосторонних расчетов. А ведь их подключение - это прямой путь к преодолению спада производства, обеспечению стабилизации и подъему экономики.

Что это - неправильные наши с вами решения, отсутствие политической воли, а может быть, неправильные советы?

Вопрос, на мой взгляд, стоит так: или мы создадим условия для восстановления взаимовыгодных производственных и других связей на территории СНГ и тем самым восстановим экономический потенциал, вернем работу десяткам миллионов наших людей. Тогда нам нужна интеграция. Или мы отказываемся от этого, рассчитываем только на международные финансы. Тогда вынуждены будем проститься с отечественной обрабатывающей промышленностью и существовать за счет продажи своих природных богатств. В этом случае можно прожить и без интеграции.

Если говорить о выборе, скажу так: наши народы вряд ли одобрят отказ от восстановления здоровых выгодных экономических связей. Было бы просто не по-хозяйски не заботиться о правильном использовании в общем-то неплохого наследства. Ведь никто не мешает одновременно развивать и добывающий сектор.

Обрекать же народы на зависимость от дотаций финансовых центров и ввоза издалека жизненно важных товаров было бы рискованным делом. Социальная цена такой политики может оказаться слишком высокой.

Взять Таможенный союз. Он далеко не совершенен. Но статистика подтверждает, что он очень нужен. В прошлом году товарооборот между странами Таможенного союза вырос на 26%. Выиграли все его участники.

Итак, давайте определяться - нужна интеграция или нет.

Мы - за интеграцию. Россия готова к тесному равноправному сотрудничеству со всеми братскими государствами Содружества. Но оно станет таким только при наличии доброй воли и реального дела всех сторон.

Скажу и о другом. Каждый сам волен выбирать друзей и на Западе, и на Юге, и на Востоке. Но что это за дружба, если она наносит прямой ущерб соседям?

Можно ли оставаться безучастным, когда мощные предприятия, тысячами нитей связанные с партнерами в России, переходят в руки иностранных компаний, меняют направление поставок или вообще прекращают их? А российские отрасли в результате терпят огромные убытки. Не уверен, что новые хозяева крепко помогают бюджетам ваших стран.

Говорю обо всем этом с надеждой на ваше понимание. С желанием вместе с вами найти точку опоры для движения вперед. Говорю для того, чтобы преодолеть неопределенность и принять прорывные решения. Убежден, они нужны нам всем.

Знаю, у вас накопилось немало вопросов к России. И, наверное, они справедливы. Российскую долю ответственности я вижу отчетливо.

При этом, думаю, вы согласитесь со следующим. Россия уважает суверенитет, независимость и интересы государств Содружества. Мы не заинтересованы, чтобы на территории бывшего Союза кто-то доминировал, особенно в военно-политической сфере. Мы не заинтересованы, чтобы какие-либо государства играли роль буферных, антироссийских стран. Готовы обеспечивать этот свой интерес экономическими и политическими методами. Мы заинтересованы в полном урегулировании всех конфликтов на территории СНГ, в превращении Содружества в регион прочного мира и стабильности.

Об урегулировании конфликтов на пространстве СНГ скажу особо. Россия помогала погасить вооруженные действия в горячих точках. И это нельзя недооценивать. Поддержание мира дается большой ценой - материальной и человеческой. Подчеркну: эту цену в основном платит Россия.

Защищая стабильность в зоне конфликтов, мы защищаем ее во всем Содружестве. Но должной поддержки не получаем. Более того, слышим недовольство, претензии. Скажу прямо, если наша помощь кому-то не нравится, мы готовы вывести российских миротворцев. Россия не претендует быть миротворцем в одиночку. Более того, мы выступаем за создание многонациональных миротворческих сил.

Думаю, наступил момент, когда самим конфликтующим сторонам нужно принимать решения, идти на компромиссы. Россия готова всемерно помочь в этом, но, повторю, решение предстоит принимать самим сторонам. Так происходит в Таджикистане. Так должно быть и на Кавказе - в Абхазии и в Нагорном Карабахе.

Надо признать, мы не уделяем должного внимания сотрудничеству в рамках Договора о коллективной безопасности. Насколько он нужен, показала недавняя встреча в Алма-Ате в связи с обострением ситуации в Афганистане. Особенно ценно, что алма-атинские решения были затем подтверждены Советом Безопасности ООН и тем самым получили широкую международную поддержку.

Но почему надо было ждать, когда запахнет грозой? Не страдаем ли мы с вами политической самоуспокоенностью?

Считаю, что вопросами обеспечения безопасности, развития военного сотрудничества надо заниматься больше. Тем более что не прекращаются попытки образовать некие центры силы на постсоветском пространстве.

На что, как не на это направлены, например, маневры вокруг Каспия. Да, проблем здесь немало. И решать их надо с учетом долгосрочных интересов, прежде всего стран этого региона. Уверен, "новый Персидский залив" на границах не нужен никому из нас. Мы должны сознавать нашу ответственность.

Для России, как думаю, и для вас абсолютно неприемлемо укрепление сил, имеющих антиинтеграционную, антироссийскую направленность.

В последнее время Россия ведет интенсивные переговоры по вопросам будущей системы европейской безопасности. Эта тема стала главной и на моей недавней встрече с Б.Клинтоном. Я заявил ему: расширение НАТО на восток - это большая ошибка.

Переговоры были очень трудными. Все же договорились, что, если альянс будет расширяться, ущерб безопасности России будет минимизирован. Не будет продвижения на восток ядерного оружия, натовских войск, вооружений. Россия будет участвовать во всех решениях по вопросам, которые затрагивают ее безопасность.

Все это будет зафиксировано в обязательном для НАТО документе.

В этой связи хочу спросить и у вас: как будем дальше подходить к обеспечению коллективной безопасности? Ведь у нас есть Договор о взаимодействии в рамках СНГ. В таком ключевом вопросе нужна полная ясность, честный и однозначный выбор.

Судьбы Содружества должны определять руководители государств СНГ, а не кто-либо иной.

Между нашими народами давно сложился особый характер взаимоотношений. И нам нельзя допускать того, чтобы население в странах Содружества лишилось привычных каналов общения, связи, теле- и радиопрограмм, печати, книжной продукции.

Ограниченная информация, а в ряде стран почти полное отсутствие информации из России заводит общественное мнение в тупик. Иногда это создает на пустом месте конфликты, втягивает в них массы людей.

В наших странах, в том числе и России, немало политиков, которые вольно обращаются со словом, не чувствуют ответственности за авторитет государства. Это наносит большой ущерб Содружеству.

Даже некоторые высокопоставленные деятели стран СНГ высказывают несправедливые упреки в адрес России. Время от времени слышим слова - мол, будут приняты решения, которые больно ударят по российским интересам.

Не думаю, что эмоциональные высказывания и поспешные решения принесут пользу нашим народам.

Знаю, что и у вас существует немало критических вопросов к отдельным российским деятелям и средствам массовой информации. Да, не все у нас научились правильно пользоваться свободой, не чувствуют ответственности. Бывают серьезные издержки, необъективность. Работаем над устранением этого.

Со своей стороны никогда не допускал ничего подобного. Уважая Россию, уважаю братские народы и государства Содружества, знаю цену слову президента, слову руководителя.

Хочу подчеркнуть: внешняя политика России, в том числе все, что касается государств Содружества, определяется президентом. С официальными заявлениями по этим вопросам, кроме меня, могут выступать председатель правительства и министр иностранных дел. Из этого прошу исходить.

Такой же порядок, очевидно, существует и у вас. Слова президентов стран Содружества, председателей правительств и министров иностранных дел мы воспринимаем с особым вниманием. Это официальная позиция.

Что касается неприятных для нас высказываний парламентариев, губернаторов, политиков, чиновников, то, конечно, можно было бы поднимать шум вокруг этого вопроса. Но мы этого не делаем и делать не будем. Мы знаем, за чьим словом стоит политика государства.

Наконец, как говорится, последний по порядку, но не по значимости вопрос. Речь идет о повышении отдачи от нашей собственной работы в Совете глав государств, работы наших представителей в уставных органах Содружества. Давайте подумаем, как поправлять положение.

Проблем в нашем Содружестве накопилось немало. Думаю, жизнь потребует, чтобы наша очередная встреча состоялась скоро. Возможно, уже в июне этого года.

Хочу еще раз подчеркнуть - Россия была, есть и будет верна принципам добровольного, равноправного, взаимовыгодного сотрудничества в таких сферах и на таких уровнях, которые приемлемы для партнеров по Содружеству. Россия - за интеграцию.

Надеюсь, такой выбор сделает и каждый из вас. Сегодня, после пяти лет существования Содружества, наступил критический момент - момент выбора. Мы должны договориться, как будем жить дальше.

@@@
Борис Ельцин: "Давайте определимся и прямо скажем нашим народам, как мы видим судьбы государств Содружества - вместе нам быть или порознь"
В Москве возмущены позицией США по Грузии
В защиту латиницы
Вечный поклон павшим
Влететь по-итальянски
Война против Ирана вполне возможна
Выбор для Выборга

Грузия открыла огонь на поражение по чеченским братьям

@@

Спецподразделения МВД и МГБ Грузии приступили к зачистке сел Панкисского ущелья

2002-09-19 / Анатолий Гордиенко







На рассвете в среду подразделения грузинского спецназа при поддержке бронетехники плотно блокировали находящееся в глубине ущелья село Халацани, где, по оперативной информации, обосновался отряд чеченских боевиков под командованием братьев Ахмадовых. Операцию возглавили министры внутренних дел Коба Нарчемашвили и госбезопасности Валерий Хабурдзания. Как сообщил корреспонденту "НГ" руководитель пресс-службы МГБ Грузии Ника Лалиашвили, бойцам спецназа поставлена задача: прочесать в селе каждый дом, при оказании вооруженного сопротивления открывать по боевикам огонь на поражение. По информации штаба спецоперации в райцентре Ахмета, из Халацани слышна нешуточная стрельба.

Накануне вечером Эдуард Шеварднадзе перед вылетом в Баку встречался с первыми руководителями МВД, МГБ, Генштаба, пограничных сил и разведдепартамента непосредственно в тбилисском аэропорту.

По словам министра внутренних дел Кобы Нарчемашвили, в район Панкиси в последние дни переброшены дополнительные силы, но это не внутренние войска, а подразделения полиции.

Напомним, в минувший понедельник президент Грузии отдал приказ о начале активной фазы спецоперации в Панкисском ущелье и даже назвал сроки ее окончания. Ясно, что сроки определены с прицелом на запланированный на начало октября в Кишиневе очередной саммит глав государств СНГ, в рамках которого состоится встреча президентов Грузии и России.

Судя по всему, нынешняя зачистка в Халацани должна послужить доказательством доброй воли грузинских властей в борьбе с террористами. Причем на сей раз о проведении там операции заранее не объявлялось. К вечеру вторника внутренние войска наглухо перекрыли все въезды и выезды из Панкисского ущелья, населению рекомендовано не покидать свои дома, а личному составу блокпостов и мобильных патрульных групп дан приказ разоружать всех подозрительных, при неподчинении - открывать огонь на поражение.

Выбор цели - захват отряда братьев Ахмадовых - тоже скорее всего не случаен: есть возможность второй раз за последние дни взять чеченца Ису Мурадова, арестованного и сбежавшего из Ахметской районной больницы.

@@@
Грузия открыла огонь на поражение по чеченским братьям
Деликатность с кредиторами
Дорогой наш "Зенит"
Жест доброй воли
Идущие в прошлое
Израиль игнорирует международное правосудие
Когда наступает последняя свобода

Красное и белое

@@

В сентябре Зураб Церетели обещает открыть на Пречистенке новый музей

2000-09-06 / Григорий Заславский



- ЗУРАБ КОНСТАНТИНОВИЧ! Скажите, в каком состоянии находится сегодня здание бывшей военной цензуры на Пречистенке, соседствующее с правлением Российской академии художеств?

- В сентябре там открывается музей, где будет много выставочных залов. Это будет первый случай, когда российские зрители смогут увидеть работы, которые скопились за много десятилетий в стенах Российской академии художеств. Это более 800 000 работ! Академия, как вы знаете, была создана 240 лет назад Екатериной Великой, и вот с тех самых пор копились работы от классиков до наших дней. Сегодня все эти шедевры можно показать россиянам - в том смысле, что никакие идеологические запреты не мешают нам выставить те или иные работы. Часть этих фондов по постановлениям Сталина, Ермилова и других была передана в Эрмитаж, Пушкинский музей, в Русский, в какие-то другие собрания, а оставшиеся 800 тысяч работ народ не видел. Другая эпоха была, другие темы были "в ходу", другая идеология. Сейчас я все это выношу. И этот музей я делаю, потому что очень хочу, чтобы то, что хранилось в наших академических фондах, люди наконец увидели. В этом я вижу цель свою как президента Российской академии художеств. И все мои труды сегодня посвящены этому. Я каждый день там бываю.

- В каком же состоянии сегодня работа?

- Начали делать экспозицию. Уже начинается развеска картин из Санкт-Петербурга, где я провел целый день в академии и много там чего выбрал. Вот какую привез картотеку (показывает на две внушительных размеров коробки, открывает одну из них, достает одну за другой каталожные карточки)! Никто до сих пор этим не занимался… "Натюрморт", 64 на 55, 1892 года, другая работа - 1852 год, 1791 год… Соколов Петр Иванович… Анатомический рисунок… Сделана подробнейшая картотека, с подробными описаниями. Это же тоже надо было сделать!

- Как вы собираетесь определять, что вывешивать, что - нет?

- Это же будет сменная экспозиция. Иначе нельзя, с одного удара тут ничего не сделаешь. 800 тысяч работ надо показать - это можно показать только в несколько этапов. Первый и второй этажи я предполагаю отдать под классику. А третий - сделаем продолжением, выходом в сегодняшний день. Работы сегодняшних художников, сегодняшних академиков. Я называю это "Отцы и дети".

- Будет ли новый академический музей как-то взаимодействовать с открытым вами в прошлом году Московским музеем современного искусства?

- Безусловно, будет. Есть работы, которые там не повесишь, а тут ей будет самое место. Например, никто еще не видел две картины Шагала. Это Шагал совершенно реалистический, мало кому знакомый. Работы семнадцатого года. Он писал, как реалист. Конечно, она должна висеть в Музее современного искусства… Шагал, Кандинский, Малевич - все они начинали как реалисты, все прошли академическую школу. Или - Борис Григорьев, уникальная работа, которая скоро будет выставлена на Петровке, в Музее современного искусства. Мы, безусловно, будем работать и с другими академическими музеями. У нас их четырнадцать: Музей Репина, Музей Брюллова, где можно повесить какие-то работы из академических фондов.

- Каковы, кстати, сейчас отношения у Музея современного искусства с провинциальными галереями?

- Очень хорошие.

- Будут ли продолжаться и дальше выставки из провинциальных собраний?

- Конечно. А как же может быть иначе? Все это обязательно будет. Но у меня сейчас очень много скопилось своих еще не выставленных работ. Их надо выставить. Но для меня важно то, что посетители понимают мой замысел. Этот Музей современного искусства я сделал по-современному. У меня в этом вопросе позиция неизменная: только художник может сделать современный музей. Искусствоведы штампуют термины, и, кроме художника, никто не может описать почерк и искания творца. Не литературные искания, а искания художника. Кто это может определить? Кто это знает? Только профессионал, художник, кто держит в руках кисть. Все остальное, я убедился, любительщина, желание показать себя, поругать кого-то, если говорить о прессе… Обыкновенный человек не видит того, что видит знаток, который передает свое знание из поколения в поколение. Кто этот знаток? Художник. Обо мне много писал Швидковский, не сын его, а отец. Когда я работал в Пицунде, он приходил, сидел и смотрел. В мастерскую, где я писал натюрморты или портреты, он заходил, сидел, я даже забывал, что он там. И задавал вопросы, ловя момент, когда мне в голову приходили какие-то мысли и ты не мог уже остановиться, говоришь и говоришь - говоришь те вещи, которых и сам уже не помнишь к тому моменту, когда работа закончена. Идеи, которые приходят во время работы. Это огромнейшая философия!

- Наверное, это можно сравнить с записями репетиций спектакля…

- Репетиции - это, я думаю, несколько другое. Когда ты рисуешь, и рождается что-то. Не только идея, но и по колориту, и по отношению к предмету - во время работы приходит столько интереснейших мыслей, которые потом забываются… А эти мысли, идеи, которые приходят в голову художнику, мне кажется, важно знать тем, кто занимается искусством. Я открыл Музей современного искусства в Москве. И слышу в ответ одну болтовню. Сегодня - эпоха инициативных людей. Я что, украл у кого-то что-то? Нет. Наоборот, работаю с утра до вечера, стою вверх ногами, из гонорара своего отдаю. Почему? Меня так научили: чем больше отдашь, тем больше у тебя будет. Мы сейчас в Музее современного искусства открыли специальную кафедру - для всех желающих - изучения современного искусства.

- Для художников или искусствоведов?

- Пусть приходят и искусствоведы, если захотят. Сейчас там очередь. Надо учиться смотреть современное искусство. Хватит смотреть на него "плохими глазами". И надо учить этому в музее. Сколько можно шуметь - это же все от незнания. Хорошо, пошумели, но какое-то продолжение должно быть, нельзя же все время только шуметь… Надо учиться, изучать современную пластику. Нельзя впадать в другую крайность. Скажем, потерялось предметное искусство. Но в музыке, если у тебя нет слуха, ты не можешь играть на скрипке или барабане. То же и в живописи: художник должен владеть приемами, которыми пользовались Мазаччо или кто-то другой из великих, - иначе он не сможет нарисовать что-то свое, индивидуальное.

- Некоторое время назад вы рассказывали о своей работе в Астане, о том, каким вы видите образ новой столицы Казахстана, и даже показывали мне уже готовые эскизы. Потом возникли разговоры о том, что общее решение заказано уже не вам, а одному или даже нескольким японским архитекторам... Как обстоят дела сейчас?

- Нет, тут скорее можно говорить об испорченном телефоне. Создается генеральный план города. Я сделал эскизы этого генплана и передал в Астану, где мои предложения сейчас рассматриваются и обрабатываются. Основа всех предложений - моя. Речь же идет не только об идее, но и о ее проработке. А монумент, который я должен поставить, во всех проектах обозначен. Работа продолжается.

- Будет монумент?

- А как же?! Сто десять метров - это же так просто не создашь! Уважаемый президент Назарбаев был у меня здесь, сказал свое слово, и сейчас я работаю с мэром города. Недавно и он приезжал. Работаю я и с главным архитектором Астаны, они часто звонят... Работа идет. Есть проект, есть уже и макет.

- По всему выходит, что вы - чуть ли не единственный, кто продолжает объединять единое пространство советской культуры. Недавно вот прошла информация, что вы подарили свою скульптуру Вильнюсу. И они приняли этот подарок?

- В Вильнюсе создается Парк скульптур, в котором принимает участие весь мир. Я от России подарил им скульптуру "Добро побеждает зло". Как хотите, так и понимайте... Она уже установлена. Принцип там такой: мы предлагаем только, сообщаем о своем желании, а они уже принимают наши идеи и устанавливают. В одном месте поставили мою скульптуру, в другом - Раушенберга... Сейчас я как посол доброй воли ЮНЕСКО выдвинул предложение создать самый большой колокол в мире. Мы входим в следующую эпоху, чтобы можно было ударить в него здесь: б-бам! - так, чтобы услышали и американцы, и китайцы. (Смеется.) Получается 11 метров, 600 тонн. Царь-колокол - треть того, что я задумал...

- Но он треснул...

- Потому, что плохо был отлит. (Смеется.) Есть уже несколько вариантов того, где можно будет его установить. Я уже получил одобрение генерального директора ЮНЕСКО. Он недавно был в Москве и даже громко говорил обо мне, что счастлив, что такой у него активный посол доброй воли в моем лице. Дело в том, что я ему передал еще в Париже пачку документов, и он, оказывается, когда летел в Москву, все это читал.

- А послы как-то общаются между собой?

- Общаемся, я многих принимал здесь, но главное, что мы все даем предложения. Многие благотворительные программы потом появляются. Это, по-моему, очень хорошая форма была придумана! Кто-нибудь писал, как я поставил еще в советское время в Америке две скульптуры к благотворительной спецолимпиаде, в которой участвовали все страны, кроме Советского Союза? Суслов кричал тогда, что у нас нет больных детей.

- Но вы тогда еще не были назначены послом доброй воли...

- Ну и что? Натура-то уже была. Меня потому и выбрали, они же там изучают, выбирают... Вот сейчас я передал генеральному директору ЮНЕСКО много предложений: проект "Как войти в новую эпоху", второе - всемирная конференция по учебным и научным планам, которую никто еще не проводил. Я не говорю, как родиться историком или ученым, - речь о другом: как родить и воспитать творцов, которые свое богатство оставляют потом государству, приумножая его славу. Франция, например, каждые десять лет покупает для своего народа ценности, пополняя музейные коллекции. Надо, чтобы и мы в России так перестроились, чтобы подобное стало возможным. Сейчас я вышел с предложением, чтобы вернуть в здание академии, где раньше находился Музей современного западноевропейского искусства, этот музей. Мне удалось сейчас отреставрировать многие из тех реликвий, что там были, но оказались выброшенными в подвал и даже присыпанными землей... Теперь я хочу вернуть в это здание музей. Так же ведь было во Франции: во время революции все было сорвано, разошлось по разным домам, но потом все вернулось на свои места. А в России получается - исторический памятник, здание, построенное Казаковым. А внутри - висят итальянские люстры или другие балясины, свечи из Эрмитажа и т.д. Тогда что же является памятником? Только фасад? Об этом надо думать. Надо постараться вернуть те люстры, те бра, ту мебель, чтобы памятник был полноценным! Французы это сделали, испанцы сделали. В Италии в церкви висит Леонардо да Винчи... Если картина не висит и не открыта для всеобщего обозрения, она умирает. Как пиджак. Если он висит в шкафу, он деформируется, его уже носить через какое-то время нельзя. То же и с холстом: трещины появляются, что-то еще - все потому, что картина закрыта. Краски же земляные, они - часть природы, они подвластны рефлексам, как все живое... Поэтому я говорю, что город должен быть открытым музеем.

- Получается, что вы говорите о внутрироссийской реституции, поскольку многое из Москвы было передано в провинциальные музеи...

- Но ведь провинциальные музеи показали, на мой взгляд, истинный патриотизм, когда сохранили все эти ценности. Но я сейчас говорю об архитектуре, об интерьерах, которые были продуманы в свое время до мелочей. Надо восстановить, вернее, воссоздать интерьеры - до мелочей. Я хочу попытаться это сделать в академии, в помещении бывшего Музея современного западноевропейского искусства.

- Если не секрет, о чем вы будете говорить во время встречи с президентом Клинтоном?

- Еще раньше в Америке проходил "круглый стол". Ученые, писатели, академик Велихов, я, несколько человек с американской стороны, рядом со мной сидели их космонавты. Они были у меня в Тбилиси, но меня тогда не было, и их принимали дочка и моя жена... Вел "круглый стол" Клинтон. Я вошел с предложением: начинается новая эпоха, которая требует от нас новых форм. Уже созданные формы отступают в прошлое. Необходима новая пластика, новое мышление в искусстве. У меня родилась идея скульптуры "Как Европа нашла Америку", на тему открытия Америки Колумбом. Часть, вы знаете, уже установлена. А вот про вторую часть мы сейчас будем говорить. Она будет стоять там, где Колумб ступил на американскую землю, где он впервые ногу свою поставил, это Пуэрто-Рико… Я - ищущий художник. Я не могу выбрать любимую работу из тех, что уже сделаны. Я ищу все время, такая у меня потребность. Не штамповать, как учили нас…И получалось, что и интерьер, и экстерьер фактически производили одно и то же впечатление. А я бы, если бы вас сейчас рисовал, не стал бы перерисовывать родинку, то да се, - я бы постарался передать ваше внутреннее напряжение. Это - мое авангардистское мышление, моя походка. Я семь лет после Лансере изучал древнейшее искусство, проходил эту школу. И это все помогает мне сегодня, помогло в работе над храмом. Фресковая пластика. Не конкретизация, а условность, потому что ты с Богом разговариваешь, и ничего конкретного здесь быть не может. Если вы зайдете в храм на Поклонной горе, вы не увидите там, в храме Георгия Победоносца, росписей. У Рублева мечта была, чтобы фрески были живыми. Я это понял так: чтобы фреска была в объеме, чтобы небо не было нарисовано, а ты стоишь перед ним и себя обманываешь, что это перед тобой небо… Я оставил проемы открытыми, чтобы в них было видно небо. Убрал цвет, все сделал в объеме… Народ сейчас хочет, чтобы было больше реальности, и Святейший со мной согласился, увидев в таком моем подходе прогресс в решении православного интерьера.

- Некоторое время назад на НТВ, в одной новой передаче, пропели частушку, упомянули вас. Вы слышали?

- Про меня? Нет, не слышал. А что было, интересно?

- В небе птички пролетели, что-то там проквакали, и работы Церетели все они обкакали…

@@@
Красное и белое
Кто стрелял, за что стрелял?
Куриное пугало
Летят самолеты - привет бюджету!
Лукавая капитуляция
Масхадов «объявил» мир. Ненадолго
Масхадову предложили явку с повинной

Между скрипкой и фортепиано

@@

Дуэт Гидона Кремера и Олега Майзенберга впервые прозвучит в России

2007-03-23 / Елена Ложкина







«Жертва собственной увлеченности» Гидон Кремер.

Фото Фреда Гринберга (НГ-фото)

25.03. Гидон Кремер (скрипка) и Олег Майзенберг (фортепиано). Большой зал Московской консерватории.

Скрипач Гидон Кремер живет в самолете – между небом и землей, потому что много гастролирует; разговаривает на пяти языках; у него два десятка детей – ведь музыканты камерного оркестра «Кремерата Балтика» называют его папой; имеет множество титулов и наград, а также свой собственный фестиваль в Локенхаусе и должность Посла доброй воли ООН. А сейчас он еще и юбиляр: в конце февраля Кремеру исполнилось шестьдесят лет.

Его приезд – всегда большое событие для российских слушателей. Кремер уезжал из Советского Союза в восьмидесятых с выучкой скрипичной школы Ойстраха, лауреатским званием конкурса Чайковского, оставляя здесь друзей, а также постоянные обвинения в репертуарном выборе. Надо сказать, что уже тогда прибалтийский швед не вписывался в ряд благонадежных исполнителей.

Заставить Кремера подчиниться чьему-либо вкусу и пожеланиям против своей воли – такое здесь не срабатывало. Он играл премьеры, постоянно разыскивал новые сочинения, не вписывался своими потребностями в систему. Потому и уехал, чтобы вакуум в творчестве заменить на воздух.

@@@
Между скрипкой и фортепиано
Минск и Брюссель полны взаимных ожиданий
Мирных планов оказалось слишком много
Молдавия пригласит таможенников из Европы
Навруз как день примирения
Наздратенко готов захватить Камчатку
Наркоз при тоталитарном реванше

Национальный вопрос в России

@@

Некоторые мысли вслух

2000-04-28 / Андраник Мигранян Предложенная вашему вниманию работа - не экспертный, а скорее политический и программный документ. Я написал ее будто от имени кандидата в президенты после того, как прочитал открытое письмо к избирателям и.о. президента Владимира Путина и с удивлением обнаружил, что составители предвыборной платформы умудрились обойти ключевые моменты жизни страны: проблемы межнациональных отношений и вопросы строительства российской государственности. Это не могло не удивить. Ведь еще совсем недавно СССР распался как государство, не найдя адекватных ответов на решение межнациональных проблем в годы горбачевской перестройки; не утихают межнациональные конфликты и все время существования новой России; я уже не говорю о многолетней чеченской войне, которую федеральный Центр ведет с переменным успехом. Острота и важность этих вопросов подтверждаются и тем, что за последние полгода многие губернаторы и лидеры национально-территориальных образований особенно интенсивно дискутировали по проблемам наиболее эффективной организации России как государства, чтобы учесть в наибольшей степени интересы и территорий, и национальных образований. Написанная в конце февраля - начале марта данная работа, на мой взгляд, могла бы в какой-то степени рассеять туман в сфере межнациональных отношений и организации Российского государства. В ходе избирательной кампании я не стал публиковать данный текст, полагая, что интеллектуальная команда и.о. президента во главе с Германом Грефом "выдаст на-гора" программные документы, отражающие взгляд президента на все актуальные проблемы страны: от экономики до межнациональных отношений. Однако, увы, этого не случилось.

Обнародуя этот материал, хочу надеяться, что изложенные в нем идеи могут быть учтены при выработке концептуального видения российскими властями названных актуальных проблем нашего общества и государства.



Рисунок Вадима Мисюка

НАЦИОНАЛЬНЫЙ вопрос относится к вечным, "проклятым" вопросам российской истории. При этом, как ни парадоксально, за тысячелетие, объединив сотни народов, наши предки создали великое государство, целую вселенную, органично интегрировав в русскую культуру татар, евреев, немцев, армян, грузин, поляков и многих других, создали великую русскую культуру. Практически каждый представитель нерусского этноса с гордостью может назвать десятки достойных представителей своего народа, занимавших видные места среди российских государственных деятелей, военачальников или деятелей культуры то ли в бывшей царской России, то ли в Советском Союзе, то ли в нынешней России. Периоды наибольшей государственной мощи и культурного расцвета Российского государства всегда совпадали с периодами наибольшей открытости России и коренного русского народа к другим народам, населяющим империю, наибольшей терпимости и готовности интегрировать эти нации и народности, говорящие на иных языках и исповедующие другие религии, в единую русскую языковую, культурную среду, тем самым обогащая как эти народы, так и саму многонациональную русскую культуру. В эти периоды Россия, подобно нынешним Соединенным Штатам, направляла таланты и энергию многих народов на дело служения своему государству, а не на выяснение отношений, кто главнее или старше. Этому способствовало и следующее обстоятельство - русский народ, будучи коренным, оказался разбросан по бескрайним просторам России. Он не имел сильно выраженной этнической самоидентификации, и именно государство первоначально организовало его для совместной хозяйственной деятельности и для отражения внешних угроз. Таким образом, государственное начало традиционно в организации жизни общества имело доминирующее значение. Это, с одной стороны, решало многие проблемы хозяйственной, военной и политической мобилизации перед внутренними, внешними и климатическими вызовами, но с другой - сковывало творческое, спонтанное самовыражение отдельных индивидов. Но, как бы то ни было, традиционное доминирующее положение государства в жизни русского народа способствовало формированию у него скорее не этнической идентичности, а государственной. Чувство принадлежности к государству было намного сильнее, чем к этнической группе. Не случайно, оказавшись без поддержки и опеки государства, миллионы русских за пределами Российской Федерации испытывают большие трудности в адаптации к новым условиям. Они перестали ощущать принадлежность к тому государству, где живут, перейдя в разряд "некоренных". И причина здесь в том, что столетиями они мало заботились о самоорганизации на этнической основе.

Такая идентичность русских (скорее государственная, чем этническая) была благодатной почвой для того, чтобы и другие этнические группы, нации и народности, населявшие Российскую империю, также могли обрести державно-государственнический идентитет и не испытывать никаких морально-психологических, этнических или религиозных преград на пути служения Российскому государству. Получалось, что вопрос "коренной или некоренной народ, культура и язык" в значительной степени снимался фактом державно-государственнической идентификации себя как русскими, так и нерусскими народами империи.

Это измерение было еще более усилено в советский период развития нашей страны, когда вместо этнической или державно-государственнической идентичности нашим народам предлагалась классовая и идеологическая идентификация.

Однако при всем этом следует отметить, что окончательно снять межэтнические проблемы не удалось в рамках ни Российской империи, ни советской идеологической империи.

Этническое начало нет-нет да и проявлялось и у русских, и у так называемых нацменов. Хотя справедливости ради надо сказать, что проявлялось оно не столько в народе, сколько в государственно-чиновничьей среде в силу ограниченности этих людей. Имперское наднациональное измерение, которое обеспечивало межнациональный и межрелигиозный мир в России, а затем и в СССР, заменялось вспышками русского национализма, выражавшегося в различных кампаниях по русификации национальных окраин, в ограничении возможностей развивать национальный язык и культуру на исконных для этих этнических групп территориях, в ограничении или ликвидации всех возможностей для национально-культурной самоорганизации национальных диаспор в больших городах России. Увы, подобные действия приводили к росту межнационального напряжения, недоверию между различными этническими группами. А введение в оборот концепции "старший брат" и "младший брат" в столь чувствительную сферу способствовало дважды в XX веке разрушению нашей исторической родины.

К сожалению, и коммунистам, которые считали, что национальный вопрос является частью социального вопроса, не удалось преодолеть конфликты и противоречия в межнациональных отношениях ни по вертикали (Москва - национальные республики), ни по горизонтали (отношения между представителями различных наций и народностей).

Наличие таких явлений, как отказ в приеме на работу по признаку национального происхождения, и инструкции по кадровым вопросам, ограничивающие доступ представителей неславянских национальностей в центральные органы партийной и государственной власти, дискредитировали формально провозглашенные принципы коммунистического интернационализма и способствовали дальнейшему росту напряженности и недоверия между представителями разных национальностей.

Политика перестройки, начатой Горбачевым и реформистским крылом КПСС, изначально оказалась обреченной. Желая изменить все и сразу, Горбачев и его соратники пошли на ничем не подкрепленные радикальные реформы одновременно в экономической, политической сферах и в сфере национально-государственного устройства страны.

Не стану сейчас говорить о причинах распада страны, хотя очевидно одно: реформаторы из ЦК КПСС затеяли все перемены и реформы, чтобы было лучше, а получилось, говоря словами современного классика, как всегда. В итоге попытка радикального изменения прежней системы национально-государственного устройства, которая не обеспечивала органической интеграции наций и народностей СССР в единый советский народ, обернулась катализатором процесса сначала суверенизации, а затем и распада страны.

Для того чтобы осознать, какие изменения необходимы как в сфере национально-государственного строительства, так и в межэтнических отношениях в российских регионах и национальных республиках, следует учесть уже имеющийся трагический опыт реформирования СССР.

Сегодня, как и в годы перестройки, перед руководством страны стоит задача усовершенствования национально-государственного устройства, чтобы наконец построить эффективно функционирующую федеративную систему власти с реальным равенством между субъектами Федерации и обеспечить условия для безболезненной интеграции в единую русскую языковую и культурную среду представителей национальных диаспор, насчитывающих миллионы. Трагический опыт перестройки национально-государственного устройства должен быть для нас постоянным напоминанием о том, что в этой тонкой и деликатной сфере категорически нельзя рубить сплеча, как требуют многие горячие головы. Вслед за СССР можно загубить и Россию.

Важно иметь в виду следующее. Разговоры о территориальном переделе и реформировании статусов субъектов единого государства начались не сегодня, как многие полагают, а в 1990 году. Тогда под давлением Горбачева съездом народных депутатов был принят закон, фактически уравнивавший в правах союзные республики с автономиями в их составе. Это спровоцировало сепаратизм автономий и союзных республик. Усугубил положение новоогаревский процесс. Предполагалось, что обновленный Союзный договор на равных должны были подписать руководители и союзных республик, и автономий.

Сейчас, говоря о национально-государственном переустройстве, необходимо учитывать актуальность приведения законодательства территорий и национальных республик в соответствие с Конституцией РФ.

Одним словом, во главу угла должен быть поставлен принцип постепенности и осторожности при соблюдении главенства Конституции (до этого необходимы, естественно, ее изменения - устранение внутренних противоречий). Второй этап - пересмотр с точки зрения конституционности отдельных законов и других правовых норм. Третий этап - отказ от практики заключения фактически неконституционных двусторонних договоров "Центр - субъект Федерации" и одновременный возврат к идее заключения нового, усовершенствованного федеративного Договора как неотъемлемой части Конституции.

В связи с реформированием национально-государственного устройства нельзя не остановиться еще на одном важном вопросе, обсуждаемом в последние годы как губернаторами, так и представителями федерального Центра. Речь идет о необходимости восстановления властной вертикали, разрушенной во времена радикальных реформ эпохи перестройки и до сих пор не восстановленной до конца.

Многие как в Москве, так и в регионах, учитывая ограниченность рычагов воздействия федеральной власти на губернаторов и признавая необходимость консолидации власти по вертикали для более эффективной мобилизации ресурсов и реализации целенаправленной политики, требуют отмены выборов губернаторов и других глав субъектов Федерации, замены их назначенцами президента с/или без согласия Законодательного собрания субъекта Федерации. Некоторые ссылаются при этом на российскую историческую традицию государствостроения. Таким территориям на периферии, как Польша, Финляндия и Бухарский эмират, позволялось иметь особые статусы, однако асимметрия на периферии уравновешивалась жесткой централизацией в самой России. В нынешних условиях вряд ли было бы оправданно идти на радикальный слом сложившейся системы национально-государственного устройства.

Однако начавшаяся дискуссия по данному вопросу дает возможность определить основной вектор реформы государственного устройства в этой части. По всей видимости, и в нынешних условиях возможен переход к системе назначаемых губернаторов в российских областях и краях. При этом не исключена возможность укрупнения и образования земель из нескольких областей. Однако вряд ли на данном этапе было бы целесообразно полностью отказываться от принципа выборности в национально-территориальных образованиях, особенно в крупных. Правда, видимо, придется изменить названия должностей лидеров национальных республик и ликвидировать институт президентов. Ведь в конечном итоге мы хотим иметь настоящую федеративную систему. Действуя таким образом, можно было бы избежать крайностей в предложениях по реформе национально-государственного устройства: полного выравнивания прав всех субъектов, укрупнения субъектов Федерации с ликвидацией нынешнего деления страны на области, края и национально-территориальные образования, отмены выборов глав субъектов Федерации, с одной стороны, и с другой - полного превращения нашей страны в конфедерацию в составе Союза суверенных государств с очень слабым Центром этой конфедерации.

Помимо проблемы национально-территориальных образований, от правильного определения места которых в нашей Федерации зависит как судьба Российского государства, так и способ решения национального вопроса в стране, мы сталкиваемся в настоящее время, в совершенно новых условиях, с проблемой национальных диаспор, проживающих в российских регионах и национально-территориальных образованиях.

Принципиально иная, чем раньше, ситуация с представителями некоренных народов в России сегодня связана с тем, что миллионы людей, которые в СССР считали себя коренными - армяне, грузины, азербайджанцы, казахи, украинцы и другие, - после распада СССР моментально с формальной точки зрения в России стали некоренными, так как на их исторической родине образовались самостоятельные независимые государства. Помимо этого, надо сказать, что советская идеологическая империя в лице своих руководителей, чтобы сохранить целостность страны, где процент русского населения постоянно сокращался, с одной стороны, подчеркивала особую роль и значение русских в СССР, с другой - в еще большей степени способствовала затушевыванию особенностей истории, культуры, психологии русского народа, пытаясь ценой денационализации основного этноса империи создать некий усредненный, лишенный национальной специфики советский народ. При этом учитывалось и то, что численность нерусских к началу перестройки фактически сравнялась с численностью русских, и то, что принципы социалистического интернационализма и солидарности, на которых держалась страна, наряду с наличием Палаты Национальностей Верховного Совета СССР, по крайней мере с формальной точки зрения, и в идеологической, и в институциональной сфере создавали определенные защитные механизмы против проявления шовинизма или национализма, против дискриминации по национальному или религиозному признаку при найме на работу и карьерном продвижении, в других сферах жизнедеятельности общества. Хотя в отдельные периоды нашей истории существовали инструкции и негласные распоряжения по кадровым и иным вопросам, создающим напряженность в межнациональных отношениях, вплоть до распада СССР и запрета КПСС партия и советская власть не только декларативно (пусть и с отмеченными оговорками), но реально стояли на защите принципов интернационализма. Каждый гражданин мог обратиться в соответствующие партийные и советские институты в случае нарушения его прав по национальному признаку и по закону должен был получить защиту от произвола.

Необходимо отметить, что миллионы людей, которые после распада СССР стали в России некоренными, психологически все еще рассматриваются как часть российского народа. Ведь их предки жили в России в течение нескольких последних столетий и участвовали в становлении как русской культуры, так и Русского государства.

Но все же следует отметить, что, если мы хотим сохранить межнациональный мир и органически интегрировать все этнические группы в единый российский народ, необходимо ясно осознавать сложившиеся реалии.

Во-первых, в новой России за последние несколько десятилетий впервые русские оказались доминирующим большинством.

Во-вторых, с отстранением КПСС от власти и отменой марксизма-ленинизма как доминирующей и единственной идеологии в общественном сознании на второй план отошла идея социалистического интернационализма, классовой и национальной солидарности.

В-третьих, к сожалению, становление новых государств на пространстве бывшего Советского Союза пошло не по пути развития гражданского общества и демократических ценностей и институтов, а скорее наоборот, национальное измерение становления этих государств вытеснило гражданское, демократическое измерение. В итоге во многих странах стали брать верх настроения национальной нетерпимости, создаваться проблемы и трудности для некоренного населения на национальной и религиозной почве. В ряде случаев эти тенденции привели к открытым межнациональным столкновениям с кровавым исходом.

В-четвертых, русский народ в большей степени, чем любой другой из народов бывшего СССР, оказался не подверженным националистической истерии, проявлениям национальной или религиозной нетерпимости. Это подтвердилось в годы становления независимой России, когда он, как и другие народы, проходил путь этнической самоидентификации, которая в предыдущие периоды российской истории находилась в зачаточной форме и практически полностью заменялась государственной идентичностью.

В-пятых, после роспуска Верховного Совета РФ с его Советом Национальностей в 1993 году фактически оказался ликвидированным последний институт власти, который мог бы выразить специфические интересы не только национально-территориальных образований, что в какой-то мере компенсируется присутствием их лидеров в Совете Федерации, но и интересы всех в совокупности национальных групп многонационального российского народа.

Из этого следует, что и в нынешней России проблемы межнациональных отношений и интеграции национальных диаспор в существующую русскую культурную и языковую среду в силу объективных и субъективных причин в значительной степени отодвинуты на периферию политической, идеологической и социальной жизни. В результате в мегаполисах и местах компактного проживания "некоренных" народов периодически возникает напряжение на межнациональной основе.

Создается впечатление, что мы из одной крайности - полной денационализации русских в интересах сохранения идеологической империи - переходим к полному игнорированию факта наличия многомиллионного населения страны, представляющего национальные диаспоры в России, вопросы интеграции которых в русское общество, языковую и культурную среду в значительной степени пущены на самотек. Такие ключевые проблемы для них, как сохранение собственного языка, культуры, представительство в органах власти, в правоохранительных структурах, в бизнесе, стали их личным делом и зависят во многом от доброй воли или милости местных властей. Отсюда и такие уродливые явления, как фактически культивируемые в СМИ и в некоторых политических и административных кругах нетерпимость и неприязнь к так называемым лицам кавказской национальности, грубые нарушения их прав при регистрации и приеме на работу и целый букет проблем, связанных с пренебрежением правами и потребностями этих диаспор.

Не стану приводить подробный перечень мер, необходимых для защиты прав национальных диаспор, для сохранения их языка, культуры, предлагать меры, призванные органично интегрировать эти национальные группы в единую русскую культуру, обеспечивать их адекватное и достойное представительство во всех сферах жизнедеятельности общества. Но отмечу - если пустить разрешение этих проблем на самотек в надежде, что процесс становления элементов гражданского общества сам собой приведет к торжеству либеральных ценностей, личной свободы и прав человека, равенства всех перед законом и что на этой основе произойдет органическое развитие и становление национальных диаспор в качестве субкультур в рамках доминирующей русской культуры, то, боюсь, мы столкнемся с серьезным ростом межнациональных конфликтов и противоречий.

Задача новой, демократической России - обеспечить условия для того, чтобы каждый индивид, каждая этническая группа чувствовали принадлежность к Российскому государству и осознавали себя в России как дома и чтобы каждый индивид и каждая этническая группа чувствовали себя частью русской культуры и языкового пространства. Задача государства обеспечить необходимые для этого условия.

@@@
Национальный вопрос в России
Не надо во всем искать руку Москвы
Николай Губенко: "Позиция Швыдкого бесстыдна"
Ниязов позвонил Путину
Новости
Новый тандем
Опасный ход Москвы

Оппозиция проиграла

@@

Выборы парламента Белоруссии международные наблюдатели признали не соответствующими демократическим стандартам

2008-09-30 / Антон Ходасевич







Оппозиция Белоруссия устроила акции протеста в воскресенье вечером, не дожидаясь обнародования данных ЦИКа.

Фото Reuters

В понедельник ЦИК Белоруссии обнародовал предварительные итоги выборов парламента, состоявшихся в воскресенье. Представители оппозиции опять остались за бортом высшего законодательного органа страны. Когда ЦИК объявил о фиаско оппозиции, глава наблюдательной миссии БДИПЧ ОБСЕ, вице-президент ПА ОБСЕ Анн-Мари Лизен объявила, что «желание провести полностью демократичные выборы не смогло реализоваться».

«Выборы в Белоруссии не могут быть признаны ОБСЕ полностью свободными и демократическими», – заявила на пресс-конференции в Минске Анн-Мари Лизен. По ее словам, в сравнении с предыдущими на нынешних выборах были некоторые позитивные подвижки, но тем не менее они «не соответствовали полностью обязательствам ОБСЕ». «Если Белоруссия хочет в будущем проводить демократические выборы, надо полностью соблюдать требования ОБСЕ... Сигналы доброй воли не были переданы или получены корректно», – заявила она. Среди главных претензий: неудовлетворительный подсчет голосов, искусственные помехи работе наблюдателей, низкий уровень прозрачности выборов.

В отличие от международных наблюдатели от СНГ выборы признали соответствующими международным стандартам, и серьезных нарушений, по сложившейся на постсоветском пространстве традиции, не выявили. ЦИК Белоруссии объявил выборы состоявшимися, зафиксировав при этом высокую явку избирателей – по данным комиссии, в голосовании приняли участие 75,3% жителей Белоруссии. Согласно предварительным данным ЦИКа, а окончательные будут обнародованы 3 октября, около 30% мандатов сохранят за собой депутаты парламента предыдущего созыва, столько же отошло кандидатам от власти. В новый парламент прошли авторитетные врачи и педагоги и 12 пенсионеров. Данные ЦИКа свидетельствуют также о том, что ни один из известных белорусских оппозиционеров на своих избирательных участках не набрал даже 20% голосов, безоговорочно уступив соперникам.

Обнародованные ЦИКом цифры представители оппозиции не признали. О фальсификации выборов они заговорили еще в воскресенье, устроив в Минске акции протеста, которые, к счастью, в столкновения с силами правопорядка не вылились. Правда, позже министр внутренних дел Владимир Наумов квалифицировал их действия как «грубое нарушение общественного порядка» и пообещал передать материалы в прокуратуру.

В понедельник на совместной пресс-конференции оппозиционеры подтвердили свои заявления, сделанные накануне: результаты выборов признавать нельзя, поскольку они не были свободными и демократичными. «Был нарисован процент явки избирателей, кандидаты не были обеспечены равными правами, избиркомы не комплектовались на паритетной основе», – говорят они. Оппозиция также обращает внимание на поразительное сходство списка победивших кандидатов с тем списком, который накануне выборов гулял в местных СМИ как список разрешенных властью депутатов.

При всем этом для местных наблюдателей итоги выборов оказались неожиданными. Заявления властей Белоруссии о «беспрецедентной прозрачности и демократичности» и желании наладить наконец отношения с Западом дали основания полагать, что выборы пройдут в приемлемой обстановке и в парламенте оппозиция будет-таки представлена. Накануне выборов даже президент Александр Лукашенко высказался в том духе, что приемлет оппозицию в парламенте, но не нынешних ее лидеров, и много рассуждал о необходимости оздоровления отношений с Западом. При этом президент подчеркивал: власти сделали все для того, чтобы выборы прошли в соответствии с западными стандартами, и что для этого пришлось даже нарушать местное законодательство.

На деле, однако, оказалось иначе. «Может, Лукашенко получил от Москвы предложения, от которых не смог отказаться, поэтому он бросил европейцев... Итоги выборов – поражение европейской дипломатии», – заявил лидер оппозиционной Объединенной гражданской партии Анатолий Лебедько. Ранее «НГ» со ссылкой на белорусских экспертов писала, что о необходимости нормализовать отношения с Западом Лукашенко заговорил в пику России. Эксперты полагали, что президент Белоруссии надеется получить привлекательные предложения от Москвы.

@@@
Оппозиция проиграла
Оранжевые майки настигли Шарона в Большом яблоке
Осталось только вернуть их домой
Отольют ли Герману Грефу памятник из нержавейки
Партия Народно-патриотический союз "Азербайджан - XXI век" заявляет: "Азербайджан был и останется с Россией"
Патриотизм на вывоз
Первая леди Азербайджана идет в большую политику

Перемещенные ценности готовы к перемещению

@@

Передача Германии рисунков из бременского Кунстхалле может нанести материальный ущерб России, но еще больший - авторитету Владимира Путина

2000-04-29 / Григорий Заславский



Леонардо да Винчи: печально я гляжу...

СЕГОДНЯ в 17.00 в Екатерининском дворце в Царском Селе в присутствии исполняющего обязанности президента России Владимира Путина, многочисленных гостей - официальных лиц России и Германии - состоится торжественный акт передачи фрагментов Янтарной комнаты. Небольшое панно из рук государственного министра при федеральном канцлере, уполномоченного федерального правительства Германии по делам культуры и средств массовой информации Михаэля Наумана перейдет в руки избранного президента России Владимира Путина. Надо полагать, что комод, который когда-то также стоял в Янтарной комнате, во время войны был вывезен в Германию и теперь прибыл в Россию тем же спецрейсом из ФРГ, буквально из рук в руки передавать не будут. Но комод - еще один подарок Германии России. Подарок, думается, не случайно приуроченный к юбилею Победы.

Россия выступает с ответным жестом доброй воли. Оспорить следующее замечание трудно, и все же позволим усомниться в том, что Германия решилась бы на жест доброй воли в одностороннем порядке. Хотя в официальных разговорах стараются обойтись без слова "обмен", а министр культуры России Михаил Швыдкой даже специально сказал, что речь может идти лишь о совпавших по времени дружеских актах, взаимных возвращениях, это самое совпадение все равно заставляет воспринимать следующие друг за другом "передачи" в одной связке.

Итак, в ответ на небольшой (а вообще-то - крошечный) фрагмент Янтарной комнаты и комод Россия передает Германии свидетельство на право вывоза 101 произведения графики из собрания бременского Кунстхалле. Этот самый документ вчера был передан г-ну Науману министром культуры России Михаилом Швыдким. Сделано это было по-деловому, в рабочем порядке, внутрикабинетно.

По российским законам, чтобы вывезти за границу какое-либо произведение искусства, надо получить на то разрешение в Министерстве культуры. Оно получено. Но ясно, что вопрос решался на самом высоком уровне. Насколько нам известно, обещание дать такое разрешение было получено осенью прошлого года. И на самом высоком уровне - от Бориса Ельцина. Теперь наконец стало понятно, что имел в виду советник по культуре посольства Германии, когда, отказываясь от интервью, заявил летом прошлого года корреспонденту "НГ" о неких переговорах по перемещенным ценностям, которые проходят не на его, а на гораздо более высоком уровне, и что дело "конкретно движется в правильную сторону" (см. "НГ" от 17.08.99). Афишировать переговоры было не в интересах Германии, и, надо признать, конфиденциальность удалось сохранить почти до последнего.

Итак, свершилось. Вернее, "первая половина" уже свершилась вчера в стенах Министерства культуры России. Второе событие состоится сегодня в музее-заповеднике "Царское Село". Сегодняшние торжества обставлены именно как праздник. Из вчерашней выдачи разрешения на вывоз сделать праздник не удалось. Справедливо ли это? Думается, да. Но даже если речь идет не о передаче, а об обмене, странно все же, что первый шаг "потребовался" с нашей стороны. В преддверии юбилея Победы - странно тем более.

Но главная странность - не в этом. Поговорим о деньгах. Германия передает России фрагмент Янтарной комнаты и комод. Цена последнего известна - 50 тысяч марок. Цена фрагмента - также невелика (хотя, конечно, высока). Россия же "в обмен" передает 101 рисунок старых мастеров, и среди них - рисунки Кранаха, Дюрера, Леонардо да Винчи.

Происхождение этой коллекции довольно туманно. В марте 1993 года гражданин России передал в посольство ФРГ в Москве 56 произведений печатной графики и 45 рисунков для последующей передачи в Художественное общество Бремена, из музейного собрания которого они происходят (а хранились до войны в бременском Кунстхалле). Детали этой сделки противоречивы и не подкреплены необходимыми в таких случаях документами. Ничего не известно о дарителе и условиях, зафиксированных в акте передачи. Туманны мотивы поступка. А ведь речь - о коллекции фантастической стоимости (хотя министр культуры России почему-то настаивает на том, что рисунки Кранаха и Леонардо недороги и что при желании их легко найти в нужном количестве на антикварном рынке). Тревогу должно было бы вызвать и то, что при передаче в немецком посольстве, кроме анонимного дарителя и атташе по культуре посольства ФРГ, находились такие одиозные фигуры, как г-да Акиньша и Козлов, когда-то приложившие немало сил к раскрытию государственных секретов (в то время - СССР). Последний, кстати, давно перебрался на жительство в Германию.

На все запросы, в том числе официальные, максимум, что удавалось узнать, - что имя анонимного дарителя - Петр Петрович и что он умер два года назад и похоронен в Москве. Относительно коллекции известно лишь, что она (предположительно!) была вывезена военнослужащими советской воинской части, расквартированной в мае 1945 года в замке Карнцов, где хранились эвакуированные нацистами музейные коллекции.

Действительно, указанные в акте передачи произведения не фигурировали ни в одном из списков культурных ценностей, перемещенных в рамках компенсаторной реституции. И значит, не могут быть отнесены к категории перемещенных ценностей, подпадающих под определения Закона "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории РФ", а, скорее всего, являются личными трофеями. Скорее всего. Точной информацией ни мы, ни, кажется, Министерство культуры, ни даже компетентные органы в настоящее время не владеют. И тем не менее дают разрешение на вывоз. Таким образом, вчерашние слова Михаила Швыдкого о том, что "впервые в истории российско-германских отношений перемещаются культурные ценности из России в Германию и из Германии в Россию на совершенно законных основаниях", не кажутся совершенно верными - в части законности перемещения из России в Германию.

Редакции стало известно, что вопрос о выдаче разрешения обсуждался вплоть до вечера четверга, когда министр культуры вновь собирал всех причастных к "реституционному вопросу" чиновников. Тому были веские причины. И, в общем, были причины повременить - до выяснения всех обстоятельств. Без знания происхождения коллекции, имени и мотивов дарителя такая передача выглядит сомнительной - с точки зрения учета интересов России. Даже в Министерстве культуры не исключают, что после того, как уже состоится вывоз рисунков в Германию, обнаружится "криминальный след" в их судьбе. Вряд ли России выгодно в "обмен" на комод и кусочек Янтарной комнаты выдавать разрешение на вывоз коллекции, стоимость которой не в десять, а в сто и более раз выше немецких даров. То есть речь идет - о неравноценности, которой в межгосударственных отношениях быть не может.

Но, видимо, было уже поздно отступать. На наш взгляд, столь поспешный отказ Министерства культуры от еще одной, в данном случае едва ли лишней экспертизы (речь идет хотя бы о приблизительной оценке стоимости перемещаемой коллекции) - большая ошибка. Совершая ее, министерство оказывает дурную услугу исполняющему обязанности президента. В министерстве, кстати, утверждают, что экспертиза была. Но Ирина Антонова, директор Музея им. А.С. Пушкина и один из самых авторитетных экспертов в этом вопросе, ничего о ней не знает.

Хорошо, что Владимир Путин максимально дистанцировался от российской "половины" церемонии взаимных дарений. Плохо, что нельзя было внести принципиальную "правку". Конечно, хорошо, если у президента будут хорошие отношения с Германией, но совсем не хорошо, если этот успех будет достигнут за счет ухудшения его "отношений" с Россией.

@@@
Перемещенные ценности готовы к перемещению
Пик конфронтации в российско-грузинских отношениях еще не пройден
Пилоты холодной войны - сбитые и забытые
План Шарона стал реальностью
По турецкому рецепту
Покушения в Эквадоре
Посол доброй воли

Почта

@@ 1999-09-11



Исторические параллели

25 августа исполнилось 140 лет со дня окончания военных действий в Дагестане в ходе освободительной войны под руководством имама Шамиля. Историческая память народов бессмертна. Но уроки той Кавказской войны все еще не востребованы, не усвоены. Первый из них в том, что великий сын Дагестана Шамиль был созидателем, ярым противником насилия и насильственного навязывания народам инородных порядков. Любые попытки использовать славное имя и знамя Шамиля для насаждения силой чуждых традициям и менталитету дагестанцев взглядов обречены на провал. Как бы бандиты ни прикрывались, ни молились, ни притворялись, преступность их деяний очевидна всем. Именно поэтому сплотились народы Дагестана для отпора агрессии.

Любителям исторических параллелей следовало бы напомнить, что люди на Северном Кавказе (за исключением тех, из-за которых возникают "горячие точки") почти не изменились, как не изменились снежные вершины, горные перевалы, теплое море, экзотическая природа, уникальный климат и традиционное гостеприимство местных жителей. С сожалением можно констатировать, что мало изменились в горах и условия жизни людей. В аулах нет дорог, нет газа, нет предприятий, нет водопровода, не всегда есть электричество. Зато в городах стоят полупустые крупные военные предприятия, ожидающие обещанной конверсии.

Второй урок той Кавказской войны, урок великого Шамиля, не выученный потомками, заключается в том, что наши предки еще 150 лет тому назад жили в демократическом правовом государстве, в котором были отменены крепостная зависимость и сословные привилегии, узаконено реальное равноправие граждан. В этом многонациональном государстве национализм был объявлен тягчайшим преступлением, коррупция - причиной разрушения государства и порядка, а несвобода - позором человечества. Реформы Шамиля способствовали формированию общекавказского самосознания, утверждению государственности, порядка и права, созданию гражданского общества. Не случайно в Имамате Дагестана и Чечни для беглых солдат и крепостных крестьян строили церкви, для польских батальонов - костелы. Имамат накопил огромный опыт преодоления тормозящих развитие общества пережитков и предрассудков, создал действенные механизмы предотвращения межнациональных и межконфессиональных проблем. Разве не этого так не хватает сегодня России?

Став гражданином России, Шамиль встречался в Москве с "Грозой Кавказа" Ермоловым. Имам сказал ему тогда: "Ты злой человек, Ярмул, ты не любишь ни свою Родину, ни Кавказ. Люди, которых ты превратил во врагов, могли быть друзьями твоими и твоего царя. Теперь я вижу, что русские люди совсем не такие, как ты". Ермолов был стар, плохо передвигался, но порывался проводить Шамиля до кареты. Тогда имам велел сыну нести Ермолова на руках. Это третий урок потомкам.

Деятельность Шамиля как руководителя демократического государства оказала мощное влияние на общественное сознание, заняла особое место в российской культуре. Ближе узнав русский народ, Шамиль настоятельно рекомендовал императору отменить крепостное право.

Всякая трансформация общества не обходится без трудностей переходного периода. Россия меняется. Но инерция общества так велика, что рабская психология и советское мышление все еще слишком реальны. Необходимость изменения методов управления и структурной перестройки производства очевидна, в том числе и Дагестане. Люди изнемогают от искусственных проблем и отбрасывающих назад конфликтов. Государство, федеральный Центр, выучив уроки Шамиля, могут содействовать созданию благоприятных условий для развития Дагестана. Дагестанцы - народ энергичный", такими их сделала природа и вечная борьба за выживание. Предприимчивый ум, творческий потенциал вкупе с хорошим образованием являются гарантией процветания и благополучия наших народов.

Гаджимурад ОМАРОВ, Президент Кавказского Клуба



О правовом регулировании оборота наркотических и психотропных веществ

Ознакомившись со статьей Станислава Тимченко "Феномен фенамина", опубликованной в "Независимой газете" 4 августа 1999 года, полагаем необходимым высказать свое мнение и дать ряд пояснений по затронутым автором вопросам.

Признавая право автора высказывать свое личное мнение, совпадающее, правда, с хорошо понятной и просто объясняемой позицией адвокатов, хотелось бы осветить другую точку зрения.

Всем известно, что наркомания в России с каждым годом приобретает все более широкие масштабы. Практически во всех регионах страны растет число лиц, допускающих немедицинское потребление наркотиков. В настоящее время в России их официально зарегистрировано Минздравом России около 320 тысяч, а по оценкам экспертов - более 3 миллионов.

Поэтому сегодня как никогда обуздание социального зла, каким является злоупотребление наркотиками, становится задачей первостепенной государственной важности. Это, как нам кажется, не оспаривается и самим автором.

Вместе с тем автор статьи ставит под сомнение соответствие российского законодательства нормам международного права.

Действительно, фенамин не включен в списки подконтрольных Единой конвенции ООН "О наркотических средствах" 1961 года веществ, однако пункт 8 статьи 2 названной Конвенции гласит, что "...стороны делают все от них зависящее, чтобы применять к веществам, не подпадающим под действие настоящей Конвенции, но которые могут быть использованы для незаконного изготовления наркотических средств, такие меры надзора, какие могут быть практически осуществимы".

Иными словами, список не является исчерпывающим и каждая сторона вправе расширять перечень контролируемых на ее территории веществ. Существует также процедура, позволяющая стороне добиться внесения дополнений и в списки самой Конвенции.

Кроме того, препарат фенамин, сам по себе являющийся наркотиком, используется также для незаконного изготовления наркотических средств амфетаминовой группы, в просторечии называемых "экстази", о чем упоминает и автор статьи. Поэтому включение его в "Список наркотических средств и психотропных веществ", оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 1997 года # 647, полностью правомерно.

Для справки: Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах", название которого, кстати, неверно упоминает автор и к принятию которого "правительство Кириенко" никакого отношения не имеет, не содержит непосредственного перечня подконтрольных веществ.

Решение о включении того или иного препарата в вышеназванный перечень принимается правительством Российской Федерации по представлению Министерства здравоохранения Российской Федерации совместно с Министерством внутренних дел Российской Федерации. Естественно, этому решению предшествует тщательная комиссионная проработка вопроса при активном участии постоянного комитета по контролю наркотиков (ПККН) при Минздраве России под председательством академика Бабаяна Э.А.

Что касается конкретных уголовных дел, по которым в качестве обвиняемых привлечены упоминаемые автором статьи Новаковский и Семенов, то проверка, проведенная следственным комитетом при МВД России, показала, что нарушения законности при расследовании не было допущено, оба привлечены к уголовной ответственности обоснованно, и их вина в совершении инкриминируемых им преступлений полностью подтверждена собранными доказательствами.

Обвинительные заключения по уголовным делам утверждены надзирающими прокурорами, а сами дела находятся в настоящее время на стадии судебного разбирательства.

Данное письмо прошу считать официальным опровержением недостоверной информации, изложенной в статье С.Тимченко.

Л.П. ТАНЦОРОВ, и.о. начальника Управления по борьбе с незаконным оборотом наркотиков МВД России



Арестованные в Индии летчики стали инвалидами

Просматривая после отпуска прессу, с интересом прочла в вашей газете от 31 июля письмо первого секретаря посольства Индии в России г-на Анила К. Тригунаята по поводу экипажа русских летчиков, находящихся вот уже почти четыре года в тюрьме в Калькутте по делу о сбросе оружия в районе Пурулия (Западная Бенгалия).

Мы рады, что индийское посольство вступило наконец в открытый диалог по этому вопросу.

В письме, в частности, уделяется много внимания вопросу медицинского обслуживания находящихся в тюрьме летчиков. Мы выражаем искреннюю благодарность правительству Индии за то, что после трех лет произвола тюремных властей в этом вопросе оно дало указание комендатуре тюрьмы принять ряд мер по улучшению положения заключенных по этому делу. При этом нельзя не напомнить, что члены экипажа самолета по определению были совершенно здоровыми людьми, когда они были арестованы вместе с самолетом. Но через два года тюрьмы они стали инвалидами и, по предварительным оценкам врачей, уже вряд ли смогут вернуться к своей профессии. Штурман Игорь Москвитин уже более полутора лет находится в больнице по поводу туберкулеза двух легких, и лечение не дает положительных результатов. Евгений Антипенко перенес в тюрьме три сердечных приступа. Есть серьезные опасения, что, если процесс будет и дальше затягиваться, они так и не дождутся окончания этого процесса. Физическое и психическое состояние остальных заключенных по этому делу также на грани крайнего истощения.

Господин Тригунаята заверяет читателей, что судебные заседания проводятся ежедневно. В связи с этим хочется напомнить, что в течение двух с половиной лет судебные заседания проводились изредка (раз в 2-6 недель продолжительностью примерно 20 минут). Сейчас тоже бывают необоснованные, на наш взгляд, перерывы по нескольку дней, а продолжительность заседаний возросла аж (!) до часа-полутора.

В письме также содержатся заверения, что приговор будет вынесен к середине сентября. Мы хотели бы этому верить. Но в декабре прошлого года представители нашего комитета присутствовали на заседании суда, когда судья, прося летчиков не начинать объявленную ими заранее бессрочную голодовку в знак протеста против затягивания процесса, заверял их публично, что процесс будет завершен в марте или в крайнем случае в апреле 1999 г. Мы внимательно следим за ходом рассмотрения дела и с сожалением должны констатировать, что близкого конца процесса пока не видно. Есть серьезные опасения, что летчиков хотят заморить в тюрьме, поскольку нет доказательств того, что они "потворствовали подрывной деятельности против государства" Индии, как это формулируется в заметке, а дело это приобрело широкую известность в стране, и Центральному бюро расследований, которое поддерживает обвинение, трудно признать, что истинных виновников сброса оружия упустили. Именно поэтому летчиков и арестованного вместе с ними английского бизнесмена Питера Блича хотят сделать козлами отпущения.

И последнее, г-н Тригунаят утверждает, что "суд в Индии является справедливым, свободным и независимым и обвиняемому предоставлены все возможности, чтобы защитить себя". Мы не подвергаем сомнению утверждение в отношении справедливого, свободного и независимого характера индийского суда, но что касается "всех возможностей защитить себя", мы должны напомнить, что в отношении заключенных по этому делу был нарушен целый ряд прав, предусмотренных Международным пактом о гражданских и политических правах, участником которого является и Индия; в частности, обвиняемым до сих пор не представлено обвинительное заключение на русском языке и для них до сих пор не обеспечивается перевод хода процесса и документов на русский язык, заседания суда проводятся в отсутствие адвоката, имеются и другие нарушения, о которых пресса писала.

В заключение хотим заявить, что мы всегда рассматривали и продолжаем рассматривать Индию как дружественную страну, и глубоко сожалеем, что вынуждены бороться за права и жизнь наших соотечественников в этой стране, известной своими гуманистическими традициями, за скорое и справедливое завершение этого сложного процесса.

Пользуясь случаем, хочу поблагодарить вас за внимание к этой проблеме.

С уважением,

Татьяна ЕЛИСЕЕВА, пресс-секретарь Международного комитета гуманитарной поддержки заключенных в Калькутте по делу о сбросе оружия в районе Пурулия



Разъяснение

Данное разъяснение касается статьи Алексея Тамилина из Дели "Пакистанские связи с террористами", напечатанной в вашей уважаемой газете 2 сентября 1999 г. Статья пристрастна, является клеветой и направлена на то, чтобы дискредитировать освободительную борьбу народа Кашмира против индийского правления в течение более полувека.

Прежде всего назвать борцов за свободу Кашмира террористами нечестно согласно любым критериям. Во-вторых, опасения лидера оппозиции в пакистанском парламенте не что иное, как обычная критика политики правительства по различным внутренним и международным проблемам, и их надо рассматривать в этом смысле.

Призыв премьер-министра Пакистана к моджахедам Кашмира покинуть сектор Каргил спас народ Южной Азии от ужасов смертельной войны между двумя ядерными государствами. Жест премьер-министра был одобрен международным сообществом, и президент Клинтон даже пообещал помощь в решении проблемы Кашмира. Пакистан, являющийся одной из сторон в споре по Кашмиру, должен оказывать политическую, моральную и дипломатическую поддержку в борьбе кашмирцев за независимость.

Кроме того, обвинения Индии в провокации Пакистаном перестрелки также не являются правдой. В то время как Пакистан с нетерпением ждет скорейшего возобновления лахорского мирного процесса, Индия пытается отвлечь мировое сообщество от центральной проблемы Кашмира.

Г.Х. БАДЖВА, советник по прессе посольства Пакистана



"Ельцинизм" после Ельцина

В авторском пояснении к "Предложениям о поправках и преамбуле к главам 3-8 Конституции РФ" ("НГ" от 9 августа с.г.) Г.Сатаров и М.Краснов предполагают в ходе дискуссии без эмоций и ярлыков понять, "насколько искренни стремления политических лидеров пожертвовать своими сиюминутными интересами ради прогресса страны".

Надеюсь, элитный, по мнению маститых авторов, масштаб вопроса не воспрещает принять участие в его обсуждении и рядовых читателей.

Слишком уж зримо "сиюминутный интерес" пронизывает Проект. Не нравятся Кремлю нынешние начальники столиц - а давайте лишим города федерального значения статуса субъекта Федерации (ст. 66, п. 4), превратив Лужкова и Яковлева в заурядных руководителей местного самоуправления, которых, подверстав соответствующий закон, можно будет, с подачи Жириновского, просто назначать, - и не будет никакого ОВР, центристской оппозиции. Не нравится Скуратов - а давайте генпрокурора будет назначать президент (ст. 83, п. "в"). Не нравится "Ленинградская область" - а давайте президент будет переименовывать географические объекты (ст. 89-г). Говорят, в доисторические времена Тамбов собирались переименовать в Маленков. Чего теперь ожидать? И т.д. и т.п.

Перечтя такое, как всякий социальный аутсайдер начинаешь ненавидеть элиту и всех подозревать. Каким, например, образом может содействовать "большей устойчивости государственной системы" провокационно-антиисторическая новация в преамбуле, объявляющая советский период отечественной истории годами утраты российского суверенитета? Трудно поверить в искренность более чем информированных аналитиков, полагающих Конституцию-93 добротной "с правовой точки зрения", да вот, беда, народишко подвел.

Итак, предусматриваются сугубо одномандатные выборы в Госдуму. Следовательно, авторы сознательно стремятся к "непартийной демократии" (по-ливийски?), к атомизации депутатского корпуса, который заведомо не сможет сформировать четкого большинства и, следовательно, практически не сможет реализовать право представлять президенту кандидатуру премьера.

Предлагается преодолеть "вредный европоцентризм" и сосредоточить реальную парламентскую жизнь в верхней палате, которую авторы именуют то Совет Федерации, то Сенат (см. ст. 125). Г.Сатаров и М.Краснов, кажется, идут на смелую демократизацию, предлагая выборность сенаторов (ст. 95, п. 2). Но выборы выборам рознь. Выбирали и в 1937-м. Оказывается, избиратель выбирать не будет, он лишь будет вотировать кандидатуры, предлагаемые козлу-электорату местными властями.

Но главная "тайна" проекта - в ст. 84-в, наделяющей президента неограниченным правом на проведение референдумов. Выстраивается конструкция непартийной плебисцитной "демократии", реализованная уже в каком-нибудь Судане.

Тактическую идею "более точного распределения" авторы проговаривают в пояснении: дистанцирование президента от текущей политики. В контексте вышесказанного это будет означать еще большую политико-правовую безответственность главы РФ, чем предусматривается нынешней редакцией Конституции.

"Ельцинизм" после Ельцина - сверхидея их конституционных предложений.

Александр АВРЕХ, Тамбов



Об органе законодательной власти

В настоящее время Государственная Дума - это политическая тусовка, озабоченная всем, кроме государственных нужд.

Конечно, законы принимаются, только неясно, чья это законодательная инициатива, во-первых, и, во-вторых, почему этим должны заниматься непрофессионалы. Складывается ощущение, что эти непрофессионалы в основном сами изобретают, какие бы еще законы принять, и сами их принимают.

Осмелюсь высказать крамольную точку зрения: не следует превращать орган государственного управления в трибуну для политических боев. Слямзили структуру с зарубежных образцов, забыв при этом о главном: разногласия, скажем, в США между республиканцами и демократами в конгрессе носят не столько политический, сколько конъюнктурный характер, поэтому все показательные бои между партиями не отражаются на экономике страны, которая развивается по своим законам.

Возможно, когда-нибудь в будущем, когда мы станем немножко более цивилизованными, Госдума как аппарат государственного управления действительно будет выполнять функции, ей предназначенные, однако в настоящее время это просматривается неотчетливо.

Аргументы типа "ГД отражает интересы всех (большинства) политических партий России" вряд ли убеждают. Во-первых, не всех и даже не большинства. Во-вторых, а на кой черт их отражать? С большой долей вероятности можно предположить, что основная масса населения фактически ничего общего с политическими партиями не имеет и иметь не хочет. По сути, так называемые партийные интересы - это интересы руководства партии, их приближенных и кучки фанатиков, выдаваемых за электорат.

Между тем государственное управление - такая же сфера деятельности, как любая другая (сапожник, пирожник и т.д.), и работать в ней также должны профессионалы, а не трибуны.

С. КОВЕРГА, Москва



Охота началась

Скоро выборы. Все внимание обращено на партийное движение. Кто с кем блок составит. Кто в списке первый, второй, третий, далее - все остальные. Это важно, интересно. Но я хотел бы обратить ваше внимание на другую часть Госдумы, избираемую по мажоритарным округам, где люди выбирают именно человека, имеющего имя, фамилию, отчество, место жительства, профессию и т.д.

Была первая волна: Собчак, Попов, Станкевич, Болдырев и т.д. Потом вторая, третья. А теперь кто пойдет? Как ни странно, появляются представители первой волны: Собчак, например, даже Станкевич собирался. Думаю, это интересная тема для обсуждения.

Кого же выбрать? Вот я - обычный обыватель. Кухарку нельзя, она законы писать не может. Просто честного, среднего, интеллигентного человека? Уж очень быстро Дума превращает людей в лоббистов... Я повторяю слово "обыватель", потому что обычный труженик превратился в основном или в человека без определенных занятий (ЧБОЗ), или обывателя, делающего деньги кое-как для приобретения хлеба и дешевых предметов для обыденной жизни.

Этих людей очень трудно заставить идти на голосование. Они уже успели несколько раз политизироваться и снова деполитизироваться. Теперь они вообще ничего от политиков не ждут.

Все знают, что криминалитет рвется к власти. Но эта черта была больше присуща предыдущей волне. Сейчас эта черта трансформируется в более изысканные виды, а именно: к власти рвутся работники нетрудового бизнеса (РНБ).

Кто эти люди? Я думаю, сами догадаетесь - выглядят респектабельно, одеты красиво, элегантно, со вкусом, говорят без жаргона. Это уже не мэр Ленинска-Кузнецкого с воровской внешностью. Чьи интересы будут они вести, думаю, понятно: их не интересуют ни будущее реформы, ни жилищно-коммунальное хозяйство, ни будущее бывших заводов-гигантов. Их интересует движение денежных потоков.

Однако это интересно и партиям. Партии, конечно, в первую очередь интересует власть. Естественно, чтобы потом контролировать денежные потоки. Ну, конечно, в придачу еще и социальные нужды, зарплата и т.д. Теперь возникает вопрос - партии интересуются мажоритарными округами? Конечно, еще как! А как они будут бороться за эти места. Будут торговаться между собой - кто купит вышеупомянутых элегантных людей. Если у партии нет достаточного рейтинга у населения, а денег хватает, то можно просто купить одномандатное место, заплатив все избирательные расходы. От кандидата требуется только условие "быть умненьким", вести себя "разумно" - все остальное сделают имиджмейкеры, спичрайтеры и др. профессионалы, нанятые партиями. А когда он будет избранным депутатом, он уже будет в капкане этой партии.

Охота за "партийными птенцами" уже началась.

Грачик Ваганович САРУХАНЯН, начальник отдела информатики МП "Жилищный трест".

Александров, Владимирская область.



В оргкомитет не входил

Уважаемые коллеги!

К сожалению, в вашем спецвыпуске, посвященном фестивалю "Неофициальная Москва", была допущена ошибка.

Я не имел и не имею чести состоять членом оргкомитета означенного фестиваля.

Как московский литератор, как депутат Московской Думы, координирующий вопросы культуры и искусства, я, конечно же, не мог не поддержать инициативы организаторов и участников фестиваля, многие из которых в сфере современного искусства имеют высокий профессиональный рейтинг. Однако активное использование одной из политических сил идеи и марки фестиваля для получения предвыборных очков не позволило мне войти в его оргкомитет.

Замечу при этом, что было бы совсем недурно, если бы все политические силы начали набирать предвыборные очки поддержкой культурных инициатив.

Ваш Евгений БУНИМОВИЧ

P.S. И уж совсем грустно, что в том же номере вашего авторитетного издания было довольно бессмысленно прервано мое старое стихотворение "Поколение".



От "НГ"

Приносим свои извинения уважаемому Евгению Бунимовичу. Но напомним, что спецвыпуск, посвященный фестивалю "Неофициальная Москва", готовился внутри самой "Неофициальной Москвы" и публиковался в "НГ" на рекламных основаниях.



Презумпция безответственности

Эта реплика не в качестве полемики с Валентином Осиповым ("Ex libris НГ" от 06.05.99 - "Михаил Шолохов: судьба писателя"). Ему-то как раз надо в ноги поклониться за добровольно взваленную на себя санитарную работу в храме русской литературы ХХ века, где "все кто мог, блудил и ночевал, не пахло здесь лишь только духом русским..." (Сергей Васильев).

Восхищаясь дотошностью В.Осипова (а в разговоре с "блудниками" особенно уместной и, пожалуй, единственно эффективной может стать именно такая скрупулезная экспертиза) и приветствуя его рыцарски бескомпромиссное выступление в защиту справедливости, я все же речь поведу не о предмете его безупречного, на мой взгляд, исследования, а... об отношении к мнению эксперта.

"Комсомольская правда" уличена в прямой лжи - и ничего, полгода уже не дает опровержения. "Эхо Москвы" перевирает даты, события, факты - и все сходит с рук.

На обороте страницы "НГ" со статьей Осипова находится рецензия С.Земляного на сборник "М.Горький. Неизданная переписка". И там автор вынужден заняться "очисткой" Горького от блудливого мусора комментаторов с "глиняной методологией" типа И.Вайнберга и прочих. Это только в одном номере одной газеты. А сколько такого мусора наносят ветры информации, который остается без "санобработки"?

Вот об этом-то мне и хочется высказаться. Сейчас уже недостаточно задумчиво-растерянно констатировать "что-то случилось", а пора кричать: "Случилось стра-а-ашное!" "Свобода слова" дошла до высшей точки, за которой начинается абсурд безответственности. Легион андреевых и вайнбергов впрыскивает в общественное сознание "выделения" своего видения факта; благодаря баснословному тиражированию их отсебятина становится фактом общественной и государственной жизни, практически неопровержимым, поскольку на всех осипова или земляного не хватает.

Ни издание, ни телеканал, ни общество, ни государство - никто не отвечает за ракурс показа, за купюры текста, искажающие подаваемый факт, за интерпретацию факта. Это, мол, мнение частного лица. Презумпция безответственности!

Не потому ли так агрессивно встретили руководители телеканалов предложение создать Совет по нравственности? Он потребовал бы ответственного института редакторов, стоящих на страже народной морали, интересов государства, прав человека и нации в их неразрывном единстве. Отрицают социальную педагогику только извращенцы.

Но, как ни странно, за отрицание социальной педагогики стоит и президент, отклонивший закон якобы во имя свободы слова. А если вспомнить его слова, сказанные премьеру ("на выступления прессы я не реагирую и вам не советую"), то мы и окажемся в этой самой точке абсурда.

Такие выступления, как статьи В.Осипова, С.Земляного и другие, настойчиво сигнализируют о случившейся страшной беде - атрофии общественной нравственности: "Плюй в глаза - божья роса!"

Альберт УСТИНОВ, г. Королев



ТОЧНЫЙ комментарий

Уважаемый Олег Марков!

Данным письмом выражаю вам огромную благодарность за ваш комментарий по поводу очередного празднования Дня ВДВ в Москве, опубликованный в "НГ" от 04.08.1999 г. К сожалению, я в эти дни уезжал в отпуск и не мог вам написать сразу.

Я восхищен вашим точным, смелым, изящным комментарием по поводу Дня ВДВ в Москве. Впервые я прочитал честный комментарий об этом празднике в нашей прессе.

Мне вдвойне приятно, что ваш комментарий появился именно на страницах "Независимой газеты" - газеты, которую я читаю давно, люблю (не побоюсь сказать: боготворю), считаю самой интересной и качественной газетой современной России.

Каждое положение вашего комментария разит не бровь, а в глаз. Вы сделали очень точный и справедливый вывод о том, что подобные празднества - социальный механизм защиты общества от одной из его частей. Мне очень понравились ваше сравнение Дня ВДВ с праздником сатурналий в Древнем Риме и в целом ваши мысли об архетипике этого дня.

Я полностью согласен с вами: то, что мы видим, как бывшие десантники празднуют свой День, - симптом нездоровья нашего общества.

Меня, надеюсь, так же, как и вас, очень сильно беспокоит "духовное" нездоровье России. Это, на мой взгляд, проявляется везде и всюду: от поведения на улице, в транспорте, в школах, институтах, организациях, предприятиях до поведения, поступков и решений политиков, государственных чиновников и прочих властей предержащих. Мы долго восхищались советским коллективизмом, взаимопомощью и т.п. В общем и целом для этого, наверно, были основания. Чем мы можем похвастаться сегодня? Какие успехи у нас на "духовной ниве" за последние десять лет?

Еще раз спасибо вам за прекрасный комментарий. Надеюсь, что и дальше мы будем читать такие же интересные, глубокие и острые ваши статьи, комментарии и т.п.

Желаю вам и в вашем лице всему коллективу любимой "Независимой газеты" всяческих успехов, много радости, счастья, крепкого здоровья!

С уважением,

Алексей ЧЕРНЫШ, Москва



Нашенский Юл Бриннер

Осенью пятьдесят восьмого года я листал подшивку журнала "Огонек" и прочитал открытое письмо известного советского актера Николая Крючкова, где он с сарказмом, достойным лучшего применения, рассказывал о неизвестном американском фильме, о неизвестном американском актере, игравшем в нем роль советского офицера. Запомнилась небольшая фотография этого актера, не могла не запомниться: бритая голова, пронзительный взгляд.

Прошло пять лет. На наших экранах появился американский фильм "Великолепная семерка". Семеро отчаянных ковбоев за мизерную плату решительно встали на защиту крестьян одной мексиканской деревушки от банды головорезов. Семерка виртуозно владела оружием. Грубоватые парни были полны мужского обаяния. Они буквально ворвались в нашу унылую советскую действительность. И в главной роли оказался тот самый актер - Юл Бриннер. Фильм имел большой успех у зрителей. И, конечно, тут заслуга Бриннера несомненна. Хотя кинокритики сквозь зубы цедили: так, посредственный фильм. А один, помню, заметил, что если с героев этого фильма снять штаны, то их ни за что не различишь.

Как-то Виталий Вульф в своей телепередаче "Серебряный шар" рассказывал о Юле Бриннере. Вся передача была построена на сенсации (по крайней мере, для меня), что Юл Бриннер - русский. Конечно, передача была скроена профессионально, умельцем. Но у меня вызвало досаду сквозившее равнодушие автора к этому актеру. Вульф утверждал, что Юл Бриннер на наших экранах был только в одном фильме. Это неправда.

В семидесятые годы был у нас в прокате югославский фильм "Битва на Неретве". Время действия в фильме - Вторая мировая война. В нем снимались Юл Бриннер и Сергей Бондарчук. Роли примерно одинаковые, не главные. Но как слабо, бесцветно выглядел Бондарчук по сравнению с Бриннером. Минер Владо Бриннера заметно выделялся среди множества героев этого двухсерийного фильма.

Тогда же в "Советском экране" была напечатана информация о том, что Бриннер начал сниматься в Голливуде в роли Тараса Бульбы. Это надо же: Бриннер и Тарас Бульба. Хотя, наверное, голливудский Бульба вряд ли был бы похож на гоголевского. Во время съемок Бриннер упал с лошади и сломал ногу. И неизвестно, сняли этот фильм или нет. Тем более что в затылок дышали югославы, тоже снимавшие фильм о Тарасе Бульбе.

При желании можно было бы сделать яркую, интересную передачу. Но, увы, у Вульфа не получилось!

Бриннер не так давно ушел в мир иной. Нельзя забыть кадры, показанные по телевидению. За три дня до смерти Юла сняли телеоператоры. Неподвижное лицо, неподвижный взгляд и страстный голос, призывающий людей бросить курить. Свой преждевременный уход из жизни он объяснял пристрастием к табаку.

ОРТ преподнесло телезрителям хороший подарок: 2 и 3 мая показало неувядающую "Великолепную семерку" и "Возвращение великолепной семерки". А 12 июля отличилось REN TV: демонстрировало "Змея". Этот фильм скорее всего - отрыжка холодной войны. Но и здесь Бриннер на высоте, вроде бы и роль не ахти, советского разведчика, лжеперебежчика, а герой Юла - личность, притом неординарная. Окружение Бриннера было неслабое: довольно известные французские, американские актеры.

Мне кажется, что надо писать об этом актере, показывать по телевидению. Ведь Юл-то и нашенский!

В. ХОДЕЕВ, Минеральные Воды



Антиполитический синдром

Газета "вкуснейшая", благородная, классная в подаче материалов, очень компетентная и т.д. - только превосходные (искренне! убежденно!!) степени. Но настолько политизированная, что вот она политика - к горлу подступает. Вот-вот - и вытошнит... Политика политикой погоняет. Даже экономика политизированная. Все бы хорошо, но ведь политикой народ перекормлен.

Ну что вы так, уважаемые? Мне нравится ряд приложений. Нравится и то, как вы подаете эту самую распроклятую политику, но я ею перекормлен: телевидение, все газеты, все журналы - обалдеть можно. В итоге даже такая в общем-то уникальная газета, как "НГ", начинает вызывать отторжение: антиполитический синдром, если говорить о синдромах.

Хорошая ваша газета. Но отдавайте больше сил, внимания, места жизни в ее неполитизированном многообразии.

Е.И. ФРОЛОВ, Москва

@@@
Почта
Предвыборный дипприем
Противоракетный жест доброй воли
Профессионалы находят общий язык
Развод по-грузински
Раздоры внутри Евросоюза
Реклама на крови

Республика должна быть неделимой

@@

Так было заявлено на последнем митинге в Карачаево-Черкесии

1999-09-11 / Мария Бондаренко



ВЧЕРА в Черкесске на площади перед кинотеатром "Россия" прошел многотысячный митинг русского и казачьего населения Карачаево-Черкесии. За день до митинга в республике был совершен ряд терактов в отношении его организаторов. В их дома почти одновременно были брошены гранаты и сработали взрывные устройства. Материальный ущерб был нанесен Николаю Первакову, атаману Баталпашинского отдела Кубанского войска, Владимиру Титаренко, депутату Народного собрания Карачаево-Черкесии, Георгию Токареву, доверенному лицу Владимира Семенова, и другим.

Несмотря на то что заявка на проведение митинга русскими и казачьими общественными организациями была подана в городскую администрацию задолго до его проведения, "добро" не было получено.

"В русском городе Баталпашинске (нынешний Черкесск. - М.Б.) нам, русским, не дали возможности собраться на Центральной площади - это ли не признак отношения к русским городских властей, - сказала в своем выступлении на митинге Марина Каракеева, жительница Черкесска. - Видимо, идеологи раздела Республики Карачаево-Черкесии г.г. Акбашев и Хатукаев задались первоочередной целью нанести удар по славянам. Я уверена, что только законно избранный глава республики, облеченный доверием народа, должен приступить к своим обязанностям - и как русский генерал, и как сын русской матери гарантировать нам наши права и достойную жизнь".

Атаман Баталпашинского отдела Кубанского казачьего войска Николай Перваков отметил, что экстремистское крыло Международной черкесской ассоциации во главе с Борисом Акбашевым оказывает сегодня беспрецедентное давление на лидеров русских общественных организаций и реестрового казачества, угрожает расправой, совершает террористические акты. Только за последнее время были совершены теракты против Игоря Пунченко, председателя общественной организации "Русская община", Александра Беланова, руководителя молодежной организации республики. И это принимает массовый характер.

Митингующим была зачитана телеграмма, которую прислал из Москвы генерал Владимир Семенов. Он уже не первый день, находясь в столице, ведет напряженные переговоры с российским правительством. Главным вопросом этих переговоров является нынешнее положение в Карачаево-Черкесии. "Ваши осуждения экстремизма и насилия, - говорится в телеграмме участникам митинга русского и казачьего населения, - ваши призывы к миру и согласию, ваша четкая позиция за строгое соблюдение Конституции России, Конституции КЧР и других законов республики вызывают отклик в сердцах всех людей доброй воли. Вы однозначно заявили, что Карачаево-Черкесия должна быть единой и неделимой в составе России. Это ваше требование отвечает самым сокровенным желаниям преобладающего большинства населения республики. Воля русских и казаков, составляющих 43 процента населения республики, сегодня громко и четко заявлена в Черкесске".

Участники митинга русского и казачьего населения приняли резолюцию, в которой говорится, что русские и казачество Карачаево-Черкесии возмущены безвластием в республике, разгулом террора и преступности, игнорированием прав и свобод русских и казаков. Также в резолюции было подчеркнуто, что русское и казачье население выступают за единую и неделимую Карачаево-Черкесию в составе РФ и не позволят, чтобы их "законные интересы становились разменной картой в руках экстремистов".

@@@
Республика должна быть неделимой
Россия вступит в ВТО в 2005 году
Россия и НАТО снова советуются
Саакашвили предложили уйти
Соло для антрополога без оркестра
Холодное воскресенье в Иркутске
Чем бы дитя ни тешилось

Чеченская дилемма

@@

Свое слово должен сказать президент

2001-04-03 / Константин Иосифович Косачев - депутат Государственной Думы, заместитель руководителя фракции ОВР, заместитель председателя Комитета по международным делам.



ПОСЛЕДНИЕ месяцы оказались как никогда содержательными в плане обсуждения чеченской проблемы. К сожалению, это произошло главным образом в силу внешних обстоятельств (прежде всего демарша парламентариев Совета Европы в адрес России), в то время как внутри нашей страны дискуссия вокруг этой темы оставалась весьма вялой. Проблема от этого, однако, не становится менее острой. Последние подвижки в позиции ПАСЕ, пусть и отрадные для России, также находятся в другой плоскости, не отвечая на главный вопрос: а что же дальше?

Нынешний кризис, я убежден, в равной степени на совести федерального Центра и чеченского руководства. Сказалось и незнание истории и традиций друг друга, и самоуверенность, и непонимание степени ответственности за принимаемые решения. В результате на начальной стадии противостояния (я имею в виду первую половину 90-х годов) было сделано множество трагических ошибок, спровоцировавших конфронтацию Грозного с Москвой. Тогда за Дудаевым, к сожалению, пошел народ. Именно поэтому ситуация вырвалась из-под контроля политиков. Именно поэтому музыку стали заказывать экстремисты - с одной стороны, и военные - с другой.

А далее у российского руководства был свой выбор. Устранить проблему экстремизма в высшем эшелоне властей Чечни можно было двумя способами - путем физического устранения лидеров сопротивления либо через лишение экстремистов народной поддержки. Второй путь гораздо труднее: в конечном счете надо убедить людей в том, что жить с Россией, внутри России для Чечни лучше, чем вне нее. Этим федеральный Центр заниматься не стал. Ставка была сделана на первый, чисто силовой вариант, который провалился в 1995-1996 гг. и, не дай Бог, провалится сейчас.

Поначалу действия нового кремлевского руководства по отношению к Чечне пробудили определенные ожидания. Но надежда на позитивный прорыв быстро тает. Центральная задача операции - "уничтожение лидеров боевиков" - не выполнена. Не перекрыты полностью каналы доставки из-за рубежа оружия и боеприпасов, финансовых средств и наемников.

Одновременно у жителей Чечни возникли серьезные претензии к российским военнослужащим.

Не претендуя на полноту анализа причин слабой эффективности действий в Чечне российских силовых структур, хотелось бы отметить хотя бы некоторые, представляющиеся наиболее важными. И одной из первых следует назвать шаблонный характер этих действий. Так, в информации о действиях российских военных в наших СМИ показывается примерно один и тот же сюжет: наша разведгруппа наталкивается на боевиков и, не вступая в бой, вызывает вертолеты и артиллерию, а после огневой обработки осматривает поле боя, как правило, не преследуя боевиков. Но если наши военные намерены уничтожать боевиков в основном огнем авиации и артиллерии, то нам долго придется ждать этого, если вообще дождемся, поскольку горная и лесистая Чечня - это не иракские пустыни.

Или взять пристрастие наших военных к блокпостам, на которых они фактически блокируют сами себя. Блокпосты помогают укрываться от обстрелов боевиков, но мало способствуют их уничтожению, зато вызывают много справедливых нареканий местного населения. Именно блокпосты чаще всего подвергаются обстрелам боевиков, которые, отстрелявшись, спокойно уходят, поскольку их не преследуют. Вместо преследования и уничтожения бандитов на поле боя проводятся последующие зачистки в близлежащих населенных пунктах. Это мало помогает выявлению боевиков, которые уже успели спрятать оружие, но вызывает справедливое недовольство населения.

На эффективности действий федеральных сил негативно сказалось отсутствие должной координации и единого командования, четкой персональной ответственности. К тому же прокуратура и ФСБ до сих пор представлены в Чечне временно командированными из других субъектов РФ сотрудниками, что отнюдь не способствует глубокому изучению обстановки и заинтересованности в результатах своей деятельности.

Побывав недавно в Чечне (вместе с Владимиром Рушайло и группой депутатов мы посетили Грозный, Аргун и Гудермес), я убедился в том, что бодрые реляции наших военных о победном шествии федеральных войск по территории Чечни - не более чем приукрашивание суровой действительности продолжающейся гражданской войны. Можно только восхищаться самоотверженностью и героизмом наших солдат и офицеров в Чечне. Вечная память погибшим, низкий поклон продолжающим операцию. И все же результаты, увы, несравнимы с потерями - более трех тысяч погибших, почти десять тысяч ранено.

Продолжающие сопротивление чеченцы сменили в последнее время тактику, рассыпавшись на мелкие (по 5-7 человек) группировки и растворившись среди мирного населения практически во всех населенных пунктах. Имеются сведения о свободном перемещении по территории Чеченской Республики участников бандформирований, включая наиболее одиозных полевых командиров, располагающих для этого всеми необходимыми документами. А по ночам федеральные гарнизоны закрываются от внешнего мира и вся территория Чечни, включая северные районы, возвращается под контроль сепаратистов.

Тем самым в нынешнем виде войсковая операция потеряла смысл, что и нашло свое отражение в пусть запоздавшем, но правильном решении президента России переподчинить руководство операцией ФСБ. (В скобках замечу, однако, что считал бы более логичным главенство МВД. У этого министерства уже есть на территории Чечни разветвленная сеть не только временных, из числа командированных, но и постоянных отделов внутренних дел, а только наличие такой сети делает возможным проведение точечных спецопераций.)

И все же не это главное. Основной изъян недавнего, внешне эффектного плана Бориса Немцова, как и многих других, - предлагаемые решения идут как бы "через головы" чеченцев и навязываются им сверху. Свежо предание… Проблема Чечни будет "воспроизводиться" (как минимум в форме терактов по всей России) до тех пор, пока на сторону "федералов" не перейдет (сознательно и добровольно!) гражданское население республики. Вот это и есть сверхзадача чеченского урегулирования.

Сейчас и жители Чечни, и беженцы в других регионах не накормлены, не одеты, не защищены от произвола и, по существу, бесправны. На территории республики до сих пор практически не работают суды. Недопустимо медленно проводится паспортизация населения, что не позволяет большинству жителей пользоваться правом на свободу передвижения, лишает их возможности трудоустройства, получения пенсий, детских пособий и т.д.

Крайне болезненно протекает процесс восстановления экономики и социальной сферы, начавшийся с конца 1999 г. Принятый правительством РФ комплекс первоочередных мер по обеспечению нормального функционирования экономики и социальной сферы в республике постоянно находится под угрозой срыва. Выплата заработной платы, пенсий и социальных пособий осуществляется с перебоями. Значительная часть населения по-прежнему не имеет легальных источников дохода, поскольку в республике почти полностью отсутствуют рабочие места и рынок труда. Неудовлетворительно организованы работы по ликвидации кустарных нефтедобывающих производств, восстановлению предприятий промышленной добычи и переработки нефти, других отраслей промышленности и сельского хозяйства, что замораживает решение острейшей проблемы занятости населения, а также формирования внутренних источников финансирования республики.

Не выплачиваются компенсации за утраченное жилье и имущество. Из-за отсутствия финансирования не ведутся строительно-восстановительные работы в жилищно-коммунальном хозяйстве, что является одной из главных причин нежелания значительной части временно перемещенных лиц возвращаться в места своего постоянного проживания. В то же время почти все объекты и оборудование центров размещения перемещенных лиц возведены по временной схеме. И это зимой!

Восстановление экономики, социальной и правовой сферы в Чечне тормозят недостатки в организации этой работы в Москве. Министерства и ведомства затягивают решение поставленных перед ними задач, пытаются переложить ответственность друг на друга. Между ними нет четкого распределения функций и нередко отсутствует единая позиция. Нет пока и четкого распределения полномочий между федеральными и местными органами власти в республике.

Улучшению организации работы по восстановлению экономики и социальной сферы в Чеченской Республике помогло бы воссоздание в правительстве РФ поста вице-премьера (либо спецпредставителя президента по Чечне) с особыми полномочиями, который бы отвечал за координацию и результативность работы министерств и ведомств, а также федеральных органов власти в республике по социально-экономическим вопросам. Если хотите, у решения проблемы Чечни должен появиться один "хозяин" вместо нынешнего десятка высших чиновников, не несущих персональной ответственности за ход урегулирования.

Ускорению восстановления республики помогло бы активное использование ее богатых природных ресурсов, а также привлечение к участию в восстановительных работах чеченской диаспоры из других регионов России. Как известно, ее отдельные представители располагают значительными возможностями для инвестирования в экономику республики, но выступают пока в лучшем случае в роли сторонних наблюдателей. Между тем восстановление республики должно стать делом прежде всего самих чеченцев, хотя, разумеется, с помощью федерального Центра.

В свою очередь, помощь федерального Центра не может быть сведена к простой компенсации ущерба. Переворот в сознании людей наступит только тогда, когда они увидят, что на месте разрушенной школы или больницы появляется новая - в два или три раза лучше, и что это не результат лоббистских действий неких влиятельных сил в Москве, а осознанный выбор политического руководства России. Поэтому в бюджетах будущих лет ассигнования на восстановление Чечни должны быть увеличены не на проценты, а на порядок при условии, разумеется, жесточайшего контроля за их использованием.

А что же делать с проблемой политических переговоров? Нужны они или нет? Убежден, что в конечном счете только переговорный процесс расставит все аспекты чеченской проблемы по местам. Но этот процесс может быть начат исключительно на наших условиях, не только четко определенных и понятных всем, но и принятых в Чечне. Главным, а может быть, и единственным действительно принципиальным из этих условий должен быть безусловный отказ противоположной стороны от терроризма как метода достижения своих целей. Не менее важен и состав участников переговоров. С обеих сторон это должны быть общественно авторитетные люди, реально влияющие на процесс принятия соответствующих решений. Как ни парадоксально, представители Временной администрации Чечни могли бы участвовать в этих переговорах не только в составе федеральной делегации, но и в качестве своего рода посредников.

Как международник не могу не коснуться и еще одного важнейшего аспекта, а именно создания благоприятных внешних условий вокруг чеченского урегулирования. На Западе не прекращается широкая кампания по Чечне. Очевидно, что наряду со справедливой критикой в связи с нарушениями прав человека чеченский кризис используется определенными силами на Западе для раздувания антироссийской пропаганды.

Представители Европы проявляют, как правило, интерес лишь к той информации, которая позволяла бы им лишний раз обвинить в чем-то Россию. (Запад никак не реагировал, например, на информацию о том, что с 1991-го по 1994 г., т.е. еще до ввода федеральных войск, Чечню покинули около 350 тыс. человек, а с 1991-го по 1999 г. там убито более 21 тыс. русских, не считая погибших во время военных действий, захвачено более 100 тыс. домов и квартир, принадлежавших некоренным жителям.)

Необходимо дальнейшее улучшение информационного обеспечения операции в Чеченской Республике. Сейчас информация о чеченских событиях поступает в российские и зарубежные СМИ от наших военных зачастую с большим опозданием, она малоубедительна, а нередко противоречива.

Уверен, что чеченская проблема в отношениях России с Западом имеет и самостоятельное значение. Многие на Западе не хотели бы в результате подавления чеченского сепаратизма усиления позиций России на Кавказе и в Каспийском нефтяном регионе. Политическое и пропагандистское давление на Россию по поводу Чечни постоянно подкачивается, чтобы затем потребовать от нас уступок в других регионах - в Закавказье, на Балканах, в Центральной Азии. Запад заинтересован и в том, чтобы Россия, оказавшаяся в силу ряда геополитических причин на переднем крае борьбы с международным терроризмом и исламским экстремизмом, и в дальнейшем принимала их основные удары на себя.

По существу, чеченский народ оказался разменной монетой в далеко идущих планах как сил международного терроризма и религиозного экстремизма, пытающихся создать на юге России плацдарм для своей глобальной экспансии, так и тех сил на Западе, которые используют чеченский конфликт для давления на Россию. Тем самым объективно эти силы оказывают поддержку международным террористам.

Чеченский конфликт, к сожалению, осложняет отношения России с некоторыми сопредельными странами, в частности с Грузией, Азербайджаном и Турцией, чью территорию международные террористы пытаются использовать для доставки в Чеченскую Республику оружия и наемников, для лечения раненых боевиков. Как показывает практика, при наличии доброй воли сторон подобные вопросы легко регулируются в рамках имеющихся соглашений о сотрудничестве между правоохранительными органами России и этих стран. Россия последовательно выступает за укрепление такого сотрудничества. К сожалению, наши партнеры не всегда отвечают полной взаимностью.

@@@
Чеченская дилемма
Чечня должна стать парламентской республикой
Эфиопия и Эритрея начали переговоры
ЮНЕСКО - не банк, а посредник