"Газпром" борется за дважды арестованные акции НТВ

@@

А адвокаты "МОСТа" призывают депутатов к парламентскому контролю за Генпрокуратурой

2001-02-14 / Людмила Романова



Сегодня в московском арбитражном суде будет рассматриваться иск компании "Газпром-медиа" к холдингу "Медиа-МОСТ" о передаче ей в собственность 19% акций НТВ. Напомним, что речь идеи о пакете, заложенном "МОСТом" под кредит в 262 млн. долл., который в свое время прогарантировали газовики. Затем по решению российского суда акции были арестованы, а потом, уже по инициативе судебных приставов, лишены права голоса.

Отчаявшись получить акции НТВ в собственность мирным путем, как это предусматривало ноябрьское соглашение с холдингом Владимира Гусинского, "Газпром" призвал на помощь российское правосудие. "Медиа-МОСТ", в свою очередь, от российского правосудия ничего хорошего не ожидает, а потому намерен искать справедливости в судах Лондона и Гибралтара. По версии холдинга, условия договоренностей "Газпрома" с "Дойче банком" противоречат соглашению, которое "МОСТ" заключил с "Газпромом". Гибралтарский суд в эту версию, похоже, уже поверил и, по словам представителей "МОСТа", тоже наложил арест на акции НТВ, правда, в обеспечение иска медиахолдинга к "Газпрому".

Еще до начала сегодняшнего суда стороны успели сделать ряд эффектных публичных заявлений. На прошлой неделе председатель правления "Газпрома" Рем Вяхирев призвал западных инвесторов не слишком волноваться в связи со скандалом вокруг "Медиа-МОСТа", а заодно объявил о намерении поменять финансовый менеджмент НТВ. А Владимир Гусинский в интервью "Financial Times" сообщил, что намерен блокировать усилия "Газпрома" по смене руководства телекомпании. Каждый из них рассчитывает на суд: Вяхирев - на российский, Гусинский - на гибралтарский и лондонский.

Между тем вчера к публичной полемике подключились адвокаты. Защитники "Медиа-МОСТа" обратились с открытым письмом к депутатам Государственной Думы и Совету Федерации с просьбой о парламентском контроле за деятельностью Генеральной прокуратуры. Этой функцией народные избранники наделены по закону "О статусе членов СФ и Госдумы". По словам Генри Резника, причиной обращения стал "произвол, чинимый Генпрокуратурой по делу "Медиа-МОСТа", который используется, чтобы "уничтожить весь комплекс независимых СМИ". К Федеральному собранию защитники холдинга обратились, естественно, не как адвокаты, а как простые граждане.

@@@
"Газпром" борется за дважды арестованные акции НТВ
"Илим Палп" могут вызвать в суд
"Мосэнерго" перестроят по Чубайсу
"Сила - это крайняя мера"
"Спорт" в осаде
«Дочка» ЮКОСа никому не интересна
Акваланг для утопающего

Бизнес к социальной ответственности готов

@@

Аркадий Вольский пока не знает, что принесет предпринимателям диалог с властью

2004-08-06 / Ирина Романчева







Вольский и Киселев согласны приступить к исполнению президентского задания.

Фото Фреда Гринберга (НГ-фото)

Пожимая руку одному из телеоператоров при входе в зал, где должна была состояться пресс-конференция, глава РСПП Аркадий Вольский двусмысленно пошутил: «Товарищи по камере». Но в очередной раз комментировать ход судебного процесса над руководителем ЮКОСа Михаилом Ходорковским отказался, мотивировав это так: «По-моему, вы все устали от моих ответов. Я отвечаю регулярно, не раз в неделю, а чаще».

Вице-президент РСПП, председатель совета директоров компании «Ренессанс-капитал» Олег Киселев добавил: «Мы отслеживает этот вопрос, надеемся на здравый смысл и квалификацию судебных органов. У нас идет постоянная дискуссия на эту тему, она не выплескивается в публичную сферу только с одной целью: чтобы не повредить Михаилу». Отвечая на нападки журналистов по поводу того, что судьба самой компании ЮКОС не обсуждается внутри РСПП, Аркадий Вольский напомнил: нефтяникам уже разрешили «кое-что выплатить из налогов» и сняли требование судебных приставов заплатить им за работу 7 млрд. руб. «Движение есть, и это результат нашего общего обсуждения», – резюмировал Вольский.

Как поведал руководитель РСПП, бизнес прислушался к совету президента стать «социально ответственным», и в ближайшее время союз опубликует свою «социальную миссию». Кроме того, РСПП собирается провести общенациональный конкурс социальных проектов. Эту идею, по словам Вольского, поддержал глава государства. Вчера вице-президент РСПП Игорь Юргенс должен был вылететь в Нижний Новгород, чтобы «начать социальные проекты оттуда». На поддержку предпринимателей могут рассчитывать предложения, связанные с сельским хозяйством, медициной и образованием.

@@@
Бизнес к социальной ответственности готов
Битва при "Москомплектмебели"
В Воронеже возбуждено уголовное дело против судебных приставов
В здании Управления Службы судебных приставов в Назрани прогремел взрыв
В круговой обороне
Вертикаль справедливости
Взрослые против детей

Взятка правит в регионах

@@

Альтернативный госбюждет для казнокрадов

2007-02-26 / Александр Дерябин







Железный Феликс знал, как бороться с расхитителями государственной собственности.

Плакат В.Иванова. 1951 г.

На минувшей неделе Общественная палата РФ обнародовала специальный доклад, который свидетельствует, что российская коррупция не просто вредит престижу власти, но и угрожает самому существованию государства. И если распространенное мелкое взяточничество серьезно деморализует граждан, то преступления в государственных органах и в кадровой политике способно привести к системному кризису управления. По данным Общественной палаты, уже сейчас региональная политика нередко диктуется частными интересами лиц, находящихся у власти.

Между тем в России до сих пор законодательно не определено, что именно считается коррупцией. Специальный закон, содержащий четкое описание этого явления, внесен в Госдуму еще в 2001 году, но до сих пор блуждает по кабинетам на Охотном Ряду. А потому прокуратуре пока приходится оперировать понятиями «взяточничество» и «злоупотребление служебным положением». Однако, по мнению экспертов, коррупция – это не только подкуп должностного лица, как принято считать в России. Это общее разложение системы, когда представители власти используют служебное положение в корыстных целях, в личных или в групповых интересах.

Прошлый год уже был отмечен целой серией громких антикоррупционных процессов. Помимо крупнейшего скандала в Фонде обязательного медицинского страхования, в ходе которого арестованы семь высших чинов ведомства (см. «НГ» от 18.12.06), в разработку правоохранительных органов попал Фонд социального страхования. В конце 2006 года Юрий Чайка назвал нескольких крупных чиновников, которые были уличены в коррупции. По словам генпрокурора, уже осуждены заместитель руководителя департамента финансового контроля Минпромэнерго РФ Александр Миськов, глава Росфиннадзора Курганской области Александр Бердинский, ряд служащих Федеральной налоговой службы Калуги. Кроме того, в получении взятки в сумме 410 тыс. долл. обвиняется заместитель руководителя управления Росимущества Краснодарского края. Возбуждены уголовные дела в отношении двух сотрудников Федеральной службы судебных приставов Свердловской области, а также руководителя управления Ростехнадзора Тамбовской области за злоупотребление служебным положением.

@@@
Взятка правит в регионах
Виталий Артюхов: "История с валом Гамбурцева не окончена"
Все выше, и выше, и выше…
Выбивать долги без утюгов и паяльников
Голосование автоматами
Губернатор схватил мэра за руку
Декабристы вины не признали

Долги взыщут c помощью интернета

@@

Судебные приставы намерены выйти на электронные торги

2009-02-19 / Игорь Наумов







Пока приставы не готовы раскрыть все тонкости электронной системы продаж имущества должников.

Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

Федеральная служба судебных приставов (ФССП) намерена перевести работу по взысканию долгов в рамках судебных решений в виртуальное пространство. В ближайших планах судебных приставов - организация электронных торгов имуществом должников. Как заявил вчера на расширенном заседании коллегии ведомства директор ФССП Артур Парфенчиков, первые торги планируется провести в Москве. Независимые эксперты считают, что на практике решение задачи затянется на длительный срок, и предупреждают о возможном всплеске коррупции.

«Мы рассматриваем возможность введения практики электронных торгов имуществом должников в ряде регионов в порядке эксперимента. Сейчас мы планируем использовать электронную площадку правительства Москвы для внедрения такого вида торгов», – сказал Артур Парфенчиков. По его словам, по итогам 2008 года невыполненным показателем работы ФССП осталась лишь реализация имущества должников, на которое был наложен арест. «Это объясняется отсутствием выработанного эффективного механизма реализации имущества должников в интересах взыскателей», – отметил чиновник. По его мнению, электронные торги и должны стать механизмом, который поможет ведомству улучшить показатели работы.

@@@
Долги взыщут c помощью интернета
Должник всегда смешон
Должник пойдет под следствие
Жизнь неплательщиков превращают в кошмар
Жители Братска взяты в заложники
Злостных должников не выпустят за пределы России
Золото Фемиды

Ипотека споткнулась на детях

@@

Рождение ребенка снижает шансы на реструктуризацию проблемных кредитов

2009-03-05 / Сергей Куликов







Еще недавно получить кредит под залог жилья было просто.

Фото Фреда Гринберга (НГ-фото)

Ключевые направления политики властей последних лет – обеспечение россиян доступным жильем и улучшение демографической ситуации – вступили в новое противоречие друг с другом. Как сообщил вчера гендиректор Агентства по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (АРИЖК) Андрей Языков, из-за рождения детей агентство зачастую вынуждено отказывать счастливым родителям в просьбе о реструктуризации задолженности по кредитам.

«Ипотека оказала колоссальное влияние на демографию, – отметил Языков. – По нашим наблюдениям, заемщики, купив квартиру с помощью кредита, сразу обзавелись детьми – первым, вторым и т.д. Факт, конечно, радостный, но сейчас, когда к нам приходят заявки на реструктуризацию, большую часть из них приходится возвращать, поскольку с увеличением состава семьи перечень документов, необходимых для вхождения в программу, увеличивается». В частности, необходимо заручиться согласием органов опеки, которые призваны следить за тем, чтобы права ребенка не ухудшались, плюс увеличивается норма дохода на каждого ее члена, поскольку одним из главных условий реструктуризации кредита является снижение дохода до величины, составляющей менее суммы двух прожиточных минимумов на каждого члена семьи, и т.д.

Как сообщили представители АРИЖК, за январь–февраль поступило около 1,5 тыс. обращений, однако большая часть была возвращена из-за несоответствия требованиям по оформлению документов, которые предъявляет АРИЖК. Какая часть отказов пришлась на категории заемщиков, успевших обзавестись детьми, они не уточнили. В любом случае количество граждан, собирающихся воспользоваться помощью АРИЖК, пока невелико – за февраль поступило 426 пакетов документов, из которых 80% уже обработаны и находятся на финальной стадии согласования, а по 31 обращению начата процедура реструктуризации. Учитывая, что в ипотеку вложилось более 300 тыс. семей по всей стране, – показатели ничтожные. «Значит, люди могут платить и не спешат обращаться за помощью», – постарался обернуть этот факт в свою пользу председатель совета директоров АРИЖК Александр Семеняка.

С другой стороны, просрочка по ипотеке растет. «Пока цифры небольшие, в России они в среднем не перешли даже за границу 5%, – сообщил помощник президента, глава наблюдательного совета Агентства по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК) Аркадий Дворкович. – По опыту других стран, цифры могут быть выше 20%. Не думаю, что у нас могут быть такие цифры – по наиболее реалистичному сценарию просрочка по ипотеке может увеличиться по сравнению с нынешним уровнем в два раза». Вместе с тем он добавил, что правительство готово к разным вариантам развития событий. По словам Дворковича, при просрочке в 10% «во многих случаях банки могут справиться сами даже без участия государства», а вот когда этот показатель достигает 20%, без госпомощи уже не обойтись.

По словам чиновников, государство, объявив о поддержке ипотечников, вызвало всплеск невозвратов по кредитам, пик которого пришелся на декабрь прошлого – январь нынешнего года. «Но надо помнить о том, что помощь оказывается на платной и возвратной основе, и идею взыскания квартир за невозврат кредитов отменять нельзя, иначе уровень просрочек быстро дойдет до 100%», – предупредил Семеняка. По его словам, если заемщик, включенный в программу реструктуризации ипотечного кредита, не смог восстановить свою платежеспособность в течение 12 месяцев, то могут быть приняты такие решения, как продление этого льготного периода еще на год, или будет осуществлен выкуп у него квартиры с правом социального найма и возможностью обратного выкупа.

В феврале сообщалось, что при переходе заложенной квартиры в собственность государства, жильцы будут обязаны платить арендную плату в размере, соответствующем рыночным ценам. Впрочем, размеры ее пока неизвестны, как и цена, по которой жилье будет выкупаться. «Есть идея ЦБ о выкупе квартир по некоей справедливой цене, однако какова она – пока неизвестно, – посетовал Семеняка. – Есть также варианты продажи через службу судебных приставов или через привлеченного агента на аукционе».

Неопределенность в этом вопросе дает экспертам повод для собственных предположений.

«По закону покупка дефолтной квартиры должна осуществляться через аукцион, и, как правило, залоговые квартиры продаются с большим дисконтом, – отмечает консультант компании «2К Аудит – Деловые консультации» Андрей Чернявский. – Вырученные от аукциона средства будут уплачены банку-кредитору в счет долга заемщика, только денег на выплату процентов и штрафов за просроченный заем банки, судя по всему, не увидят. Впрочем, заемщики после аукциона также не получат компенсации за ежемесячные выплаты». По мнению эксперта, для самих собственников такая схема была бы очень выгодна, так как система социального найма в целом не предполагает какой-либо значительной платы за жилье, кроме коммунальных услуг.

В свою очередь, гендиректор компании «ФинЭкспертиза. Консалтинг» Дмитрий Шустерняк также полагает, что такая схема может оказаться выгодной, причем настолько, что станет поводом для возможных спекуляций. «Но, по-моему, мы доходим до абсурда, – отмечает аналитик. – Я вполне допускаю, что есть несколько сотен или даже тысяч семей, попавших в трудную ситуацию, связанную с невозможностью из-за кризиса тянуть на себе груз ипотеки. Но не слишком ли много внимания и средств государство отдает этой категории, когда в стране есть миллионы людей, у которых стоит вопрос о банальном выживании. Шумиха вокруг ипотеки и помощи, которое государство собирается оказывать заемщикам, – не более чем стремление властей создать видимость социальной заботы о населении».

@@@
Ипотека споткнулась на детях
Казаки штурмуют университет
Кого не возьмут в присяжные
Марийская вольница
Медведев позаботится о судьях
Миллиард для Минюста
Минюст и суды "делят" приставов

Минюст спорит с Генпрокуратурой

@@

Главный судебный пристав обвинил надзорные инстанции в превышении полномочий

2004-01-29 / Анастасия Корня



Главный судебный пристав РФ Аркадий Мельников выступил вчера с резкой критикой «практики повседневного вмешательства прокуратуры в исполнительное производство». Вмешательство, по его словам, выражается в том, что прокуроры сплошь и рядом принимают к рассмотрению жалобы должников на действия судебных приставов. То есть фактически позволяют себе вмешиваться в процесс судопроизводства – ведь исполнение судебного решения, по сути дела, является его завершающей стадией.

«По закону рассмотрение жалоб на судебных приставов является исключительной компетенцией суда», – подчеркнул Мельников, общаясь с журналистами. Однако некоторые прокуроры применяют к судебным приставам «меры психологического давления», причем, по данным департамента судебных приставов, в запасе у ведомства Владимира Устинова довольно богатый арсенал таких мер – вплоть до возбуждения уголовных дел. Кроме того, прокурор может затребовать надзорное производство для проверки – и не возвращать его несколько месяцев. Например, в Удмуртии за 8 месяцев прошлого года органы прокуратуры истребовали для проверки 2680 исполнительных производств.

@@@
Минюст спорит с Генпрокуратурой
Не помогает даже чрезвычайка
Нервное лето 2004-го
Новости
Новые приключения иностранцев в России
Новый козырь Чубайса
По личному счету

Победа ЮКОСа

@@

Приставы и налоговики первый раз проиграли нефтяной компании в суде

2004-08-03 / Петр Орехин







Активы ЮКОСа все еще арестованы, но суд избавил компанию от необходимости платить 6,7 миллиарда рублей.

Фото Reuters

Вчера ЮКОС одержал первую свою большую победу в суде. Арбитражный суд Москвы разрешил ЮКОСу не выплачивать государству 6,748 млрд. руб. Напомним, что по решению пристава-исполнителя Соловьевой ЮКОС был обязан выплатить исполнительный сбор в объеме 7% от общей суммы налоговых претензий (99,3 млрд. руб.), поскольку не смог в течение 5 дней выплатить эти самые 99,3 млрд. руб.

Вчера Московский арбитраж отменил постановление пристава. Вряд ли это сильно поможет ЮКОСу в финансовом плане, но с психологической точки зрения это очень важная победа. Особенно на фоне недавних обвинений в адрес акционеров компании в заказных убийствах. Безусловно, может быть и такое, что вчерашнее решение суда всего лишь ловкий ход, чтобы продемонстрировать независимость судов. Но даже если это так, все равно стоит отметить, что раньше и на это рассчитывать не приходилось – государственные истцы считались правыми по определению.

Суд признал аргументы адвокатов ЮКОСа, которые считают, что отведенный 5-дневный срок был слишком мал для погашения такой значительной суммы, как 99,3 млрд. руб., и пристав не должен был выносить подобное решение, поскольку исполнительный сбор взыскивается, только если решение суда не исполняется преднамеренно. Между тем представители МНС на вчерашнем заседании суда заявили, что отсутствие в достаточном количестве денежных средств на счетах ЮКОСа не является уважительной причиной для признания недействительным постановления Службы судебных приставов о взыскании исполнительного сбора.

@@@
Победа ЮКОСа
Подкидной реестр
Политика: новости
Полпред требует алиментов
Почта
Права журналистов сегодня. А что это вообще такое?
Приморские чиновники окопались в песочнице

Приставов включили в федеральную программу

@@ 2006-09-08 / Игорь Наумов



В скором времени в России будет создан институт частных судебных приставов. Он станет альтернативой системе государственных судебных приставов, которые не справляются с возложенными на них обязанностями. Его создание предусматривает одобренная вчера правительством федеральная целевая программа развития судебной системы до 2011 года.

Известно, что сегодня 48% судебных решений из-за загруженности и коррумпированности судебных приставов остаются на бумаге. Тем самым, признает директор правового департамента МЭРТа Николай Попов, дискредитируется сам смысл судебной реформы. По его словам, рейтинг системы правосудия в российском обществе в настоящее время находится на скандально низком уровне. Согласно исследованию, проведенному по заказу Верховного суда, судебной системе доверяют лишь 19% населения страны, в то время как не доверяют 33%.

@@@
Приставов включили в федеральную программу
Приставов могут переподчинить судам
Приставы готовят черные списки
Приставы отключат мобильники
Приставы придут за тещиной квартирой
Пятница, тринадцать
Ремезов держит оборону

Российские суды не имеют защиты

@@

Прошло четыре года с момента создания службы судебных приставов

2001-04-13 / Петр Павлович Серков - председатель Ульяновского областного суда, член президиума Совета судей РФ.



МНОГИЕ граждане, приглашенные по повесткам, уклоняются от явки на судебные заседания, что влечет отложение дел, нарушение процессуальных сроков и, в частности, сроков содержания подсудимых под стражей. Из числа же тех, кто в суд приходит, далеко не все являются законопослушными гражданами. Российские суды ежедневно принимают тысячи судебных постановлений, и редко бывает, что все участники процесса удовлетворены выводами судов. Поэтому можно с уверенностью сказать, что эти самые суды являются местом сосредоточения негативных настроений.

О масштабах этих настроений свидетельствует хотя бы такой факт. Ежегодно российские суды общей юрисдикции в качестве подсудимых, потерпевших, истцов, ответчиков, свидетелей посещают более 15 миллионов человек, то есть десятая часть населения нашего государства. Какая еще другая ветвь власти или государственный орган - например, прокуратура или МВД - привлекает ежедневно и одновременно такое большое количество людей? Где еще от неявки или неправильного поведения хотя бы одного человека так жестко зависит: будут вообще итоговые результаты или нет? Собрались судьи, пришли прокурор, адвокаты, подсудимые и потерпевшие, несколько свидетелей. Не явился один из них - и все. Суд не сможет вынести приговор, ибо показания этого свидетеля существенные. Рассмотрение дела откладывается, и судебное заседание проводится повторно. А ведь это большие и нерациональные финансовые и временные затраты. Нельзя не учитывать и другой реальности сегодняшнего дня: около 60% судей в судах общей юрисдикции - женщины, а работники аппарата судов абсолютно все женщины. Понятно, что им труднее противостоять хамству, наглости и физическому насилию. Поэтому не случайно, что за последние годы в десятки раз возросло число фактов причинения телесных повреждений судьям, количество пожаров и угроз террористических актов, хищений из зданий судов. Только за три неполных месяца зафиксировано более 50 противоправных действий в отношении судей, работников аппаратов судов и управлений судебного департамента. Последний случай был 6 марта, когда пытались свести счеты с председателем Верховного суда Республики Ингушетия Д. Албаковым с помощью гранатомета. А сколько человек приходили и приходят в суды в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, сколько было эпизодов хамства в отношении судей и работников аппаратов судов вообще - неизвестно. Такая статистика никем не ведется. Подобная уверенность во вседозволенности стала возможной, потому что суды не имеют надлежащей защиты.

21 июля 1997 года был принят Закон "О судебных приставах". Его инициатором, кстати, был тоже Верховный суд РФ. Поскольку организационным обеспечением судов тогда занималось Министерство юстиции (как это делалось - разговор особый), законодатель решил, что все судебные приставы и по обеспечению установленного порядка деятельности судов, и исполнители должны быть в структуре этого министерства.

Прошло четыре года. Истекли все сроки, установленные для того, чтобы подразделения судебных приставов начали работать в полном объеме. Как же они заработали? Московский городской суд вынужден пользоваться услугами вневедомственной охраны. По мнению судей Московской области, приставы, охранники введены номинально, главное, чем они занимаются, - это исполнением решений. Так исполняется Закон "О судебных приставах" в столице нашей Родины. А вот примеры по ее необозримым просторам. По сообщению из Воронежской области, приставы-охранники все еще не приступили к исполнению принудительных приводов лиц, уклоняющихся от явки в суд, но зато руководство юстиции Воронежской области использует их для охраны своих помещений. В письме от 26.12.2000 года за # 01-10/552 начальник главного управления МЮ РФ по Алтайскому краю Н.Проценко сообщает в краевое управление судебного департамента о том, что в трех районных судах создано подразделение судебных приставов по организации службы в этих судах, кроме осуществления принудительных приводов. На незаконность действий по отказу от исполнения принудительных приводов было обращено внимание в письме начальника управления судебного департамента по Алтайскому краю. И что же? А ничего. В письме от 10.01.01 за # 01-14/17 за подписью главного судебного пристава по Алтайскому краю А.Пархоменко делается "серьезная" уступка в том, что в порядке исключения принудительные приводы будут осуществляться при обеспечении автотранспортом, деньгами на приобретение ГСМ и командировочными расходами за счет средств Управления судебного департамента в Алтайском крае. Государственные служащие, юристы сознательно нарушают закон, игнорируют правосудие. Потому что никаких последствий не будет.

Ранее чиновники от Министерства юстиции ссылались на недостаток штатной численности приставов-охранников. В 2000 году правительство Российской Федерации увеличило штаты судебных приставов. Число выделенной штатной численности, количество человек, направленных на обеспечение установленного порядка деятельности судов, судейское сообщество не знает, ибо эта информация есть "гостайна". Можно предположить, что все они стали приставами-исполнителями. Это при том, что, по неполным нашим данным (полные тоже "секретные"), и ранее в большом объеме и в своих интересах со стороны органов юстиции имело место нецелевое использование штатной численности судебных приставов-охранников.

Следует отметить, что Министерство юстиции РФ не только не проявляет особой активности по поводу надлежащего исполнения закона "О судебных приставах", но и, по сути дела, изменило его идеологию. Утвержденная приказом министра юстиции Российской Федерации в августе 1999 года соответствующая инструкция сделала второстепенными интересы судов (бюджетная сфера), а исполнение решений (от каждой суммы часть денег поступает на счет Минюста) поставила во главу угла. Как тут не вспомнить о невольной оговорке обозревателя по правовым вопросам о "лакомых кусочках"? Судейское сообщество не против того, чтобы кто-то получал эти "кусочки". Мы не согласны с тем, что это делается в ущерб правосудию, а в конечном итоге в ущерб тем гражданам, которые надеются на судебную защиту их интересов. Ведь деятельность приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов нужна для наведения правопорядка вокруг зданий судов и внутри них, то есть, по существу, для укрепления той самой вертикали власти, о которой так много говорят. То, что это несколько иная сфера правоотношений, для самой власти принципиального значения не имеет. Охрана судей является задачей второстепенной. Так о каком нормальном судопроизводстве может идти речь, если государство проявляет свою беспомощность и не может заставить чиновников от Министерства юстиции исполнять Закон. Неужели для него менее затратно нести материальные и моральные издержки, чем наводить порядок?

Судейское сообщество неоднократно выражало тревогу по поводу складывающейся ситуации с обеспечением установленного порядка в судах. Об этом говорилось в постановлениях Президиума совета судей Российской Федерации от 06.10.99 г., Совета судей Российской Федерации от 29.10.99 г., 28.04.00 г. Пятый съезд судей эту проблему выделил в качестве самостоятельного вопроса. Тем не менее до настоящего времени ничего не меняется, государственная организация, призванная работать на правосудие, формально есть, а фактически ее помощь суды не ощущают.

Именно длительное отсутствие со стороны Министерства юстиции Российской Федерации полноценной работы по становлению и развитию подразделений судебных приставов, обеспечивающих работу судов, привело судейское сообщество, и, в частности, Пятый съезд судей Российской Федерации к выводу о том, что приставы-охранники в интересах правосудия будут работать только тогда, когда структурно вольются в Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, орган подконтрольный судейскому сообществу. Тогда тоже имели место многочисленные факты решения Министерством юстиции Российской Федерации своих проблем за счет денег судебной системы. Доводы о том, что в результате такой реорганизации будет нарушаться принцип разделения властей, - от лукавого. Ведь функции обеспечения правосудия и функции исполнительной власти - это не одно и то же. При этом необходимо иметь в виду и то, что в соответствии со ст. 6 Закона о судебном департаменте на этом органе лежит обязанность по обеспечению режима неприкосновенности и безопасности судей и иных мер деятельности судов. Как же он может это сделать, если не имеет реальных механизмов? И последнее. Если сегодня нет прилежания к обеспечению интересов существующих судов, то что же будет, когда в полную силу заработают мировые судьи, когда начнут свою деятельность административные суды?

@@@
Российские суды не имеют защиты
Рублевка попала под снос
Семья как алимент общества
Способности хакеров - в мирных целях
Стоп-кран
Стучите приставу!
Судебные приставы обещают проявить доброту

Судебные приставы против "Бабаевского"

@@ 2001-02-13 / Ибрат Юсупджанов



В субботу в одном из помещений Инкомбанка было назначено новое собрание акционеров концерна "Бабаевский", на котором рассматривался вопрос о смене руководства одного из крупнейших российских кондитерских предприятий. Но служба судебных приставов силой попыталась сорвать это собрание. Перед началом собрания в здании, где оно должно было проходить, на улице Наметкина, 12, появились судебные приставы и заявили, что собрание следует отменить, поскольку оно незаконно. Почти одновременно на трех автобусах к зданию приехали несколько десятков акционеров "Бабаевского", они зарегистрировались, а затем перешли в другое здание на той же улице, по адресу Наметкина, 14. Для того чтобы попасть в это здание, судебные приставы решили применить силу. Затем в здании на улице Наметкина появились неизвестные люди в масках, и судебные приставы силой ворвались в помещение, где происходило собрание акционеров. Тем временем остальные акционеры, среди которых были представители Инкомбанка, проводили свое собрание в доме по Наметкина, 12.

В результате акционеры, находившиеся в здании по Наметкина, 12, досрочно прекратили полномочия прежнего совета директоров, избрали новый в составе девяти человек. Председателем совета директоров "Бабаевского" они выбрали Максима Финского, который заявил в интервью телекомпании НТВ, что Инкомбанк намерен обратиться в прокуратуру с иском о возбуждении уголовного дела по факту попытки срыва собрания акционеров. "Безусловно, этот скандал вызывает всеобщее возмущение. Мы видели, что там происходило, - это откровенный разбой. Эти люди ворвались в здание, учинили мордобой, были травмированы сотрудники Инкомбанка, положены на пол акционеры концерна "Бабаевский", - сказал Финский.

@@@
Судебные приставы против "Бабаевского"
Судебные приставы смогут взламывать квартиры должников
Судебные приставы становятся силовиками
Счет невыездных россиян пошел на десятки тысяч
ТНК и "ИТЕРА" поделили "Роспан"
Трехзвездочное СИЗО
У ЮКОСа отбирают технику

Условия выживания и предпосылки развития российской экономики

@@

Государство должно гарантировать долгосрочное соблюдение честных "правил игры"

1999-09-08

Данная статья представляет собой сокращенный вариант доклада Совету по внешней и оборонной политике (СВОП), который был представлен авторами на VII ассамблее СВОП в феврале 1999 г. и затем существенно доработан после ряда обсуждений в марте - апреле. Авторы: Ярослав Иванович Кузьминов - ректор Государственного университета Высшей школы экономики (ГУ ВШЭ), член Экономического совета при правительстве России, член коллегии Министерства экономики России, кандидат экономических наук; Сергей Николаевич Смирнов - директор Института социальной политики и социально-экономических программ ГУ ВШЭ; Овсей Ирмович Шкаратан - заведующий кафедрой экономической социологии ГУ ВШЭ, доктор исторических наук; Лев Ильич Якобсон - заведующий кафедрой государственного управления и экономики общественного сектора ГУ ВШЭ, доктор экономических наук; Андрей Александрович Яковлев - директор Института анализа предприятий и рынков ГУ ВШЭ, кандидат экономических наук.





ОДИН из результатов завершающегося десятилетия реформ - это всеобщая нестабильность и неуверенность в будущем. Неопределенность будущего деформирует мотивы и поведение всех участников экономики: от домохозяйств, тратящих ограниченные накопления на чрезмерное или даже показное потребление, до предприятий, опасающихся выходить за рамки освоенной рыночной ниши, и до государства, выжимающего соки из потенциальных налогоплательщиков сегодня, не заботясь о своем завтрашнем и послезавтрашнем доходе. Никто не хочет инвестировать. Каждый боится за свою собственность - и бездарно распоряжается ею.

Эффективно задействовать имеющиеся ресурсы удастся лишь при условии реализации государством таких мер, которые позволили бы существенно изменить мотивацию всех экономических агентов. Это предполагает:

максимальный учет частного интереса и устранение того, что препятствует фирмам и населению в их экономической активности;

снижение тотальной неопределенности, установление "зон предсказуемости" для участников экономической деятельности.

С позиции макроэкономики это требует стабильности денежной системы, то есть крепкой национальной валюты. Теоретически предсказуемость возможна и в условиях инфляции, для чего ее параметры (параметры эмиссии) должны планироваться, быть заранее известны участникам рынка и главное - регулярно выполняться в течение нескольких предшествующих лет. Подобное временами достигалось в ряде стран Латинской Америки. В России в ближайшие два года будет невозможно достичь ни стабильной валюты, ни планирования инфляции. Макроэкономическая неопределенность сохранится.

Микроэкономические условия стабильности предполагают устойчивость институциональной среды. И сегодня действующие лица экономики инстинктивно стремятся воспроизвести те элементы устойчивости, которые зависят от них. Семьи накапливают сбережения в наличной иностранной валюте. Предприятия поддерживают сложившиеся хозяйственные связи. Региональные правительства поддерживают социальное статус-кво, препятствуя закрытию неэффективных предприятий на своей территории.

Государство больше не может навязывать гражданам и предприятиям экономический порядок: последний сложился в значительной степени независимо от намерений правительства.

Главная проблема этого экономического порядка в том, что активность фирм и домохозяйств, не имевших достаточных гарантий на будущее и уже не надеющихся на помощь государства (это, кстати, тоже один из важных результатов наших реформ), преимущественно была направлена на выживание и перераспределение. Таким образом, одна из главных задач экономической политики государства сегодня - это переориентация предпринимательской и социальной активности на микроуровне на цели развития. В этой связи следует особо выделить новый социальный слой, во многом сформировавшийся в течение последнего десятилетия. Это люди, активная жизнедеятельность которых начиналась в условиях экономической и политической свободы. Они в меньшей степени были отягощены грузом советского прошлого. Они отличались высокой социальной мобильностью. В силу этого именно они приходили в новые структуры - и в бизнесе, и в государственном аппарате. Именно они в значительной мере смогли воспользоваться возможностями развития, которые появились в годы реформ.

Их главной проблемой, однако, была преобладающая ориентация на краткосрочные цели (по принципу "схватить и убежать") - ориентация, во многом задававшаяся политикой самого государства. Тем не менее этим людям уже есть что терять, и, на наш взгляд, сегодня они могут отдать предпочтение долгосрочным интересам развития, могут согласиться играть по честным "правилам игры" - если государство окажется способно гарантировать соблюдение этих правил со своей стороны.

ПРЕДПРИЯТИЯ И ДОМОХОЗЯЙСТВА

Ключевые факторы в экономической сфере сегодня - это налоги и частные инвестиции. Без первых невозможно погашение внешнего долга, содержание сильного государства и обеспечение хотя бы минимальных социальных гарантий. Без вторых невозможна реструктуризация промышленности и выход на траекторию экономического роста. Однако фирмы и домохозяйства должны обладать желанием и возможностью платить налоги, а также инвестировать и сберегать средства в легальных и цивилизованных формах.

Гарантии собственности. Критическим фактором правильной мотивации фирм сегодня является стабильность отношений собственности. Риск произвольного перераспределения собственности - как со стороны государства, так и со стороны неконтролируемых акционерами менеджеров - является сегодня одним из главных антистимулов для предпринимательской активности. Не имея ясных гарантий сохранения имущественного контроля за своими компаниями в долгосрочном плане, акционеры крупных предприятий будут ориентироваться на извлечение краткосрочных выгод. А это логически предполагает и неуплату налогов в разных формах (поскольку преимущества законопослушного легального поведения сказываются только в длительной перспективе), и "высасывание" финансовых ресурсов из подконтрольных предприятий - вместо инвестирования средств в развитие данного бизнеса.

С этой точки зрения очень важными являются меры, обеспечивающие прозрачность отношений собственности, - такие, как раскрытие информации об акционерных обществах, регламентация сделок с аффилированными лицами, защита прав акционеров и т.д. Не менее важным является совершенствование процедур банкротства - с преодолением сегодняшней ситуации, когда внешний управляющий, как правило, действует в интересах одного или группы крупнейших кредиторов и объективно способствует не санации, а распродаже предприятия-банкрота.

Однако лишь этих мер уже недостаточно. Уровень накопленной просроченной задолженности по налогам является главным фактором с точки зрения негативной мотивации фирм реального сектора. Здесь возникает ситуация "институциональной ловушки". В условиях массовых налоговых неплатежей государство очевидным образом неспособно обанкротить всех должников бюджета. Вместе с тем на фоне периодически звучащих грозных заявлений правительства для каждого отдельного предприятия сегодня сохраняется и даже возрастает вероятность применения процедуры банкротства, хотя бы в целях устрашения остальных. И все это лишь дополнительно стимулирует экспорт капитала из России.

Реструктуризация долгов. Для изменения сегодняшнего состояния дел в промышленности необходима полная и безусловная реструктуризация задолженности предприятий бюджету и социальным фондам. Такая мера позволит преодолеть деструктивное воздействие накопленной налоговой задолженности на поведение предприятий. В рамках реструктуризации необходимо списание всей суммы штрафов и пеней при одновременном замораживании основной суммы долга на пятилетний срок без каких-либо предварительных условий, которые предусматривались рядом постановлений правительства по данному вопросу в 1997-1998 гг. Аналогичным образом необходимо провести долгосрочную реструктуризацию задолженности предприятий федеральным, региональным и локальным естественным монополиям, которые по-прежнему в основном контролируются государством.

Налоговая амнистия для физических лиц. Подход, направленный на снятие антистимулов, должен быть применен и к физическим лицам. Значительную часть своих доходов домохозяйства (особенно зажиточные и богатые) получают в неучтенной, "серой" форме. Однако возможности инвестиционного приложения подобных доходов объективно ограничены рамками самого неучтенного наличного оборота. В результате с точки зрения национальной экономики в значительной мере эти доходы либо проедаются (наглядный пример - туристический бум в России в 1990-е гг.), либо выпадают из делового оборота, оседая в "чулках" в виде налично-долларовых сбережений. Налоговая амнистия, легализующая предшествующие "серые" (но не криминальные) доходы домохозяйств, сделала бы эти инвестиционные ресурсы доступными для официального, "белого" сектора экономики.

Очевидно, однако, что подобные меры дадут позитивный эффект только при одновременном выполнении двух требований:

при обеспечении для большинства предприятий возможности платить налоги (как минимум в размере текущих платежей) и осуществлять легальные инвестиции;

при введении неотвратимых санкций по отношению к новым неплательщикам и создании стимулов, противодействующих уводу деловой активности в "тень".

Без выполнения первого требования уже через несколько месяцев неплатежи примут сегодняшние масштабы, что вновь сделает неэффективным механизм банкротств и сведет на нет все возможные позитивные последствия реструктуризации долгов и налоговой амнистии для мотивации предприятий и домохозяйств. Без выполнения второго требования налоги перестанут платить те, кто еще платит их сегодня.

ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ БРЕМЕНИ ИЗДЕРЖЕК В РЕАЛЬНОМ СЕКТОРЕ

Невозможность платить текущие налоги и осуществлять легальные инвестиции для значительного числа предприятий сегодня определяется слишком высоким уровнем издержек. Отчасти он обусловлен неэффективностью управления предприятиями (что требует более широкого применения процедуры банкротства и финансового оздоровления). Однако в значительной мере превышение издержек над рыночными ценами для предприятий в последние годы определялось неадекватной политикой самого государства.

Снятие "социальной нагрузки" с промышленности. Необходимость финансирования социальной инфраструктуры и содержания избыточных занятых все пореформенные годы выступала своеобразной гирей для крупной российской промышленности. Передача социальной инфраструктуры (особенно жилищно-коммунального хозяйства) в ведение местных властей происходила зачастую лишь тогда, когда базовые предприятия фактически уже находились "при смерти". Именно поэтому, несмотря на всю тяжесть текущей бюджетной ситуации, мы считаем необходимым перейти к финансированию социальной инфраструктуры производственных предприятий из бюджета Федерации и ее субъектов, выделяя целевым назначением соответствующие средства для местных органов власти.

Аналогичным образом государство должно пойти на финансирование общественных работ для избыточных занятых, которые сегодня на полупростаивающих промышленных предприятиях получают минимальную зарплату, часто в натуральной форме и с многомесячными задержками. Основной целью таких работ должно стать поддержание и развитие технологической инфраструктуры - транспортных коммуникаций, энергосетей, коммунального хозяйства. В фонды общественных работ необходимо перевести также значительную часть пособий по безработице, выплачиваемых в настоящее время. Помимо поддержки собственно социальной и технологической инфраструктуры эти меры смогут оказать определенное стимулирующее влияние на спрос на внутреннем рынке.

Реформа естественных монополий. Взаимоотношения предприятий реального сектора с естественными монополиями являются одним из больных вопросов экономической политики. С одной стороны, очевидно, что налоги, собираемые с естественных монополий, составляют значимую долю доходов бюджета. С другой стороны, столь же очевидно, что сегодня естественные монополии, как правило, просто перекладывают свои издержки на потребителей - при активнейшем использовании ценовой дискриминации (как посредством установления разных тарифов для разных категорий потребителей, так и за счет установления разных требований по доле оплаты деньгами при одинаковом номинальном уровне цен). Тем самым неэффективные производства субсидируются эффективными при посредничестве естественных монополий.

Должен быть установлен жесткий государственный контроль за формированием издержек естественных монополий. Государство должно прекратить практику бесплатного пользования их услугами со стороны бюджетных организаций. На этой основе станет возможным прекращение перекрестного субсидирования тарифов естественных монополий.

НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА

Для рационально действующего хозяйствующего субъекта выбор платить или не платить налоги определяется издержками законопослушного поведения и санкциями за уклонение от уплаты налогов. Первые сегодня чрезмерно велики, а высокая номинальная величина вторых нивелируется низкой вероятностью наложения санкций.

Радикальное упрощение налоговой системы. На нынешнем этапе необходимо ориентироваться на те налоги, которые удается наиболее успешно собирать. Это главным образом косвенные налоги: НДС, налог с продаж, акцизы, таможенные пошлины. Напротив, от "труднособираемых" налогов (даже если они теоретически более эффективны в воздействии на экономических агентов) сегодня лучше отказаться, отложить их на будущее. В этом смысле целесообразен отказ от налога на прибыль для всех юридических лиц. В сфере малого и среднего бизнеса, где издержки контроля за действиями фирм для государства существенно выше, нужно ориентироваться на замещение всех налоговых платежей единым налогом на вмененный доход. Его величина должна рассчитываться в привязке к используемым ресурсам. При этом алгоритмы расчета налога для разных видов бизнеса необходимо устанавливать в центре, поскольку произвол региональных властей в этом вопросе может дискредитировать саму идею данного налога.

Необходим также переход к единой ставке подоходного налога при одновременном введении достаточно высокого необлагаемого минимума. Другая аналогичная мера - явная персонализация социальных отчислений, когда на индивидуальные пенсионные счета работников будет поступать не менее половины начислений на их зарплату. Только в этом случае они будут рассматриваться не как простой побор со стороны государства, а как будущие доходы самих работников. Тем самым будет существенно ослаблен один из наиболее значимых мотивов к получению "черной" зарплаты.

Жесткое пресечение уклонения от уплаты налогов. В этих целях, во-первых, целесообразно повысить активность силовых структур, направленную против прямого ухода от налогов. Вместе с тем такая активность (уже наблюдаемая сегодня) может привести к некоторому росту налоговых сборов только в том случае, если частный бизнес убедится, что это не разовая кампания. Речь должна идти не о сведении счетов с определенными предпринимательскими структурами, а о системе регулярных мер. Для этого такие меры с самого начала должны затронуть разные регионы, разные сферы экономики и фигуры разной политической ориентации.

Подобные меры в равной степени должны реализовываться как для крупного бизнеса, активно использующего для уклонения от уплаты налогов сделки с аффилированными посредническими структурами, невозврат экспортной выручки, различные депозитно-страховые схемы и т.д., так и для малых и средних предприятий, которые для ухода от налогов преимущественно используют неучтенный наличный оборот. При этом в последнем случае основные усилия нужно концентрировать не на контроле за фирмами-налогоплательщиками, а на пресечении деятельности банков и финансовых компаний, организующих оборот неучтенной наличности.

Во-вторых, шаги по пресечению ухода от налогов должны быть дополнены мероприятиями по борьбе с коррупцией среди чиновников на всех уровнях, поскольку сегодня для малого и среднего частного бизнеса суммы взяток подчас сопоставимы с суммами неуплаченных налогов. Необходимость же платить и взятки, и налоги будет приводить к сворачиванию деловой активности - со всеми вытекающими социальными последствиями.

ПРОМЫШЛЕННАЯ И СТРУКТУРНАЯ ПОЛИТИКА

Одним из серьезных просчетов экономической политики начала 1990-х гг. было слишком быстрое открытие внутреннего товарного рынка при сохранении существенных барьеров для прямых иностранных инвестиций и отсутствии работающих механизмов рыночной реструктуризации предприятий. Произошедшая в августе 1998 г. девальвация рубля дала передышку для отечественной промышленности. Вместе с тем очевидно, что она является временной и ее надо максимально эффективно использовать в рамках осознанной промышленной политики. Общая логика такой политики в среднесрочной перспективе, по нашему мнению, должна заключаться в сохранении (в основном нетарифными методами) относительной закрытости внутреннего товарного рынка - при максимальном открытии внутреннего рынка для прямых иностранных инвестиций и создании благоприятных условий для внутренних инвестиций.

Валютный курс. Для реализации данной цели в сфере валютного регулирования нужно поддерживать такое соотношение между темпами инфляции и ростом курса доллара, чтобы защитный барьер, созданный девальвацией, мог сохраниться еще 4-5 лет. При этом курсовая политика должна быть понятной и предсказуемой для всех участников внешнеэкономических операций и для инвесторов.

Регулирование экспорта и импорта. Таможенные пошлины могут и должны использоваться правительством в качестве активного инструмента воздействия на рынок - как для поддержки технологических цепочек импортозамещения, так и для сдерживания роста внутренних цен на продукцию отраслей-экспортеров. Вместе с тем правительству нужно декларировать как принцип, во-первых, что все основные таможенные пошлины будут снижаться во времени, и заранее обозначить для экспортеров и импортеров рамки такого снижения. Во-вторых, речь должна идти не о поддержке отдельных предприятий или производств, а о создании равных условий для всех фирм, работающих на каждом конкретном рынке, что ни в коей мере не препятствует осознанному выбору приоритетных рынков.

Обновление капитала. В условиях высокого морального и физического износа производственных фондов правительство должно максимально способствовать всем формам обновления капитала - от налоговых льгот на финансовые инвестиционные потоки до либерализации тарифов на ввоз оборудования, в том числе и на лизинговой основе. Параллельное движение в заданных направлениях не ослабит российских производителей оборудования, а только создаст для них реальную конкурентную среду. Фискальная либерализация инвестиций и инноваций обязательно увеличит спрос на технологии, как импортные, так и отечественные.

Иностранные инвестиции. Названные меры позволят российским предприятиям сконцентрировать определенные финансовые ресурсы, необходимые им для технологической модернизации и реструктуризации производства. Наряду с этим, однако, ключевым вопросом повышения конкурентоспособности отечественной продукции является стимулирование прямых иностранных инвестиций. Они невозможны без надежных гарантий собственности зарубежных инвесторов в России, включая право на репатриацию доходов (исключительно важное значение здесь будет иметь практическая реализация Федерального закона "О разделе продукции"), и без существенного упрощения реальных процедур открытия новых производств.

Непосредственным результатом этих мер будут импорт технологий и повышение качества отечественной продукции. Этот эффект - благодаря развитию добросовестной конкуренции (в отличие от конкуренции с "челночным" импортом) - будет иметь место даже тогда, когда иностранный инвестор сочтет, что дешевле построить новый завод в чистом поле, чем вкладывать деньги в существующие российские предприятия.

Политика поощрения прямых инвестиций будет иметь еще одно важное последствие: приходя в Россию, крупные зарубежные фирмы создают здесь очаги развитой экономической и производственной культуры, задают повышенные стандарты качества для смежников, постепенно распространяющиеся по всей экономике.

Концентрация отечественного капитала. Вместе с тем для повышения конкурентоспособности нашей продукции на мировом рынке государство должно содействовать формированию крупных корпораций с российским капиталом. Это особенно актуально для машиностроения, где в настоящее время средний размер капитала российской фирмы составляет малую величину по сравнению со средним размером капитала конкурентов.

@@@
Условия выживания и предпосылки развития российской экономики
ФССП РФ за 5 дней февраля перечислила в бюджет 2,9 млрд. руб. налоговых платежей
Фондовому рынку не до летнего отдыха
Хозяйственный спор с уголовным уклоном
Цена несговорчивости
Частные исполнители государственной воли
Челябинские чиновники задержались на старте

Чиновники подготовили ответ президенту

@@

Генпрокуратурой, Минюстом и Минэкономразвития РФ проверена жалоба руководства ЗАО "Илим Палп Энтерпрайз" на "криминальное вмешательство" правоохранительных органов в споры между акционерами и акционерными обществами

2002-07-22 / Евгений Терехин



13 июля 2002 года газета "Котласский бумажник" рассказала своим читателям о письме, которое руководители ЗАО "Илим Палп Энтерпрайз" направили в адрес президента РФ В.Путина. Авторы письма писали, что "практика вовлечения правоохранительных структур в криминальный передел собственности обрела системный характер и несет в себе угрозу дестабилизации наметившихся позитивных процессов становления российской экономики, ухудшение инвестиционного климата России". Далее, обращаясь к президенту как к гаранту Конституции РФ, они делали вывод: "Представляется, что до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство данная порочная практика может быть прекращена лишь беспромедлительным, деятельным и волевым вмешательством руководства государства в систему контроля за осуществлением и исполнением правосудия, исключением из нее элементов некомпетентности и коррупции". Другими словами, авторы письма фактически попросили президента пойти на нарушение действующего законодательства.

В "Котласском бумажнике" приводилась копия первой страницы письма с визой - "Грефу Г.О., Устинову В.В., Чайке Ю.А. Прошу рассмотреть и предоставить согласованные предложения. В.Путин, 14.06.2002".

"Независимая газета" располагает копией письма заместителя генерального прокурора РФ В.В. Колмогорова, адресованного министру экономического развития и торговли Г.Грефу. В нем говорится, что "Генеральной прокуратурой Российской Федерации неоднократно производились проверки по обращениям и заявлениям, в том числе депутата Государственной Думы Федерального собрания Костылева С.С. (генеральный директор ЗАО "Илим Палп Энтерпрайз". - "НГ"), других заинтересованных организаций и лиц по вопросам, относящимся к деятельности ЗАО "Илим Палп Энтерпрайз" и подконтрольных ему акционерных обществ "Братсккомплексхолдинг" и Котласский ЦБК. А далее В.В. Колмогоров официально сообщает о признании законными действий судебных приставов-исполнителей, на которые ЗАО "Илим Палп Энтерпрайз" жалуется президенту РФ.

На основании проверок Минюста и Генпрокуратуры в Минэкономразвития РФ уже подготовлен проект письма Г.Грефа на имя В.В. Путина. В нем говорится, в частности, что излагаемую в письме ЗАО "Илим Палп Энтерпрайз" проблему может решить новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, принятый Государственной Думой РФ в третьем чтении, который наделяет арбитражные суды правом рассматривать дела по спорам между акционером и акционерным обществом. Отмечается необходимость внесения изменений в Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" с целью уточнения пределов его действия и органов, действия и решения которых могут быть обжалованы, поскольку в законе не учитывается специфика рассмотрения жалоб акционеров на решения органов управления акционерным обществом.

В проекте письма также сказано: "По сведениям Минюста России, в отношении действий судебных приставов министерства была проведена проверка. В ходе проверки установлено, что в рамках исполнительного производства в отношении ОАО "Братсккомплексхолдинг" и ОАО "Целлюлозно-картонный комбинат" судебные приставы действовали в пределах полномочий, предоставленных им законодательством об исполнительном производстве… Исполнительный лист, выданный районным судом Нижнего Новгорода в обеспечение иска Оганесян к ОАО "Братсккомплексхолдинг" о передаче управления предприятием Трифонову Г.А. был исполнен должником добровольно. Прокуратурой г. Братска Иркутской обл. 31.01.2002 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судебного пристава-исполнителя Миловановой Н.Г. за отсутствием состава преступления. Генеральной прокуратурой Российской Федерации материалы проверки изучены, оснований для отмены принятого решения нет". Далее в проекте письма Г.Грефа приводится практически дословная выдержка из ответа за подписью замгенпрокурора В.В. Колмогорова: "ЗАО "Илим Палп Энтерпрайз" является собственником приобретенного на инвестиционном конкурсе 20-процентного пакета акций ОАО "Котласский ЦБК". Договором купли-продажи пакета акций от 20.10.94 # 1.11.3/668 предусмотрена обязанность покупателя осуществлять инвестиции в реконструкцию и модернизацию объектов основного производства ОАО "Котласский ЦБК". По факту нецелевого использования ЗАО "Илим Палп Энтерпрайз" денежных средств в сумме 136 465 млн. руб., предназначенных для приобретения оборудования для ОАО "Котласский ЦБК" по контракту со швейцарской фирмой "ИНТЕРЧЕЗ С.А.", прокуратурой Центрального района г. Санкт-Петербурга 08.04.2002 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата) и направлено для расследования в следственное управление при УВД Центрального района г. Санкт-Петербурга. Генеральной прокуратурой Российской Федерации прокурору г. Санкт-Петербурга поручено проверить законность и обоснованность принятых по делу решений". В ближайшие дни министр экономического развития и торговли РФ Герман Греф должен подписать этот документ и направить его президенту РФ Путину.

Таким образом, письмо руководителей ЗАО "Илим Палп Энтерпрайз" сработало "с точностью до наоборот", по принципу бумеранга - теперь В.В. Путину станет достоверно известно, что к нему за защитой от "криминального вмешательства" правоохранительных органов обратились не потерпевшие, а, по сути, потенциальные подследственные. Им может быть поставлена в вину "прокрутка" через счета приватизированного ими флагмана целлюлозно-бумажной промышленности под видом "инвестиций" миллиардов рублей, если они в итоге будут пойманы на этом с поличным.

Уважаемый Владимир Владимирович!

В соответствии с Вашим поручением Минэкономразвития России совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (В.В. Колмогоров) и Минюстом России (Ю.Я. Чайка) рассмотрело обращение Закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) "Илим Палп Энтерпрайз" об участии правоохранительных органов (судов) в переделе собственности в основных отраслях промышленности Северо-Запада и Сибири путем вынесения неправосудных решений.

Так, в своем обращении ЗАО "Илим Палп Энтерпрайз" указывает на неправильное применение судами положений Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. # 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (далее - Закон).

Закон предусматривает обжалование акционерами решений органов управления акционерным обществом. Используя это право, отдельные миноритарные акционеры в интересах претендующих на управление таким обществом лиц предъявляют в суды жалобы о признании указанных решений незаконными. Зачастую под видом жалобы скрывается имущественный иск. В обеспечение подобных жалоб по ходатайству заявителей суды выносят определения об аресте счетов, что порой отрицательно сказывается на хозяйственной деятельности предприятий, чьи интересы затронуты в судебном споре. Согласно процессуальному законодательству судебные акты могут быть обжалованы только в вышестоящий суд.

В то же время Постановление пленума Верховного суда Российской Федерации "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан" разъясняет, что, если при принятии жалобы будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья выносит определение об оставлении жалобы без движения, где разъясняет заявителю о необходимости оформления искового заявления с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса РСФСР (далее - ГПК РСФСР). Зачастую суды, досконально не разобравшись в истинных мотивах жалоб, принимают их к рассмотрению с нарушением норм Закона, ГПК РСФСР и обязательных для применения разъяснений пленума Верховного суда Российской Федерации.

Согласно Закону, жалобы могут подаваться в суд по месту жительства гражданина, подающего жалобу, в отличие от имущественных исков, которые подаются в суд по месту нахождения ответчика. Удаленность места рассмотрения жалобы от места нахождения ответчика влечет несвоевременное их оповещение о дате и месте рассмотрения иска, что в конечном итоге приводит к рассмотрению такой категории дел в отсутствие ответчика.

По нашему мнению, частично эти проблемы может решить новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, принятый Государственной Думой Федерального собрания Российской Федерации в третьем чтении (проект внесен Высшим арбитражным судом Российской Федерации), который наделяет арбитражные суды правом рассматривать дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ, обществ, за исключением трудовых споров.

Кроме того, полагаем необходимым внесение изменений в Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. # 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" с целью уточнения пределов его действия и органов, действия и решения которых могут быть обжалованы. Закон был принят в 1993 году, и отдельные его положения нуждаются в корректировке. В частности, Закон не учитывает специфики рассмотрения жалоб акционеров на решения органов управления акционерным обществом.

Проблему злоупотреблений со стороны судов и их коррумпированности необходимо решать в рамках судебной реформы.

По сведениям Минюста России, в отношении действий судебных приставов министерства была проведена проверка. В ходе проверки установлено, что в рамках исполнительного производства в отношении ОАО "Братсккомплексхолдинг" и ОАО "Целлюлозно-картонный комбинат" судебные приставы действовали в пределах полномочий, предоставленных им законодательством об исполнительном производстве. На исполнении в подразделении Службы судебных приставов по г. Братску в разное время находились исполнительные листы, выданные районными судами Санкт-Петербурга, Томска, Владивостока и Нижнего Новгорода в обеспечение исков акционеров "Братсккомплексхолдинг", содержащие взаимоисключающие требования, что не позволяло исполнять судебные акты, на основании которых выданы исполнительные документы. Исполнительный лист, выданный районным судом Нижнего Новгорода в обеспечение иска Оганесян к ОАО "Братсккомплексхолдинг", о передаче управления предприятием Трифонову Г.А. был исполнен должником добровольно. Прокуратурой г. Братска Иркутской обл. 31 января 2002 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судебного пристава-исполнителя Миловановой Л.Г. за отсутствием состава преступления. Генеральной прокуратурой Российской Федерации материалы проверки изучены, оснований для отмены принятого решения нет.

Генеральной прокуратурой Российской Федерации неоднократно проводились проверки по обращениям и заявлениям, в том числе депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации С.С. Костылева, других организаций и лиц, по вопросам, относящимся к деятельности "Илим Палп Энтерпрайз" и подконтрольных ему акционерных обществ "Братсккомплексхолдинг" и Котласский ЦБК. По результатам проверок в соответствии с действующим законодательством принимались меры прокурорского реагирования, заявителям направлялись мотивированные ответы.

ЗАО "Илим Палп Энтерпрайз" является собственником приобретенного на инвестиционном конкурсе 20-процентного пакета акций ОАО "Котласский ЦБК". Договором купли-продажи пакета акций от 20 октября 1994 г. # 1.11.3/668 предусмотрена обязанность покупателя осуществлять инвестиции в реконструкцию и модернизацию объектов основного производства ОАО "Котласский ЦБК". По факту нецелевого использования ЗАО "Илим Палп Энтерпрайз" денежных средств в сумме 136 465 млн. рублей, предназначенных для приобретения оборудования для ОАО "Котласский ЦБК" по контракту со швейцарской фирмой "Интерчез С.А.", прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга 8 апреля 2002 г. возбуждено и расследуется уголовное дело. Расследование уголовного дела находится на контроле в Генеральной прокуратуре Российской Федерации.

@@@
Чиновники подготовили ответ президенту
Чубайс додавливает Москву
Энергокризис в Сибири неизбежен
ЮКОС отстоял «дочку»
ЮКОС подозревает Deutsche Bank
ЮКОС попробует сделать невозможное
ЮКОС пустят с молотка

ЮКОС расконсервировали

@@

В ближайшее время активы компании распродадут

2005-10-20 / Оксана Гавшина



Вчера правительство Литвы решило отдать приоритет при продаже акций нефтеперерабатывающего концерна Mazeikiu Nafta, 53,7% которого контролируются ЮКОСом, компании ТНК-ВР. Ожидается, что переговоры с компанией начнутся в ближайшие несколько недель. По мнению экспертов, при принятии решения литовская сторона, которая владеет 40,6% акций концерна, руководствовалась скорее политическими, нежели экономическими интересами.

Аналитики не исключают, что «ускорению» процесса распродажи Mazeikiu Nafta во многом способствовало недавнее заявление Федеральной службы судебных приставов России о грядущей распродаже активов ЮКОСа с целью взыскания долгов. В этом случае доля ЮКОСа в литовском концерне может оказаться в собственности государственной «Роснефти». «Литовские власти слишком боятся российского влияния, поэтому политический фактор является доминирующим в данной сделке», – считает начальник аналитического отдела ФК «Мегатрастойл» Александр Разуваев. Мнение коллеги разделяет и аналитик ИК «Проспект» Дмитрий Мангилев: «В связи с тем, что поставки нефти на Mazeikiu Nafta осуществляет компания ЛУКОЙЛ, с экономической точки зрения было бы логичнее отдать приоритет ей. Но, по всей видимости, на первый план в этой сделке литовское правительство выдвинуло не экономические, а политические причины», – сказал «НГ» аналитик.

@@@
ЮКОС расконсервировали