"Антиглобалисты" - это такое ругательство

@@

На самом деле они выступают за глобальную демократизацию

2002-01-25 / Александр Николаевич Тарасов - заведующий отделом ювенологии центра новой социологии и изучения практической политики "Феникс".



Берусь утверждать со всей серьезностью: "антиглобалисты" - ругательство, ярлык, кличка, придуманная их врагами. Сами себя они "антиглобалистами" не называют и на том настаивают. Эти люди именуют себя "новым антикорпоративным движением". Или "новым антикапиталистическим движением". Или - чаще всего - "движением за глобальную демократизацию" (ДГД). То есть они не "антиглобалисты", а самые что ни на есть последовательные глобалисты.

Что такое "глобализация"? Это - возникновение единой мировой экономики, единого мирового рынка, такого, какими были раньше национальные рынки, то есть единого рынка капитала, единого рынка товаров и услуг, единого рынка рабочей силы. И национальные границы никак не должны мешать этому единству. Это естественный и неизбежный процесс, его предсказал еще Маркс (да, да!) 150 лет назад. Не случайно Международный валютный фонд, чтобы теоретически обосновать "глобализацию", сослался на "Манифест Коммунистической партии" Маркса и Энгельса, хотя их в МВФ, конечно, люто ненавидят.

ДГД выступает не против "глобализации", а против тех форм, в которых транснациональные корпорации (ТНК) навязывают ее человечеству. ТНК добились открытия границ для свободного перемещения капиталов (в частности, в офшорные зоны, где можно прятать украденные миллиарды), но резко затруднили въезд в развитые западные страны извне. То есть свобода для капитала - и отсутствие свободы для рядовых граждан.

ТНК, хотя и называются "транснациональными", тесно привязаны к банковскому капиталу США. Все ТНК имеют где-то штаб-квартиру и кому-то платят налоги. Когда ДГД попыталось разобраться в этом вопросе, выяснилось, что подавляющее большинство ТНК обогащают финансовую верхушку США и что эти действия обусловлены "Вашингтонским консенсусом" - пакетом полулегальных соглашений, заключенных в 80-е гг. между Министерством финансов США, МВФ и Всемирным банком. МВФ и Всемирный банк - это глубоко антидемократические организации, там всем распоряжается тот, у кого больше денег, а больше всего денег в МВФ и Всемирном банке у американских банкиров. МВФ и Всемирный банк предоставляли займы разным странам только при условии выполнения ими требований "Вашингтонского консенсуса". Условия такие: свобода передвижения капиталов; приватизация даже в тех областях, где невозможна конкуренция (например, на железных дорогах - никто же не будет ради конкуренции строить параллельно три разные железные дороги из Москвы в Питер!), что дает возможность частным владельцам необоснованно завышать цены; высокие процентные ставки, что препятствует развитию промышленности, но облегчает финансовые спекуляции; сокращение до минимума всех социальных программ; отказ от защиты природы и охраны окружающей среды; поддержка стабильности национальной валюты путем ограничения реальной денежной массы, что приводит к невыплатам зарплат, пособий и дефициту наличных денег, - это бьет по бедным, но не затрагивает богатых, особенно на Уолл-стрит, поскольку у них капитал виртуальный и наднациональный; сокращение зарплаты и ограничение прав трудящихся; налоговые реформы, которые увеличивают давление на бедных и облегчают налоговое бремя богатых (в России это вылилось в единый 13-процентный налог - бедные стали платить на 1% больше, а богатые - на 7, 12, 17, 27 и т.д. процентов меньше).

Политика МВФ разрушила экономику десятков стран мира. В Югославии она привела к экономическому кризису, гражданской войне и развалу государства. В Руанде - к краху сельского хозяйства и последовавшей за этим резне между хуту и тутси, когда за несколько месяцев погибли 1,5 млн. человек. В Индонезии - к экономическому краху, падению Сухарто и межрелигиозной резне, в которой погибли десятки тысяч человек. В Аргентине, Эквадоре, Бразилии, Мексике - к финансовым крахам и банкротству государства. О бывших республиках СССР я уже и не говорю. Нет ни одного примера, когда бы результатом "реформ по МВФ" явилось процветание.

"Глобализация по МВФ" привела к чудовищному росту нищеты в мире и к форменному истреблению населения планеты голодом. Сегодня 1% населения планеты владеет 40% ее богатств. Разрыв в доходах между бедными и богатыми за последние 30 лет удвоился, а между Севером (богатыми западными странами) и Югом (всеми остальными, включая Россию) увеличился в 3 раза.

За это же время в США, Канаде, Западной Европе выросло поколение, полностью разочаровавшееся в парламентской демократии. Молодые люди, вовлеченные в какие-то частные гражданские инициативы, обнаружили, что не могут реально влиять на политиков. Именно эта молодежь вышла на улицы - и составила основу ДГД.

Но самыми первыми были партизаны-сапатисты. 1 января 1994 г., когда вступил в силу Договор о Североамериканской зоне свободной торговли (НАФТА) и мексиканские рабочие разом потеряли 26% заработка, на юге Мексики, в штате Чьяпас, вспыхнуло вооруженное восстание, поднятое Сапатистской армией национального освобождения (САНО). Первая всемирная встреча против "глобализации" состоялась именно в штате Чьяпас, в джунглях, на контролируемой сапатистами территории, летом 1996 г.

Сегодня в борьбе против "глобализации по МВФ" участвуют уже сотни тысяч и даже миллионы людей. Первые крупные уличные беспорядки произошли в Сиэтле, где на улицы вышли 100 тыс. человек (80 тыс. приезжих и 20 тыс. местных). Для того чтобы принять, разместить, накормить участников, потребовались немалые деньги. Акция в Сиэтле финансировалась так: по интернету организаторы призвали всех сочувствующих прислать на проведение акции по 1 доллару. Что такое 1 доллар для западного человека? Копейки. Откликнулся миллион человек - и многие прислали не 1, а 5, 10, некоторые - 50 долларов. Когда собирали деньги на Геную, откликнулись уже свыше 1,5 млн. человек!

В Генуе на улицы вышли уже 300 тыс. человек (120 тыс. итальянцев и 180 тыс. иностранцев), полиция вновь, как накануне в Гетеборге, стреляла по демонстрантам. Один человек - итальянец Карло Джулиани - был убит, 200 человек получили ранения разной тяжести, сотни были арестованы. Вновь, как в Праге и Гетеборге, в ряды демонстрантов были засланы сотни провокаторов, замаскированных под анархистов из "Черного блока". Они откровенно координировали свои действия с полицией, связывались с ней по рации, беспрепятственно устраивали погромы - для того чтобы оправдать репрессии против демонстрантов.

В Сиэтле демонстрантам удалось сорвать подписание "многостороннего соглашения об инвестициях", согласно которому если ТНК не хотят платить зафиксированный местными законами минимум заработной платы, то и не будут. А если придется заплатить, то смогут взыскать с государства штраф за "причиненный ущерб", упущенную выгоду и т.п.

В Генуе правительства "семерки" спрятались от народа на лайнере в гавани. Помешать подписанию соглашений не удалось. Стало очевидно, что банкиры и лидеры семи развитых стран решили просто игнорировать протесты.

Самая известная организация в ДГД помимо САНО - АТТАК. Это звучное название расшифровывается как "Действие за налог Тобина в помощь гражданам". Речь идет о предложении известного американского экономиста, нобелевского лауреата по экономике Тобина обложить налогом в 0,1% все спекулятивные финансовые операции и пустить полученные деньги на борьбу с нищетой и голодом во всем мире. АТТАК возникла во Франции в 1998 г. как движение против финансовых спекуляций и стремительно выросла до сегодняшних 40 или даже 50 тыс. членов. АТТАК представляет собой сеть местных комитетов, выступающих против финансовых спекуляций, офшорных зон, политики ВТО.

Другой заметной организацией ДГД является "Direct Action Network" ("Сеть прямого действия"), преимущественно университетское движение, организовавшее акцию в Сиэтле. DAN борется против коммерциализации школы (в том числе высшей), навязывания воли ТНК национальным экономикам, против ограбления стран третьего мира, против уничтожения тропических лесов, против платной медицины.

"Reclaim the Street" ("Вернем себе улицу") возникло первоначально в Англии, выступает в защиту природы, против полицейского насилия, за расширение прав местного самоуправления, требует списания внешних долгов стран третьего мира (а также списания внешнего долга России), раз уж эти долги возникли из-за политики, навязанной этим странам МВФ. Списание внешних долгов является и основной целью движения "Drop the Debt", также возникшего в Англии и быстро растущего.

Организация "Tute bianche" ("Белые халаты") образовалась в Италии. Она специализируется на защите прав больных и малоимущих, иммигрантов, женщин, детей. "Tute bianche" устраивают "социальные центры помощи" бездомным и безработным, объединяют их в группы взаимодействия.

В объединение "Focus for the Global South" входят различные общественные организации стран Азии (суммарно до 12 млн. человек). Оно требует уничтожить ВТО, МВФ, Всемирный банк и вообще заменить международные институты (включая ООН), пляшущие под дудку Запада и ТНК, новыми - на основе равноправия всех стран и народов.

Движение "Via campensina" ("Крестьянский путь") объединяет крестьянские организации 60 стран (суммарно 50 млн. человек), включая очень радикальные (такие, как "Движение бедняков Таиланда" и "Движение безземельных Бразилии"). "Via campensina" выступает за экологически чистое и безопасное сельскохозяйственное производство, за справедливое распределение земель, за создание "союза народов" - международных низовых организаций, которые должны противостоять "союзу богачей и правительств" (включая ООН и НАТО).

Всего ДГД вбирает в себя не менее 120 разных групп и организаций. Поэтому единого центра или руководства у ДГД нет, участники отдельно договариваются о координации действий на каждой массовой акции - и между разными группами могут быть значительные расхождения во взглядах и разные представления о тактике.

@@@
"Антиглобалисты" - это такое ругательство
"Все профессора экономики будут против вас..."
"На погашение внешнего долга надо отправлять все средства"
"Политическое" решение: забрать и поделить хоть что-нибудь
"Я уже не знаю, чего от них ждать"
До пенсии доживут не все
Думитру Брагиш: Молдавия ждет прихода российских компаний

Жалость к Неглядю

@@

Линор Горалик защищает "бессловесных инвалидов"

2002-06-21 / Вероника Гудкова Выставки бывают двух видов: традиционные выставки "изящного искусства" и выставки-манифесты, экономические демонстрации, наглядные провокации. Ярким примером "выставки второго типа" стала выставка в галерее Гельмана израильской писательницы и журналистки Линор Горалик "Пожалеть не глядя (или неглядя)", посвященная проблеме "безадресной благотворительности".



Экспонаты - злоумышленно и насмешнически изуродованные бытовые предметы. Укороченный презерватив, карандаш с кривым стержнем, ложка со сросшимся черенком, книжка со сросшейся обложкой, свитер со сросшимися рукавами. Плюс душещипательные "сопроводиловки" в духе благотворительных сайтов и соответствующих разделов глянцевых журналов для дома и семьи. Первое впечатление - издевательство с большой буквы. Чего стоят одни призывы помочь "бессловесным инвалидам" деньгами - путем перечисления их в особый фонд. Чтобы тем самым дать им возможность вернуться к плодотворной жизни.

Но при ближайшем рассмотрении все оказывается не так просто. Как говорит хозяйка выставки, "современная благотворительность - увечная форма помощи ближнему". Действительно, чего проще перечислить энные (не последние) доллары на некий счет и тем самым облегчить себе налоговое бремя, не глядя при этом на увечного, которому повезло в жизни куда меньше, чем тебе. Линор Горалик не утверждает, что от благотворительности вообще следует отказаться - она просто должна стать адресной, а реальных нуждающихся людей не следует подменять "неглядями". Благодаря удачной ошибке типографщиков, печатавших ее афишки, "неглядями" Линор зовет полувиртуальные объекты благотворительности, о которых нельзя сказать ничего конкретного - нельзя даже утверждать, что они действительно нуждаются в помощи, а не мошенничают.

@@@
Жалость к Неглядю
Жители Владивостока заплатят за все
Кремль собирает жалобы бизнесменов через интернет
Кудрин не хочет давать деньги
Мина под средний класс
Москва в Давосе не блистала
Нужны ли российской власти деньги

Правительство споткнулось о чертову дюжину

@@

Бизнес-сообщество настаивает на снижении НДС до 13%, но опасается новых налогов

2005-10-03 / Игорь Наумов







Шохин стал президентом и едет к премьеру с новой инициативой.

Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

Последнее заседание Совета по конкурентоспособности и предпринимательству при правительстве РФ ознаменовалось столкновением между премьером Михаилом Фрадковым и главой Минфина Алексеем Кудриным. Дискуссия разгорелась по поводу целесообразности снижения ставки НДС. Зачинщиком стал новоиспеченный президент РСПП Александр Шохин, высказавшийся за снижение НДС с 18 до 13% с 2007 года. При этом он подчеркнул, что считает необходимым упорядочить налоговое администрирование, дабы снижение ставки не обернулось для предпринимателей ужесточением налогового бремени. «Недопустимо, чтобы мы оказались в ситуации, когда выпадающие доходы будут компенсироваться повышением налогов по другим направлениям», – сказал Александр Шохин.

Идея не нова. С этим предложением в начале 2005 года выступил заместитель руководителя аппарата правительства Михаил Копейкин. Смысл сводился к следующему: вместо того чтобы наращивать присутствие государства в экономике, надо облегчить налоговое бремя на бизнес. И не только путем совершенствования налогового администрирования, но и существенным снижением ставки НДС до 13%. Доходы, выпадающие из бюджета, предлагалось компенсировать за счет средств Стабилизационного фонда, что Алексей Кудрин счел неприемлемым, и он сделал все, чтобы похоронить крамольную идею в зародыше.

@@@
Правительство споткнулось о чертову дюжину
Россия сосредотачивается
Русские под бременем Империи
Социальное государство для России
Судьба налога на прибыль решена
Уго Чавес обложил иностранцев
Фискальные противостояния

Фред Харрисон: "Налоги снижают стимулы к труду"

@@

Английский ученый уверен, что они должны быть заменены рентной платой

2001-05-23 / Владимир Санько Российская налоговая реформа встретила неоднозначное, скорее негативное восприятие в нашем обществе. Необычное обоснование проводимых правительством преобразований предлагает директор Центра изучения земельной политики Фред Харрисон (Великобритания). Английскому ученому представляется, что в Бюджетном послании президента Владимира Путина намечены пути к дальнейшему преобразованию всей финансовой системы, то есть к отказу от налогов и полному изъятию природной ренты в пользу государства. Последнее положение осуществимо только при усилении роли государства, что в рамках российской либеральной модели практически исключено.



-ГОСПОДИН ХАРРИСОН, чем вызван ваш давний и устойчивый интерес к России?

- Когда я в первый раз приехал в вашу страну в 1992 году, то увидел, что здесь имеется уникальная возможность проведения таких реформ, которые позволят создать экономически эффективное и социально справедливое общество.

О возможности создания такого общества на Западе знают не менее двух веков, однако политическая ситуация там такова, что реализация этой идеи невозможна. В России же перестройка советской экономической системы создала условия для формирования качественно нового общества.

- Ваша критика существующей на Западе налоговой системы, которую копируют в России, весьма необычна своей аргументацией. Каковы ваши исходные позиции?

- Двести лет назад завершился знаменательный процесс - феодальная аристократия полностью приватизировала земельную ренту, которая ранее служила основой государственных финансов. Сам же процесс длился еще не менее двух веков. Политическое признание этого факта впервые в истории сделано в Великобритании, когда в 1792 году был введен подоходный налог. До этого все государственные расходы, как правило, покрывались за счет земельной ренты. Когда же феодальная аристократия ее приватизировала, то государству пришлось искать другие источники доходов, например подоходный налог. То есть налоги - это решение, которое принимается от безвыходности.

Следует подчеркнуть, что капиталистическая система возникла тогда, когда феодальная аристократия создала наихудшие условия для производителей товаров. И вот уже двести лет мир живет с налоговой системой, а все ее отрицательное влияние направлено на тех, кто каждый день должен ходить на работу. И хотя экономика развивалась, это происходило не благодаря введению налоговой системы, а вопреки. Сейчас на уровне современных знаний можно количественно оценить потери общества вследствие существования налоговых систем. Так, расчеты показывают, что в результате воздействия налоговой системы Великобритания теряет 80% ВВП, а США - на два триллиона долларов товаров и услуг. Эти результаты получены в сравнении с тем случаем, когда доход государства формировался бы исключительно за счет рентных платежей со всех видов природных ресурсов.

- Похоже, российское правительство следует вашим рекомендациям, правда, только в части снижения налогового бремени.

- Члены российского правительства неоднократно заявляли, что введенный 13-процентный подоходный налог не имеет никаких отрицательных воздействий на экономику. Это абсолютно неправильное утверждение. Правда, налог со ставкой 13%, конечно, лучше, чем было до этого. Новый налог влечет два важных последствия. Во-первых, все положительное от введения единой ставки достигается за счет беднейшей части населения. Во-вторых, по расчетам американского профессора Николауса Тидемана, Россия в этом году недосчитается 25% ВВП. И это прямой результат нового налога.

- Цифра кажется чрезмерной.

- Эта та величина, которая находит подтверждение у многих ученых-рыночников на Западе.

Сейчас ученые имеют возможность оценить потери экономики каждой страны от действующей налоговой системы. В отличие от общепринятых для рыночных экономик налоговых систем формирование доходов государства за счет рентных платежей не имеет никаких негативных последствий. Это фундаментальный принцип рыночной экономики.

Стоит подчеркнуть, что наиболее разрушительное воздействие оказывает подоходный налог, но по существу подобным свойством обладают практически и все остальные, то есть в разной степени все они направлены против повышения производительности труда и, как следствие, приводят к снижению эффективности использования капиталов.

- Получается, что рейганомика - это шаг в правильном направлении?

- Необходимо различать, что Рейган говорил и что делал. То же самое относится и к госпоже Тэтчер. Они обещали, что снизят налоги. Но тем не менее к концу их пребывания у власти в обеих странах общее налоговое бремя возросло. Причем президент Рейган оставил рекордный для страны государственный долг, снизил налоги на земельных собственников.

- Вы, наверное, обратили внимание, что президент Владимир Путин в Бюджетном послании высказался за расширение применения рентных принципов в системе налоговых платежей?

- Все то, что говорит Путин, полностью противоречит тому, что делал Рейган. Ваш президент призывает снижать налоги на труд и капитал и увеличивать рентные платежи за природные ресурсы и землю. Все это четко изложено в Бюджетном послании президента в разделе, где он формулирует основные направления налоговой реформы и предлагает соответствующие поправки в Налоговый кодекс.

- В предлагаемой вами налоговой системе необходимо оценивать рентную составляющую в доходах. Каким образом решается эта проблема?

- В практическом плане каждый предприниматель это делает ежедневно. Величину ренты он определяет на основе оценки результатов своей деятельности по рыночной информации. Возьмем, например, нефть. Предприниматель знает уровень цен на рынке, себестоимость добычи на каждом месторождении. Так, когда себестоимость добычи нефти в Великобритании в Северном море около пяти долларов за баррель, а на мировом рынке его стоимость 25 долларов, то вы получаете 20 долларов незаработанного дохода. Если к себестоимости добычи прибавить какую-то прибыль предпринимателя, которая предоставляла бы ему еще и возможность для расширения производства, то оставшаяся часть и составляет то, что государство должно изымать в виде рентных налогов. Следует подчеркнуть, что производство в этом случае не страдает.

- Не опасно ли для экономики, находящейся в кризисном состоянии, столь коренное изменение принципов налоговой системы?

- Действительно, экономика России находится в глубоком кризисе, и можно сказать, что производственный сектор едва дышит. Необходимо отметить, что убила ее шоковая терапия Гайдара. Конечно, во втором шоке совершенно нет необходимости. В то же время поэтапная, в течение пяти лет, реализация программы президента Путина по налоговой реформе позволит экономике России самостоятельно приспособиться к новым условиям функционирования. Но для этого необходимо разъяснить населению принципиальные особенности налоговой реформы, чтобы они поверили в нее и имели ясное представление о будущих условиях развития своего бизнеса.

- Складывается впечатление, что по излагаемой вами теории у государства, бедного природными ресурсами, нет надежды выбраться из нищеты.

- Примером может служить Гонконг, который не имеет каких-либо природных ресурсов, тем не менее его экономика достигла самых высоких темпов развития в мире.

- Но они были достигнуты при общепринятой налоговой системе.

- Нет-нет! В Гонконге один-единственный, условно говоря, природный ресурс - это глубоководная бухта. Ее стратегическое положение стало основой рентного дохода города-государства. Еще в 40-е годы XIX века колониальный департамент правительства Великобритании определил земельную ренту как основной источник дохода города. То есть в каждом государстве есть источник дохода, имеющий рентный характер.

В качестве примера можно привести и Японию - второе по экономической мощи государство - страну очень бедную природными ресурсами. Там тоже основным финансовым источником реформ второй половины XIX века послужила земельная рента. Предприниматели в промышленной сфере практически были освобождены от налогов.

- Сейчас наша страна столкнулась с проблемой нефтедолларов. Если Центральный банк их скупает, то раскручивается инфляция, а если отменить обязательную продажу валюты, то рубль укрепляется, что снижает и без того низкую конкурентоспособность российской продукции. В то же время 20-25 миллиардов долларов ежегодно вывозится из страны. Не порождены ли все эти проблемы тем, что государство не в полной мере изымает рентную часть доходов?

- Безусловно. Печатание денег государством и, следовательно, инфляция имеют место по одной причине - естественный социальный доход оказался в частных руках, то есть приватизированным. Инфляция является симптомом патологической политики.

- Есть ли возможность приостановить вывоз капитала из страны?

- Это скорее политическая проблема государства, чем экономическая. По сути дела, в течение последних лет в России то, что называют государством, существует как нечто иррациональное, можно сказать, фантом. А во власти представлены люди, которые так или иначе, если не напрямую, заинтересованы в вывозе ренты за границу. Восстановить власть правительства очень легко - достаточно предоставить ему право лишать доступа к разработке природных ресурсов компании, не желающие платить ренту в полном объеме. Замену любой такой компании легко можно найти.

- Не находится ли российская земельная реформа в противоречии с предлагаемыми налоговыми преобразованиями?

- Земельная реформа тесно связана с налоговой, можно сказать, ее оборотная сторона, то есть их отделить друг от друга невозможно. Безусловно, необходимо реформировать отношения собственности, но делать это надо очень продуманно и осторожно. Основной тезис российской земельной реформы - частная собственность решит все проблемы - весьма односторонен. Необходимость общественной собственности на землю вообще не рассматривается.

Принципиальная ошибка российских реформ в том, что начиная с 1992 года говорят только о правах частной собственности, но права общественной собственности также требуют защиты. Это тот вопрос, решение которого можно проследить на протяжении четырех сотен лет. Либеральные философы считают, что частная собственность должна распространятся только на результаты труда.

Однако существует собственность, которую люди не создавали, но тем не менее она часто приватизируется. То есть это проблема власти и политической системы. Землю и природные ресурсы никто из людей не создавал, поэтому эти ресурсы должны оставаться в собственности государства и стать базой налогообложения, но в то же время частная собственность не должна облагаться налогом.

Если правильно определить, что частное, а что государственное, то легко решается проблема разумной структуры налогообложения.

- Насколько обоснован, по вашему мнению, тезис наших земельных реформаторов, что только частная собственность на землю придаст импульс повышению эффективности производства?

- Частная собственность на результаты своего труда, конечно, способствует его эффективности. Но земля не является результатом деятельности человека. В Гонконге ни одно предприятие не является собственником земли, однако это не мешает им демонстрировать высокую эффективность производства.

- И в Нью-Йорке 97% земли тоже находится в общественной (муниципальной) собственности.

- Утверждения, что если вы хотите, чтобы корпорация работала эффективно, то она должна обязательно стать собственником земли, больше от лукавого.

- В стране сложилось весьма неоднозначное отношение к усилиям правительства по вступлению во Всемирную торговую организацию. Оправданны ли опасения многих российских экспертов и деловых кругов о крайне негативных последствиях этого шага для производительного, в том числе и сельскохозяйственного, сектора экономики?

- Решение правительства о скорейшем вступлении в ВТО продиктовано скорее наивной верой в принципы, чем логикой. На мой взгляд, российское правительство не имеет четкого реального представления о том, что такое мировая экономика. При ведении переговоров о вступлении в ВТО очень важно правильно расшифровать то, что говорит противная сторона. Для этого необходим громадный объем дополнительной информации о предмете переговоров, о подлинных интересах собеседника. Сейчас же создается впечатление, что российская сторона на переговорах о вступлении в ВТО простодушно воспринимает в буквальном смысле все декларативные заявления партнеров.

Возьмем, к примеру, сельскохозяйственный рынок в Европе и Северной Америке. Провозглашается общее требование о его единстве. Тем не менее ни в Европе, ни в США нет свободного рынка сельхозпродукции. Все делается таким образом, чтобы затушевать доминирующую роль государства в регулировании этого сектора экономики, акцентируя внимание на рыночных элементах. В этих странах планирование осуществляется в формах, присущих советской экономической системе. Так, половина бюджета Европейского союза приходится на субсидии сельскому хозяйству, а еще недавно были все 60%. В России же ничего не было сделано, чтобы сельскохозяйственный сектор стал производительным.

Тому, что Россию все глубже и глубже затягивает кризис, в немалой степени способствует наивное принятие членами вашего правительства всех заявлений и обещаний партнеров по переговорам за чистую монету.

Никто не спорит, что свободная торговля наилучшим образом способствует развитию экономики. Все мы должны содействовать развитию свободной торговли, открытой экономики, что в наибольшей степени обеспечит поднятие жизненного уровня и политической свободы всего населения Земли. Но в то же время приходится считаться с существующими реальностями. Российские делегаты должны суметь разъяснить свои сложности, тогда можно рассчитывать на понимание и помощь.

- Понять-то поймут, но помогут?..

- На Западе положение России понимают лучше, чем в ней самой. На переговорах важно, чтобы Россия сама себя понимала как следует и умела отстаивать свои интересы.

- Так стоит ли России вступать сейчас в ВТО?

@@@
Фред Харрисон: "Налоги снижают стимулы к труду"