"Антиглобалисты" - это такое ругательство

@@

На самом деле они выступают за глобальную демократизацию

2002-01-25 / Александр Николаевич Тарасов - заведующий отделом ювенологии центра новой социологии и изучения практической политики "Феникс".



Берусь утверждать со всей серьезностью: "антиглобалисты" - ругательство, ярлык, кличка, придуманная их врагами. Сами себя они "антиглобалистами" не называют и на том настаивают. Эти люди именуют себя "новым антикорпоративным движением". Или "новым антикапиталистическим движением". Или - чаще всего - "движением за глобальную демократизацию" (ДГД). То есть они не "антиглобалисты", а самые что ни на есть последовательные глобалисты.

Что такое "глобализация"? Это - возникновение единой мировой экономики, единого мирового рынка, такого, какими были раньше национальные рынки, то есть единого рынка капитала, единого рынка товаров и услуг, единого рынка рабочей силы. И национальные границы никак не должны мешать этому единству. Это естественный и неизбежный процесс, его предсказал еще Маркс (да, да!) 150 лет назад. Не случайно Международный валютный фонд, чтобы теоретически обосновать "глобализацию", сослался на "Манифест Коммунистической партии" Маркса и Энгельса, хотя их в МВФ, конечно, люто ненавидят.

ДГД выступает не против "глобализации", а против тех форм, в которых транснациональные корпорации (ТНК) навязывают ее человечеству. ТНК добились открытия границ для свободного перемещения капиталов (в частности, в офшорные зоны, где можно прятать украденные миллиарды), но резко затруднили въезд в развитые западные страны извне. То есть свобода для капитала - и отсутствие свободы для рядовых граждан.

ТНК, хотя и называются "транснациональными", тесно привязаны к банковскому капиталу США. Все ТНК имеют где-то штаб-квартиру и кому-то платят налоги. Когда ДГД попыталось разобраться в этом вопросе, выяснилось, что подавляющее большинство ТНК обогащают финансовую верхушку США и что эти действия обусловлены "Вашингтонским консенсусом" - пакетом полулегальных соглашений, заключенных в 80-е гг. между Министерством финансов США, МВФ и Всемирным банком. МВФ и Всемирный банк - это глубоко антидемократические организации, там всем распоряжается тот, у кого больше денег, а больше всего денег в МВФ и Всемирном банке у американских банкиров. МВФ и Всемирный банк предоставляли займы разным странам только при условии выполнения ими требований "Вашингтонского консенсуса". Условия такие: свобода передвижения капиталов; приватизация даже в тех областях, где невозможна конкуренция (например, на железных дорогах - никто же не будет ради конкуренции строить параллельно три разные железные дороги из Москвы в Питер!), что дает возможность частным владельцам необоснованно завышать цены; высокие процентные ставки, что препятствует развитию промышленности, но облегчает финансовые спекуляции; сокращение до минимума всех социальных программ; отказ от защиты природы и охраны окружающей среды; поддержка стабильности национальной валюты путем ограничения реальной денежной массы, что приводит к невыплатам зарплат, пособий и дефициту наличных денег, - это бьет по бедным, но не затрагивает богатых, особенно на Уолл-стрит, поскольку у них капитал виртуальный и наднациональный; сокращение зарплаты и ограничение прав трудящихся; налоговые реформы, которые увеличивают давление на бедных и облегчают налоговое бремя богатых (в России это вылилось в единый 13-процентный налог - бедные стали платить на 1% больше, а богатые - на 7, 12, 17, 27 и т.д. процентов меньше).

Политика МВФ разрушила экономику десятков стран мира. В Югославии она привела к экономическому кризису, гражданской войне и развалу государства. В Руанде - к краху сельского хозяйства и последовавшей за этим резне между хуту и тутси, когда за несколько месяцев погибли 1,5 млн. человек. В Индонезии - к экономическому краху, падению Сухарто и межрелигиозной резне, в которой погибли десятки тысяч человек. В Аргентине, Эквадоре, Бразилии, Мексике - к финансовым крахам и банкротству государства. О бывших республиках СССР я уже и не говорю. Нет ни одного примера, когда бы результатом "реформ по МВФ" явилось процветание.

"Глобализация по МВФ" привела к чудовищному росту нищеты в мире и к форменному истреблению населения планеты голодом. Сегодня 1% населения планеты владеет 40% ее богатств. Разрыв в доходах между бедными и богатыми за последние 30 лет удвоился, а между Севером (богатыми западными странами) и Югом (всеми остальными, включая Россию) увеличился в 3 раза.

За это же время в США, Канаде, Западной Европе выросло поколение, полностью разочаровавшееся в парламентской демократии. Молодые люди, вовлеченные в какие-то частные гражданские инициативы, обнаружили, что не могут реально влиять на политиков. Именно эта молодежь вышла на улицы - и составила основу ДГД.

Но самыми первыми были партизаны-сапатисты. 1 января 1994 г., когда вступил в силу Договор о Североамериканской зоне свободной торговли (НАФТА) и мексиканские рабочие разом потеряли 26% заработка, на юге Мексики, в штате Чьяпас, вспыхнуло вооруженное восстание, поднятое Сапатистской армией национального освобождения (САНО). Первая всемирная встреча против "глобализации" состоялась именно в штате Чьяпас, в джунглях, на контролируемой сапатистами территории, летом 1996 г.

Сегодня в борьбе против "глобализации по МВФ" участвуют уже сотни тысяч и даже миллионы людей. Первые крупные уличные беспорядки произошли в Сиэтле, где на улицы вышли 100 тыс. человек (80 тыс. приезжих и 20 тыс. местных). Для того чтобы принять, разместить, накормить участников, потребовались немалые деньги. Акция в Сиэтле финансировалась так: по интернету организаторы призвали всех сочувствующих прислать на проведение акции по 1 доллару. Что такое 1 доллар для западного человека? Копейки. Откликнулся миллион человек - и многие прислали не 1, а 5, 10, некоторые - 50 долларов. Когда собирали деньги на Геную, откликнулись уже свыше 1,5 млн. человек!

В Генуе на улицы вышли уже 300 тыс. человек (120 тыс. итальянцев и 180 тыс. иностранцев), полиция вновь, как накануне в Гетеборге, стреляла по демонстрантам. Один человек - итальянец Карло Джулиани - был убит, 200 человек получили ранения разной тяжести, сотни были арестованы. Вновь, как в Праге и Гетеборге, в ряды демонстрантов были засланы сотни провокаторов, замаскированных под анархистов из "Черного блока". Они откровенно координировали свои действия с полицией, связывались с ней по рации, беспрепятственно устраивали погромы - для того чтобы оправдать репрессии против демонстрантов.

В Сиэтле демонстрантам удалось сорвать подписание "многостороннего соглашения об инвестициях", согласно которому если ТНК не хотят платить зафиксированный местными законами минимум заработной платы, то и не будут. А если придется заплатить, то смогут взыскать с государства штраф за "причиненный ущерб", упущенную выгоду и т.п.

В Генуе правительства "семерки" спрятались от народа на лайнере в гавани. Помешать подписанию соглашений не удалось. Стало очевидно, что банкиры и лидеры семи развитых стран решили просто игнорировать протесты.

Самая известная организация в ДГД помимо САНО - АТТАК. Это звучное название расшифровывается как "Действие за налог Тобина в помощь гражданам". Речь идет о предложении известного американского экономиста, нобелевского лауреата по экономике Тобина обложить налогом в 0,1% все спекулятивные финансовые операции и пустить полученные деньги на борьбу с нищетой и голодом во всем мире. АТТАК возникла во Франции в 1998 г. как движение против финансовых спекуляций и стремительно выросла до сегодняшних 40 или даже 50 тыс. членов. АТТАК представляет собой сеть местных комитетов, выступающих против финансовых спекуляций, офшорных зон, политики ВТО.

Другой заметной организацией ДГД является "Direct Action Network" ("Сеть прямого действия"), преимущественно университетское движение, организовавшее акцию в Сиэтле. DAN борется против коммерциализации школы (в том числе высшей), навязывания воли ТНК национальным экономикам, против ограбления стран третьего мира, против уничтожения тропических лесов, против платной медицины.

"Reclaim the Street" ("Вернем себе улицу") возникло первоначально в Англии, выступает в защиту природы, против полицейского насилия, за расширение прав местного самоуправления, требует списания внешних долгов стран третьего мира (а также списания внешнего долга России), раз уж эти долги возникли из-за политики, навязанной этим странам МВФ. Списание внешних долгов является и основной целью движения "Drop the Debt", также возникшего в Англии и быстро растущего.

Организация "Tute bianche" ("Белые халаты") образовалась в Италии. Она специализируется на защите прав больных и малоимущих, иммигрантов, женщин, детей. "Tute bianche" устраивают "социальные центры помощи" бездомным и безработным, объединяют их в группы взаимодействия.

В объединение "Focus for the Global South" входят различные общественные организации стран Азии (суммарно до 12 млн. человек). Оно требует уничтожить ВТО, МВФ, Всемирный банк и вообще заменить международные институты (включая ООН), пляшущие под дудку Запада и ТНК, новыми - на основе равноправия всех стран и народов.

Движение "Via campensina" ("Крестьянский путь") объединяет крестьянские организации 60 стран (суммарно 50 млн. человек), включая очень радикальные (такие, как "Движение бедняков Таиланда" и "Движение безземельных Бразилии"). "Via campensina" выступает за экологически чистое и безопасное сельскохозяйственное производство, за справедливое распределение земель, за создание "союза народов" - международных низовых организаций, которые должны противостоять "союзу богачей и правительств" (включая ООН и НАТО).

Всего ДГД вбирает в себя не менее 120 разных групп и организаций. Поэтому единого центра или руководства у ДГД нет, участники отдельно договариваются о координации действий на каждой массовой акции - и между разными группами могут быть значительные расхождения во взглядах и разные представления о тактике.

@@@
"Антиглобалисты" - это такое ругательство
"Мальчишник" под присмотром гризли
"Медведи" - за туризм в Чечне!
"На погашение внешнего долга надо отправлять все средства"
"На этот раз в Давосе Россия не сдавала экзамена"
«Высшее научное учреждение» – это пустая фраза
«Пока цены на нефть высоки – политических проблем у власти не будет»

Америка катится вниз

@@

На фондовых рынках мира произошел обвал котировок акций крупнейших компаний

2002-09-05 / Сергей Фролов



Америка живет ожиданием первой годовщины террористических актов. Приближение трагической даты 11 сентября оказало влияние на фондовые рынки Америки, а вместе с ними и на остальной мир. Произошедшее вчера нельзя назвать иначе как обвалом.

Цены большинства американских акций по итогам торгов существенно снизились. Индекс крупнейших компаний США Dow Jones потерял 4,1%, NASDAQ упал на 3,9%, S&P 500, включающий в расчет около 75% американских акций, уменьшился на 4,15%.

Рекомендации по акциям одной из крупнейших мировых банковских групп Citigroup были понижены до уровня "продавать", после чего котировки рухнули более чем на 10%. Аналитики считают, что крупнейший банк страны явно не справляется с требованиями по совершенствованию корпоративного управления. А предполагаемые показатели деятельности компании скорее всего останутся несбыточными планами. Упали акции химико-фармацевтической компании Colgate-Palmolive (на 3,43%). Цена бумаг всемирно известного интернет-провайдера Yahoo уменьшилась на 5,6%. Аналитики также понизили свои показатели по деятельности нефтедобывающих компаний. В результате бумаги Schlumberger рухнули на 6,7%, ExxonMobil - на 5,2%. В целом число понизившихся акций превысило количество выросших в цене бумаг в соотношении 25 к 7.

Аналитики связывают события на фондовых рынках с трагической датой 11 сентября. Существует опасение, что психологическое давление годовщины терактов на участников рынка резко понизит стоимость ценных бумаг. И инвесторы предпочитают выходить из них заранее. Однако на рынок влияют и другие, не менее мощные факторы. Обнародованный недавно индекс деловой активности, по мнению экспертов, свидетельствует о том, что экономика США приблизилась к опасному рубежу. До падения ее отделяет буквально шаг. В секторе промышленности США - застой. Темпы роста настолько невысоки, что вскоре, по мнению аналитиков, может начаться их снижение. А безработица в США не только не снижается, но и продолжает расти. В целом показатель увольнений по сравнению с июлем возрос на 46%.

Несмотря на продолжающийся кризис, Америка по-прежнему сохраняет за собой роль локомотива всей мировой экономики. И надежды на ее восстановление связаны только с Соединенными Штатами. Как только в США что-то сбоит, это эхом отдается и в остальных частях земного шара. Из-за негативной информации из США индексы на европейских фондовых биржах снизились до минимального за последние четыре недели уровня. Общий негативный настрой еще больше усилился после известий о намерении правительства Германии, также переживающей серьезный экономический кризис, продать часть принадлежащих государству акций компании Deutsche Telekom.

Упали котировки акций и в Латинской Америке, и в Японии. Ведущий индекс Страны восходящего солнца Nikkei снизился почти до 9000 пунктов, что является психологически важным уровнем. Этот показатель стал самым низким с начала 80-х годов.

Общее настроение на рынках немедленно отразилось и на курсе доллара США к ведущим мировым валютам. На международном рынке Forex он снизился по отношению к евро до 1,5-месячного минимума. Как отмечают аналитики, снижение курса американской валюты обусловлено общим падением интереса инвесторов к американским активам.

Общее падение затронуло и нефтяные биржи. Одним из главных факторов, заставившим цены на черное золото пойти вниз, стали слова заместителя премьер-министра Ирака Тарик Азиза. Он заявил о готовности пустить в страну военных инспекторов ООН. Информация, демонстрирующая стремлении этого ближневосточного государства избежать столкновения с США, мгновенно повлияла на нефтяные цены. Они упали в среднем на 1 долл. Кроме того, просочившиеся сведения о возможном увеличении ОПЕК объемов поставок на мировые рынки, также способствовали снижению цен.

@@@
Америка катится вниз
Андрей Илларионов: год утрачиваемых иллюзий
Арбатов, сын Арбатова
Бали - потерянный рай
Банк Англии спасает ипотеку
Банкротство "Enron" - урок для "Газпрома"
Барак Обама и мир ислама

Без европейской узости взглядов

@@

В Центрально-Восточной Азии может завязаться новый узел конкуренции России, Китая и США

2004-07-21 / Алексей Демосфенович Богатуров - доктор политических наук, профессор, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН.



Не отказываясь от надежд в будущем превратить ЕС в глобального политического игрока, страны объединяющейся Европы концентрируют имеющиеся у них ресурсы прежде всего на экономической интеграции и трудно дающемся реформировании общеевропейских политических институтов. Это совпало по времени с поворотом США к расширению своих позиций в неевропейских регионах планеты. Беспрецедентный взлет интереса Вашингтона к нефтедобывающим (Ближний и Средний Восток, Каспийский регион) и наркопроизводящим (Афганистан) регионам Евразии в сочетании со стабильным повышением экономических ставок Китая и пытающейся спешить за ним Индией неизбежно принижают роль Западной Европы.

@@@
Без европейской узости взглядов
Бизнес задумался о «социальном лице»
Бизнес позвали в Кремль
Больше свободы в рамках закона
Борьба цивилизаций за лидерство в Форосе
Британцы вкладывают в новую нефтяную компанию 10 миллиардов долларов
В 2013 году мир погрузится в новый кризис

В гособлигациях США разглядели финансовый пузырь

@@

Китай озаботился сохранностью своих долларовых активов

2008-12-05 / Михаил Сергеев

Все материалы по теме "Мировой финансовый кризис"









Ван Цишань задумался о целесообразности инвестиций в Америку.

Фото Reuters

Экономисты встревожены экстремальным притоком средств в пузырь гособлигаций США, который может лопнуть так же, как и пузыри на рынке недвижимости и интернет-компаний. Такие прогнозы опубликовали вчера некоторые американские эксперты. Для России, которая держит часть своих резервов в гособлигациях США, пузырь создает риски потерь – из-за возможной девальвации доллара и проблем с возвратом американского долга. Китай уже встревожился за сохранность своих активов в США: вице-премьер Госсовета КНР Ван Цишань призвал американские власти обеспечить безопасность китайских активов и инвестиций в США.

«Спрос на казначейские облигации достиг той фазы пузыря, которая создалась на рынке технологических компаний в 2000 году и на рынке недвижимости шесть лет спустя», – считает старший экономист крупнейшего инвестбанка Merrill Lynch Дэвид Розенберг. Оба пузыря, известные как крах дот-комов и обвал жилищного рынка, стали потрясением и для мировой экономики. Доходность гособлигаций США стремительно падает и на текущей неделе достигла исторического минимума – 2,31%.

В условиях кризиса инвесторы бросились в гособлигации США, рассматривая их как самое спокойное место с минимальным риском вложений. «Большой риск уже в том, что люди считают себя абсолютно защищенными, вложившись в казначейские облигации, вместо того чтобы оценить риски», – заявил издатель авторитетного американского журнала Grant's Interest Rate Observer Джим Грант. Рекордно низкую доходность считают признаком пузыря и другие экономисты.

@@@
В гособлигациях США разглядели финансовый пузырь
В руководстве "Газэкспорта" снова перемены
Вдали от шума городского
Возвращение призраков
Вокруг с ОПЕК
Восемьсот страниц воспоминаний о будущем
Время пены

Вслед за СРП в России придется вводить смертную казнь. За взятки

@@

Депутаты весьма вольно толкуют китайский опыт соглашений о разделе продукции

2003-02-13 / Сергей Зинченко



Есть известный анекдот о том, как некоего человека с желтой кожей врачи лечили от желтухи. Больного пользовали долго и упорно, несмотря на сопротивление последнего. В конце концов пациент скончался. Вскрытие показало, что никакой желтухи не было, просто человек с желтой кожей был китайцем.

С точностью до наоборот эта история может быть применена к ситуации, складывающейся в России вокруг соглашений о разделе продукции. В данном случае экономику России стремятся сделать похожей на китайскую, вместо того чтобы серьезно лечить.

Депутаты Госдумы, коим предстоит в середине февраля рассмотреть во втором чтении главу Налогового кодекса, посвященную СРП, склонны рассматривать данный экономический режим как панацею от всех экономических бед, свалившихся на Россию. Наибольшую активность в поддержке СРП проявляет фракция "ЯБЛОКО", на сайте которой СРП посвящен специальный раздел. Депутаты от фракции Алексей Михайлов и Сергей Иваненко в качестве примера приводят Китайскую Народную Республику.

Действительно, уже много лет Китай активно развивает инвестиционные проекты, связанные с СРП. По данным информагентств, общие объемы инвестиций в китайскую экономику в рамках СРП в наступившем году превысят показатель в 300 млрд. долл. Инвестиции вывели индустрию Поднебесной на небывало высокий уровень. Темпы роста производства в Китае превышают все даже самые смелые прогнозы. Крупнейшие мировые корпорации активно борются за право осваивать китайский рынок. Пекин и Шанхай уже несколько лет входят в десятку самых дорогих городов мира. С начала экономических реформ в 1978 г. валовой внутренний продукт этой страны увеличился в 5,7 раза, или на 9,6% в среднем в год. Он удваивался с рекордной скоростью каждые 7,5 лет. По прогнозам аналитиков, не позднее 2005 г. Китай обойдет Россию по показателю ВВП на душу населения. К этому времени китайская экономика по размерам ВВП превзойдет американскую и станет крупнейшей в мире.

Казалось бы, чем не пример для подражания. И наши народные избранники, которыми зачастую руководят и корыстные интересы (скрывать это было бы излишним ханжеством), разыгрывают карту китайской экономики в деле борьбы за СРП с такой вольностью, как будто речь идет не об энергетической безопасности государства, а о назначении нового директора бани. Пример Китая действительно во многом достоин подражания. Но только подражать нужно, не бездарно копируя чужой опыт, в результате чего, как показывает практика, перенимается, как правило, все худшее. Если говорить об СРП, то они прижились и дали стимул для экономики Китая по нескольким причинам, которых в России просто не может возникнуть. Во-первых, в развитии экономики Китая были заинтересованы представители многочисленной китайской диаспоры в США. Именно они стали первыми инвесторами родного государства, первыми участниками СРП-проектов. Патриотизм китайцев в изгнании был настолько высок, что они вместо вывоза стали ввозить капиталы в страну. И именно благодаря этому многие из них вернулись на родину, где и продолжают успешно вести свой бизнес, но только не на условиях СРП, а на равных правах с остальными компаниями. Об отсутствии же где-либо за рубежом российской диаспоры, которая к тому же будет способна помочь России или хотя бы будет декларировать подобные намерения, с удивлением говорил еще президент Никсон. И идея СРП была привнесена в Россию не извне как временное средство для стабилизации экономики в период реформирования, а изнутри. Доморощенные экономисты, степень знакомства которых с мировой экономикой ограничивалась колониальным империализмом, просто решили, что если где-то есть позитивный опыт, то его можно использовать с поправкой на российскую действительность (все это напоминает копирование германской аграрной реформы накануне Октябрьской революции). Только вот суть поправки никто при реализации "Сахалина-1 и -2" уточнять не захотел. В результате отечественные СРП-проекты выглядят бледной пародией китайских. Проблема здесь отнюдь не в несовершенстве законодательства, в частности, налоговой системы, а в принципиальной невозможности использования СРП в России.

Здесь можно говорить о второй причине, по которой СРП для Китая были выгодны, а для нас просто опасны. Китайцы вовремя уловили момент, когда можно было запускать механизм СРП на своей территории, - и они сыграли положительную роль в раскручивании экономики. Теперь Китай не нуждается в СРП и уже сам заходит с СРП-проектами в другие государства, а на родине предпочитает работать в нормальном экономическом режиме, принятом в большинстве развитых стран. К сожалению, практический опыт наших экономистов в области мировой экономики не превышает десяти лет. Говоря об СРП, они скорее смотрят в прошлое с его приватизацией, банковским и валютным кризисом, но никак не умеют или не хотят смотреть в настоящее, когда в стране уже существуют богатые нефтегазовые компании, способные самостоятельно на условиях существующего законодательства разрабатывать недра. Что касается зарубежного капитала, то он может быть привлечен и на условиях существующего налогообложения. Взять хотя бы крупнейшую сделку по приобретению компанией "Бритиш Петролиум" 50% акций отечественной ТНК или заявление о намерении китайской SNPC участвовать в аукционе на право разрабатывать Талаканское месторождение. Китайцев не отпугнула даже явно завышенная стартовая цена.

Сейчас же СРП способны только затормозить начавшийся экономический рост. Еще один важнейший момент - неконкурентные преимущества, которые получат западные компании по сравнению с нашими, пробившиеся на месторождения на условиях льгот. Выйдя на рынки добычи нефти и газа на льготных условиях, западные компании довольно легко обойдут отечественные. Последним останется либо продать себя, либо требовать аналогичных льгот, что, собственно, уже и происходит. Такие отечественные гиганты, как "Газпром" и "Роснефть", уже заявили о намерении ускорить процесс заключения СРП по Приразломному месторождению. А "Роснефть" пошла и того дальше - замахнулась на право быть "оператором операторов", то есть стать представителем государства "для оказания содействия в обеспечении интересов Российской Федерации при подготовке и реализации соглашений о разделе продукции". Иными словами, получить приятное право от имени государства заключать все эти договора. При этом, понятное дело, эта тяжелая работа будет выполняться на основе отдельной сметы затрат, которую, естественно, "Роснефти" будет возмещать федеральный бюджет.

@@@
Вслед за СРП в России придется вводить смертную казнь. За взятки
Второй квартал принес запах рецессии
Вызов мировому порядку
Гайдар предупредил о надвигающейся финансовой катастрофе
Геноцид - преступление против человечества
Геоструктура XXI века
Глобальный отпор эпидемиям

Год глобального антитеррора

@@

Геополитическая картина мира стала более контрастной

2002-12-27 / Евгений Верлин Сохраняющиеся угрозы международного терроризма и распространения ОМУ, обострение экономических проблем в ряде регионов мира при вялых в целом темпах развития мировой экономики, рост политического доминирования Запада - все это неотъемлемые черты сегодняшней картины мира. И никто не может с определенностью сказать, идет ли человечество вперед по пути решения накопившихся проблем или топчется на месте, продвигается ли мир к всеобщей гармонии или впору говорить о начале "столкновения цивилизаций". Об итогах всемирного политического года размышляет в интервью "НГ" научный руководитель Центра исследований постиндустриального общества доктор экономических наук Владислав Иноземцев.



- Как, на ваш взгляд, изменилась геополитическая картина мира?

- Если ответить предельно кратко, она стала более контрастной и четкой.

США и страны Западной Европы укрепили свое лидерство в мировой экономике, несмотря на драматичные события на фондовых рынках (где основные индексы упали до уровня 40-60% от максимальных значений, достигнутых весной 2000 года, а суммарные потери инвесторов превысили 7 триллионов долларов). Но здесь важную роль сыграли не столько собственные достижения Запада, сколько обострение проблем в других регионах. Ведь уходящий год запомнится самым крупным дефолтом суверенного заемщика (с января по сентябрь Аргентина перестала обслуживать обязательства номинальной стоимостью более 170 миллиардов долларов), самой быстрой за последнее время девальвацией национальной валюты одной из крупнейших стран мира (бразильский реал подешевел почти вдвое, с 2,3 до 3,9 реала за доллар) и самыми значительными бюджетными проблемами, когда-либо в мирное время возникавшими в странах "большой семерки" (в Японии размер бюджетного дефицита достиг 8% валового национального продукта).

В политической сфере доминирование стран Запада стало еще более явным. Соединенные Штаты вопреки многим ожиданиям вполне успешно установили контроль над Афганистаном и практически обеспечили идеологическое "прикрытие" для начала интервенции в Ираке. Разыгрывая карту борьбы с терроризмом, США обрели невиданную прежде свободу вмешательства в ту или иную ситуацию практически в любой точке мира. Европейцы ответили на это "несимметричным" образом. Они предпочитают не устанавливать новый мировой порядок, а укреплять собственную "зону стабильности". Их единая валюта подорожала по отношению к доллару почти на 15%, страны зоны евро вышли на первое место в мире по размерам положительного сальдо торгового баланса (+95,6 миллиарда долларов за первые три квартала против - 452,7 миллиарда долларов у США). Евросоюз завершил год официальным решением о приеме в свои ряды десяти новых членов и началом завершающей стадии разработки общеевропейской конституции. Какими бы различными ни были траектории движения США и ЕС, по обе стороны Атлантики имелись четкие цели, и в течение года на пути к ним достигнуто существенное продвижение.

- Будучи исследователем, разрабатывающим проблемы теории постиндустриального общества, вы не раз отмечали, что Россия еще не достигла постиндустриальной стадии развития. Произошло ли в уходящем году что-то позитивное на этом направлении? Создаются ли у нас предпосылки для развития постиндустриальных тенденций?

- Здесь трудно, к сожалению, быть оптимистом. И на то есть три причины.

Во-первых, наиболее впечатляющие экономические прорывы второй половины ХХ века были совершены странами, испытывающими жесточайший недостаток природных ресурсов (Япония, Корея и т.д.). Напротив, ни одна богатая ресурсами страна - в Африке ли, Латинской Америке или на Ближнем Востоке - не добилась подобных результатов. И это не случайно. Наличие дешевых ресурсов - мощный фактор торможения технологического прогресса. Возможность жить за счет экспорта ресурсов - еще более мощный. Сохранение высоких цен на энергоносители в 2002 году лишает российское руководство стимула для проведения радикальных реформ и закладывает основы для неизбежного нового кризиса.

Во-вторых, постиндустриальные тенденции быстро реализуются в странах, экономика которых наиболее "открыта", то есть там, где высоки доля внешней торговли в ВНП и величина иностранных инвестиций на душу населения. В уходящем году в Россию инвестировано около 2,5 миллиарда долларов, или около 16 долларов на каждого россиянина, тогда как в США этот показатель достигает 300, а в странах ЕС - 480 долларов. Приток иностранных инвестиций составил лишь 0,2% российского ВНП, рассчитанного по паритету покупательной способности рубля, тогда как в Китае - 4% ВНП. Экспорт из России остается в основном сырьевым, а отечественные промышленники продолжают проигрывать в конкурентной борьбе на внутреннем рынке, несмотря на все усилия лоббистов, поддерживающих их монопольный статус.

В-третьих, прошедший год, и это следует признать со всей определенностью, ознаменовался утратой многих важных приоритетов в экономической политике. Правительство России, провозглашавшее приверженность хозяйственным преобразованиям, не довело до конца ни одну из реформ, о которых неоднократно говорил Владимир Путин за годы своего президентства. Этому, конечно, способствовало весьма "своевременное" начало войны с терроризмом на фоне относительно благополучной ситуации на сырьевом рынке. Рост реальной стоимости рубля по отношению к доллару вреден для отечественных производителей; низкая инфляция и процентные ставки способны привести к сокращению ликвидности банков и спровоцировать новый кризис на финансовых рынках. В стране не создано нового инвестиционного климата, а недавний конкурс на приватизацию "Славнефти" продемонстрировал, что его создание даже не воспринимается как важная задача.

- Неужели все так однозначно плохо?

- Я не вижу признаков какого-то продвижения страны в направлении постиндустриализма, за исключением лишь некоторого подъема жизненного уровня населения, что объективно способствует формированию условий для становления постиндустриального общества. Однако и сегодня он остается крайне низким по сравнению с тем, что сложился в США и Европе к концу 70-х годов, когда там началась постиндустриальная трансформация.

- Борьба с терроризмом стала основным лейтмотивом завершающегося политического года. К чему ведет такая кампания? Каково место России в этой борьбе и какие последствия для страны может иметь участие в антитеррористической коалиции?

- Стремление правительств развитых стран защитить своих граждан от террористической опасности понятно. Однако при оценке долгосрочных последствий этой кампании следует учитывать следующие обстоятельства.

Борьба с терроризмом предполагает крайне неопределенный характер противника и, по сути, не имеет объективных критериев успеха. Американцы практически оккупировали Афганистан, но реально не уничтожили верхушку террористов "Аль-Каиды". ЦРУ сообщило недавно, что усилиями спецслужб в этом году предотвращено около ста планировавшихся терактов. Но не эти сто предотвращенных, а несколько совершенных актов террора - взрыв на Бали, захват заложников в Москве и нападение на израильских туристов в Кении - вдохновляли на продолжение борьбы. Война с обычным противником находит тем большую поддержку, чем более заметны собственные успехи; борьба же с терроризмом обретает все новых сторонников по мере того, как становится все менее эффективной.

Еще один момент. И борьба с терроризмом, и действия самих террористов естественным образом приобретают экстерриториальный характер. Тем самым ряд западных стран вдруг стали считать себя вправе вмешиваться в дела других государств и даже вторгаться на их территорию. Но ведь этот принцип может быть применен и к России. С энтузиазмом присоединяясь к борьбе с терроризмом, российское руководство санкционирует формирование нового мирового порядка, в котором становится привычным причислять отдельные государства к "оси зла", а гуманитарные соображения служат оправданием вмешательства извне в любом регионе, где собственное правительство неспособно обеспечить соблюдение прав граждан, каковая неспособность, заметим, может получать крайне широкое толкование.

- Сейчас поговаривают об опасности "столкновения цивилизаций"...

- Борьба с терроризмом действительно может привести к размежеванию (не будем пока говорить о конфликте) "цивилизаций". Вплоть до наших дней большинство межгосударственных конфликтов возникало между странами одной и той же цивилизационной парадигмы. Это объясняется тем, что войны развязывались главным образом ради достижения геополитических целей, велись государствами, каждое из которых обладало суверенитетом или его подобием. Сегодня западные страны форсируют отход от традиционной модели суверенитета и таким образом сами формируют основы для столкновений, стороны которых определяются по их религиозно-культурной принадлежности, а не гражданству. Такого рода конфликты также имеют долгую историю, но они всегда оставались локальными, имели форму столкновений доминирующей группы с угнетенной. В нынешнем глобальном варианте мы сталкиваемся с ними впервые и должны поэтому быть предельно осторожными.

Исходя из этих обстоятельств роль и позицию России в сфере борьбы с терроризмом трудно оценить однозначным образом. Захват заложников в Москве не может быть поставлен в один ряд с событиями 11 сентября. Теракты в Нью-Йорке и Вашингтоне не имеют исторического прецедента, так как являются актом неспровоцированной агрессии. Московская же драма в историческом контексте вполне типична: в таком же ключе действовали алжирские террористы во Франции, североирландские - в Великобритании, баскские - в Испании. То есть это тактика наиболее непримиримых сторонников сепаратизма. В значительной мере поэтому европейцы, сами сталкивавшиеся с подобными проявлениями, не склонны одобрять российский вариант борьбы с терроризмом.

- То есть военное решение чеченской проблемы невозможно?

@@@
Год глобального антитеррора
Годы в политике
Горбачев-фонд занялся самоопределением России
Гринспен уйдет вместе с доверием инвесторов
Двойной железнодорожный юбилей
Демократы экономике не помеха
Для финансовых рынков напишут новые правила

Доктрина Буша и перспективы российско-американских отношений

@@

Вашингтон стремится не допустить появления в ХХI веке равного США по силе противника

2002-04-03 / Сергей Михайлович Рогов - доктор исторических наук, член-корреспондент РАН, директор Института США и Канады РАН. Россия сегодня стремится определить долговременную стратегию своего развития, возрождения экономической и политической мощи. Целью такой стратегии является превращение России в развитую демократическую страну, занимающую адекватное ее потенциалу место в мировой политике и экономике. Поэтому решение внутренних задач напрямую связано с улучшением условий интеграции России в глобальный рынок, формированием дружеских и партнерских отношений с ключевыми центрами силы на международной арене. Эти задачи нельзя решить, если Россия будет изолирована или вернется к конфронтации с США и Западом в целом.



Контуры стратегии США в XXI веке

В отличие от администрации Клинтона нынешняя администрация США не пытается создать некое идеальное мироустройство по американскому образцу, а стремится не допустить появления равного США по силе противника в XXI веке. Китай - главный кандидат на роль такого противника, хотя переход к политике сдерживания КНР (как США "сдерживали" Советский Союз) пока считается преждевременным. Что касается России, то она больше не считается врагом, во всяком случае - равным по силе идеологическим и геополитическим противником, каким был СССР. Но Россия в обозримом будущем будет оставаться единственной страной, способной с помощью ядерного оружия физически уничтожить США.

Террористическая атака 11 сентября 2001 года на Нью-Йорк и Вашингтон и начатая вслед за этим война США против международного терроризма оказали чрезвычайно глубокое воздействие на американскую внутреннюю и внешнюю политику. Это ускорило формирование доктрины Буша, призванной сформулировать и закрепить долгосрочную стратегию Соединенных Штатов на многие годы вперед.

Первым приоритетом американской политики стала борьба против международного терроризма. Искоренение глобальных террористических организаций, представляющих угрозу для США, становится главным фокусом американской стратегии. Этому приоритету должны быть подчинены на обозримое будущее экономическая, внутренняя, внешняя и военная политика Вашингтона. Вторым приоритетом американской политики объявлена борьба против "оси зла", в состав которой включены Ирак, Иран и Северная Корея. В отличие от безликих террористов "государства-изгои" - это конкретный адресный противник.

Анализ официальных документов и практических шагов нынешней администрации позволяет сделать вывод, что предпринята попытка сформулировать новую стратегическую доктрину. Цель доктрины Буша - сохранить и закрепить свое положение в системе международных отношений в XXI веке в качестве единственной сверхдержавы, не имеющей равного по мощи соперника.

Экономическая мощь

В прошлом десятилетии главным локомотивом американской экономики стали новейшие информационные технологии. Благодаря этому средние темпы роста американского ВВП составили 3,6% в год, что в полтора раза выше, чем темпы роста мировой экономики. Соединенные Штаты существенно опередили таких конкурентов, как Германия и Япония. Ежегодный прирост внутренних инвестиций достиг в США 7%, в то время как для всего мира он не превышал 3%. При этом США превратились в главный рынок для иностранных инвестиций. В конце 90-х годов американский рынок поглощал свыше 30% глобальных иностранных инвестиций. В результате на долю США приходится 45% капитализации мирового рынка, что в два раза больше доли этой страны в мировом ВВП.

Победив демократов на выборах 2000 года, лидеры республиканской партии сочли, что колоссальная мощь американской экономики позволяет осуществить на практике лозунг "И масло, и пушки!". Уже в первые месяцы пребывания у власти президент Буш-младший осуществил самое большое в американской истории сокращение налогов. Уповая на "свободный рынок", руководители нынешней администрации провозгласили, что снижение налогов позволит стимулировать долговременный экономический рост. Бюджет Пентагона вырастет за два года почти на 100 млрд. долларов. Нынешняя администрация добивается увеличения военных расходов до 4% ВВП. Во второй половине нынешнего десятилетия этот показатель может увеличиться до 4,5% ВВП. Военные расходы США, составлявшие в 1998 году 260 млрд. долл., в 2003 финансовом году достигнут почти 400 млрд. долл. В результате возникает беспрецедентная в мировой истории ситуация. Сегодня американские военные расходы составляют свыше половины расходов на оборону всех стран мира. Еще выше американская доля в глобальных расходах на закупку вооружений (около 65%) и на военные НИОКР (примерно 75%).

Военная мощь

США являются единственной страной в мире, способной осуществлять глобальное военное вмешательство. Пентагон сохраняет 100-тысячные группировки войск в Европе и на Дальнем Востоке, а также создал 50-тысячную группировку в районах Ближнего Востока и Центральной Азии. Эти войска поддерживаются мобильными силами авиации и флота. Кроме того, расположенные на территории США основные силы американской армии могут быть использованы для наращивания войск для ведения крупномасштабной войны в любом районе мира.

В условиях, когда у Вашингтона нет равного по силам противника, администрация Буша объявила, что военное строительство будет основано не на оценке конкретной угрозы, а на необходимости обладания силами и средствами, позволяющими одержать победу в конфликте с любым гипотетическим противником. Подавляющее военное превосходство США позволяет качественно изменить суть военного противоборства. Фактически речь идет не о "бесконтактной", а об "односторонней" войне, в которой США уничтожает военные, экономические и политические целей другой стороны (Ирак, Югославия, Афганистан).

Превосходство в информационных технологиях позволяет оснастить американские вооруженные силы неядерными высокоточными вооружениями, способными сводить к минимуму способность противника предпринимать действия против войск и территории США.

В ходе осенней кампании 2001 года против талибов и "Аль-Каиды" новые системы вооружений впервые сыграли решающую роль в боевых действиях. Это позволило избежать привлечения крупных группировок американских войск для проведения крупномасштабных наземных операций и свести потери США к минимуму.

Новая военно-стратегическая концепция США предусматривает достижение политических целей войны против любого противника без применения ядерного оружия. Вместе с тем не исключается, что противник, не имея возможности вести ответные действия против американских войск с помощью обычных вооружений, использует "асимметричный ответ" и применит против США оружие массового уничтожения - баллистические ракеты с ядерными, химическими и биологическими боезарядами. Использование ОМУ будет нивелировать американское превосходство в обычных вооружениях и сдерживать применение вооруженных сил США.

Поэтому особое место в планах Пентагона занимает противоракетная оборона. При этом рассматривается широкий спектр различных систем ПРО как стратегического, так и тактического назначения. Финансирование НИОКР по противоракетной обороне за последние два года выросло примерно в 2 раза. При этом большинство программ находится в стадии НИР, хотя часть программ перешла в стадию ОКР.

Наибольшее продвижение достигнуто в области тактической ПРО. В конце 90-х годов началось производство и развертывание системы "Патриот" 3-й модификации, способной осуществлять перехват оперативно-тактических баллистических ракет типа "Скад". Кроме того, в ближайшие годы намечается проведение испытаний системы ПРО воздушного базирования с использованием химического лазера, установленного на самолете "Боинг".

Следует подчеркнуть, что, резко увеличив расходы на противоракетную оборону, администрация Буша фактически отказалась от планов развертывания ограниченной НПРО (100-250 перехватчиков), которые были разработаны администрацией Клинтона. Пока осуществляется развертывание только систем тактической ПРО. В сфере стратегической дело ограничивается проведением исследований, испытанием и созданием прототипов. На практике руководство США интенсифицировало НИОКР по противоракетной обороне, но не приняло окончательного решения по архитектуре стратегической ПРО.

Ядерная политика

В ходе избирательной кампании Буш-младший обещал провести радикальный пересмотр ядерной политики США. Однако этого не произошло. Принятый в январе 2002 года документ "Обзор ядерной стратегии", как можно судить по имеющейся в печати информации, не затрагивает основы подхода США к ядерному оружию.

Количественные сокращения ядерных вооружений (до 3800 развернутых боезарядов в 2007 году и 1700-2200 боезарядов в 2012-м) сохраняют стратегические силы США на уровне, необходимом для ведения ядерной войны против России. Хотя такая война считается маловероятной, Россия по-прежнему считается единственной страной в мире, способной уничтожить Соединенные Штаты. Поэтому состав и структура американских стратегических наступательных сил позволяют осуществлять любой вариант нанесения ядерных ударов по России в рамках интегрированного плана СИОП, включая упреждающий противосиловой удар.

Помимо России и Китая объектами американской ядерной политики являются и так называемые государства-изгои. Это включенные Бушем в "ось зла" Ирак, Иран и Северная Корея, а также Ливия и Сирия, которых США обвиняют в попытках создать оружие массового уничтожения.

При этом Вашингтон, с одной стороны, предупреждает потенциальных противников, что применит против них ядерное оружие, если они попытаются использовать против Соединенных Штатов и американских союзников химическое или биологическое оружие, а с другой - объявляет, что не допустит получения этими странами доступа к ОМУ.

В этой связи важное значение имеет содержащийся в "Обзоре ядерной стратегии" тезис относительно необходимости разработки нового малогабаритного ядерного боеприпаса, способного поражать подземные бункеры, в которых может храниться химическое, биологическое оружие. Такие боеприпасы могут быть использованы и для поражения других сверхзащищенных целей, включая подземные пункты военного и политического управления.

Вместе с тем в новой доктрине США ядерное оружие утрачивает главенствующую роль, как это было в период холодной войны, и становится интегрированной частью новой стратегической триады, создание которой провозглашено в "Обзоре ядерной стратегии". Если раньше под стратегической триадой понималось три вида носителей ядерного оружия (МБР, БРПЛ и ТБ), то теперь составными частями триады становятся стратегические наступательные вооружения, противоракетная оборона и высокоточное обычное оружие, подкрепленные способностью к еще большему наращиванию военного потенциала. Именно сочетание этих трех компонентов должно обеспечить подавляющее военное превосходство США в XXI веке.

Ставка на односторонние действия

Умеренно-либеральные демократы, находившиеся у власти в США при администрации Клинтона, пытались консолидировать результаты победы в холодной войне и оформить американское лидерство в глобализирующемся мире прежде всего невоенными средствами.

Новое руководство США отвергло ставку на многосторонние действия. С точки зрения республиканцев, для обеспечения американского лидерства не требуется опоры на международный консенсус. После прихода к власти администрация Буша-младшего провозгласила курс на односторонние действия: США будут действовать вместе с союзниками там, где это возможно, но готовы действовать самостоятельно там, где это необходимо. Подобная позиция исходит из того, что американские союзники не имеют альтернативы - они будут вынуждены поддерживать Соединенные Штаты, поскольку не в состоянии действовать самостоятельно, тем более - вопреки Вашингтону.

Если при проведении операции в Афганистане США заручились соответствующими резолюциями Совета Безопасности ООН, то в дальнейшем, похоже, администрация Буша не намерена испрашивать санкцию для расширения масштабов операции. Так, Соединенные Штаты приняли решение о направлении своих сил на Филиппины, в Йемен, Грузию. Началась подготовка широкомасштабной военной операции против Ирака. Таким образом, установка на односторонние силовые действия вновь возобладала в Вашингтоне.

Особенно резкое отторжение вызывает у правого крыла администрации Буша режим контроля над вооружениями. С точки зрения консервативных республиканцев, контроль над вооружениями стал препятствием для обеспечения подавляющего военного превосходства США. По мнению нынешних руководителей Пентагона, американское военное строительство не должно быть ограничено режимом контроля над вооружениями, поскольку такой режим воспринимается как односторонние ограничения для США. В то же время американским интересам отвечает нераспространение оружия массового поражения и средств его доставки ("асимметричный ответ").

Нынешний министр обороны Дональд Рамсфелд еще во время своего первого пребывания на посту министра обороны в 1975-1976 гг. сорвал подписание Договора ОСВ-2. В 1998 году возглавляемая им комиссия обеспечила пропагандистское прикрытие планов НПРО, объявив (вопреки мнению большинства экспертов), что через 5 лет "государства-изгои" могут создать МБР, способные поражать американскую территорию. В январе 2001 года, накануне инаугурации Буша-младшего, был опубликован доклад второй комиссии Рамсфелда с требованием ускоренной милитаризации космоса.

Второй эшелон в Пентагоне и ряд других важных постов в администрации заняли выдвиженцы Ричарда Перла, который на протяжении 30 лет ведет непримиримую борьбу против контроля над вооружениями. Еще в 1972 году Перл, бывший тогда помощником сенатора Джексона, пытался сорвать заключение договоренностей по ПРО и ОСВ-1. Для него и его сторонников любой договор по контролю над вооружениями по определению невыгоден США, поскольку ограничивает свободу односторонних американских действий.

Когда при Джордже Буше-старшем завершилась холодная война, то Россия унаследовала от СССР режим двустороннего (с США) контроля над вооружениями. Но в отличие от Советского Союза Россия не была и не может быть сверхдержавой, равной по мощи Соединенным Штатам. В условиях острейшего социально-экономического и политического кризиса, в котором наша страна пребывала в 90-е годы, возникла колоссальная асимметрия между Вашингтоном и Москвой.

С момента прихода к власти нынешняя администрация не скрывала намерения выйти из Договора по ПРО. При этом утверждалось, что раз Россия и США больше не являются врагами, то договоры между ними по контролю над вооружениями теперь не нужны. Вместо этого предлагалось создать некие "новые стратегические рамки". Однако Россия не согласилась одновременно с США объявить о прекращении действия Договора. Против выступили Китай и другие страны, включая ключевых американских союзников по НАТО. Объявив 13 декабря 2001 г. о выходе из Договора по ПРО, США продемонстрировали, что больше не намерены сохранять видимость стратегического паритета. Администрация Буша поставила окончательную точку в истории холодной войны. Взяв курс на обеспечение абсолютного военного превосходства, Вашингтон не намерен признавать Москву, Пекин или кого-либо еще равным себе по стратегическому статусу.

Последствия для российско-американских отношений

После 11 сентября 2001 года возникла перспектива качественного поворота в российско-американских отношениях. Впервые за полвека у Москвы и Вашингтона появился общий враг - международный терроризм. США и Россия оказались де-факто союзниками в войне против талибов и бен Ладена. Достигнутый на высшем уровне прорыв позволял радикально трансформировать российско-американские отношения, используя заинтересованность Вашингтона в поддержке Москвы при проведении антитеррористической операции в Афганистане. Однако вместо закрепления наметившегося после 11 сентября прорыва в российско-американских отношениях наметилась опасная неопределенность. Несомненно, выбор момента для одностороннего выхода из Договора по ПРО связан с возникшим в Вашингтоне "головокружением от успехов" в войне в Афганистане. В администрации Буша есть влиятельное крыло, которое не заинтересовано в закреплении новых форм взаимодействия с Россией.

К сожалению, реализация наметившихся перспектив была в значительной степени осложнена из-за инертной, нескоординированной позиции российских бюрократических ведомств, в результате чего было упущено время и возникла реальная опасность того, что открывшиеся после 11 сентября 2001 г. возможности не будут использованы.

Во-первых, за прошедшие полгода Россия не получила никаких уступок в экономической сфере. По-прежнему выдвигаются чрезмерно жесткие условия принятия России в ВТО. Нет движения в решении проблемы облегчения долгового бремени России. Даже поправка Джексона-Вэника до сих пор не отменена. Все это осложняет перспективы долгосрочного роста российской экономики.

Во-вторых, необоснованно затянулось формирование нового Совета Россия-НАТО, до сих пор не определены его функции и полномочия. В то же время фактически предрешен вопрос о принятии в НАТО целого ряда стран, включая государства Балтии. Помимо того произошло закрепление военных позиций США и НАТО в Центральной Азии и Закавказье.

В-третьих, существенно подорван в результате односторонних действий США режим контроля над стратегическими вооружениями. Москва была вынуждена принять выход Вашингтона из Договора по ПРО и отказ от введения в силу Договора СНВ-2. Серьезные проблемы возникли при определении статуса и параметров новых российско-американских договоренностей по стратегическим вооружениям.

Даже после 11 сентября 2001 года, когда на первый план выдвинулись вопросы российско-американского сотрудничества, а не контроля над вооружениями, не были до конца использованы возможности затормозить выход США из Договора по ПРО. Принцип "увязки" различных вопросов - нормальная практика американской политики со времен пресловутой поправки Джексона-Вэника (которую США только теперь собрались отменять, но пока не отменили).

Тем не менее пока все еще остается открытым "окно возможности" для того, чтобы изменить весь характер отношений, модель взаимодействия между Россией и США, Россией и НАТО. Но, для того чтобы реализовать эту возможность, необходимо закрепить прорыв, произошедший на высшем политическом уровне, в конкретных соглашениях и договорах, в новых механизмах взаимодействия. В мае на встрече министров НАТО в Рейкьявике может быть достигнута договоренность о создании нового Совета Россия-НАТО, который мог бы на основе консенсуса решать некоторые ключевые вопросы европейской безопасности. Также в мае, во время визита президента Буша в Россию, могут быть подписаны важные документы, в том числе новое соглашение по стратегическим вооружениям. В июне на встрече "большой восьмерки" могут быть приняты некоторые решения по экономическим вопросам, имеющим большое значение для России.

Как обеспечить взаимодействие России и США?

Во-первых, стороны должны провозгласить совместную цель - формирование новой модели, основанной на сотрудничестве и общих интересах. В результате стороны должны заменить рамки взаимного гарантированного уничтожения новыми рамками - взаимной гарантированной безопасности.

Во-вторых, новые рамки российско-американских стратегических отношений должны быть закреплены и институциализированы, например, в двустороннем договоре о взаимной безопасности.

В-третьих, для радикальной трансформации отношений между Россией и США требуется переходный период, в ходе которого должны поэтапно создаваться новые механизмы стратегического сотрудничества и демонтироваться конфронтационные элементы, унаследованные от советско-американского соперничества. Главное - это не контроль над вооружениями, а переход к партнерским отношениям с США и НАТО. Надо безотлагательно создать новый "Совет двадцати" с участием России и членов НАТО. Кроме того, почему бы Москве не предложить Вашингтону заключить двусторонний Договор о совместной безопасности? Если пока администрация Буша не готова к полномасштабному договору, надо подписать Исполнительное соглашение о сотрудничестве в борьбе с международным терроризмом, создав таким образом первую юридическую и институциональную базу политического, военного и разведывательного сотрудничества, которое началось в последние месяцы.

Стоит заново посмотреть на проблему объединения усилий для создания ПРО. Ведь при всех финансово-экономических слабостях у России есть очень серьезные технологические заделы в этой области. Вокруг Москвы развернута единственная в мире система стратегической ПРО, ограниченная по своим возможностям, но действующая уже несколько десятилетий. У нас есть достаточно эффективные системы тактической ПРО. Наконец, Россия сыграла ведущую роль в таких многосторонних гражданских проектах, как Многонациональная космическая станция и морской космодром. Хотя бы частично этот бесценный опыт может быть применен и в военной сфере. Было бы целесообразно предложить США начать консультации по этой проблеме. В условиях, когда перестанут действовать ограничения Договора по ПРО, - это единственный способ обеспечить предсказуемость развития ситуации в сфере противоракетной обороны.

Необходимо проанализировать последствия возможного принятия закона Лугара-Байдена, предусматривающего списание российских внешних долгов США и аналогичные меры Парижского клуба при условии, что Россия обязуется расходовать эти средства на уничтожение оружия массового поражения. Снятие или значительное облегчение долгового бремени существенно улучшит экономическую ситуацию, сократит утечку капитала и укрепит федеральный бюджет России в условиях падения доходов от экспорта нефти.

Вместе с тем не стоит преждевременно хоронить режим контроля над вооружениями. Нельзя отказываться от требования о международно-правовом оформлении договоренностей о новых сокращениях СНВ. Ведь американцы заинтересованы в сохранении режима транспарентности, мер верификации и проверки. Но правовой статус Договора СНВ-1, который обеспечивает этот режим, оказался под вопросом, поскольку его соблюдение увязано с Договором по ПРО. США должны понять, что такой режим может сохраниться только в случае его юридического закрепления, для чего необходимо подписать Договор СНВ-3 (или Исполнительное соглашение, как это было сделано в 1972 г. с Соглашением ОСВ-1). Такая договоренность может быть зафиксирована в небольшом по объему (2-3 страницы) документе и устанавливать общий потолок стратегических наступательных вооружений на уровне 1500-2000 боеголовок, предоставляя каждой стороне возможность самостоятельно определять конфигурацию и состав своих СЯС. Новая договоренность заменила бы Договор СНВ-1, сохранив ссылку на верификационный режим, установленный по СНВ-1 и предусмотрев возможность его модификации.

К сожалению, этот оптимистический сценарий выглядит не слишком убедительно, если Соединенные Штаты не продемонстрируют готовность на практике признать российские интересы.

Асимметрия в положении двух стран сегодня слишком велика. ВВП США превышает ВВП России в 30 раз по обменному курсу и в 10 раз по паритету покупательной стоимости. Еще более заметен разрыв в сфере военных расходов. Но не стоит забывать, что среди многочисленных американских союзников и партнеров сегодня никто не равен США по совокупной силе. Нередко Вашингтон использует это в своих интересах, и доктрина Буша четко фиксирует американские претензии на лидерство. Тем не менее свою выгоду от сотрудничества с США получает и Западная Европа, и Япония, и даже крошечный Израиль. Нам тоже надо научиться использовать взаимодействие с Соединенными Штатами для защиты российских интересов.

@@@
Доктрина Буша и перспективы российско-американских отношений
Европейская метрика для российской экономики
Если событий нет, политики их выдумают
Еще раз о долгосрочных контрактах
Жан-Клод Трише предупреждает об опасности
Западный мир: утрата идентичности
Западня для мировой экономики

Зачем приезжали, гости дорогие?

@@

Единый корейский пояс необходим России для упрочения региональной стабильности

2001-08-21 / Сергей Юрьевич Казеннов - заведующий сектором геостратегических проблем Института мировой экономики и международных отношений. Владимир Николаевич Кумачев - вице-президент Института национальной безопасности стратегических проблем.



БОЛЬШЕ двух недель наша пресса с упоением пересказывала "страдания по Ким Чен Иру" таксистов-автомобилистов, железнодорожников, пассажиров-дачников, простых и не очень простых россиян. Лейтмотив подборки: стоит ли России с лидером Северной Кореи, а также с лидерами некоторых других стран, тем более называемых "изгоями", так уж возиться? Что это нам дает, кроме дополнительной закрутки и без того нашей скрученной-перекрученной жизни? Ничего. Ни кредитов, ни грядущего возвращения долгов (да-да, г-н Жириновский, после снятия всех эмбарго даже вполне ликвидные, уже бывшие к тому времени страны-изгои покажут России - ну вы знаете, что...). А в глазах части мировой общественности Россия, по-братски общаясь с "великими и ужасными", выглядит, мягко говоря, поборником мирового беспорядка.

И в политическом, и в бытовом, обывательском плане многие из этих и подобных им тезисов кажутся стопроцентно верными. Например, оборонные программы Северной Кореи не представляют угрозы для тех, кто "признает ее суверенитет". Ну а для тех, кто вдруг "не признает"? Про бытовые неудобства данных визитов и говорить нечего. Как будто кто-то (вовсе не обязательно с северокорейской стороны, увы, и у нас хватает чиновников, готовых "расшибить лоб" даже без команды начальства) специально планирует их именно таким образом. Не в надежде ли на то, что вместо попыток выбраться в конце недели из душной столицы люди выстроятся рядами с флажками и транспарантами вдоль магистралей для встречи "высокого гостя"? И без таких накладок, даже в условиях нашего всеобщего российского базара вполне можно было обойтись, не задев "тонких чувств" северокорейцев. Или сделали все это специально, дабы подчеркнуть "экзотичность" гостя из КНДР и его привычек? Чтобы тем самым иметь повод поерничать и подстраховаться перед Западом в случае его негативной реакции?

Но вот совсем другие "аргументы и факты". В прошлом году на форум "большой восьмерки" на Окинаву именно Владимир Путин привез "благую весть" из Пхеньяна о приостановке в КНДР работ над собственной "независимой" ракетной программой при условии взаимодействия Северной Кореи в этой сфере с Россией. Важным посредником в отношениях Ирака, Ливии, некоторых других стран с мировым сообществом является именно Россия. Дело даже не в надежде на то, что при участии нашей страны вдруг легко и быстро найдутся совместные, всех удовлетворяющие решения. Посредничество России в отношениях с той или иной стороной автоматически повышает интерес и других внешнеполитических игроков к данной проблеме, заставляет пытаться ее решать. Причем не только "по старой памяти", когда на первом плане были игры за влияние наперегонки с Россией-сверхдержавой в противоборствующем биполярном мире. Но и в силу ряда новых качеств России как элемента нарождающегося важного полюса многополярного мира будущего, эффективного посредника со странами, не вписывающимися в общую геополитическую канву, и с прочими "антиглобалистами". Случайно ли руководство Македонии в ходе встречи в Генуе передало "большой восьмерке" послание-просьбу о помощи именно через Путина?

К сожалению, в России до сих пор до конца не утихло обсуждение вопроса: правилен ли выбранный несколько лет назад курс на диверсификацию внешней политики страны по всем азимутам. Или же Москва должна, как в начале 1990-х, четко и однозначно держаться западного вектора в своей внешней политике и соблюдать все правила хорошего тона, исходя именно из своей идентичности если не с западными ценностями, то уж по крайней мере с западной геополитикой. Обойдемся на этот раз без разговоров о том, что Россия получила (и не получила) за эти годы от Запада - со знаком плюс или минус. Но вот что она приобрела и потеряла на других внешнеполитических направлениях? Чуть не потеряла обе Кореи, демонстративно проявив свою продвинутую отстраненность от "чучхеистов". Тем самым, кстати, ослабив свои позиции и на Юге полуострова, где нас до этого считали важным игроком корейского уравнения, что отразилось для России и на внешнеэкономической сфере, а также на возможностях военно-технического сотрудничества (подчеркнем, с обеими Кореями). Этот заидеологизированный ход России не произвел тогда впечатления ни на Японию, ни на другие соседние государства, если только не в плане падения курса наших геополитических акций в регионе. И, наоборот, восстановление впоследствии отношений России с КНДР в полном объеме, разговоры (даже одни только разговоры!) об участии России в качестве ведущего партнера в создании транскорейского инфраструктурного и энергетического коридора, способных стать частью, при его сращивании с Транссибом, общеевразийского "скелета" геоэкономики, совершенно очевидно повысили международный рейтинг России и лично Путина. Повторяем, именно эта роль эффективного посредника между "чистыми" и (с точки зрения Запада) "нечистыми" странами и режимами может оказаться для России крайне выигрышной, даже "профильной", к тому же не требующей каких-либо сверхзатрат материального свойства и актерских перевоплощений. Кстати, об этой возможности использовать выверенный геополитический маневр для повышения эффективности российской внешней политики, особенно в условиях резкого ослабления других компонентов совокупной мощи государства, рядом отечественных аналитиков говорилось еще лет десять назад, без должной, заметим, реакции наверху.

Ясно, например, что путь к объединению двух Корей - сложен и долог, он отнюдь не сводится к ослепительным визитам корейских лидеров в гости друг к другу. Ясно и то, что в Азиатско-Тихоокеанском регионе и для России, и, между прочим, для ряда других ведущих региональных сил и игроков (например, даже для Японии, имеющей с Кореей не лучший опыт общения в прошлом) единый корейский полюс не просто желателен - он необходим для упрочения региональной стабильности, выравнивания регионального баланса сил в будущем. Так зачем же России устраняться, причем демонстративно, от работы на Корейском полуострове по обе стороны от 38-й параллели, даже с учетом известной "местной специфики"? Или уже порядком надоевшие картинки на российских экранах с северокорейским "бронепоездом" для кого-то настолько затмевают серьезную политику?

@@@
Зачем приезжали, гости дорогие?
Знахари мировой экономики
Игорь Бунин: Путину нужен "второй шаг"
Иллюзии постиндустриальной эпохи
Иракская тема на сессии МВФ стала главной
Ислам Каримов посетил Китай
Ислам Каримов решит, кто будет президентом

Итоги G20: неожиданные или ожидавшиеся?

@@

Европейская модель экономического регулирования взяла верх

2009-04-06 / Владислав Леонидович Иноземцев - доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества.







Антикризисный саммит не удалось провести в спокойной обстановке.

Фото Reuters

Итоги прошедшего на прошлой неделе в Лондоне саммита «большой двадцатки» во многом выглядят неожиданно оптимистическими. Признаюсь, я удивлен тем, что лидеры ведущих стран договорились по ряду весьма чувствительных вопросов – хотя и сверхоптимистичные реакции типа «большая двадцатка» выделила 5 трлн. долл. на преодоление кризиса» вряд ли обоснованы. Итак, что же случилось в Лондоне?

Если подвести краткий итог, Лондон-2009 стал большим успехом континентально-европейской модели регулирования экономики. В итоговой декларации саммита учтены практически все требования Германии и Франции. Форум финансовой стабильности при «большой семерке» превращен в Комитет финансовой стабильности (Financial Stability Board), и небольшой секретариат ФФС, действовавший при Банке международных расчетов в Базеле, будет теперь заменен более серьезным органом, способным эффективнее отслеживать состояние глобальных финансов. Все стороны согласились установить жесткий контроль за деятельностью «системно важных» хедж-фондов. Это прорывное решение, так как 52% хедж-фондов зарегистрировано в офшорных зонах, а из оставшихся 65% приходится на США, 16% – на Великобританию и лишь 15% – на страны еврозоны. Таким образом, европейские сторонники жесткого регулирования финансовой сферы, ранее контролировавшие менее 7% этой отрасли, получили право «присматривать» за всеми остальными ее участниками.

Европейцы закрепили за Комитетом финансовой стабильности право устанавливать международно признанные стандарты вознаграждений высших менеджеров (заметим, по итогам 2007 года руководители 50 крупнейших корпораций еврозоны получили в 14,8 раза меньше зарплат и бонусов, чем их коллеги из США, хотя прибыльность этих компаний была всего на 15% ниже американских).

Все страны обязаны отныне предоставлять полную информацию о состоянии своего банковского сектора (что США отказывались делать с 2002 года). Ограничено число офшоров и свободы действий в них. Признана необходимость установления единообразной системы бухгалтерской отчетности – и все идет к тому, что она будет создана на базе европейской IFRS, а не американской GAAP. Наконец, рейтинговые агентства должны будут пройти перерегистрацию под жестким международным контролем. Американцы согласились со всеми этими пунктами, хотя не стоит считать, что внедрение данных мер не встретит латентного сопротивления.

В то же время незападные страны не получили многого из того, чего собирались потребовать. Как известно, перед саммитом российская сторона опубликовала длинный список мер, предполагавший необходимость «демократичности и равномерной ответственности за принятие решений», «справедливое распределение рисков», «правильный» раздел квот МВФ и «предсказуемость функционирующей по заранее известным правилам международной валютно-финансовой системы». Россия считала, что так как «большинство стран мира размещает свои международные резервы в иностранных валютах, они хотели бы быть уверены в их надежности», чему могли бы способствовать «международно признанные стандарты в области макроэкономической и бюджетной политики, соблюдение которых являлось бы обязательным для стран – эмитентов резервных валют». К требованию российских переговорщиков о «расширении перечня валют, используемых в качестве резервных», присоединился и Китай.

Однако все попытки стран, не являющихся эмитентами свободно конвертируемых валют, установить контроль над их эмиссией практически даже не обсуждались на форуме.

Напротив, все участники саммита «большой двадцатки» высказали мнение о том, что необходимо либерализовать (а не зарегулировать) мировую торговлю, призвав все стороны максимально четко соблюдать требования ВТО и договорившись о выделении 250 млрд. долл. на кредитование внешнеторговых операций (которые, судя по всему, будут выделяться под патронажем ВТО, в которой Россия не участвует). Никто не стал обсуждать всерьез и бредовую идею о создании наднациональной валюты (на наш взгляд, основной резервной единицей всегда была валюта сильнейшей экономики – как в эпоху британского фунта, так и в эру американского доллара, и ничто не свидетельствует о том, что какая-то расчетная единица способна играть роль мировых денег, не будучи обязательной к приему ни в одной стране). В этом отношении все участники продемонстрировали очевидные реализм и ответственность.

Еще одним существенным моментом, касающимся валютных проблем, стал призыв «большой двадцатки» (видимо, к некоторым своим членам) воздерживаться от «искусственно повышающих конкурентоспособность отдельных экономик девальваций национальных валют» (здесь уместно напомнить, что с момента встречи в Вашингтоне курс, например, южноафриканского ранда к доллару упал на 26,9%, австралийского доллара – на 32,2%, а бразильского реала и российского рубля – более чем на 33%).

Интересными стали и «количественные» итоги встречи. Основным из них явилось укрепление финансовой базы МВФ. На первом этапе собственный капитал фонда будет увеличен на 250 млрд. долл., а затем, если потребуется, еще на такую же сумму. Основная часть средств выделяется США и странами ЕС (квота Китая составляет 40 млрд. долл. в рамках обоих этапов). Кроме того, МВФ продаст на рынке часть своего золотого запаса, что принесет ему еще около 30 млрд. долл. Еще 100 млрд. будет вкачано в мировую экономику многосторонними банками развития (такими, например, как ЕБРР). И, наконец, МВФ получает право на выпуск дополнительных Специальных прав заимствования (СДР) на 250 млрд. долл. Последнее также можно считать европейским успехом, так как в СДР (которые состоят из долларов на 44%, евро – на 34%, иены и фунта – по 11%) доля евро гораздо выше, чем в среднем в резервах центральных банков (26% по итогам 2007 года). Общая программа финансовых вливаний, таким образом, ограничивается 1,13 трлн. долл. – причем они должны быть осуществлены «в течение ближайших лет», а отнюдь не завтра. Реформы Всемирного банка и МВФ, касающиеся в том числе и изменения квот, перенесены соответственно на 2010 и 2011 годы. Рассуждения о 5 трлн. долл., якобы выделенных на спасение мировой экономики, имеют мало общего с реальностью, так как в эту сумму включены все меры, уже предпринятые развитыми странами (а они как раз и «тянут» не менее чем на 4 трлн. долл.).

Чего же следует ждать? На наш взгляд, две встречи «большой двадцатки» использованы, с одной стороны, для убеждения всего мира в том, что великие державы сейчас не имеют более важных задач, чем спасение экономики. В результате обеих европейцы, действовавшие наиболее тихо и осторожно, выторговали значительные уступки со стороны американцев; Китай и Россия, сотрясавшие воздух декларированием несбыточных мечтаний, пришлись очень кстати, чтобы сделать США сговорчивее. Но какими будут дальнейшие шаги «двадцатки»? Думается, не семимильными.

@@@
Итоги G20: неожиданные или ожидавшиеся?
Капитуляция
Кластеры информационных технологий
Коммюнике совещания "Группы восьми" на Окинаве 2000 года
Кому выгодны высокие цены на нефть?
Кому нужен интернет?
Концепция внешней политики Российской Федерации

Крах "нового луддизма"

@@

Взрывая бомбы в Генуе, антиглобалисты подрывают свой авторитет

2001-07-21 / Владимир Тихомиров



К НАЧАЛУ встречи лидеров стран "большой восьмерки" в Генуе максимально накалились страсти вокруг саммита. Угрозы погромщиков из организаций антиглобалистов уже вынудили принять беспрецедентные меры безопасности. В итальянский город стянуты 150 тысяч полицейских, самих лидеров "восьмерки" разместили на круизном лайнере "Европеан Вижн" - подальше от митингов протеста.

Но опасность подстерегает не столько политиков, сколько самих антиглобалистов. И опасность куда большая, чем аресты и слезоточивый газ. Опасность полной дискредитации движения и его идей.

Наверное, лучше всех эту опасность понимает Жозе Бове - человек, с которого, собственно, и начался антиглобализм. Французский фермер Бове прославился тем, что в 1995 году в предместье Парижа на своем личном тракторе разгромил закусочную "Макдональдс". Таким варварским образом фермер, поклонник традиционной французской кухни, протестовал против нашествия унифицированной американской еды типа "Биг-Мак". Правда, после своей акции Бове, уважающий право частной собственности, возместил весь ущерб владельцам ресторанчика и добровольно сдался властям. О поступке Бове заговорила пресса. И вскоре к нему присоединилась писательница Сюзен Джордж, которая в романе "Рапорт Лугано" нарисовала картину мрачного будущего: всемирные транснациональные корпорации (ТНК) загнали человечество в застенки "нового мирового порядка". На планете остался "золотой миллиард" - люди из высокоразвитых стран мира, которые живут в скучном капиталистическом раю, а остальные "унтерменши" - ненужный балласт - трудятся в поте лица, обеспечивая процветание избранных. Роман мгновенно стал бестселлером и новой "библией" антиглобалистов, их идеологией. Бове и Сюзен Джордж основали леворадикальную организацию "Аттак", которая и представила человечеству новый образ врага - "дьявольскую троицу": Всемирную торговую организацию, Международный валютный фонд и транснациональные корпорации.

Тогда же к "Аттак" подтянулись и интернациональные кондитерские бригады, бомбящие кремовыми тортами физиономии живых символов капитализма. Их отец-основатель - бельгийский режиссер и журналист, автор книги "Торт и наказание" Ноэль Годен, первым превратил киношный гэг в политическую акцию. Основополагающий принцип Годена: торт не должен вредить здоровью "приговоренного", он наносит удар по раздутому деньгами и прессой самомнению, бьет по имиджу, а не по телу. По плану Годэна в основателя компании "Майкрософт" Билла Гейтса было запущено два десятка тортов, кремовые бригады бомбили экономиста Милтона Фридмана и экс-председателя МВФ Мишеля Камдессю. Расправы "крем-террористов" оставались безнаказанными, ведь судебное преследование испортило бы облик живых богов еще больше, чем идиотские фотографии в журналах с бисквитом на носу.

К концу 90-х новая идеология протеста уже охватила весь Запад. К "глобальному движению людей" - такое название было дано в пику глобализации мировой экономики - стали присоединяться и националистические организации "бритоголовых" США и Западной Европы, которые усмотрели в концепции "Мира без границ" угрозу ассимиляции народов по некоему стандартному космополитичному образцу. В ряды бунтарей влились и различные движения троцкистов, коммунистов, ультраправых, анархистов, экологов, хакеров, футбольных болельщиков и прочих радикалов всех мастей.

И что удивительно - нынешние нонконформисты протестуют против буржуазных порядков отцов, которые точно так же на баррикадах в 60-х отстаивали свои идеалы. "Студенческие войны" тогда прокатились по всей Западной Европе. Потом воинственные студенты остепенились, женились, и вот теперь их подросшие дети повторяют вечный сюжет конфликта "отцов и детей". Так что, с одной стороны, можно утверждать, что за причинами бунта стоят вечный подростковый максимализм и нежелание следовать стандартному алгоритму преуспевания взрослых. С другой стороны, на ум приходит историческая параллель с движением луддитов в Англии XVIII века, которое было порождено страхом перед наступающей техногенной эпохой. Так и "новые луддиты" XXI века напуганы наступлением будущего, в котором уже не будет привычных политических и социальных ориентиров.

Сама идея глобализации зародилась еще во времена холодной войны. Как писал Георгий Шахназаров в своей программной статье в начале перестройки, предполагалось, что различные народы, социальные системы и государства привнесут в органически образующийся "единый мир" свои уникальные исторические, промышленные, экономические, культурные модели. Коспонсорами выступали бы два ведущих блока холодной войны - НАТО и Организация Варшавского договора, отказывающиеся от идеологического и военного противостояния ради гуманной цели спасения человечества. Но в этом процессе предполагалось участие и многих других стран и культур, которые должны были усилить свои позиции в мировом сообществе за счет отказа от обеих доминирующих версий идеологического универсализма - как марксистского, так и либерального, за счет выработки "нового мышления".

Однако нынешняя глобализация однополярна, она основана под знаком неолиберализма, агрессивно претендующего на идеологический тоталитаризм в мировом масштабе, который подчинит мир влиянию единственной "гипердержавы". И такой перекос наносит ощутимый урон. Так, по мнению экспертов из движения за реформирование Мирового банка, исследования региональных банков развития убедительно доказывают, сколь огромный вред наносит торговля без границ странам третьего мира, местные производители которых не выдерживают конкуренции с ТНК.

Впрочем, в России, которой пока никак не удается вернуть себе роль "полюса" в процессе мировой интеграции, большинство населения к антиглобалистам относится либо как к модному течению, либо с чувством сарказма - мол, ребята, мы-то свой срок на баррикадах в борьбе за светлое завтра уже отмотали. И только маргинальные организации типа "Трудовой России" увидели в буйных анархистах живое подтверждение тезиса Маркса о неизбежности мировой революции в странах капитала. "Почвенники", напротив, полностью приняли философию "Глобального действия" и организовали серию акций протеста против введения ИНН, которые православные ассоциировали с библейским "знаком Зверя" из Апокалипсиса.

Но в том-то и беда, что интернациональное движение антиглобалистов, которое могло бы помешать процессу однополярной глобализации, дискредитирует себя на глазах. Вслед за идеалистами - тортометателями, романтиками и поэтами - вскоре пришли конкретные ребята с булыжниками и взрывчаткой. Первая проба сил погромщиков состоялась в декабре 1999 года в Сиэтле на саммите ВТО. Затем в 2000 году последовали сессия МВФ и Всемирного банка в Праге и саммит ЕС в Ницце. Наконец, в июне этого года в Гетеборге во время очередного саммита Евросоюза в беспорядках участвовали до 25 тысяч демонстрантов. Погромы начались в первый же день, во время встречи лидеров ЕС с президентом США Джорджем Бушем. В ходе столкновений с полицией были ранены более 70 человек, свыше 600 были задержаны.

Куда ведет путь насилия, ясно показал член одной из антиглобалистских организаций США Тимоти Маквей, "террорист номер один", который привел философию протеста эпохи Миллениума к своему логическому завершению, убив 168 человек. Организованный им взрыв в Оклахома-сити стал местью правительству США за попытки духовной цензуры, которая привела к гибели 80 членов религиозной секты "Ветвь Давидова".

От насильственных методов отказался один из самых авторитетных антиглобалистов Латинской Америки - субкоманданте Маркос, лидер Освободительной армии сапатистов (EZLN) в Мексике, ставший для миллионов людей новым Че Геварой. Но все военные победы армии Маркоса не стоили и сотой доли того влияния на сердца и души людей, которое субкоманданте завоевал при помощи авторучки, компьютера и публицистических эссе, регулярно появлявшихся в Интернете. И именно благодаря прозе Маркоса движение сапатистов, первоначально созданное на деньги латиноамериканских наркокартелей, получило международное признание.

Однако европейские антиглобалисты, к сожалению, все больше скатываются на путь террора. Так, в Генуе накануне саммита уже прогремел взрыв в местном полицейском участке. А за несколько минут до этого полицейские сумели обезвредить еще одну бомбу с часовым механизмом. Дело дошло до того, что известный террорист Усама бен Ладен объявил о своей поддержке антиглобалистов и о плане направить летчика-камикадзе на самолете, начиненном взрывчаткой, на Дворец дожей, где предполагались встречи лидеров стран.

@@@
Крах "нового луддизма"
Кредиторы "благословили" наши реформы
Кризис добрался до Азии?
Кризис пока откладывается
Кризис сыграл на руку лоббистам
Кризис ударил по глобализации
Кризисный замер

Кудрин взял реванш

@@

Глава Минфина отправился в Давос на пике своей карьеры

2008-01-24 / Игорь Наумов



Вчера в Давосе открылся Всемирный экономический форум. В этом году в его работе принимают участие 2,5 тыс. человек. Среди них 27 глав государств, 113 министров, более 70 представителей ведущих мировых компаний. Российскую делегацию возглавляет вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин. Вместе с ним в загранкомандировку отправились Анатолий Чубайс, Андрей Костин, Герман Греф, другие представители государства и бизнеса.

Как ожидается, в центре внимания участников Давосского форума окажутся проблемы мировой экономики в свете разразившегося в последние дни кризиса на финансовых и фондовых рынках, в том числе вопрос как минимизировать последствия от возможной рецессии в США.

Алексей Кудрин в выступлении на форуме также обратился к этим проблемам касательно российской экономики. Правда, его выступление на фоне более глубокого, чем в других странах, обвала российского фондового рынка выглядело излишне оптимистичным. Вице-премьер не только назвал Россию «островом стабильности», заявив, что она не понесла существенных потерь от мирового кризиса, но и отметил, что наша страна будет оказывать помощь в принятии мер для поддержания темпов роста мировой экономики.

«Интерес к России как к острову стабильности будет возрастать, так как экономика США на грани рецессии, а рост мировой экономики замедляется», – отметил Кудрин, обосновав свою уверенность тем, что «все иностранные компании, общавшиеся с российскими представителями в Давосе на этой неделе, пообещали инвестировать миллиарды долларов в Россию, и их планы не изменились». Рецессия в США, похоже, совсем не напугала российского министра. Отечественную экономику он, похоже, вообще предпочитает считать неуязвимой перед лицом внешних опасностей. В частности, Кудрин смело заявил, что Россия, 70% экспорта которой носит сырьевой характер, не намерена пересматривать прогнозы экономического роста и инфляции в этом году. По его словам, по сравнению с 2007 годом ВВП России в 2008 году вырастет на 6,7% против 7,6% в прошлом году, а инфляция замедлится с 11,9% до 8,5%.

Между тем лично для Кудрина поездка в Давос в качестве руководителя официальной делегации имеет принципиальное значение. В прошлом году главу Минфина не включили в состав делегации даже рядовым участником. Сначала этому воспротивился тогдашний премьер Михаил Фрадков. По словам источника в Белом доме, Кудрин пытался действовать в обход начальника, обратившись за разрешением напрямую к президенту.

Однако Владимир Путин решение деликатного вопроса перепоручил первому вице-премьеру Дмитрию Медведеву, который год назад возглавил российскую делегацию в Давосе, чтобы как потенциальному преемнику на пост президента показаться в высшем экономическом свете. В итоге за ним и осталось последнее слово. И это слово было «нет». Медведев якобы мотивировал свой отказ тем, что делегация уже сформирована и он не видит смысла включать в ее состав министра финансов.

Так Кудрин в прошлом году остался без Давоса. Зато сейчас он в полном смысле слова взял реванш, а его самолюбие было утешено. Причем дело касается не только Всемирного экономического форума. Похоже, что глава Минфина, сделавший неожиданный для многих карьерный рывок на должность вице-премьера, приобретает все больший вес и авторитет в правительстве. Наглядным подтверждением этому, в частности, стало назначение Кудрина главой правительственной комиссии по бюджетным проектировкам. Таким образом, руководитель Минфина сумел всего за четыре месяца, прошедших после отставки Фрадкова, полностью восстановить в правительстве контроль над бюджетным процессом, утраченный три года назад.

@@@
Кудрин взял реванш
Кудрин выпал из обоймы
Лекарство от будущих кризисов
МВФ готовится понизить прогноз роста мировой экономики в 2009 году
МВФ дал совет Москве
МВФ оценил последствия кризиса
МВФ предрекает снижение темпов экономического роста в России

Мадлен Олбрайт - за силовую борьбу с терроризмом

@@

В Узбекистане госсекретарь США видит перспективный рынок

2000-04-19 / Мадина Абдуллаева



В УЗБЕКИСТАНЕ с официальным визитом находилась госсекретарь США Мадлен Олбрайт. Официальная часть трехдневного визита госсекретаря США в Республику Узбекистан началась со встречи и переговоров в Министерстве иностранных дел. Главы внешнеполитических ведомств Узбекистана и США Абдулазиз Камилов и Мадлен Олбрайт обсудили вопросы партнерства, ориентированного на долгосрочное политическое, экономическое и культурное сотрудничество между странами, а также, как сказано в официальном сообщении, обменялись мнениями по проблемам сохранения мира и стабильности на региональном и глобальном уровнях.

После переговоров Мадлен Олбрайт и Абдулазиз Камилов посетили Ташкентский университет мировой экономики и дипломатии. Госпожа Олбрайт, выступая перед профессорско-преподавательским составом и студентами этого вуза, изложила свое мнение об узбекско-американских отношениях, о политике США в отношении стран Центральной Азии, остановилась на проблемах мирового и регионального значения.

В частности, она сказала: "В этом визите находят выражение важные политические интересы США. Развитие рынка США зависит от многих рынков мира, в том числе от сотрудничества с Узбекистаном. Оно состоит из торговли, инвестиций, отношений в области энергетики. Кроме того, мы активно взаимодействуем в сфере безопасности. Особенно тесно мы сотрудничаем в борьбе против терроризма, торговли оружием, экстремизма и наркобизнеса".

Госпожа Мадлен Олбрайт выразила озабоченность США тем, что за последний год в Центрально-Азиатском регионе активизировались экстремистские группировки, транзит наркотиков. Она сказала, что "самый лучший путь уничтожения терроризма - усиление мощности силовых структур с одновременным укреплением демократии и прав человека". О соседнем с Узбекистаном Афганистане Мадлен Олбрайт, в частности, сказала: "Афганистан превратился в огромную проблему региональной безопасности" из-за продолжающейся войны, террористической деятельности, наркотиков и нарушений прав человека. По мнению госсекретаря, "контрабанда наркотиков и терроризм не знают национальных границ". Она подчеркнула, что важно работать вместе, чтобы противостоять угрозе, которую они представляют.

"Мы глубоко встревожены взрывами в Ташкенте, вооруженными рейдами террористов в Кыргызстане в прошлом году, - сказала госсекретарь США. - Мы готовы помочь Узбекистану в решении вышеперечисленных проблем".

Мадлен Олбрайт также сообщила, что во время своего официального визита в Узбекистан она проинформировала президента страны о готовности США увеличить помощь в деле укрепления безопасности на границе с Афганистаном, в том числе и в Ферганской долине. Эта помощь, предлагаемая как расширение существующих американских программ, будет включать в себя обучение методам охраны границы с использованием различных технических средств, а также патрулированию на полноприводных высокопроходимых транспортных средствах границ в трудном горном ландшафте, которым изобилуют все центрально-азиатские государства. Мадлен Олбрайт пригласила правительства всех стран региона принять участие в региональной конференции по борьбе с терроризмом, которую госдепартамент США организует в Вашингтоне в июне этого года.

Пообещав Узбекистану всемерную помощь в борьбе с терроризмом и трафиком наркотиков, глава американского внешнеполитического ведомства призвала Ислама Каримова к соблюдению прав человека и сокращению государственного вмешательства в экономику. По мнению Олбрайт, лучший способ вылечить экономику Узбекистана - "это проглотить горькую пилюлю рыночных реформ целиком".

Кроме того, Олбрайт порекомендовала правительству обеспечить свободный доступ всех жителей страны к глобальной информационной сети Интернет, подчеркнув, что Интернет сегодня может сыграть такую же роль в развитии среднеазиатских экономик, какую некогда сыграл Великий шелковый путь. (Следует отметить, что в Узбекистане все операторы сетей передачи данных в республике имеют право выхода на международные сети исключительно через Национальную сеть передачи данных, т.е. через монопольного провайдера.)

@@@
Мадлен Олбрайт - за силовую борьбу с терроризмом
Металлисты сражаются за презренный металл
Мировая экономика замедляет рост
Мост между Европой и Азией
Моцарт, Бродский и министр обороны
На задворках Поднебесья
Надежды на кризис

Наука принадлежит народу

@@

Но зачастую народ сам не знает, что с ней делать

2002-10-23 / Андрей Ваганов







В Министерстве промышленности, науки и технологий РФ при поддержке Британского совета прошел российско-британский семинар "Механизмы предоставления научных рекомендаций для принятия решений государственными органами". Тема более чем актуальная. И, как оказалось, не только для современной России.

Правительство Великобритании официально заявляет, что именно наука является главной движущей силой для повышения благосостояния, занятости и уровня жизни населения. При том что население страны составляет около 1% от населения планеты, Великобритания финансирует 4,5% мировой науки, ее ученым принадлежат 8% публикаций в научной прессе и 9% мировых наград. В 2000 году расходы на науку в бюджете были увеличены до 7%. В 2002 году этот показатель возрос до 10%. При этом чрезвычайно большое внимание уделяется вопросам формирования научно-технической политики, участия общества и экспертных групп в формировании этой политики.

Так, Марк Дибол, руководитель консалтинговой компании "Народная наука и политика" (People Science & Policy Ltd), привел в связи с этим результаты социологических исследований: 90% британцев согласны, что ученые и инженеры вносят позитивный вклад в развитие общества. При этом, однако, большинство согласны, что скорость развития науки не позволяет правительству адекватно отслеживать состояние научной сферы.

Марк возглавлял два важных проекта - "Консультации в обществе по развитию биологических наук" ("Public Consultation on Developments in the Biosciences") и "Наука и общество" ("Science and the Public"). Проект, посвященный отношению общества к биологическим исследованиям, оказался первым случаем в Великобритании, когда мнение общества по научной проблеме явилось основным для формирования научной политики. Кстати, по словам Марка Дибола, бюджет проекта составил 9 млн. фунтов. Второй проект, впервые в международной практике, использовал статистическое исследование для анализа отношения общества к науке с учетом социальных и демографических особенностей. Подобный опыт был впоследствии повторен в Новой Зеландии.

"Мы живем на интерфейсе между обществом и правительством", - подчеркнула, выступая на семинаре, Джо Дорнинг, руководитель междепартаментской группы сотрудников Министерства науки и технологий Великобритании (Office of Science and Technology).

Интересно, что в структуре британского правительства создан новый Комитет по научной политике (SCI), возглавляемый министром торговли и промышленности.

Фактически речь идет об установлении стандартов для научного консультирования. Не случайно в Великобритании еще в 1996 году правительством было разработано руководство по научным консультациям - "The Chief Scientific Adviser"s Guidelines on Scientific Advice". Все научно-консультационные комитеты должны выполнять рекомендации данного кодекса.

В чем специфика России в обсуждаемом аспекте?

По мнению Николая Косолапова, сотрудника Института мировой экономики и международных отношений РАН, "рекомендации, выдаваемые правительственным органам для принятия решений по вопросам научно-технической политики, никогда не бывают объективными и незаинтересованными, а процесс их выдачи уже давно превратился в разновидность лоббизма. На этапе получения таких рекомендаций прозрачность политики и участие общества могут реально служить усилению лоббистского давления на политика". Выводы, к которым приходит российский эксперт: "При сохранении сложившихся тенденций общество с течением времени будет все менее способно компетентно участвовать в решении вопросов научно-технической политики; а прозрачность соответствующих процессов будет сопряжена с нарастанием угрозы манипулирования ими в целях, не имеющих ничего общего с интересами социума и государства или прямо противоположных им".

Российской "экзотики" в обсуждение проблемы добавил академик, ректор Международного инженерного университета Юрий Рыжов. "Несмотря на существование многочисленных советов, призванных выносить на рассмотрение исполнительной власти предложения и рекомендации научных организаций и отдельных ученых, эффективность таких механизмов как на высшем уровне (Совет при президенте России), так и отраслевом (при министерствах и ведомствах) остается крайне низкой, - считает известный российский ученый. - Среди многочисленных причин такой неэффективности следует числить громоздкую, неуправляемую, а часто коррумпированную бюрократическую "вертикаль", внутри которой расширяется тормозящее влияние спецслужб, особенно когда дело идет о научно-техническом сотрудничестве с иностранными партнерами".

В итоге, как выразился Николай Косолапов, система формирования государственной научно-технической политики в России напоминает ученый совет при Чингисхане. "Нужна четкая программа развития страны, ее нет, поэтому трудно выстраивать систему выдачи научных рекомендаций, - считает Косолапов. - Управление государством - это технологический процесс. У нас это пока не осознанно".

@@@
Наука принадлежит народу
Национальные интересы России
Негативный имидж России препятствует ее развитию
Необходимый нажим на Австрию
Неопределенный новый мир
Неофициальный статус плюс эффективность
Новая игра - "только для честных"

Новости

@@ 2005-02-25



НОВОСТИ НУМИЗМАТИКИ

«Энциклопедический справочник для нумизматов» вышел совсем недавно в серии «АВЕРС» под № 7. Это издание тиражом 3000 экз. на быстро растущем российском рынке нумизматической литературы по многим параметрам можно отнести к уникальным. Сам текст книги формата 27 на 18 см составляет 590 стр. Объем приложений – 240 стр. Это цветные фотографии части описываемых монет, включая помимо российских также античные, зарубежные и отдельно США.

В справочнике содержится более 800 статей и 3,5 тысячи чрезвычайно качественно выполненных черно-белых фотографий. Примерно 70% его объема посвящено российским монетам. Идеология справочника построена по принципу обязательного помещения изображения монеты с последующим ее описанием. Для понимания начинающими коллекционерами «нумизматического сленга» приводится его расширенное толкование (какая конкретно монета скрывается под тем или иным названием – перевод на общедоступный русский язык). При описании античных монет, изображение на многих из которых связано с сюжетами из мифологии, дается краткое описание этих сюжетов. Приводится ряд критериев, по которым можно отличить подлинную монету от поддельной. В конце даются алфавитный указатель статей и библиография. Используется крупный шрифт. Для всех описываемых монет приводятся ориентировочные цены в долларах. Если монета была продана на аукционе, то дается его название и дата проведения.

@@@
Новости
Новые правила глобальной конкуренции
Новый международный контекст
О перенацеливании ракет и ядерном разоружении
ООН советуется с бизнесменами
ОПЕК России не указ
ОПЕК и Россия диктуют цены всему миру

ОПЕК хочет чуть-чуть отменить квоты

@@

Нефтяной картель собирается узаконить перепроизводство черного золота

2002-09-03 / Варвара Агламишьян



Организация стран - экспортеров нефти готовится к увеличению добычи сырья. Вчера президент ОПЕК Рилвану Лукман заявил, что в ближайшее время можно ожидать решения об увеличении добычи нефти, однако "оно должно быть очень маленьким". Ведь картель не хочет, чтобы цены на нефть поднимались слишком высоко, и не хочет выбрасывать на рынок большое количество нефти, чтобы не допустить повторения ценового обвала, подобного тому, что случился в 1997 году. Решение о возможном увеличении уровня добычи нефти в четвертом квартале может быть принято совсем скоро - на очередной встрече ОПЕК в японском городе Осака 19 сентября.

Оптимальной для себя ОПЕК считает цену на нефть на уровне 25 долл. за баррель. Причем предполагаемое увеличение квот на добычу нефти, по замечанию самого Лукмана, должно просто узаконить уже существующее перепроизводство. Ведь, по независимым оценкам, только в июле государства - члены ОПЕК превысили установленные показатели совокупной добычи (21,7 млн. баррелей в день) на 1,8 млн. баррелей.

Впрочем, единства в опековских рядах не намечается. Идею об увеличении добычи поддерживает Саудовская Аравия, в то время как против выступают Кувейт, Катар, Венесуэла и Иран, считающие, что уровень добычи надо оставить без изменений. Например, бывший генсек ОПЕК Али Родригес, который в настоящее время исполняет обязанности президента государственной нефтяной монополии Венесуэлы - компании PDVSA, - заявил, что не видит смысла в увеличении поставок нефти картелем в ближайшие шесть месяцев. По его мнению, мировой рынок и так получает сейчас достаточно нефти. Тем более что сама же Венесуэла была вынуждена увеличить поставки сырья, чтобы компенсировать потери госбюджета, которые во многом были вызваны апрельским государственным переворотом. По признанию Родригеса, превышение квот составляет сейчас 100 тыс. баррелей в день. Причем данные независимого мониторинга эти объемы фактически подтверждают. Так, нефтедобыча Венесуэлы в августе составила порядка 2,55 млн. баррелей в день, в то время как официальная квота ОПЕК составляет 2,49 млн. баррелей в день. Кстати, президент Венесуэлы Уго Чавес заявил на днях, что его республика не намерена больше расширять производство нефти. Ведь в следующем году, по его мнению, в мире не ожидается резкого увеличения спроса на это сырье. А в этом году стоимость венесуэльской нефти в среднем составит чуть более 21 долл. за баррель.

Однако вряд ли заявление Чавеса можно расценивать иначе, чем простое лукавство. Ведь, например, аналитики агентства Bloomberg дают весьма оптимистичные прогнозы относительно роста мировой экономики. По их мнению, цены на нефть в четвертом квартале этого года могут превысить 29 долл. за баррель, если картель сохранит размер действующих квот. В целом же за этот год из-за ограничений на поставку нефти на мировой рынок, введенных ОПЕК (а также в ожидании военных действий США против Ирака), цены на нефть сорта Brent выросли на 38% и составили 27,47 долл. за баррель.

@@@
ОПЕК хочет чуть-чуть отменить квоты
ОПЕК, подвинься!
Обойдемся без монетаризма
Ожидание перемен и уроки истории
Особенности национального психо
Паровой котел отложенной мобильности
Подрисованный ВВП

Политическая перспектива левоцентризма

@@

Сегодня необходим конструктивный диалог, а не конфронтация

2002-01-18 / Иван Петрович Рыбкин - сопредседатель оргкомитета по созданию Социалистической единой партии России, доктор политических наук, профессор.



Те, кто сознательно сделал выбор в пользу социализма, настроены на долгий и непростой путь социальной эволюции России к справедливому обществу. В приближении этой перспективы огромна роль государства, цивилизованных взаимоотношений всех сил политической системы. Потому мы полностью поддерживаем президента в его стремлении сделать Россию сильным, правовым, социальным государством. Вопрос только в том, как этого добиться.

Может ли современное государство существовать вне эффективной рыночной экономики? Нет. Это сегодня понимают практически все страны мира. На этот путь твердо и последовательно встал наш гигантский сосед - Китай, где непрерывно расширяется сфера действия рыночных отношений и стремительно растет конкурентоспособный бизнес.

Возможна ли эффективная рыночная экономика вне демократических институтов, в рамках которых неуклонно возрастает роль свободы личности и гражданского общества? Нет. Для эффективного рынка необходимо множество инициативных личностей и та правовая, гражданская, психологическая среда, в которой они могут по-настоящему развернуться.

Возможна ли современная экономика без крупных российских корпораций, конкурентоспособных на мировых рынках? Весь мировой опыт показывает, что невозможна. Процессы слияний и поглощений бизнеса, наращивания размеров и капитализации компаний, которые мы наблюдаем в последние годы, говорят о том, что это одна из генеральных тенденций современной мировой экономики. Но тот же мировой опыт показывает, что конкурентоспособность современной рыночной экономики невозможна без активного взаимодействия корпораций и государства, без помощи государства при становлении и закреплении отечественных корпораций на мировых рынках. Такую помощь оказывают практически все развитые рыночные страны.

Возможна ли современная эффективная экономика с мощной динамикой инвестиций и осуществлением крупных долгосрочных хозяйственных проектов в условиях нарастающей социальной дифференциации, при нищете значительной части населения страны, не имеющей ясной социальной и экономической перспективы? Нет, невозможна. Хотя бы потому, что такая ситуация угрожает политической нестабильностью. Социальная проблема экономического развития сейчас везде в мире считается одной из ключевых. И по причине социально-политических конъюнктурных рисков, и потому, что наличие массового слоя обездоленных сужает потребительскую базу развития экономики. Это должно быть понятно государству, но это должно быть понятно и бизнесу. И потому политика бизнеса в сфере оплаты труда, инвестиций в условия и охрану труда должна быть социально ответственной.

Западные социал-демократы из ситуации "войны" с капиталом и государством настойчиво переходят к стратегии диалога. Нравится это кому или нет, но социал-демократы и лейбористы Европы, например, давно ушли от былой "радикальной левизны". Западный капитал, в свою очередь, все последовательнее отходит былой "радикальной правизны", от принципов "неограниченного рынка" и "минимального государства". В этом смысле очень показательны соображения Джорджа Сороса, которые он высказывает в своих последних книгах. Миф, что рыночные отношения могут эффективно регулировать все общественные процессы или хотя бы все экономические процессы, он прямо называет "рыночным фундаментализмом". А рыночный, как и любой фундаментализм, - самая опасная угроза современному открытому демократическому обществу.

Таким образом, ключевые общемировые тенденции, которые дают России хорошие ориентиры, - это синтез сильного, но демократического, правового, социально ответственного государства. В политических терминах можно назвать такой синтез современным левоцентризмом. Для нас сейчас главное - как идти в этом направлении. В России в течение многих десятилетий не взращивалась необходимая для такого синтеза политическая, экономическая и социально-гражданская культура. Наша социал-демократия, в отличие от западной, не проходила школы социальных битв, не училась на собственном опыте поражений и побед политическому и экономическому искусству возможного. Наш нынешний капитал, в отличие от западного, никогда не "наступал на грабли" острой социально-политической нестабильности, и в массе своей еще не слишком понимает важности и ценности социального мира для его, капитала, эффективности. Наши современные профсоюзы не имеют опыта настоящего диалога с государством и капиталом. Опыта, ведущего не к сервилизму "сдачи" интересов трудящихся и не к бесплодной конфронтации, а к действительному разрешению трудовых конфликтов. Наше государство, в значительной части своих властных и бюрократических аппаратов, еще не осознало ни пределов своих возможностей "командовать", ни содержания и ответственности своих возможностей управлять.

@@@
Политическая перспектива левоцентризма
Постимперский проект
Правительства ученых и экспертов
Предвыборные обещания умножают инфляцию
Председатель Восточного комитета немецкой экономики Клаус Мангольд: "Благополучие Европы зависит от процветания России"
Президент переборщил с обещаниями
Президентский отрыв

Президенты проводят двусторонние встречи

@@

В Шанхае больше говорят о политике, чем об экономике

2001-10-20 / Марина Волкова



ДЕВЯТЫЙ по счету форум АТЭС, который вчера начал свою работу в Шанхае, будет несколько необычным. Вопросы экономического сотрудничества, ради которых собирались в предшествующие годы представители 21 страны Азиатско-Тихоокеанского региона, все-таки опять уйдут на второй план, уступив место политике, и в первую очередь проблемам борьбы с терроризмом. По крайней мере американская делегация приехала в Шанхай именно с такими планами. Для Джорджа Буша задача максимум - превратить форум в демонстрацию поддержки действий Америки в Афганистане. Для США это особенно важно, поскольку на саммите присутствуют лидеры таких государств, как Малайзия, Индонезия и Китай. С Пекином у США, мягко говоря, не самые теплые отношения. Вашингтон не собирается менять свою позицию в отношении прав человека и тайваньского вопроса, тем более что лидер Тайваня демонстративно отказался посетить Шанхай. Из Куала-Лумпура же заявили, что военная операция в Афганистане не решит проблем терроризма, а Джакарта, столица страны с самым большим числом мусульман в мире косвенно, но все-таки покритиковала политику Буша в отношении Афганистана. "Корректировка" подобной позиции, а также принятие совместного заявления, осуждающего терроризм и прописывающего конкретные шаги по борьбе с экстремизмом, - одна из главных целей визита Буша в Шанхай, особенно на фоне начала сухопутной операции в Афганистане. США настаивают на том, чтобы в заявлении была четко прописана безоговорочная поддержка их действий в Афганистане. Некоторые другие государства хотят, чтобы в документе было зафиксировано, что страны АТЭС высказываются за скорейшее их завершение. Россия же предлагает отдельной строкой включить в заявление тезис о биотерроризме.

Впрочем, в самом Шанхае заметных волнений по поводу возможных террористических атак не наблюдается. Столица форума производит впечатление спокойное и мирное. Правда, город заметно опустел. Многие его жители отправились в вынужденные отпуска в связи с проведением саммита. А "политически неблагонадежные" жители Шанхая покинули его в сопровождении полиции. Но для американцев внешнее спокойствие не является поводом для потери бдительности. Джордж Буш прилетел на день раньше, чем собирался, и в целях конспирации не имеет "постоянного места жительства" в Шанхае, базируясь то в одном месте, то в другом.

Вчера на саммите был "разгрузочный" день, отведенный в основном для двухсторонних, но не самых интригующих встреч лидеров государств АТР. Владимир Путин беседовал со своими коллегами из Вьетнама, Индонезии, Южной Кореи и Мексики. И со всеми ними у Путина, естественно, шла речь и о терроризме. Встреча же с Бушем оставлена "на сладкое" - с ним российский президент побеседует в воскресенье вечером перед своим отъездом из Шанхая. К этому моменту оба президента проведут переговоры, и соответственно "мировая картина" будет более или менее ясна каждому из них.

Накануне своего отъезда из Москвы Путин преподнес очередной "подарок" Бушу. Он объявил о закрытии российской РЛС на Кубе. Российская делегация объясняет этот шаг исключительно экономическими соображениями: содержать ее дорого и малоэффективно. В Америке расценили же подобные действия как шаг политический. С одной стороны, свидетельствующий о намерениях России всерьез объединяться с Западом, с другой - США думают, что такой подарок Путина это своего рода приглашение Бушу к ответным шагам, например в отношении Чечни или же послевоенного Афганистана.

Впрочем, пока лидеры государств занимались в двустороннем режиме политикой, в Шанхае шла работа и над экономикой, но все-таки не с таким энтузиазмом, как в былые годы. Внутри АТЭС все чаще звучит легкое недовольство структурой этой организации. С одной стороны, уровень переговорщиков высок - это главы государств, беседующие в вольном режиме без определенной повестки дня, с другой - реальные рычаги влияния организаций крайне ограничены, в том числе и в силу малобюджетности форума (всего 6-7 млн. долларов в год). Звучали даже предложения снизить уровень переговорщиков и приглашать на саммит экономических министров. Но от этой идеи впоследствии отказались, поскольку это попросту "убило" бы АТЭС. Фактически сейчас АТЭС рассматривается как неплохая площадка не только для проведения политических переговоров, но и для знакомства бизнесменов из разных стран. Для российских представителей деловых кругов форум прежде всего интересен для налаживания сотрудничества в области энергетики и поиска альтернативных источников энергии, телекоммуникационных проектов, способных сделать Россию каналом из Юго-Восточной Азии в Европу, кооперации в сельском хозяйстве, рыболовстве. Впрочем, и переговоры по ВТО, особенно в канун проведения очередного раунда конференции в Катаре, могут пройти в Шанхае, но это уже - на "государственном уровне". Поскольку для делового саммита АТЭС главной темой стал "Новый век, новая экономика, развитие и глобализация в мире", на форуме будут много говорить о конкретных способах поднятия мировой экономики.

@@@
Президенты проводят двусторонние встречи
Пьянство победить не удалось
Развивающийся мир на грани дефолта
Разрозненные усилия или сжатый кулак?
Раскола западного мира не будет никогда
Реформы должны продолжаться
Реформы не уменьшают числа бедных

Робертсон отчитался перед Путиным

@@

Однако о принятии совместных с НАТО решений по ключевым вопросам по-прежнему речи не идет

2003-05-14 / Дмитрий Суслов



Президент Владимир Путин принял вчера генсека НАТО Джорджа Робертсона. В основном повестка переговоров совпадала с кругом вопросов, обсуждавшихся на состоявшемся вчера же в Москве заседании Совета Россия-НАТО на уровне послов. Кроме того, как заявил "НГ" натовский дипломат, лорд Робертсон рассказал Путину, что происходило в НАТО в течение последнего года как в смысле внутренней трансформации, так и в плане участия альянса в урегулировании кризисов. Генсек проинформировал президента о дискуссиях в альянсе по поводу возможной вовлеченности НАТО в иракское урегулирование. Кроме того, Робертсон предложил Путину усилить сотрудничество в вопросах военной реформы в России.

По итогам заседания Совета Россия-НАТО Робертсон, в частности, заявил, что Россия и НАТО согласовали конкретную программу взаимодействия по вопросам строительства нестратегической системы ПРО. Он также поблагодарил российских миротворцев, уходящих с Балкан, за их участие в боснийском и косовском урегулировании.

По словам натовского дипломата, никаких новых инициатив лорд Робертсон в Москву не привез. "Наши отношения вполне хорошие и не нуждаются в новых инициативах", - отметил собеседник "НГ". Однако многие эксперты не согласны с подобным оптимизмом. Наблюдатели отмечают периферийность проблем, вынесенных на рассмотрение "двадцатки". Такие вопросы, как разное понимание трансформации альянса или несогласие Москвы с действиями НАТО за пределами зоны ответственности, не поднимаются на подобных встречах.

У сторон имеется также разное понимание смысла существования "двадцатки". Если Россия изначально рассматривала ее как форум для принятия решений, то альянс воспринимает ее как дискуссионный клуб. Высокопоставленный источник в НАТО в связи с этим заявил "НГ": "Отличие между форматами "двадцатки" и "19+1" риторическое. Нет и речи о постоянном участии России в обсуждении основных вопросов и тем более принятии по ним совместных решений. Страны-члены заранее приходят к более-менее общему знаменателю, прежде чем вынести проблему на обсуждение с Россией".

Кроме того, по словам британского адмирала сэра Иана Гарнетта, начальника Штаба Верховного главнокомандующего ОВС НАТО в Европе, стремление России сотрудничать с НАТО будет по-прежнему оцениваться альянсом не по ее активности в "двадцатке", а по ее участию или неучастию в программе "Партнерство ради мира". Последняя же никогда не привлекала особого внимания российского руководства.

О роли НАТО после иракской войны и отношениях России с альянсом рассуждают эксперты "НГ".

Владимир Барановский, заместитель директора Института мировой экономики международных отношений РАН

Сейчас, когда меняется характер угроз, проблем, да и мировой системы вообще, перед НАТО действительно стоит проблема определения своей "идентичности". У Европы и США есть различие во взглядах на то, каков современный мир. Однако различие есть и между самими европейцами, и внутри Соединенных Штатов. Благодаря российской "борьбе" с расширением НАТО Москва оказалась в тупиковой ситуации, и только сотрудничество с альянсом позволило из него выйти. Москве нужен дееспособный альянс. Это один из очень немногих механизмов, где участвуют США и где их односторонность реально может быть нейтрализована и превращена в многосторонность.

Тьерри де Монбриаль, академик, директор Французского института международных отношений

Спор между Европой и США, расколовший НАТО по иракскому вопросу, ведется вовсе не вокруг Ирака и не вокруг Соединенных Штатов. Он ведется вокруг правил игры в мире, вокруг норм, правил и стандартов, по которым мир развивается и должен развиваться. Большинство стран-членов, включая Великобританию, Германию, Италию и даже Францию, считают, что исчезновение НАТО сейчас нецелесообразно, не говоря уже о странах ЦВЕ и самих США. Что касается деятельности НАТО в нынешних условиях, то очевидно, что она будет сосредоточена за пределами зоны ответственности. Сейчас сложно предположить, куда альянс может быть вовлечен завтра. Мир развивается так быстро, что я не удивлюсь, если альянс окажется в Северной Корее.

Сергей Караганов, председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике

@@@
Робертсон отчитался перед Путиным
России повезло с географией
Российский космос в 33 раза менее эффективен, чем американский
Россию пугают углублением кризиса
Россия берет из-за границы и хлеб, и зрелища
Россия выиграла лишь политически
Россия и глобализация

Россия сдает позиции

@@

В 2009 году страна может утратить восьмое место среди крупнейших экономик мира

2009-01-27 / Михаил Сергеев

Все материалы по теме "Мировой финансовый кризис"









Китайцы по кирпичику увеличивают экономический отрыв своей страны от безнадежно отставшей России.

Фото Reuters

Еще недавно российские власти гордились бурным ростом экономики, которая в прошлом году поднялась на несколько ступенек в мировой табели крупнейших экономик мира. Однако ожидаемое в этом году падение объемов ВВП вкупе с девальвацией рубля грозит отбросить Россию во второй десяток стран с крупнейшими экономиками по номинальному объему ВВП в долларах. Если оправдаются последние прогнозы Минфина и Минэкономразвития, то в 2009 году РФ могут обогнать по размеру экономики не только Канада и Бразилия, но также Индия и Корея.

В опубликованной вчера статье в журнале «Вопросы экономики» вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин фактически признал, что Россия в 2009 году в наибольшей степени пострадает от мирового кризиса. Из наиболее динамично развивавшихся до сих пор стран БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай) только РФ в 2009 году, по прогнозу правительства, ожидает не рост, а падение ВВП, которое может достичь, по оценкам Минэкономразвития, 0,2%. По прогнозу Всемирного банка (ВБ), экономика Китая за этот год вырастет на 6%, Индии – на 5,8%, Бразилии – на 2,8%.

Если этот прогноз сбудется, то Россия может лишиться нынешнего высокого места в рейтинге крупнейших экономик мира. Еще в мае прошлого года наша страна занимала в этом рейтинге седьмую строчку по паритету покупательной способности (ППС) и восьмую – по номинальному объему ВВП в долларах США. В нынешнем году нашей стране грозит вылет из первой десятки.

«Объем нашего ВВП, рассчитанный по паритету покупательной способности валют, превысил два триллиона долларов. По этому показателю Россия сейчас занимает седьмую позицию в мире. А по прогнозам международных экспертов, способна уже в текущем году шагнуть еще на одну ступень вверх и обойти по объему ВВП такую страну «восьмерки», как Великобритания», – говорил в мае 2008 года Владимир Путин, бывший тогда только кандидатом в премьеры. Основанием для его оптимизма был прогноз МВФ по развитию мировой экономики до 2013 года, который был опубликован в апреле 2008 года. Однако с началом острой фазы кризиса большинство прогнозов МВФ устарели. Девальвация национальных валют и спад производства во многих странах сделали сопоставления ВВП по паритету покупательной способности крайне сомнительными. Тем не менее сравнения стран по номинальному долларовому эквиваленту ВВП пока еще возможны.

Так, номинальный объем ВВП РФ в 2009 году, согласно прогнозу Минэкономразвития, составит 41 трлн. 477 млрд. руб., что при среднегодовом курсе доллара в 35,1 руб. соответствует примерно 1,181 трлн. долл. Для сравнения: весной 2007 года МВФ прогнозировал рост российского ВВП в 2009 году до 2,016 трлн. долл. По данным МВФ, в прошлом году ВВП РФ в долларовом эквиваленте впервые в современной истории превысил ВВП Канады, Испании и Бразилии. При этом экономика России по итогам года должна была оказаться на восьмом месте в мире. Но из-за вызванного кризисом падения ВВП и девальвации рубля в 2009 году Россию могут обогнать не только эти три страны, но также Индия и Корея. Долларовый эквивалент ВВП этих стран будет близок к российскому или превысит его.

Негативные тенденции увеличивают отставание России и от экономик стран-лидеров. В 2008 году экономика страны в номинальном долларовом выражении была меньше экономики Китая в 2,3 раза. В 2009 году этот разрыв может вырасти до 3,5 раза.

@@@
Россия сдает позиции
Россия стала своей в АТЭС
Россия: последний прыжок в будущее
Россиян поразили новым прогнозом
Руслан Хасбулатов: "Кадыров становится маленьким Саддамом"
Русская нефть потечет на восток
Русские инвесторы покоряют мир

СНГ оставил Еврозону далеко позади

@@

США и Япония подстегнули мировую экономику

2004-04-20 / Евгения Обухова



Международное рейтинговое агентство Fitch и Международный валютный фонд (МВФ) пересмотрели свои прогнозы роста мировой экономики на 2004 год – Fitch увеличил прогноз с 2,8 до 3,6%, а, по мнению экспертов МВФ, мировая экономика в этом году вырастет не на 4,1, а на 4,6%.

Свой оптимизм Fitch оправдывает более сильным, чем ожидалось, экономическим ростом в Японии и США. Как прогнозируют экономисты МВФ, японская экономика в этом году вырастет вместо 1,4 на 3,4%. «Неожиданно сильное развитие и успешная борьба с дефляцией в Японии» особенно благоприятствуют росту ее экономики, говорится в докладе фонда. Япония, а так же Великобритания и Канада, уверены эксперты, в этом году обеспечат экономический рост выше среднемирового. Как положительный момент, отмечается фактор сокращения дефицита бюджета в США.

@@@
СНГ оставил Еврозону далеко позади
США и мир: прогнозы на 2008 год
Север и Юг федеральных университетов
Секретарь Совета безопасности РФ расставляет акценты
Современное высшее образование: ключ к успеху в мировой экономике
Сорос не верит в доллар
Социальное государство для России

Спасительный Китай

@@

Мощный сосед может сыграть решающую роль в развитии отечественной экономики

2005-06-28 / Петр Орехин, Елена Тихомирова



Китай, безусловный лидер мировой экономики по темпам развития, может стать одним из факторов, которые способны вытянуть стагнирующую российскую экономику на качественно новый уровень развития. По мнению экспертов, для этого есть все предпосылки. Пока же, несмотря на очень высокие темпы роста, объемы двусторонней торговли и инвестиций относительно невелики. Но обе стороны работают над тем, чтобы увеличить эти показатели в несколько раз.

Как это ни странно, огромный и экономически очень сильный Китай не является основным торговым партнером России. Не помогает даже наличие общей границы. По объему внешней торговли Китай уступает не только Евросоюзу в целом (на долю ЕС приходится больше половины торгового оборота), но отдельным его членам – Германии, Италии и Нидерландам. Впереди КНР находится также Украина. Несмотря на очень интенсивный прирост торговли (примерно 20–30% ежегодно), до роли торгового лидера еще далеко. Россия же для Китая вообще партнер не главный. По словам заместителя премьера Госсовета КНР госпожи У И, Россия занимает восьмое место среди партнеров Китая по объемам внешней торговле.

@@@
Спасительный Китай
Студенты – двигатель науки
Судный год мировой экономики
Сырьевая экономика как стимул для утечки мозгов
Сырьевой придаток или самостоятельный игрок
Танцев не будет
Таро Асо теряет поддержку избирателей

Телеконференция объединила страны "восьмерки"

@@

Япония надеется подписать мирный договор с Россией до конца 2000 года

2000-07-15 / Елена Шестернина



ВЧЕРА в посольстве Японии в Москве состоялась телевизионная пресс-конференция в режиме прямой связи пресс-секретаря министра иностранных дел Японии г-на Рюитиро Ямадзаки. На пресс-конференции, приуроченной к встрече лидеров стран "большой восьмерки" на островах Кюсю и Окинаве 21-23 июля, была применена совершенно новая система режима прямой связи телевизионного интервью. Сеть, через которую проходила пресс-конференция, соединяет все столицы стран, входящих в "большую восьмерку", а также Лос-Анджелес и Нью-Йорк.

В рамках саммита "большой восьмерки" будут проведены пять рабочих заседаний. В центре повестки дня саммита - информационная революция, проблемы информационных технологий и "цифрового разделения мира", то есть разрыва, который существует между развивающимися и развитыми странами в информационной оснащенности. В повестку также входят три основных блока.

Первый круг вопросов, условно обозначенных "Дальнейшее процветание в XXI веке", посвящен процессу глобализации мировой экономики. Планируется обсудить проблемы здравоохранения, борьбы с инфекционными заболеваниями, ВИЧ-инфекцией, туберкулезом, малярией. Второй - "Общественное спокойствие в сердцах людей" - относится к социально-экономическому аспекту: преступность, старение населения, экология, охрана окружающей среды. В рамках третьего блока будет продолжено обсуждение тех проблем, которые стояли в повестке дня на встрече министров иностранных дел в Миядзаки: вопросы предотвращения конфликтов и разоружения. В ходе саммита премьер-министр Японии Иосиро Мори проведет двусторонние встречи с главами всех восьми государств-участниц. С президентом России Мори встретится 23 июля.

@@@
Телеконференция объединила страны "восьмерки"
Темпы мировой торговли замедляются
Тотальная нефтяная спекуляция
Устаревшее оружие опековских генералов
Финансисты в кольце сражений
Цена «Катрины»
Цены на нефть: чего ждать дальше?

Чем богаты – тому не рады

@@

Россия готовится к эре "сложной и дорогой нефти"

2008-10-14 / Нина Николаевна Пусенкова - кандидат экономических наук, ИМЭМО РАН, Московский центр Карнеги.



Как жить дальше? Рекордно высокие цены на нефть поползли вниз. Прозвучал тревожный сигнал для стран типа России, чье теперешнее благополучие и оптимистические планы во многом строятся на благоприятной ценовой конъюнктуре.

Впрочем, не все нефтедобывающие страны рады запредельным ценам на нефть. В отличие от «ястреба» ОПЕК – Венесуэлы, которая хочет поставить Запад на колени, Саудовская Аравия более дальновидна. Она полагает, что заоблачные цены тормозят рост мировой экономики и тем самым – спрос на нефть. И стимулируют развитие альтернативных источников энергии, которые бросают долгосрочный вызов нефтяной промышленности.

@@@
Чем богаты – тому не рады
Черный блок для Путина, Буша и остальных
Экономике США прописали нулевую ставку
Экспорт сдерживания
Энергетическое управление для Путина
Япония - самая большая "мина"