"Наша адвокатура сейчас беспомощна"

@@

Председатель Гильдии российских адвокатов Гасан Мирзоев считает, что каждый незащищенный адвокат - это незащищенный россиянин

2001-10-19 / Анна Закатнова Вчера в Москве под председательством Владимира Туманова прошло заседание Совета по совершенствованию правосудия при президенте РФ, посвященное проблемам подготовки закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре". Законопроект должен рассматриваться в Думе во втором чтении в течение текущей сессии, причем дискуссия между адвокатами и думцами грозит перерасти в антагонистическое противостояние. Между тем необходимость реформирования правовых основ адвокатуры практически не подвергается сомнению, поскольку сейчас юрконсультации и адвокатские бюро практикуют на основании нормативных актов 80-х годов. По мнению известного юриста Михаила Краснова, резкий рост лиц, именующих себя адвокатами в течение последних десяти лет, "сокрушил нравственный уровень адвокатуры". Спор сегодня идет о методах реформирования, о правовых и финансовых гарантиях, обеспечивающих независимость адвокатского сообщества. Позицию адвокатуры прокомментировал "НГ" депутат Госдумы, председатель Гильдии российских адвокатов Гасан Мирзоев.



-ГАСАН БОРИСОВИЧ, с того самого момента, как в Думу был внесен президентский пакет законов по судебно-правовой реформе, обсуждение закона "Об адвокатуре" шло чрезвычайно бурно, и сейчас уже поговаривают, что его отделят от остальных судейских законов и будут рассматривать самостоятельно. Как на самом деле обстоят дела?

- Три дня уже сидим у замглавы президентской администрации Дмитрия Козака в Кремле в таком составе: главный советник администрации президента Михаил Палиев, зампредседателя думского комитета по госстроительству Валерий Гребенников, председатель межреспубликанской коллегии Николай Клен, сопредседатель Федерального совета адвокатуры Алексей Галоганов, председатель Санкт-Петербургской коллегии адвокатов Евгений Семеняка, адвокат Андрей Макаров и ваш покорный слуга. Идем по всем пунктам законопроекта. Самым ярым нашим оппонентом выступает Михаил Палиев, и хотя я не могу считать, что именно он - главный разработчик, но отстаивает интересы этого закона буквально с автоматом наперевес. Надо отдать должное Дмитрию Козаку. Он не только собрал знающих людей, но и каждую букву пытается понять, внося очень дельные предложения в законопроект. Меня это вдохновляет. Я думаю, что ко второму чтению и сам президент, и его администрация будут настаивать на таком законе, который будет работать на граждан России. Иначе каждый незащищенный адвокат - это будет незащищенный россиянин, а от сумы и от тюрьмы сейчас нельзя никому зарекаться. Возьмите, например, бывшего министра юстиции Валентина Ковалева: его все равно признали виновным, дали хоть и условно, но девять лет лишения свободы.

- А чем именно адвокатуру не устраивает новый закон? Ведь ясно, что по "Положению" 80-х годов существовать уже невозможно.

- Закон в той редакции, в которой его представили разработчики из администрации президента, конечно же, не годится. Он полностью разрушает сложившуюся систему адвокатуры, те традиции, которые были заложены еще в русской адвокатуре, вводит нормы, которых не было даже в 1937 году. Разработчики пытаются протащить совершенно немыслимый контроль Минюста: министерство сможет прекращать полномочия адвоката, вводить лицензирование, когда адвокат получает свой статус не непосредственно от сообщества, где он работал и всегда получал это звание, а из рук квалификационной комиссии. Можете себе представить, в этой комиссии половина - адвокаты, а половина - люди со стороны. По этому закону возможность стать адвокатом остается только для богатых, а для бедных людей это практически невозможно.

Вводится всего две формы организации адвокатуры. Во-первых, индивидуальная, когда частнопрактикующий адвокат сам себе нанимает бухгалтера, офис, аппарат, а для всего этого нужны огромные деньги, и они называют это "кабинет адвоката". Во-вторых, "адвокатское бюро", когда не один, а два или более адвокатов складываются средствами, ищут офис, покупают технику. Говорят, что такая организационно-правовая форма тоже носит совершенно новый характер, потому что адвокатское бюро - это как бы частная адвокатская фирма. Мы не против, ведь и сейчас адвокаты имеют право объединиться и открыть бюро. Кстати говоря, самые "крутые" из них это уже сделали - тот же Резник, Гагарин, Макаров, Кузнецов. Но не у всех есть возможность открыть даже адвокатские бюро, не то что кабинеты. И вот у них-то и должно быть право идти в корпорацию, в коллегию адвокатов. А разработчики закона даже слово "коллегия" не хотят воспринимать, хотя вообще это дореволюционное петровское слово. Граждане тоже понимают, что с введением этого закона у них непомерно вырастет плата за оказание юридической помощи, потому что на содержание этого "офиса-кабинета-бюро" деньги откуда брать? С доверителя, конечно, государство нам ничего не дает.

- Но ведь в Конституции указано, что государство гарантирует своим гражданам предоставление бесплатной юридической помощи, и некоторые, хотя и небольшие, средства адвокатуре все же выделяются.

- Да, если адвокат участвовал в процессе по назначению суда или прокуратуры, то ему должно платить государство. А у нас даже в бюджете нет строки, выделяющей деньги адвокатуре. Деньги эти идут разным ведомствам - Минюсту, прокуратуре, ФСБ, МВД, хотя я предложил внести эту поправку в бюджет. Далее, в новом законопроекте вводится оказание бесплатной помощи по уголовному судопроизводству, хотя это чистейший воды анахронизм социалистического общества, потому что бесплатно никто не имеет права работать. Ни в какой стране мира такого нет. И плюс к этим двум положениям разработчики расширили круг лиц, которым юридическая помощь оказывается бесплатно - всем пенсионерам, всем инвалидам, всем участникам войны. Но кто будет за это платить? Так что механизма реализации прав граждан на получение квалифицированной юридической помощи лично я там не увидел.

- В числе достоинств законопроекта "Об адвокатуре" эксперты отмечают возможность для ваших коллег впервые созвать съезд и самостоятельно определять принципы формирования адвокатского сообщества.

- В этом законопроекте такая абракадабра адвокатских понятий! Пытаются сегодня разбить адвокатов, чтобы каждый был сам по себе. Незыблемым принципом является независимость корпорации адвокатов. Организация адвокатуры должна быть прописана демократичной, но деликатной процедурой. А посмотрите, что предлагается: выдвигать на съезд делегатов по алфавитному списку федерального реестра. Если количество адвокатов, включенных в реестр в данном регионе, не превышает 200 человек, то они не участвуют в собраниях. А если их больше, то в работе собрания принимает участие каждый второй. Почему бы не доверить отбор делегатов адвокатам? Пусть в законе будет квота выдвижения, но надо дать это право коллегиям. Пусть они сами выберут своих достойных людей и сделают их делегатами первого съезда. Все это очень возмущает сообщество, и в мой адрес, и в адрес комитета Госдумы по госстроительству пришло уже более 3000 писем и предложений. Я считаю, что мы не должны подводить президента как гаранта Конституции, которому разработчики подсунули этот проект.

- Что вы намерены предпринять, если предложения адвокатского сообщества не будут учтены?

@@@
"Наша адвокатура сейчас беспомощна"
4. В новый год за новым приговором
Адвокатам трудно решить, кто у них будет за старшего
Алтынбаев бросил вызов Шаймиеву
Белорусский суд - на службе у батьки
Бизнесу придется жить по закону
Во всех бедах Баку виноват Горбачев

Вооруженный мятеж как источник права?

@@

Одна из причин эскалации напряженности на Кавказе - неопределенность с правовым статусом Чечни

1999-09-28 / Анатолий Кучерена Кучерена Анатолий Григорьевич - директор адвокатского бюро "Аргумент" Московской городской коллегии адвокатов.



НА ВОПРОС: "Как разрешить проблему Чечни?" - мне как юристу было бы проще всего ответить: "По закону и Конституции". Вот только - по какому закону и какой Конституции? Чем является на сегодняшний день Чечня в правовом смысле? Субъектом Российской Федерации? Независимым государством - субъектом международного права? Или чем-то иным? Вот важнейший вопрос, от ответа на который в равной степени стремятся уклониться как действующая власть, так и различные оппозиционные силы.

Такое поведение не случайно. Ведь если допустить, что Чечня - субъект Российской Федерации, то невольно напрашивается целый ряд вопросов. На каком правовом основании разгуливают на свободе господин Басаев и ему подобные? Какими законами Российской Федерации допускается существование учебных центров по подготовке террористов? Какой кодекс - Уголовный или Гражданский - регулирует такой своеобразный "бизнес", как похищение заложников и их последующий выкуп? Кто наделил правом руководителей "республики Ичкерия" требовать от России не только выплаты контрибуции, но и выдачи высших должностных лиц, включая президента Ельцина, чеченским властям как "военных преступников"?

Если же Чечня - суверенное государство, то получается, что Россия находится в состоянии войны. Тогда чем объяснить нежелание российских военных руководителей отдать Вооруженным силам приказ о пересечении чеченской границы и полном разгроме врага на его территории?

Вопросы, согласитесь, неудобные. Удобнее на них не отвечать и пребывать в состоянии правовой и политической неопределенности. Между тем именно правовая неопределенность в статусе Чечни является одним из приводных ремней того маховика беззакония, который совместными усилиями федеральных властей и чеченских лидеров раскручивался на этой территории начиная с ноября 1990 года. Именно тогда внеочередная сессия Верховного Совета тогдашней Чечено-Ингушской Республики приняла сомнительную с точки зрения существовавших в то время правовых норм Декларацию о государственном суверенитете. Неуклюжая попытка навести в Чечено-Ингушетии "конституционный порядок", предпринятая российским руководством 7 ноября 1991 года, на деле привела к упрочению режима Джохара Дудаева, который 27 октября 1991 года был избран - опять же с грубейшими нарушениями действующего законодательства - президентом Чеченской Республики. Как-то сама собой, незаметно, опять же без соответствующего правового обоснования, Чечено-Ингушская Республика распалась на Чечню и Ингушетию.

Правление Джохара Дудаева - сплошная череда насилия, произвола и беззакония. Генерал-президент попеременно выступал в двух лицах: то как руководитель одного из субъектов Федерации, которому оказывалась финансовая и материальная помощь, передавалось оружие и т.п., то как лидер независимого государства, ведущего отчаянную борьбу за независимость. Позиция, что и говорить, удобная, но, как сказал бы незабвенный товарищ Сталин, "насквозь гнилая". На момент ввода в Чечню федеральных сил в декабре 1994 года вопрос о правовом статусе Чечни оказался запутанным до предела. Заслуживает, на мой взгляд, внимания мнение известного правоведа Иссы Костоева: "4 июня 1992 года Верховным Советом России был принят закон об образовании Ингушской Республики. И в этом же законе говорится, что вопрос о Чеченской Республике будет поднят после решения проблем, связанных с кризисной ситуацией в Чечне. Эти проблемы до сих пор не решены. Закона об образовании Чеченской Республики нет. Зато в Конституции она проходит как субъект Федерации. Более того, Чечня не подписала Федеративного договора. 12 марта 1992 года она уже имела свою Конституцию. Она провозглашена суверенным государством...

Вывод: вопрос о государственно-юридической природе Чеченской Республики не решен. Неясно, является ли она субъектом Российской Федерации.

Военное вторжение неправомерно. Если Чечня - суверенное государство, то это агрессия со всеми вытекающими отсюда международно-юридическими последствиями, вплоть до Международного трибунала.

Если Чечня - субъект Федерации, то военные действия против нее противоречат Конституции и ряду законов. Так, закон об обороне исключает использование Вооруженных сил внутри государства. Они предназначены только для отражения агрессии, в некоторых случаях для выполнения международных обязательств России. Привлечение регулярной армии к выполнению задач, не связанных с ее предназначением, допускается только на основании закона или по постановлению Совета Федерации. А этого нет".

Подписание Александром Лебедем и Асланом Масхадовым Хасавюртовских соглашений означало лишь одно: российская сторона рассматривает вооруженный мятеж как источник права, ибо на тот момент Аслан Масхадов не имел иного статуса, кроме как руководителя незаконных вооруженных формирований. Безусловно, революция, в том числе и насильственная, в ряде случаев является источником права, доказательство тому - международное признание кубинского, иранского и других режимов. Но то, что произошло в Чечне, назвать "революцией" как-то язык не поворачивается. Что касается так называемого Договора о мире и принципах взаимоотношений между Российской Федерацией и Чеченской Республикой Ичкерия, подписанного президентом Ельциным и все тем же Масхадовым 12 мая 1997 года, то он прямо указывал на необходимость "строить отношения в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права". Сказав "А", надо говорить "Б". Логическое следствие договоров такого типа - проведение государственной границы, установление дипломатических отношений, открытие посольств. То есть то, что давно предлагает сделать, например, Александр Солженицын - отпустить мятежную Чечню в свободное международное плавание.

Повторная попытка "наведения конституционного порядка" в Чечне чревата кровопролитием. Во всяком случае, при действующем президенте, несущем ответственность за авантюру 1994-1996 гг., она заведомо нереальна. Признание суверенитета Чечни в качестве субъекта международного права узаконит на юге России первое и единственное в мире террористическое государство - мощнейший очаг нестабильности на всем Кавказе. Смею думать, мировое сообщество не придет от этого в восторг, хотя на Западе кое-кто спит и видит получить на Кавказе "Балканы номер два". Нетрудно догадаться, что в этом случае в регион будут направлены мощнейшие финансовые потоки, а также вооружение и соответствующие "специалисты" со всего мира. После чего США с полным правом объявят Северный Кавказ зоной своих национальных интересов. Чем не основа для укрепления традиционно слабого южного фланга НАТО?

@@@
Вооруженный мятеж как источник права?
Выстрел в туалете
Геноцид "по факту"
Главным адвокатом стал питерский
Дебют гроссмейстера
Защита для защитников
Защита от лукавого

Кавказский бумеранг

@@

Московские расправы с «инородцами» могут осложнить жизнь русских в бывших советских республиках

2004-10-11 / Анатолий Гордиенко, Роман Уколов







Проверкой документов московские неприятности для гостей с Кавказа не заканчиваются.

Фото Петра Кассина (НГ-фото)

Это уже тенденция: после каждого крупного теракта Россию захлестывает волна ответного насилия. Другая тенденция: «народный гнев» всякий раз имеет в основном антикавказскую направленность. Особняком в пугающе длинном перечне жестоких разборок с «инородцами» стоит разве что дикий случай в Санкт-Петербурге, где вскоре после февральского взрыва в московском метро скинхеды зверски убили таджикскую девочку. Просто за то, что была «не наша». В большинстве же случаев за «неправильную» национальность счеты сводят именно с «лицами кавказской национальности». Примеров – уйма. Тогда же, в феврале, в отместку за сорок смертей в метро скинхеды разгромили несколько «кавказских» магазинчиков и избили с десяток приезжих – как своих, с Северного Кавказа, так и иностранцев из Закавказья. После взрыва у станции метро «Рижская» и бесланских событий нападений на кавказцев было на порядок больше. Бьют кого ни попадя – армян, азербайджанцев, грузин. В Москве в те дни убит уроженец Азербайджана Джамшид Амиров – адвокат, работавший в филиале коллегии адвокатов «Мосюрцентр». По заключению судмедэкспертов, смерть наступила в результате нескольких ножевых ранений в грудь. Причем кровавую «эстафету» Москвы приняла и российская глубинка. В Екатеринбурге разгромили несколько кафе, принадлежащих армянам и азербайджанцам. Итог: один человек погиб, двое оказались в больнице. В Сургуте 23 сентября группа подростков жестоко избила азербайджанца. А незадолго до этого группа скинхедов там же напала на шестерых выходцев с Северного Кавказа. Три человека тогда погибли, еще трое получили ранения. Редко, но иногда обходится без крови. Скажем, вскоре после событий в Екатеринбурге в Останкинском парке столицы одно за другим сгорели три летних кафе. По мнению экспертов, причиной пожара стал поджог. Владельцы кафе – выходцы из Азербайджана – отрицают версию криминальной разборки, а очевидцы утверждают, что видели недалеко от кафе группу агрессивно настроенных подростков.

@@@
Кавказский бумеранг
Криминальный механизм дождался слома
НЕГА сообщает
Одиннадцать принципов профессора Исляева
Передел по-милицейски
Реформу прокуратуры начнут через 2 года
Свердловские адвокаты просят защиты

Столичная Фемида на распутье

@@ 2000-03-18 / Андрей Морозов



В МОСКВЕ в эти дни тихо и незаметно для посторонних наблюдателей происходят события, которые, по существу, касаются каждого из нас. Речь идет о назначении нового председателя Московского городского суда (МГС). Еще 1 октября 1999 г. были прекращены полномочия прежнего председателя МГС Зои Корневой (по ее собственному заявлению, в связи с состоянием здоровья). В настоящее время обязанности председателя МГС возложены на Ольгу Егорову. Суть в том, что сделано это в нарушение ст. 38 Закона РФ "О судоустройстве" (и.о. может быть назначен только один из заместителей председателя и только в случае наличия действующего председателя).

Надо сказать, что процедура утверждения судей такого уровня включает в себя как минимум четыре этапа: сначала свое мнение выносит квалификационная коллегия; затем нужна рекомендация председателя Верховного суда РФ; утверждение местным законодательным органом (в нашем случае - Московской городской Думой); и, наконец, кандидатуру утверждают в администрации президента РФ.

После назначения Егоровой и.о. председателя МГС, ее кандидатура была фактически отклонена администрацией президента РФ. В свою очередь, МГД не утверждает кандидатуру Паукова Александра, предложенную администрацией. Таким образом, на сегодняшний день высший судебный орган столицы до сих пор как бы обезглавлен, ведь исполняющий обязанности не имеет и сотой доли полномочий и не в состоянии вести нормальную полноценную работу.

На одном из ближайших заседаний Московской городской Думы предполагается вынести вопрос об одобрении новой кандидатуры - Александра Кузина. Однако в кругах специалистов отношение к Александру Кузину далеко не однозначное. Так, по мнению члена Межрегиональной коллегии адвокатов Сергея Трофимова, это далеко не идеальная кандидатура на пост председателя МГС. Как считает Сергей Дмитриевич, "Кузин известен крайней жесткостью к обвиняемым, число вынесенных им оправдательных приговоров столь мало, что страшно становится за нашу страну, хотя это идет в явное противоречие с курсом на гуманизацию общества и проводимыми судебными реформами".

Мало того, приблизительно месяц назад на встрече руководителей межмуниципальных судов города, на котором присутствовала также и.о. председателя МГС Егорова, была высказана явная озабоченность по поводу возможного прихода к власти "диктатора". Ситуация усугубляется еще и тем обстоятельством, что Александр Кузин не скрывает свои хорошие отношения с заместителем прокурора города Юрием Андреечевым, который сейчас курирует милицию, а ранее курировал суды. Все это может вольно или невольно привести к срастанию властей с системой правосудия.

@@@
Столичная Фемида на распутье
Трехзвездочное СИЗО
Три с половиной года – за политический плакат
Усталость от свободы?
Фемида на экране
Что в знамени тебе моем
ЮКОС проще ликвидировать