"Гимнические усилия"

@@

О совместной работе Георгия Свиридова и Александра Твардовского над главной песней страны рассказывают дочери поэта

2000-08-02 / Валентина Твардовская, Ольга Твардовская Гимн

(строфы, отобранные для первого публичного исполнения из последних вариантов текста)



Земли родной бескрайни дали,

Страны свободного труда.

В дни торжества и в дни печали

Мы нераздельны с ней всегда.



Припев:

Отчизна-мать, да будет

светел

Тебе твой путь во тьме

любой.

И выше долга нет на свете

Идти с тобой на подвиг твой.



Курантов древних бой

державный

Несется вдаль от стен

Кремля,

Как песнь судьбы большой

и славной,

Твоей, российская Земля.



Припев:

Да будет песнь побед

народных,

Как слава Родины в веках,

Жива на всех твоих

свободных,

Больших и малых языках.









Александр Твардовский в 60-е гг.

В июне 2000 г. в Петербурге состоялось первое публичное исполнение произведения Георгия Васильевича Свиридова и Александра Трифоновича Твардовского, написанного ими в начале 1960-х гг. как государственный гимн. Для власти он оказался неприемлемым: ноты остались в архиве Свиридова, текст, в его многочисленных вариантах, - в рабочих тетрадях Твардовского, до сих пор не публиковавшихся...

Сотрудничество двух больших художников осталось неизвестной страницей в истории советской культуры: власть не была заинтересована в оповещении об его итогах. Но и в литературе последних лет, не обделяющей вниманием Свиридова, нет сведений о творческом содружестве с Твардовским, памяти которого композитор посвятил одно из лучших своих произведений - "Весеннюю кантату" на слова Некрасова.

Георгий Свиридов в 1960 г.

После исполнения гимна в периодической печати появились не совсем точные сведения. Необходимо подчеркнуть, что поэт и композитор по-настоящему сблизились как раз в работе над гимном. До этого они были лишь шапочно знакомы, хотя Свиридов уже писал музыку на стихи Твардовского. В 1960 г. они оба стали лауреатами Ленинской премии. Год этот и был началом их общей работы, но решение участвовать в конкурсе по созданию гимна они приняли не сами: их к этому призвали и обязали.

После XX съезда КПСС старый гимн с его прославлением Сталина (музыка Александрова, слова Михалкова и Эль-Регистана) по решению ЦК следовало заменить новым. К его написанию в 1959 г. была привлечена многочисленная группа поэтов (Твардовский, Исаковский, Сурков, Симонов, Грибачев и другие) и композиторов (Свиридов, Шостакович, Кабалевский, Хачатурян, Хренников и другие).

В августе 1960 г. Твардовский представил свой первоначальный вариант текста. Одобрения идеологического отдела ЦК он не получил. Но руководителю отдела Суслову понравился последний куплет, который он утвердил как припев будущего гимна: "Взвивайся, ленинское знамя, // Всегда зовущее вперед. // Под ним идет полмира с нами. // Настанет день - весь мир пойдет".

Твардовский, разумеется, цензурные требования учитывал, но он никогда ничего не писал специально для цензуры, в расчете на нее. Слова о ленинском знамени в ту пору были исполнены для поэта глубокого смысла и искренней веры. Знамя это было символом идеи социализма, равенства и братства. Твардовский не отождествлял эту идею с программой построения социализма в одной, отдельно взятой стране. Для отца социализм был чем-то вроде путеводной звезды, с которой надо соразмерять политику, чтобы не сбиться с пути. А политическая обстановка после XX съезда как раз внушала надежды. Казалось, в партии начинается процесс очищения от скверны - беззакония и произвола. В такой обстановке, когда для страны как будто открывался новый этап ее истории, работа над гимном обретала особый смысл.

И все же поначалу Твардовский воспринял ее как обузу, нарушавшую его творческие планы. С 1958 г. он вновь становится редактором "Нового мира", от каковой должности был отстранен в 1954 г. Журнал отнимал много времени и сил, а отец уже задумал вернуться к своей запрещенной в том же 1954 г. поэме "Теркин на том свете". Но от "госзаказа", который для него был еще и "партийным поручением", отказаться не мог и принялся за работу.

После совещаний в ЦК осенью 1960 г. в этой работе наступил новый этап. Поскольку никто из поэтов должного текста не представил, ЦК рекомендовал им работать коллективно, писать гимн сообща. Каждый участник конкурса мог брать у другого отдельные строфы, строчки, куплеты и т.д. Стоит сказать, что первый вариант текста Твардовского использовался собратьями по перу весьма интенсивно, сам же он определял этот творческий коллективизм как безнадежную попытку "всемером петуха зарезать". "Создание гимна дело коллективное", - цитирует он в дневнике (февраль 1961 г.) рекомендацию партийного руководства, - пусть так, но каждый должен писать, не оглядываясь на коллектив, а так, как если бы он один должен решать эту задачу". В сентябре 1960 г. отдел культуры ЦК КПСС передал первый вариант его текста композиторам Шостаковичу и Свиридову. С этого времени Твардовский и сотрудничает с Георгием Васильевичем, которого сам выбрал в свои соавторы.

В том же сентябре поэт размышляет в дневнике о соотношении музыки и поэзии в гимне, цитируя своего любимого Томаса Манна, полагавшего, что "для музыки самые хорошие стихи не нужны". Твардовский замечает, что хотя писатель и ошибается, но в случае с гимном "скорее всего прав, и решать будет музыка. Но пусть ей будет на чем решать". И поэт с огромной отдачей работал, чтобы создать добротную основу музыкального решения темы.

В 1960-1961 гг. "гимнические усилия" (дневниковый термин отца) поглощают значительную долю его повседневного труда. Как рассказывает дневник, он снова и снова перестраивает строфы и строчки, "выискивая новые, более несомненные решения задачи". И чем больше погружается в работу, тем более интересной и перспективной она ему представляется. Ему, профессиональному поэту, впервые пробовавшему силы в гимнической поэзии, предстояло решать неведомую ранее задачу. И, казавшаяся поначалу "вовсе непродуктивной", задача гимна все больше увлекала его. Отец был уверен, что сладит с ней.

При этом, как видно из дневника, он совершенно отрешился от заботы об исходе конкурса. Мысль о конечном успехе Твардовский всегда считал опасной для творчества, противопоказанной ему. Он любил напоминать о наблюдении Гете, что, если художник с представлением об окончании своего произведения связывает успех, он может бросать работу - ничего путного не выйдет.

Отец всегда писал с особой ответственностью и требовательностью к себе, подолгу занимаясь поисками того единственного слова, которое одно способно передать мысль и чувство автора. Теперь ему пришлось думать и о нужном его звучании. Стих поэта в своей кажущейся простоте и строгости приближался скорей к прозе, чем к песне. Свиридов же требовал от каждой строки певучесть. Множество вариантов, вполне совершенных по рифме и образному строю, оказались уязвимы в музыкальном отношении. Нам с сестрой многие из отложенных куплетов нравятся больше, чем востребованные композитором. Но, признав приоритет музыки, поэт стремился учесть все требования соавтора.

Многое корректировалось и менялось прямо у рояля. "Не миновать нам посидеть вместе, утверждая строку за строкой, - писал Твардовский Георгию Васильевичу, посылая очередной вариант.- Может это все не то, но больше не успел. Монтируйте по Вашему усмотрению". Эта рабочая записка - свидетельство особого доверия к чутью и вкусу Свиридова. Отдать свой текст в чье-то распоряжение, хотя бы только для изменений в композиции (монтировки) - слишком не характерно для Твардовского. Сотрудничество это определялось общностью идейно-эстетических позиций, без которой не возникла бы та слитность музыки и текста, что была достигнута.

Однако чем больше души и таланта вносили поэт и композитор в "дело гимна", чем сильнее продвигались вперед, тем заметнее удалялись от цели, поставленной "заказчиком". В дневниковой записи 11 февраля 1961 г. Твардовский уже отчетливо сознает, что его понимание, каким должен быть государственный гимн страны, во многом расходится с представлением партийных руководителей. В основе этих представлений поэт усматривает "неверный в корне принцип обязательности пересказа советской истории (официальной). Это принцип мертвенно-констатационный". Твардовский убежден, что "с какой бы точностью ни были воспроизведены в зарифмованном виде общеизвестные обязательные положения, если в них не будет собственно поэтического, сколько-нибудь эмоционального начала, поэтического явления не произойдет, гимн не получится". Здесь же излагает и свои выношенные, оформившиеся в ходе работы над гимном соображения: "Гимн, как всякое поэтическое произведение, должен все эти общеизвестные положения иметь только "в уме" как само собой разумеющиеся, и говорить о чем-то не прямо обязательном, как бы не о главном, но на самом деле о самом главном, выражающем душу народа"... "Нужны строчки, способные удержаться в памяти сами собой".

Авторы гимна все яснее ощущали несовместимость этих представлений с ожиданиями в "верхах". В их гимне многие приметы советского строя вообще не упоминались. Даже Советский Союз, или СССР здесь не были названы: родина именовалась как "отчизна-мать", "земля родная". Характерно, что из гимна Твардовского вообще выпало самое употребительное для тех времен слово - "борьба". Тем, "кто из иного поколенья", уже трудно представить, что вся тогдашняя жизнь уподоблялась борьбе: борьба шла за урожай, за производительность труда, за качество продукции, за чистоту марксисткой идеологии и просто за чистоту. Гимн Твардовского не призывал к борьбе: он о любви к Родине.

Но "мертвенно-констатационный" подход к гимну "заказчика" оставался столь же неколебим, сколь и неприятие всякого "эмоционального начала". Твардовский писал гимн, учитывая, что он исполняется не только в праздники, но и в дни траура. Но строки "В дни торжества и в дни печали // Мы нераздельны с ней (т.е. с Родиной) всегда" вызвали протест Суслова. Не возражая против "дней торжества", руководитель идеологии КПСС посчитал неуместным в гимне упоминание о "днях печали".

Только особый настрой авторов, увлеченных решением своих творческих задач, позволил им довести работу над гимном до логического конца: написать то именно, что они хотели и как хотели. С усилением в "верхах" сталинистской группировки там зрела мысль о возвращении к старому гимну. В заметке в "Известиях" сообщалось, что конкурс на создание нового гимна был по неизвестным причинам прерван. Это не совсем точно: он был по-своему завершен. Из представленных текстов и нот идеологический отдел ЦК посчитал "заслуживающим внимания" лишь текст группы поэтов (Исаковский, Грибачев, Смирнов, Бровка) на музыку Г. и П.Майбороды. Однако при этом счел целесообразным "поручить С.В. Михалкову представить новый поэтической текст на музыку действующего Гимна".

Михалков такой текст представил ("В борьбе утверждаем мы новую эру, Сильны несгибаемой волей и верой, В победу великих марксистских идей..."). Власть не захотела, чтобы возврат к старому был слишком заметен. В тексте Михалкова было как раз то, чего не оказалось в гимне Свиридова-Твардовского. Не было только той любви к Родине, что пронизывала гимн двух авторов...

Дружеские отношения Свиридова и Твардовского продолжались и по завершению работы над гимном. После смерти Твардовского Георгий Васильевич поддерживал связь с его семьей. Только сейчас мы с сестрой получили от племянника композитора А.С. Белоненко пластинки с записями произведений Свиридова. Надписанные незадолго до его смерти "Семье незабвенного Александра Трифоновича Твардовского", они по разным причинам не попали к нам своевременно. Года два назад мы впервые услышали гимн, о существовании которого только знали. В квартире композитора на Б.Грузинской, на том же рояле, за которым он работал с нашим отцом, его исполнил Александр Сергеевич Белоненко - президент Национального свиридовского фонда, проректор Петербургской консерватории. Слушала с нами и Тамара Васильевна - сестра композитора, хотя гимн ей был уже знаком. Впечатление было сильное. Слова не мешали мелодии, сливаясь с ней то торжественно, то лирично. Слышалось и нечто исповедальное.

@@@
"Гимнические усилия"
"Дежа вю" российской истории
"Из-за чиновников страна теряет миллиарды"
Беда России - не только дороги
Будущему премьеру покажут формулу роста
В 100 раз! Или больше?
Всемирный банк советует забыть про стариков

Греф - Аксененко: 1:0

@@

Правительство вернуло на доработку инвестиционную программу железнодорожников

2001-11-29 / Иван Сас







Правительство РФ в течение декабря рассмотрит инвестиционные программы естественных монополий. На вчерашнем заседании кабинета министров обсуждалась первая из них - проект капиталовложений в развитие железнодорожного транспорта. В связи с этим был отозван из отпуска министр путей сообщения Николай Аксененко. Несмотря на то что главным докладчиком на заседании изначально был назначен первый заместитель министра Александр Мишарин, премьер-министр Михаил Касьянов счел присутствие главы МПС обязательным. Обстоятельства, вынудившие Аксененко взять отпуск (по словам министра, он ушел на отдых, чтобы "не мешать" правоохранительным органам разобраться в якобы выявленных в МПС злоупотреблениях), не смутили Касьянова. Еще до вчерашнего заседания он публично заявил, что считает Аксененко крепким хозяйственником, хорошим министром и не понимает, "почему правоохранительные органы занялись этим делом".

Накануне заседания многие наблюдатели предсказывали, что инвестиционный проект МПС не будет одобрен правительством, так как авторам программы не удалось достичь согласия с экспертами Минэкономразвития. Так и случилось - программа МПС принята к сведению и возвращена на доработку. Как заявил Аксененко, повторно она будет рассмотрена в январе 2002 года. "Завалили" проект железнодорожников оппоненты из ведомства Германа Грефа. Эксперты Минэкономразвития считают, что целый ряд аспектов программы не отвечает "общей стратегии проводимых реформ".

МПС просит правительство утвердить инвестиционный портфель общей стоимостью в 161 млрд. руб. Около 122 млрд. из этой суммы - обязательные расходы, которые должны обеспечить устойчивую работу железных дорог в 2002 году. Почти 28 млрд. руб. планируется вложить в реализацию перспективных проектов и 11,3 млрд. направить на развитие объектов социальной сферы.

Ведомство Аксененко предлагает следующую схему наполнения этого портфеля. Львиную долю составят средства самого МПС. 110 млрд. руб. дадут амортизационные отчисления, еще 13 млрд. для финансирования объектов непроизводственной сферы планируется взять из прибыли железной дороги. Недостающую сумму предлагается добыть "на стороне" - 23 млрд. руб. изыскать у инвесторов и взять заем в размере 15 млрд. руб.

Такая программа, по мнению ее авторов, даст возможность реализовать целый ряд проектов, которые в итоге позволят поднять производительность труда на 10%, модернизировать вагонный парк, довести уровень электрификации железных дорог до 82%, построить железнодорожные линии к новым разработкам полезных ископаемых, сдать в эксплуатацию Северомуйский тоннель, начать строительство железнодорожного перехода на Сахалин и многое другое.

Эксперты Минэкономразвития во многих новшествах МПС усматривают "непрофильный бизнес". Скажем, авторы инвестиционного проекта вознамерились направить более 30 млрд. руб. на реализацию программы информатизации, под нее уже создано специальное подразделение "Транстелеком". Оппоненты железнодорожников считают, что предлагаемая программа многократно превышает потребности железной дороги, и расходы на нее можно и нужно серьезно урезать. Завышенными, по мнению специалистов Минэкономразвития, являются и заложенные в проект потребности МПС в закупках вагонов (3,7 тыс.), авторы инвестиционной программы либо не учли, либо сознательно игнорировали тот факт, что в настоящее время высокими темпами растет вагонный парк независимых перевозчиков и проблема нехватки вагонов постепенно трансформируется в проблему их хозяйского использования.

@@@
Греф - Аксененко: 1:0
Дома, которые спасли США от рецессии
Доходы могут заморозить
Евгений Ясин призывает бизнесменов рисковать
Зарплаты попали в спираль инфляции
Из фискальной пушки по воробьям
Космическая безотцовщина

Мираж экономического роста

@@

Увеличение валового внутреннего продукта становится фикцией, если уровень жизни населения не повышается

2003-04-01 / Анатолий Попелов - экономист.



В России уже пятый год продолжается экономический рост - в среднем по 4%. Основной фактор роста - увеличение доходов от экспорта нефти и других сырьевых ресурсов, обеспечивающих большую часть поступлений в бюджет. Вот только реальные денежные доходы населения хотя и росли в последние три года, но пока даже не вернулись к уровню преддефолтового 1997 года. Не помогают в этом и беспрецедентно высокие мировые цены на нефть. Впрочем, Россия - не Кувейт, здесь не так много добывается нефти на душу населения и невозможно создать ситуацию, чтобы экономическое благополучие и социальная стабильность в стране определялись хотя бы на пять лет исключительно нефтяными доходами.

Что будет дальше? Да ничего не будет: если мировые цены на нефть вернутся к уровню 1998 года, то никакие резервы Центробанка не помогут хотя бы удержать нынешние показатели. Скорее всего не только ВВП, но и реальные доходы населения снизятся. Дело в том, что в России объемы создаваемой добавленной стоимости определяются не столько трудом наемных работников, производительностью труда в реальном секторе, сколько выручкой от продажи на мировых рынках нефти, природного газа, леса, черных и цветных металлов. В структуре российского ВВП по видам первичных доходов только 35% приходится на официальную оплату труда (в странах с развитой диверсифицированной экономикой - 55-60%), остальные элементы - валовая прибыль экономики, налоги и скрытые доходы. Сырьевая ориентация экономики в последние 4 года даже усилилась, перерабатывающий сектор промышленности так и не получил развития, поэтому надеяться можно только на экспортеров сырья и высокие мировые цены на нефть.

Кто за все это отвечает? Политическую ответственность за положение дел в экономике несут президент и правительство. А материальную, как это ни парадоксально, - низкооплачиваемые бюджетники (работники здравоохранения, образования, культуры и в значительной мере профессиональные ученые). Их реальная заработная плата в 2002 году была ниже уровня 1990 года в 2 раза, хотя и ранее труд врачей и педагогов оплачивался невысоко. Теперь же эта категория работников государственного сектора имеет заработную плату в 5 раз ниже средней заработной платы работников предприятий добывающей промышленности (обычная для "нормальных" стран разница в оплате работников сопоставляемых отраслей - порядка 30%). Работники здравоохранения и образования, балансирующие на черте бедности, ждут "амбициозных" темпов экономического роста, повышения эффективности экономики, что является, как им объясняют власти, необходимым условием повышения их заработной платы.

В частном же секторе такой проблемы нет. Олигархи, руководители предприятий сырьевых отраслей даже при снижении производительности труда в компаниях и отраслях промышленности платят себе и своим наемным работникам столько, сколько считают нужным (себе - в 5 или 10 тысяч раз больше, чем своим "подданным").

В топливной промышленности, например, производительность труда в 2002 году оказалась на 22% ниже уровня 1990 года, в то время как реальная заработная плата не уменьшилась, а увеличилась на 25%. В цветной металлургии производительность снизилась на 26%, реальная заработная плата восстановилась на уровне 1990 года. В электроэнергетике производительность уже к началу 1998 года снизилась по отношению к 1990 года вдвое и продолжает снижаться до сих пор, а заработная плата непрерывно растет и теперь на 70% превышает среднюю заработную плату по экономике (в 1990 году превышение составляло 20%).

В области финансов, кредита и страхования реальная заработная плата за 12 лет возросла на 22%, хотя реальный объем услуг организаций этой отрасли сократился вдвое при двукратном увеличении численности персонала. Непосредственно в банковском секторе численность персонала к концу 2002 года достигла почти 700 тыс. человек, в том числе в системе Центрального банка - более 80 тыс. (в США - 12 тыс.). Такая армия служащих Центробанка способна загрузить работой не то что 600 тыс., но и миллион банковских работников. По эффективности работы кредитные организации России уступают зарубежным банкам в 8-10 раз.

Много вопросов вызывает сравнительно низкая заработная плата в сфере управления. Численность управленцев за 12 лет возросла почти в 2 раза, а реальная заработная плата сократилась на 45%. Но доходы управленцев состоят не только из заработной платы: к ней надо приплюсовать теневые доходы. Госкомстат России все теневые доходы относит к скрытой оплате труда наемных работников (в 2001 году - 1 трлн. руб., или 11% ВВП). Примерно 60% фонда скрытой оплаты труда (600 млрд. руб., или 20 млрд. долл.) "ушло" на взятки чиновникам (фонд "ИНДЕМ" называет даже большую цифру), остальные 400 млрд. руб. можно считать действительно скрытой оплатой труда наемных работников, занятых производительным трудом. Вся сумма оплаты труда российских управленцев в 2001 году составила по отчету 383 млрд. руб., а с учетом взяток - почти 1 трлн. При официальной среднемесячной заработной плате в сфере управления 3,6 тыс. руб. среднестатистический чиновник имел более 9 тыс. рублей (крупный взяточник - в десятки раз больше, мелкий - меньше).

О какой эффективности управления в России может идти речь, если аппарат государственной службы поражен неизлечимой болезнью - коррупцией? Чиновнику аппаратного государства не нужны ни экономический рост, ни структурные реформы, ни работающие законы о государственной службе, поскольку лично ему они не принесут никаких дивидендов. Только в условиях управленческого кризиса, хаоса в экономике чиновник обеспечивает себе "достойное кормление". Финансовая база для коррупции сформирована крупным бизнесом (в основном компаниями сырьевого сектора) с участием криминальных структур. Они и определяют правила игры в экономике как для чиновников, так и для предпринимательского сословия. А малый и средний бизнес с их скудными теневыми ресурсами чиновнику вообще не интересны, он их в упор не видит, а если заметит, то "наедет", как самый примитивный рэкетир.

Выше было сказано, что удельный вес официальной оплаты труда в российском ВВП составляет 35%, скрытой - 11%, всего - 46%. Это немного. Но и при этом большая часть заработной платы оказалась не заработанной, а выплаченной по конъюнктурным соображениям. В топливной промышленности, электроэнергетике, цветной металлургии, финансово-кредитной сфере платят высокую заработную плату при низкой производительности только потому, что там имеются хорошие финансовые возможности. Взятки чиновникам - "святое" дело: бизнес не может снять с довольствия эту армию, иначе последуют такие санкции, что придется платить значительно больше. Вот и получается, что на заработную плату учителям, врачам денег не остается, хотя многие из них работают с еще большим напряжением, чем работали при "развитом" социализме. А увеличивать им заработную плату волевым путем, не считаясь с возможностями экономики, бюджета, даже у президента рука не поднимается, хотя он готов плакать при виде голодного интеллигента.

Государственные деятели в публичных выступлениях обычно оперируют статистическими данными, характеризующими темпы экономического роста и рост реальных доходов населения. Среднестатистический россиянин по итогам 2002 года увеличил свои реальные доходы почти на 9%, а номинальный размер среднедушевых доходов более чем вдвое превысил прожиточный минимум. Но если присмотреться внимательнее к данным всеобъемлющей российской статистики, то окажется, что среднедушевые доходы в прошлом году не более чем на 90% обеспечивали нормальную физиологическую потребность среднестатистического индивида в основных продуктах питания, содержащих незаменимые белки и жиры животного происхождения (по нормам, действовавшим в СССР). Две трети населения России, при изобилии продуктов на рынке, в настоящее время не имеют полноценного питания, а четверть населения, живущего за чертой бедности, потребляет не более 60% указанных компонентов питания и живет в состоянии частичного патологического голодания. Причина может быть только одна - нехватка денег. Вот почему большая часть населения встречает в штыки попытки властей полностью переложить на него бремя коммунальных расходов: если это произойдет, придется урезать расходы на питание.

При всей неоднозначности отношения общественности к российским олигархам они, как и большинство населения страны, выражают обеспокоенность в связи с поразившей "вертикаль власти" тотальной коррупцией, ставшей тормозом в развитии экономики и повышении уровня жизни населения. Известный предприниматель Олег Дерипаска, выступая на международной конференции "Рост прибылей и устойчивое развитие бизнеса", организованной журналом "Economist", заявил, что "стратегической задачей, стоящей перед Россией, является борьба с бедностью населения и так называемым административным капиталом". Богатый русский язык позволяет взятки, коррупционный капитал называть "административным капиталом", а для слова "бедность" подходящий синоним подобрать пока не удалось.

В России только около 20% населения имеют доходы, позволяющие пользоваться рыночными благами. Для этой группы населения строятся хорошее коммерческое жилье, дорогие коттеджи, загородные виллы, ведется массированная реклама всевозможных товаров и услуг. Доля этой группы в расходах населения на легковые автомобили превышает 95%. Остальная часть населения живет своей жизнью, надеясь, что произойдет какой-то качественный сдвиг в экономике, появятся возможности заработать на более достойную жизнь.

Однако ничего не меняется к лучшему. Нефтеперекачивающие и газокомпрессорные станции работают на полную мощность, и Герман Греф бодро докладывает президенту перед телекамерой об успехах - за два месяца текущего года темп экономического роста оказался даже выше, чем ожидалось. И чуть слышно добавляет о снижении объемов производства в легкой промышленности и проблемах в машиностроении. Таким образом, сырьевой "перекос" экономики увеличивается. А это значит, что среднему по доходам и более бедному россиянину ничего хорошего ждать не приходится.

@@@
Мираж экономического роста
Монстр инфляции и как с ним бороться
Надежда России не в "инвести-
Нельстивое зеркало статистики
Непобедимая коррупция
Несет нас всех течение
Новая индустриализация: как преодолеть экономическую патологию (часть 2)

Пенсионеры заели Кудрина

@@

Чтобы не оказаться в бюджетной яме, в стране срочно надо повышать производительность труда

2008-08-22 / Сергей Куликов, Максим Егоров



Бюджетная система страны вскоре столкнется с новыми трудностями – снижением нефтегазовых доходов и резким ухудшением пропорций между работающими и пенсионерами. Об этом заявил вчера вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин. Чтобы не оказаться в бюджетной яме, в стране срочно надо повышать производительность труда.

«Мы попали в тиски двух тенденций – снижения нефтегазовых доходов бюджета и демографической», – заявил Кудрин по окончании заседания правительства, на котором обсуждался проект бюджета страны на 2009–2011 годы. С этого года количество активно занятого в экономике населения начнет снижаться, тогда как число пенсионеров почти пропорционально увеличиваться.

@@@
Пенсионеры заели Кудрина
Политическое завещание
Правительство готово пересмотреть свои прогнозы
Продовольственная инфляция в Россию пришла надолго
Работодателей, задерживающих зарплату, хотят наказать
Российский космос в 33 раза менее эффективен, чем американский
Свет и тепло в конце тоннеля

Стратегию-2020 признали фантастикой

@@

Эксперты McKinsey доказали, что обещания правительства увеличить благосостояние россиян за 12 лет в два раза невыполнимы

2009-04-08 / Михаил Сергеев

Все материалы по теме "Мировой финансовый кризис"









Километр прокладки дорог в России обходится гораздо дороже, чем в странах Евросоюза.

Фото Арсения Несходимова (НГ-фото)

Утвержденная Владимиром Путиным Стратегия развития страны до 2020 года изначально невыполнима, даже если не брать в расчет поразивший Россию экономический кризис. К такому выводу пришли участники международной конференции, которую проводит в Москве Высшая школа экономики.

Ключевым элементом Стратегии-2020 является обещание быстрого роста душевого валового внутреннего продукта (ВВП) в ближайшие 12–13 лет. «Обобщающий показатель уровня жизни – ВВП на душу населения по паритету покупательной способности – увеличится с 13,9 тысячи долларов до более чем 30 тысяч долларов в 2020 году», – отмечается в официальной Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ. Однако у независимых экономистов такой прирост душевого ВВП вызывает большие сомнения. Так, на увеличение душевого ВВП с 14 до 30 тыс. долл. США потратили 35 лет, Япония – 27 лет, Канада – 28 лет, а Великобритания – около 24 лет. Такие сопоставления приведены в докладе партнеров крупнейшей консалтинговой компании McKinsey Виталия Клинцова и Ирины Швакман.

Главным мотором Стратегии-2020, по замыслам правительства, должен стать рост государственных и частных инвестиций. Однако экономисты уверены, что из-за высокого уровня коррупции эффективность этих инвестиций будет крайне низкой. Уже сегодня, по данным McKinsey, стоимость строительства дорог, электростанций или торговых складов в России значительно превышает расценки стран ЕС. Так, расходы на строительство квадратного метра оптового торгового центра в Москве достигли 945 евро, тогда как в Париже стоимость квадратного метра торгового центра составляет около 275 евро, в Риме – 380, а в Лондоне – 626 евро. Похожая ситуация сложилась и в электроэнергетике. Суммарные расходы на строительство угольной ТЭС в России достигли 2500 долл. на каждый киловатт установленной мощности. В странах ЕС цена киловатта на угольной электростанции не превышает 1800 долл., а в Китае – 720 долл. Но самое вопиющее различие отмечено в сфере дорожного строительства. Один километр автодороги высшей категории в Евросоюзе стоит от 2 до 5 млн. долл., тогда как в России такая же дорога обходится в 10–15 млн. долл., то есть в три или в пять раз больше, чем в Европе», – отмечает научный руководитель ВШЭ Евгений Ясин.

Подрывает правительственные планы и предстоящее сокращение числа занятых в экономике. Из-за демографического спада численность населения в трудоспособном возрасте в период с 2006 по 2017 год сократится, по словам Ясина, на 9,7 млн. человек. Это ограничит возможности для роста ВВП.

Среднегодовой прирост ВВП в России за последнее десятилетие составил около 7,3% в год. Однако даже после полного преодоления кризиса Россия, по оценке Ясина, уже не сможет восстановить такой высокий рост, если производительность труда будет увеличиваться прежними темпами. «Максимум ожидаемого роста ВВП при прежних темпах роста производительности – это 4,1% в год», – считает научный руководитель ВШЭ. Среднегодовые темпы прироста производительности труда в России за 2000–2006 годы составили 5,24%, что выше, чем в Южной Корее (3,17%), Турции (4,24%) и ЮАР (3,23%). Однако в Стратегии-2020 предполагается среднегодовой темп роста производительности труда в 7%, что при нынешнем уровне монополизма и коррупции экономисты считают почти нереальным.

Между тем, по данным партнеров McKinsey, производительность труда в России в ключевых отраслях остается в несколько раз ниже, чем в развитых странах. Так, в российской электроэнергетике она составляет лишь 15% от показателя США. В сталелитейной промышленности России производительность труда почти в четыре раза ниже, чем в США. В жилищном строительстве и розничной торговле достигает лишь 21% и 36% от американского уровня. При этом в условиях монополизации рынков стимулы для повышения производительности труда в России явно невелики.

@@@
Стратегию-2020 признали фантастикой
Уголь в цене
Экономика популизма
Япония на пороге "перестройки"