"Альтернативные" заложники

@@

Нижегородский эксперимент стал разменной монетой в крупной политической игре

2002-03-15 / Сергей Анисимов



Первый в России муниципальный отряд альтернативной гражданской службы продолжает свою работу в Первой градской больнице Нижнего Новгорода. Но эти 20 молодых людей, которые уже стали телевизионными звездами не только на местном, но и на федеральном ТВ, оказались в центре большого политического противостояния.

Альтернативная гражданская служба для тех, кто по религиозным или иным (строго определенным и веско мотивированным) причинам отказывается от службы в армии, скорее всего будет официально разрешена в России с 2004 г. Однако нынешний бег нижегородской дрезины впереди федерального паровоза очень не нравится Москве. Например, вице-премьер Валентина Матвиенко уже заявила, что федеральная власть считает нижегородский эксперимент незаконным со всеми вытекающими отсюда последствиями. Столичные чиновники стремятся прикрыть, пока не поздно, нижегородскую лавочку, выставив в качестве стрелочников мэра города и поддержавшего его губернатора. Но дело не в мэре, не в губернаторе и, может быть, не в двадцати альтернативщиках.

Ни для кого не секрет, что нижегородский эксперимент с альтернативной гражданской службой является одним из важнейших звеньев стратегического проекта "Союза правых сил" по проведению в России военной реформы. В конце февраля лидер СПС Борис Немцов вместе с другими депутатами Государственной Думы навестил свою политическую родину - Нижний Новгород. Участникам круглого стола, организованного в Нижегородском кремле по поводу его приезда, раздавали брошюры о проекте военной реформы, подготовленные СПС при содействии гайдаровского Института экономики переходного периода. Думская делегация вместе с губернатором Геннадием Ходыревым посетила Первую градскую больницу и была вполне удовлетворена ходом экспериментально-альтернативной службы. Визитеры сошлись во мнении с местными функционерами: необходимо ускорить принятие федерального закона об альтернативной гражданской службе нижней палатой российского парламента.

На следующий день после визита думцев прокуратура Нижегородской области оповестила всех заинтересованных лиц, что, поскольку федеральный закон до сих пор не принят, альтернативная служба, организованная в Нижнем, является незаконной.

Инициаторы и разработчики нижегородского эксперимента с этим не согласны. По словам начальника правового департамента администрации Нижнего Новгорода Татьяны Гришиной, механизм эксперимента по АГС не выдуман мэрией, а базируется на российском законодательстве: "Мы не самые умные, а просто долго изучали право". Со своей стороны военный комиссар Нижегородской области Алексей Волков недвусмысленно заявил журналистам: "Это дело незаконное, и я буду всячески ему противиться". Самим двадцати альтернативным служащим роль заложников политического противостояния между федеральной властью и "Союзом правых сил" не нравится, поскольку нет никаких гарантий, что завтра из нижегородской больницы их не призовут в Вооруженные силы.

В ближайшее время решение Нижегородского областного суда о запрете эксперимента будет оспорено в Верховном суде. Мэр Нижнего Юрий Лебедев заявил, что лично пойдет защищать в суде интересы альтернативщиков. От успеха или провала эксперимента напрямую зависит его судьба как политика. Губернатор Геннадий Ходырев считает, что нижегородским альтернативщикам не грозит призыв в армию или, хуже того, какой-нибудь военный трибунал: "Они будут служить, а мы - челобитные в Москву писать". В то же время губернатор явно не желает открытой конфронтации с Центром. "Дальше плодить эту проблему я не собираюсь", - отрезал Геннадий Ходырев.

Федеральный Центр стремится сейчас пресечь на корню нижегородский эксперимент не потому, что в Кремле категорически против альтернативной службы, которая давно уже стала данностью не только в Европе, но и странах ближнего зарубежья (в частности, на Украине). Дело скорее в том, что Борис Немцов, судя по всему, собирается продвигать нижегородский эксперимент и дальше, поскольку более удобного способа привлечь внимание к идеям правых о переходе на профессиональную армию может и не представиться. А федералам очень не хочется усиления политического влияния и роста рейтинга правых.

@@@
"Альтернативные" заложники
"В Чечне нужна конституция переходного периода"
"Голубые каски" вместо ИНТЕРФЕТа
"Разгон" промышленности затормозился
"Русский вопрос" в Казахстане
"СПС проиграет выборы с Гайдаром или Кара-Мурзой"
"Страна понятного завтра"

"Штамповки" законов по указке Кремля у нас и близко нет"

@@

Александр Казаков считает, что избирать сенаторов должен региональный институт выборщиков

2002-11-06 / Ольга Тропкина Идея выборности Совета Федерации в последнее время озвучивалась неоднократно. В качестве основного довода в пользу всенародного избрания верхней палаты приводились и снижение авторитета нынешнего СФ по сравнению с "губернаторским" составом, и качественный состав пришедших на смену главам регионов представителей субъектов РФ. В вину верхней палате парламента также ставят абсолютную "оторванность" сенаторов от тех, кого они по идее обязаны представлять, и желание отстаивать свои узкокорпоративные интересы. О том, действительно ли нынешние сенаторы полностью зависят от Кремля, насколько реален переход к выборности верхней палаты и каким мог бы быть порядок ее формирования, в интервью "НГ" говорит председатель комитета СФ по делам Федерации и региональной политике Александр Казаков.

Из досье "НГ"

Александр Иванович Казаков с января по июль 1996 г. был заместителем председателя правительства РФ, главой Госкомитета РФ по управлению государственным имуществом. Избирался председателем cовета директоров РАО "Газпром". С июля 1996 по ноябрь 1997 г. - первый заместитель руководителя администрации президента. Один из фигурантов знаменитого "дела писателей". Вместе с Анатолием Чубайсом и Альфредом Кохом был отправлен в отставку 15 ноября 1997 г. из-за скандала с получением крупного гонорара за неизданную книгу "История российской приватизации". В настоящее время является членом Совета Федерации, председателем комитета СФ по делам Федерации и региональной политике.



Кому нужен Совет Федерации?

-Александр Иванович, с прошлого года вы - член верхней палаты парламента, председатель комитета по делам Федерации и региональной политике. Но это не первый ваш опыт работы на высоких постах в органах государственной власти России. Не могли бы вы оценить деятельность Совета Федерации предшествующего периода и после изменения порядка его формирования?

- Думаю, что уловил подтекст вашего вопроса. Сейчас много говорят и пишут о снижении авторитета и влияния нынешнего Совета Федерации по сравнению с тем временем, когда в него входили официально, по должности, главы администраций и законодательных органов субъектов Российской Федерации. Выдвигаются предложения еще раз поменять систему формирования верхней палаты, чтобы усилить ее роль в системе государственной власти страны. Есть даже совсем радикальная, революционная точка зрения: упразднить этот орган как не нашедший своего места в этой системе, как структуру надуманную, излишнюю.

Но для меня очевидно, что верхняя палата в системе российской государственности нужна. Во-первых, баланс полномочий, противовесов желателен не только в отношениях между ветвями власти, но и внутри ветви законодательной. Не случайно в большинстве государств парламенты состоят из двух палат. У нас в ведении Совета Федерации находится ряд ключевых вопросов внешней политики, включая объявление войны; назначение генерального прокурора, судей Верховного и Конституционного судов. Верхняя палата - это, образно говоря, фильтр тонкой очистки, инструмент контроля над качеством поступающих из нижней палаты законопроектов. Говоря так, я далек от мысли принизить роль Государственной Думы. Всю основную тяжесть работы над законами несет она, и в этом, собственно, состоит ее главное предназначение. Возникающие спорные вопросы решаются в рамках согласительных комиссий по-деловому, без ущемления полномочий и амбиций каждой из сторон.

Во-вторых, по Конституции Россия является федеративным государством. Основное звено государственно-территориального устройства и управления страной - субъекты Российской Федерации, или регионы. Совет Федерации - это палата регионов. Она представляет территории, интегрирует и отстаивает их интересы, мнения, позиции в системе законодательной власти, во взаимоотношениях с президентом, с исполнительной и судебной властями федерального уровня. Конституция наделяет верхнюю палату достаточными для выполнения этих функций полномочиями. Без верхней палаты парламента Россия была бы федерацией только по форме, но не по сути.

- И все же в обществе не только распространено, но даже преобладает мнение, что по сравнению с прошлым Советом Федерации политический вес нынешней верхней палаты явно ниже. Вы согласны с этим?

- И да, и нет. Все зависит от того, какой смысл мы вкладываем в понятие "политический вес". Вернемся к не столь давним временам, когда оппозиционное большинство в Госдуме находилось, мягко говоря, в прохладных отношениях с президентом и правительством. Верхняя палата, состоящая из первых лиц органов госвласти субъектов Федерации, сыграла тогда исключительно важную стабилизирующую роль, не позволив государственной машине пойти, что называется, вразнос. В такой обстановке говорить о большом политическом весе Совета Федерации вполне оправданно.

Если же посмотреть, как верхняя палата справлялась тогда со своими конституционными обязанностями, то здесь картина окажется иной. Президенты, губернаторы, главы законодательных собраний российских регионов не имели времени и сил для того, чтобы основательно заниматься теми делами, которые возложены на Совет Федерации Основным законом России. Обсуждение и утверждение законопроектов, решение других вопросов, входящих в компетенцию палаты, зачастую носило формальный характер. Практически отсутствовала законодательная инициатива. Жизненно важные именно для регионов, для федеративного устройства государства проблемы находились в загоне, так как до них просто не доходили руки. Наконец, действовавший тогда порядок формирования Совета Федерации вызывал большие сомнения с точки зрения его соответствия принципу разделения властей, положенного в основу нашей Конституции. Он усиливал и без того ощутимый перевес исполнительной власти в ущерб власти законодательной.

С избранием на пост президента России Владимира Путина страна обрела долгожданную стабильность. Надо было браться за вопросы, решение которых тормозилось, срывалось политической борьбой. Понятно, что для этого не только от Государственной Думы, но и от Совета Федерации требуется вдумчивая повседневная работа. Прежний состав и прежний режим работы верхней палаты для этих целей были непригодны. В итоге по инициативе президента и был принят действующий порядок формирования Совета Федерации. По-моему, он лучше отвечает нынешнему этапу политического развития России, стоящим перед страной задачам. Верхняя палата уже не является буфером, амортизатором между Госдумой и исполнительной властью. Зато она стала по-настоящему работающим органом, роль которого ощущают в полной мере и нижняя палата, и президент, и правительство. Возможно, в определенном смысле ее политический вес снизился. Но реальное влияние на законодательный процесс, на общественно-политическую жизнь, несомненно, возросло.

В политике скучно - это не всегда плохо

- Бытует мнение, что и Государственная Дума, и Совет Федерации находятся полностью под контролем Кремля, что они послушно штампуют все исходящие оттуда предписания. А если так, то Россия вновь возвращается к временам единомыслия и единодушного одобрения, то есть идет откат от демократии к авторитаризму...

- Мне кажется, что те, кто так считает, воспринимают демократию как непрерывную череду ниспровержений и революционных преобразований, бесконечных дискуссий, многотысячных митингов и шествий. Они продолжают жить эмоциями времен перестройки и "бурных" 90-х годов. Эти люди привыкли к тому, что каждый день нужно идти на бой, на баррикады, спасать демократию или, напротив, ниспровергать антинародное правительство. Заниматься же будничными делами, из которых состоит нормальная жизнь и без которых наша страна никогда не станет благополучной, им скучно, неинтересно. Думаю, многие из них в глубине души сознают, что просто непригодны для спокойного времени и конкретной созидательной работы, потому что не обладают необходимыми интеллектуальными, психологическими, профессиональными качествами. Они недовольны сегодняшним временем, хотя подавляющему большинству граждан нашей страны буря вовсе не нужна. Россия получила уже таких бурь больше, чем все остальные государства мира, вместе взятые. Люди ценят наступившую стабильность.

Теперь о "штамповке" законов по указке Кремля. Этого у нас и близко нет. Все важнейшие законы - результат совместной длительной и напряженной работы исполнительной и законодательной ветвей власти, плод трудных компромиссов. Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить документ "на входе" и "на выходе". Разница большая, нередко впечатляющая. Мы приблизились к нормальной, я бы даже сказал, стандартной для демократии ситуации, когда президент и правительство могут опереться на поддержку большинства в парламенте. Это хорошо и для исполнительной, и для законодательной власти, так как лишает их возможности перекладывать ответственность друг на друга. Это хорошо для страны, для народа, так как открывает путь к проведению тех преобразований, которые долгое время откладывались из-за отсутствия согласия во власти и в обществе.

Демократия и ее извращения

- Выходит, нынешний порядок формирования Совета Федерации практически оптимальный?

- Страна опробовала три варианта формирования верхней палаты. Первый - всенародное избрание. Второй - занятие места в палате по должности. Третий, который сейчас действует, - делегирование в верхнюю палату своих представителей органами государственной власти регионов. Повторю: нынешний порядок, на мой взгляд, больше отвечает как духу Конституции, так и нынешнему этапу государственно-политического развития страны. Но это вовсе не означает, что я считаю его совершенным, не нуждающимся в дальнейшем улучшении. Скажу больше, я не знаю ни одного человека, который бы целиком и полностью одобрял нынешний порядок формирования Совета Федерации. Все, с кем я обсуждал эту тему, настроены критически.

- Что же их не устраивает?

- Прежде всего постоянная ротация сенаторского корпуса. В принципе каждый из нас в любой момент может быть отозван, заменен. Либо по результатам очередных выборов Законодательного собрания или губернатора, либо по каким-то иным причинам. За время моего пребывания в верхней палате ее покинули уже несколько сенаторов, пробыв на этом посту всего несколько месяцев. Это, конечно, не на пользу ни регионам, которые сенаторы представляют, ни самому Совету Федерации.

Мы не избираемся населением, а потому граждане нас не знают или почти не знают. Представление о нашей работе у них самое общее, поверхностное. Они видят в сенаторах не облеченных народным доверием представителей региона, а назначенцев региональных руководителей, чья задача - реализовывать на федеральном уровне их установки и поручения. И, в общем, это недалеко от истины. Понятно, что уже по этой причине мы и близко не имеем того авторитета и влияния, которым обладает, например, сенатор в США, избираемый жителями штата. Там именно сенатор олицетворяет штат, представляет его в федеральном Центре, продвигает вопросы, которые требуют решения на федеральном уровне.

Еще один момент. В ряде стран сенатор избирается пожизненно или на длительный срок. Да и в нашей стране существуют институты, где полномочия заканчиваются с достижением предельного возраста - например в судебной системе. Мы же лишены прочных гарантий независимости, у нас неопределенные права и обязанности во взаимоотношениях с региональными властями.

- Не опасаетесь, что, если в России членство в верхней палате станет длительным, а то и пожизненным, в нее ринутся сильные мира сего, чтобы получить гарантии неприкосновенности для себя и своей собственности?

- Сегодня такая норма преждевременна. Страна все еще пребывает в стадии переходного периода. Формируются не только новые экономические и политические институты, но и элиты. Социологи считают, что их становление происходит на протяжении примерно трех-четырех поколений. Так что в исторической перспективе, возможно, мы придем к пожизненному избранию в сенат. Но это дело далекого будущего. Что же касается наших дней, то я убежден: действительно влиятельная, авторитетная, компетентная верхняя палата может быть сформирована только в результате выборов ее членов населением на срок не менее четырех лет.

- Значит, опять возвращение к выборам - универсальному инструменту демократии, пригодному всюду и всегда? Ведь, как известно, ошибаются отдельные люди, народ же ошибаться не может.

- Разделяю вашу иронию. Многие до сих пор вспоминают как страшный сон один из экспериментов перестройки - выборы директоров предприятий трудовыми коллективами. Трудно придумать лучший способ на законных основаниях оставить за бортом наиболее деятельных, требовательных, нестандартно мыслящих и действующих людей.

Хотя Россия позже многих других стран приобщилась к демократии, ее теневые стороны мы освоили быстро и успешно. У нас выборами научились манипулировать до такой степени, что мы прямой дорогой движемся к кризису избирательной системы. Недавние скандалы в Красноярске и Нижнем Новгороде - очень тревожный сигнал. Подкуп, "грязные" технологии, административный ресурс - все это превращает выборы или в политическое шоу с заранее предопределенным исходом, или в ожесточенное противоборство больших денег. Народу при этом отводится роль статистов, марионеток. И то и другое в корне подрывает доверие людей к демократии, к власти. Избирателей к урнам приходит все меньше, голосующих против всех кандидатов - все больше.

Спокойно относиться к нарастающей политической апатии граждан вряд ли правильно. Массовое уклонение от выборов, от голосования за выдвинутых кандидатов - это тоже волеизъявление. Это послание политическим и деловым элитам, властям, средствам массовой информации. Послание крайне тревожное, свидетельствующее о кризисе доверия к ценностям, без которых Россия как демократическое и правовое государство не состоится. Причину этого кризиса ищут в чем угодно и где угодно: в тайных симпатиях президента к авторитаризму, в его "чекистском" окружении, в недоразвитости нашего народа, неспособного воспринять достижения передовой политической культуры, в происках коммунистов, в активизации "русского фашизма" и так далее.

В действительности же источник этого кризиса - в тех деформациях, извращениях, которые претерпела демократия в нашей стране. Из цели и ценности она превратилась в инструмент манипулирования массами, в средство завоевания власти от имени избирателей, но без учета истинных настроений, действительной воли избирателей. Мы сами лишили себя очень действенного, эффективного инструмента консолидации общества.

- Так что же, Россия в очередной раз зашла в тупик, на этот раз в демократический, а потому - полный ход назад, в тоталитарное прошлое?

- Ну почему же? И в тупик мы еще не зашли, и в тоталитарное прошлое мало кому охота. Просто надо понять, что демократия только с виду проста: гласность, свобода слова, выборы всего и вся, соблюдение прав человека и прочие приятные вещи. На самом деле демократия базируется на ряде принципов скорее даже не политического, а этического характера. И прежде всего она предполагает очень уважительное и доверительное отношение к людям. Народ не быдло, которое все стерпит, не человеческий материал, из которого можно кроить что хочешь, не дурачки, которых просто грех не обмануть. По сравнению с Западом наш народ отличается и большей доверчивостью, и огромным терпением. Но все до поры до времени. Не буди лихо, пока оно тихо. Не относись пренебрежительно к демократии. Если в результате циничного к ней отношения она потерпит крах, то от этого никто не выиграет. Проиграют все.

В регионах достойные люди на виду

- Это, по-видимому, означает, что и формирование в стране полноценного Совета Федерации возможно только на полностью демократической основе, то есть посредством выборов?

- Совершенно верно. В политической сфере лучшего способа выражения и реализации воли народа не существует. В то же время это необязательно должны быть прямые выборы, как, например, при формировании Государственной Думы. Членов сената в США почти 120 лет избирали выборщики. Посредством прямых выборов сенаторы избираются там лишь с 1912 года.

- Опять учиться у Америки? И откуда взять выборщиков?

- Я не призываю к механическому копированию американского опыта. Кроме того, у нас имеется и свой опыт на этот счет. Напомню, часть депутатов Съезда народных депутатов СССР избиралась, так сказать, по "сословному" признаку - от общественно-политических организаций. Вот вам и выборщики. Кстати, благодаря такому подходу Съезд народных депутатов СССР очень точно и полно отразил социальную структуру советского общества. Да и сам депутатский корпус вобрал в себя лучших представителей основных общественных групп, то есть элиту.

- Страна-то все равно развалилась.

- Не по этой причине. Но это тема отдельного разговора. Моя позиция заключается в том, что Совет Федерации должен формироваться посредством выборов. Верхняя палата - выразитель интересов регионов, их жителей. Для того чтобы это действительно было так, представители регионов, то есть сенаторы, должны избираться не путем прямых выборов, которые, как мы видим, носят во многом политизированный характер, а коллегией выборщиков, состоящей из представителей муниципальных образований, бизнеса, основных социальных и профессиональных групп, общественно-политических объединений. Сейчас почти все основные социальные и профессиональные группы российского общества, все ведущие партии имеют свои организации в Центре и на местах. Они и должны стать главным источником формирования коллегии выборщиков. Я использовал этот термин, так как он отражает суть такого органа. Можно будет назвать его и иначе, например, областной собор, собрание республики, еще как-то. При ответственном отношении к делу в коллегию выборщиков придут знающие, порядочные люди, пользующиеся авторитетом и влиянием в регионе. Им, грубо говоря, лапшу на уши не повесишь. Им надо предъявить знание и понимание проблем региона, убедить в реалистичности своей программы. Иными словами, возможность манипулирования выборами минимальна.

- Но ведь это дорого и сложно.

- Да, осуществить все это нелегко. Традиций и опыта такого рода пока мало, да и люди устали от многочисленных выборов, разочаровались в них. Но иного пути нет. Только в этом случае сенатором станет фигура, которая пользуется доверием и поддержкой действительно всех групп и слоев населения конкретной территории и способна консолидировать эти группы вокруг конкретных целей. Естественно, политический вес и государственное влияние избранного подобным образом сенатора во взаимоотношениях с региональными и федеральными властями будет неизмеримо выше, чем сейчас.

А вот дорогой процедура формирования коллегии выборщиков и избрания сенаторов не будет. Во всяком случае, она обойдется налогоплательщикам значительно дешевле, чем нынешние думские выборы. Областной собор, республиканское собрание - это, в зависимости от численности населения региона, несколько сотен человек. В регионах достойные люди на виду и на слуху. Поэтому выдвижение и обсуждение кандидатов не займет много времени. Затем рейтинговое голосование, которое позволит отобрать несколько наиболее достойных кандидатов в сенаторы. И потом окончательное голосование. В случае если сенатор по тем или иным причинам досрочно прекращает выполнение своих обязанностей, его место может занять тот, кто на выборах занял второе место по количеству голосов. Тем самым не понадобится проводить новые выборы. Естественно, это только общие контуры возможной реформы Совета Федерации. Понятно, что нужна тщательная проработка огромного количества вопросов - от формирования коллегии выборщиков, прав и обязанностей ее членов, регламента работы до процедуры выдвижения и обсуждения кандидатур в сенаторы и голосования.

- А вы убеждены, что введение института выборщиков устранит манипулирование, закроет путь подкупу и грязным технологиям?

@@@
"Штамповки" законов по указке Кремля у нас и близко нет"
«Волшебная флейта» в духе «Матрицы»
Абу Мазен – наследник Арафата
Анатолий Чубайс: мы не будем лизать залысины
Андерс Аслунд: Украина стала последней каплей
Антиингушский синдром
Банковский кризис. Обратный отсчет пошел

Бартер да тощий кошелек

@@

Отечественная промышленность теряет взятые темпы роста

2001-11-17 / Иван Сас



Растущие надежды россиян на устойчивый подъем в отечественной экономике пока не обрели твердой почвы. Очередное тому свидетельство - результаты октябрьского опроса руководителей базовых промышленных предприятий, проведенного Госкомстатом с участием Центра экономической конъюнктуры (ЦЭК) при правительстве РФ. Итоги исследования показывают, что произошло достаточно резкое замедление положительной динамики, в частности, в соотношении спроса и выпуска продукции. "Столь значительных снижений оценок предпринимателями важнейших индикаторов производства не наблюдалось за весь послекризисный период - с сентября 1998 года" - это мнение заместителя руководителя ЦЭК Георгия Остапковича. Существенно сократилось по сравнению с сентябрем и число занятых на предприятиях - баланс оценок в опросах составил -7%. Это наихудший показатель за последние два с половиной года. Замедлились темпы роста производства в топливной и пищевой промышленности, а также в машиностроении - отраслях, которые обеспечили почти весь общепромышленный рост в третьем квартале 2001 года. Не окрепло, а, наоборот, ухудшилось финансовое положение предприятий - балансы оценок обеспеченности собственными финансовыми ресурсами уже 19 месяцев подряд имеют отрицательные значения.

Об ошибке не может быть и речи - примерно те же тенденции прослеживаются и в исследованиях независимых экспертов. В частности, ученые Института экономики переходного периода (ИЭПП), базируясь на данных собственных опросов, отмечают как наиболее значимый факт существенное замедление - с 12 до 8 балансовых пунктов - роста продаж промышленной продукции за деньги. Снова возвращается бартер? "Нет, доля неденежных операций снизилась за последние 4 года с 60% до 25%, - сказал корреспонденту "НГ" эксперт ИЭПП Сергей Цухло. - Но бартер, взаимозачеты - все это еще живо и сдерживает экономический рост". Но все-таки, по мнению Сергея Цухло, основные помехи, затрудняющие подъем промышленных предприятий, - это недостаток оборотных средств и низкий внутренний спрос на производимую продукцию. По его данным, в октябре прирост наблюдался только в электроэнергетике, стройиндустрии и легкой промышленности. В остальных отраслях темпы утеряны, а в металлургии зарегистрировано абсолютное сокращение. Само собой возникает вопрос: не означает ли это, что едва начавшийся экономический подъем вновь сменится тяжелой депрессией?

Эксперты ЦЭК, выражая определенную обеспокоенность, осторожно утверждают, опираясь на данные того же опроса, что говорить о кардинальном ухудшении ситуации в промышленности пока рано. Аргументы следующие. Октябрьский спад столь заметен и впечатляющ лишь на фоне очень высокой сентябрьской базы показателей - практически лучшей за все послекризисное время. Если же сравнивать эти данные с показателями 2000 года, то они хоть и уступают последним, но совсем незначительно, не создавая резких контрастов. Есть и "взаимопогашающие" факторы. Скажем, в сентябре был отмечен самый высокий уровень загрузки производственных мощностей базовых промышленных предприятий - 53% (по данным ИЭПП - 58%). Эксперт ИЭПП Сергей Цухло тоже не склонен драматизировать ситуацию. "Обнадеживает то, что в последнее время отмечается рост платежеспособности населения, что скажется и на повышении спроса на продукцию отечественных предприятий, - импорт ведь большинству россиян не по карману, - прокомментировал он ситуацию. - Возрастет спрос - вырастет и предложение". Специалисты ЦЭК склоняются к выводам, что мы имеем дело не с глубоким кризисным явлением, а с некой коррекцией положительного тренда, вызванной неблагоприятными факторами "отечественного происхождения". Внешнеполитические коллизии здесь если и сыграли какую-то роль, то весьма незначительную.

@@@
Бартер да тощий кошелек
Борьба за второй квартал
Бюджет утаенных возможностей
В политике: От Кремля до царя
В списках уже не значится
В чем устойчивость китайского велосипеда
Вертикаль власти и территориальные загогулины

Владимир Торлопов: "Мы несем ответственность перед грядущими поколениями"

@@

Председатель Госсовета Республики Коми считает, что прежде всего необходимо выявить базовые причины кризисного состояния экономики и принять действенные меры по их устранению

2001-09-13 / Николай Самарин 22 августа 1921 г. Президиум ВЦИК РСФСР принял декрет "Об образовании автономной области Коми". В 1936 г. область была преобразована в Коми АССР, в 1990-м - в Коми ССР, в 1992 г. - в Республику Коми. Республика расположена между 59 и 68 градусами северной широты в субарктическом и умеренном климатических поясах. Преобладающий тип рельефа - равнинный, почвы - подзолистые. 72,7% территории республики занимают леса и кустарники, 9,8% - болота, 9,5% - безлесные оленьи пастбища (тундра). Протяженность региона с севера на юг - 785 км, с запада на восток - 695 км, с юго-запада на северо-восток - 1275 км. Расстояние от столицы г. Сыктывкара до Москвы - 1410 км. Территория республики - 416,8 тыс. кв. км (2,4% территории РФ). Численность населения на 1 января 1996 г. составляла 1,2 млн. человек (0,8% населения России). Плотность населения - 2,7 человека на 1 кв. км. На территории республики в настоящее время проживают представители более 100 национальностей и народностей. Коренное население коми составляет 26%. Здесь живут также русские (57,7%), украинцы (8,3%), белорусы (2,1%), татары (2,1%), немцы (1%), чуваши (0,9%) и др. Средний возраст населения 33 года. Всего в республике 10 городов. Наиболее крупные из них: столица г. Сыктывкар (229,6 тыс. человек), г. Воркута (100,8 тыс.), г. Ухта (104,1 тыс.). Республика располагает уникальным (по запасам, условиям залегания, разнообразию и качеству) сочетанием минерально-сырьевых ресурсов. На территорию республики приходится около 1/2 запасов нефти и 1/3 газа, половина площади и запасов спелых и перестойных лесов европейского Севера. Республика Коми входит в состав Северо-Западного федерального округа РФ. Доминирующие отрасли промышленности: топливная, электроэнергетика, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная. Более 2/3 производства промышленной продукции сосредоточено в городах: Сыктывкар, Воркута, Ухта, Усинск. Земли сельскохозяйственного назначения составляют 1% всех земель республики, четверть из них - пашни. Ведущая отрасль сельскохозяйственного производства - животноводство. Развито оленеводство. На долю сельскохозяйственных предприятий, сохранивших государственную форму собственности, приходится 35,5% угодий. Остальные находятся в пользовании коллективных, кооперативных крестьянских хозяйств и др. Транспортный комплекс республики представлен почти всеми видами современного транспорта. Основу железнодорожной сети составляет магистраль Котлас-Воркута. Эксплуатационная длина железнодорожных путей общего пользования - 1,7 тыс. км, протяженность автомобильных дорог с твердым покрытием (включая ведомственные) - 9 тыс. км (62% от общей протяженности), внутренних судоходных путей - 3,1 тыс. км. В республике берет начало нефтепровод Усинск-Ухта-Ярославль, проходит газопровод "Сияние Севера".



-Высокие показатели экономического роста, достигнутые в прошлом году в России, и продолжающийся в этом году подъем промышленного производства дают основания надеяться на преодоление затянувшегося кризиса переходного периода. Как вы оцениваете экономическую ситуацию в Республике Коми?

- Наша республика богата природными ресурсами - нефтью, газом, углем, лесом, которые в больших объемах вывозятся за рубеж и в регионы России. Это дает основание рассматривать Республику Коми как уменьшенную копию страны и остановиться на общих проблемах.

Благоприятная ценовая конъюнктура на мировых рынках энергоносителей и выгодный для экспортеров валютный курс преподнесли подарок и нам в виде дополнительных доходов в республиканский бюджет, полученных в прошлом году. По росту валового регионального продукта и промышленного производства показатели по республике такие же, как по стране в целом. Однако план первого полугодия 2001 года по доходам консолидированного бюджета Республики Коми исполнен лишь на 94,3%.

- Как этим "подарком" распорядилась исполнительная власть республики?

- В том-то и дело, что дополнительные доходы были получены неожиданно. Планов их рационального использования нет. Причина в том, что на протяжении всего периода реформ наша республика и многие другие регионы страны живут и работают как бы по инерции - в режиме преодоления кризиса. Многочисленные прорехи в экономике, возникшие в результате развала СССР и стратегических ошибок первого периода реформ, латаются за счет экспорта сырья, "экономии" на затратах воспроизводственного характера и снижения жизненного уровня населения. Доходы либо "проедаются", либо лежат без движения в резервах. Для восстановления и укрепления производственного потенциала делается до обидного мало.

- В чем опасность создавшегося положения?

- Тревожные сигналы с мировых финансовых рынков, прогнозы экспертов о возможном снижении спроса на нефть на 15-20%, да и просто здравый смысл требуют обратить пристальное внимание на внутренние факторы экономического роста. Экономика должна развиваться не только за счет вывоза сырья или даже продукции перерабатывающих отраслей. Основным фактором роста является внутренний рынок, а индикатором его состояния был и остается платежеспособный спрос населения.

- По данным официальной статистики, рост доходов от экспорта позволил республике увеличить среднемесячную заработную плату примерно на 30% по сравнению с прошлогодними показателями. Вы считаете это недостаточным?

- Повышать зарплату действительно необходимо: в бюджетной сфере, в сельском хозяйстве она у нас сегодня ниже прожиточного минимума. Хорошо известно, как искусственно облегчена потребительская корзина для расчета прожиточного минимума. Тем не менее у 30% населения нашей республики доходов не хватает даже на эту корзину. Кроме того, при сопоставлении заработной платы с прожиточным минимумом упускается из виду тот факт, что на нее еще надо растить и воспитывать детей. С учетом этого зарплата даже у экспортеров выглядит далеко не благополучной. В угольной отрасли, например, складывается критическое положение с задолженностью по зарплате, а в целом по республике она застыла на уровне 1 млрд. руб. Совсем плохо обстоит дело с детскими пособиями. Долг по ним составляет 2500 руб. на одного ребенка из нуждающихся семей.

В своем вопросе вы связали оплату труда с доходами от экспорта. Для занятых на предприятиях-экспортерах эта связь прямая. Что же касается других отраслей и бюджетной сферы, то в части распределения и использования экспортных доходов накопилось много проблем. Тема эта заслуживает серьезного внимания, однако позвольте вернуться к вопросу о постоянно действующих факторах роста. Доходы от экспорта сегодня больше, завтра - меньше, а внутренний рынок всегда с нами. Обеспечим его развитие - решим и проблему уровня жизни населения.

- А как обстоят дела с реальными доходами жителей республики и как это отражается на состоянии внутреннего рынка?

- Положение с доходами остается очень тяжелым: у большинства населения сегодня они существенно ниже, чем до кризиса 1998 года. По статистике, в Республике Коми сбережения на душу населения составляют примерно 8 долларов в месяц. Но эти средние цифры складываются из значительных остатков денежных средств небольшой части населения со сверхвысокими доходами, которые образовались после полного удовлетворения личных потребностей и которые следует рассматривать как инвестиционные ресурсы. У основной же массы жителей республики после оплаты товаров повседневного спроса и коммунальных услуг на руках не остается ничего. Резко снизившиеся за период реформ физические объемы потребления товаров и услуг составляют потенциальную емкость внутреннего рынка, заблокированную низким платежеспособным спросом. Развяжем этот узел - и объем инвестиций увеличится многократно как за счет убегающих из страны денег, так и за счет солидного производственного капитала зарубежных фирм.

- Если я правильно вас понял, инвестиционный климат мы улучшаем не с той стороны. Как же быть тогда со спорами о продаже земли, которая, по мнению правительственных экспертов, принципиально повышает инвестиционную привлекательность производственных объектов?

- Действительно, основные усилия сосредоточены на совершенствовании законодательства. Это важно, но не затрагивает экономических причин низкой инвестиционной активности. Согласитесь, что хотя наличие земли в собственности у предприятия и увеличивает капитализацию, и повышает его привлекательность для инвесторов, однако на рентабельность производства и на объем сбыта продукции не влияет. К тому же вопрос с землей, на мой взгляд, проработан слабо. На земле растет лес, одно из главных богатств нашей республики, под землей - запасы нефти, газа, других полезных ископаемых. Прибавим проблемы водопользования, национальных парков и биосферных заповедников. Во всем этом еще предстоит разбираться и на федеральном уровне, и в республике, так как хорошо известно, что коллизии возникают на стыках законодательных зон.

Еще несколько слов о концепции инвестиционного законодательства. Оно ориентировано исключительно на крупные инвестиции и оперирует суммами в миллионы и миллиарды долларов. Однако каждый гражданин страны, открывая счет в банке, становится инвестором. Объем средств рядовых граждан в банковской системе превышает 10 млрд. долл. Они защищены государством? Более того, как распорядилось государство накоплениями граждан в период "шоковой терапии" или три года назад во время дефолта? Обоснованно не доверяя государству, население предпочитает держать свои сбережения в "чулке".

- Может быть, хотя бы те деньги, которые все-таки оказались в банковской системе, используются в полной мере для кредитования реального сектора?

- К сожалению, нет: из-за низкой эффективности производства, отсутствия достаточного количества проработанных инвестиционных проектов почти 40% всех финансовых ресурсов банковских учреждений Республики Коми выводятся за ее пределы, то есть идут на развитие других регионов. Для инвестора ведь важна не только защита его прав на собственность, но прежде всего возможность возврата средств и получение дохода. Выбор у инвесторов предельно ограничен. В настоящее время отдачу на вложенный капитал можно получить только в экспортных отраслях. Сохранение нынешних экономических приоритетов усилит сырьевую ориентацию реального сектора и зависимость экономического положения от внешних факторов. Пойдут вниз цены на нефть - и наша республика потеряет значительную часть доходов. Прикажете увеличивать экспорт сырья? Он и так чрезмерен!

- Не могу безоговорочно согласиться с вами. Экономический рост последнего периода связан именно с увеличением объема экспорта и с расширением перечня экспортных товаров.

- Кто же возражает против экономического роста? Но рост росту рознь. У проблемы есть и иной аспект, если хотите - экономико-этический. Нынешнее поколение живет за счет оставленных нам в наследство разведанных и обустроенных нефтяных и газовых промыслов, заводов и фабрик, железных и автомобильных дорог. Мы же не приумножаем и даже не обеспечиваем сохранности этого богатства. А что передадим следующим поколениям? Долги по полторы тысячи долларов на душу населения, опустошенные запасы полезных ископаемых, заросшие бурьяном поля? Каждый руководитель, каждый гражданин должен постоянно помнить об ответственности перед грядущими поколениями.

- Вы готовы предложить иной подход?

- Альтернативой политике выжидания момента, когда "невидимая рука" рынка якобы сама снимет все проблемы, является определение базовых причин кризисного состояния экономики и активные действия государства по их устранению. Ключевой проблемой представляется кардинальное решение вопроса о заработной плате. Траекторию движения (вверх или вниз) в рыночной экономике определяет удельный вес заработной платы в валовом внутреннем продукте. По России в целом и в нашей республике он ниже допустимого предела примерно в два раза. Последствиями этого являются долговой характер экономики, старение производственной инфраструктуры, нищета бюджетов всех уровней.

За успехами прошлого года отошли на второй план потребности в огромных финансовых и материальных ресурсах для замены мощностей в энергетике, для восстановления систем жизнеобеспечения населения. На очереди - железнодорожный и трубопроводный транспорт, другие отрасли. Чем дольше откладывается решение этих проблем, тем больше будут затраты на ликвидацию потерь от аварий. Требуется серьезная проработка вопроса об источниках финансирования и об устранении перекоса в условиях хозяйствования для экспортных отраслей и отраслей, ориентированных на внутренний рынок.

- Некоторые эксперты считают, что проблема 2003 года излишне драматизирована. А каково ваше мнение?

- Предлагаю взглянуть на эту проблему несколько с другой стороны. Конечно, экономические вопросы - это не драма, а экономика - не театр. Однако она станет театром абсурда, если забыть о той роли, которую играют в экономике чисто человеческие качества. Кстати, во многих современных экономических и социологических концепциях в центре внимания находится именно связь между эффективностью национальных и региональных стратегий экономического развития и устоявшимися критериями поведения независимых хозяйствующих субъектов. Беда в том, что отсутствие таких критериев в рыночных условиях превращает собственников во временщиков. Государство, обеспечившее сверхльготные условия для первичной приватизации производственных объектов, вправе если не требовать от их собственников отчета за состояние фондов, за нормальное распределение доходов между владельцами и персоналом, то по крайней мере отслеживать ситуацию. В тех случаях, когда личные доходы владельцев формируются за счет "экономии" на воспроизводственных затратах и на заработной плате, надо бы и власть употребить. Усиление поляризации населения по уровню доходов - прямая дорога к стагнации и углублению кризиса при изменении внешнеэкономической конъюнктуры.

- Бытует другое мнение. Деятельность хозяйствующих субъектов предельно зарегулирована. Более того, с дебюрократизацией экономики связаны ожидания повышения предпринимательской активности.

- Согласен с вами в том, что государство вправе не только требовать соблюдения определенного минимума правил рационального использования производственного потенциала, но и оказывать действенную помощь при реализации проектов по приоритетным направлениям развития и совершенствования технологии производства. Эти проблемы - общие для страны.

Для Республики Коми с учетом активного, но далеко не всегда продуманного и ответственного использования ее природных ресурсов важное значение имеют вопросы снижения потерь и степени переработки сырья. В связи с предстоящим сокращением поставок природного газа на внутренний рынок необходимо скорректировать программу развития Печорского угольного бассейна. Воркутинский уголь для Северо-Западного федерального округа приобретет в ближайшей перспективе особое значение как требующий минимальных затрат на перевозку и восстановление объема добычи. Поэтому в ходе подготовки к предстоящей продаже находящегося в федеральной собственности пакета акций ОАО "Воркутауголь" необходимо добиваться, чтобы этот пакет не достался группам, желающим только выдоить за несколько лет у предприятия деньги, а затем все бросить и оставить нас с проблемами Воркуты.

- Не этой ли заботой о сохранении национального природного наследия Республики Коми объясняется ваше активное участие в разработке проекта экологической доктрины России?

@@@
Владимир Торлопов: "Мы несем ответственность перед грядущими поколениями"
Восемь лет экономике не хватало политической стабильности
Восточный Тимор строит государство
Время соблазнительных ошибок
Вынужденный саботаж
ГДР умерла 10 лет назад
Гайдар критикует власть

Гайдар опять шагает впереди

@@

На партийном совете СПС будут озвучены тезисы программы Путина

2002-12-18 / Ольга Тропкина



В воскресенье в Подмосковье состоится совет партии "Союз правых сил". Это мероприятие могло бы показаться традиционным сбором партийных кадров, который в конце года проводят все политические структуры. Если бы не одно обстоятельство, которое, похоже, сделает грядущее совещание политическим событием первостепенного значения. Речь идет о докладе сопредседателя СПС Егора Гайдара "О социально-экономических итогах года". Интрига этого публичного выступления заключается в том, что Гайдар на партийном совете фактически озвучит президентскую программу Владимира Путина на 2004-2008 годы. По информации "НГ" из источников в партии, несколько месяцев назад именно Институт экономики переходного периода, который возглавляет Егор Гайдар, получил заказ Кремля на разработку этого документа.

Напомним, что перед президентскими выборами 1999 года институт Гайдара уже разрабатывал программу для Владимира Путина. Результаты этого труда в виде огромного фолианта передал тогда в Кремле Путину Сергей Кириенко. Кстати говоря, этот объемный документ, в котором упор был сделан на экономические реформы, как утверждают сами правые, был взят на вооружение нынешней властью на 80 процентов. Но если в прошлый раз "Союз правых сил" в некотором роде "навязал" свои наработки главе государства, то теперь заказ на разработку программы получен официально. Вероятно, это было сделано еще и потому, что институт Гайдара, в отличие от многих организаций подобного рода, известен тем, что может сочетать научный анализ с политическим прогнозом. Именно это и необходимо власти сегодня, накануне грядущих президентских выборов. Кроме того, Институт экономики переходного периода помимо теоретических и прикладных исследований и оказания органам государственной власти различных консультационных услуг углубленно занимался изучением социальных проблем и пенсионной реформой.

Основные акценты доклада Егора Гайдара, а значит, и президентской программы Владимира Путина сделаны на социальные реформы. Особое внимание здесь уделяется трем моментам: изменение системы финансирования здравоохранения, миграционная политика и реформа образования. Финансирование здравоохранения, в частности, предлагается увеличить за счет денег, вычитаемых из социального налога, который, в свою очередь, планируется уменьшить. Необходимость заняться миграционной политикой вызвана катастрофическим увеличением числа нелегальных мигрантов. В программе Гайдара-Путина предлагается максимально легализовать статус мигрантов и выдать им индивидуальные номера налогоплательщиков для того, чтобы они платили налоги в российскую казну. Наконец, реформа образования предусматривает сохранение общеобразовательной системы бесплатного обучения и привлечения в эту сферу частных финансов.

В числе авторов программы для Путина кроме самого Егора Гайдара называются имена заместителя директора Института экономики переходного периода Владимира Мау, заместителя министра экономического развития Алексея Улюкаева (он же является главным научным сотрудником этого института) и руководителя Высшей школы экономики Евгения Ясина.

@@@
Гайдар опять шагает впереди
Гайдар предупредил о надвигающейся финансовой катастрофе
Головокружение от успехов
Граждане не заметили диктатуры закона
Декоративная демократия провоцирует революцию
Деньги и судьба империи
Диагноз Гайдара по-прежнему неизвестен

Доктрина Сергеева не жестче предыдущей

@@

Так считает один из авторов ее "ядерного" раздела генерал-майор Владимир Дворкин

2000-02-19 / Сергей Сокут



- ВЛАДИМИР ЗИНОВЬЕВИЧ, насколько мне известно из вполне достоверных источников, именно вы являетесь непосредственным автором условий применения ядерного оружия, сформулированных в новой Военной доктрине РФ. Вы подтверждаете свое авторство?

- Дело не в авторстве этого положения, а в том, что после длительных дискуссий эта формулировка принята членами межведомственной комиссии под руководством министра обороны маршала Игоря Сергеева, в которой были представлены все заинтересованные министерства и федеральные службы. Принята как адекватно отражающая сложившуюся военно-политическую обстановку и положение в ней России.

А основным рабочим органом этой комиссии был Центр военно-стратегических исследований Генерального штаба ВС РФ и аппарат Совета безопасности, где проводились анализ и обобщение всех предложений по тексту Военной доктрины. Окончательная "зачистка" текста осуществлялась в Совете безопасности.

- За рубежом проект новой доктрины вызвал большой интерес. Многие эксперты видят в отказе от старых формулировок ужесточение позиции России в ядерном вопросе. Чем объяснить такое мнение?

- Изменение условий применения ядерного оружия прошло вовсе не из-за ужесточения позиции России, а прежде всего из-за не вполне удачной формулировки этих условий в Основных положениях военной доктрины, утвержденных в 1993 году: "Российская Федерация не применит свое ядерное оружие против любого государства - участника Договора о нераспространении ядерного оружия, кроме как в случаях:

а) вооруженного нападения такого государства, связанного союзным соглашением с государством, обладающим ядерным оружием, на РФ, ее территорию, ВС и другие войска или ее союзников;

б) совместных действий такого государства с государством, обладающим ядерным оружием, в осуществлении или поддержке вторжения или вооруженного нападения на РФ, ее территорию, ВС и другие войска или на ее союзников".

Оставим в стороне "ясность" и "краткость" этой формулировки, имея в виду требования в этой части, предъявленные к тексту Военной доктрины. Интереснее история ее появления, которая относится к концу 60-х годов и связана с усилиями по укреплению режима Договора о нераспространении ядерного оружия путем предоставления гарантий безопасности неядерным странам, подписавшим или намеревающимся подписать этот Договор.

С тех пор эта формулировка, называемая для краткости "негативными гарантиями" безъядерным странам, с незначительными вариациями повторялась вплоть до настоящего времени представителями официальных членов ядерного клуба. Однако общей формулы негативных гарантий ни на Женевской конференции по разоружению, ни в ООН согласовать не удалось. Поэтому негативные гарантии существуют до настоящего времени с формулировками, аналогичными содержащейся в Основных положениях военной доктрины РФ 1993 г., в односторонних заявлениях МИД РФ, США, Великобритании и Франции (см. Приложение 1 к Резолюции СБ ООН 984 от 11 апреля 1995 г.). Но ни в одной доктринальной установке этих стран, кроме России, подобных формулировок не было и нет. Можно только догадываться, как она "залетела" в нашу доктрину в "розовый" период отношений с Западом в качестве основного и единственного условия применения ядерного оружия.

- А как согласуются между собой новая российская формулировка и аналогичные разделы в программных военных документах других ядерных государств?

- В новой Военной доктрине основные условия применения ядерного оружия сформулированы следующим образом: "Российская Федерация оставляет за собой право на применение ядерного оружия в ответ на использование против нее ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в ответ на широкомасштабную агрессию с применением обычного оружия в критических ситуациях для национальной безопасности РФ".

Новая формулировка по существу приведена к принципам ядерной стратегии, много лет исповедуемым США, Великобританией и Францией. Эти государства никогда не отрицали намерения применить первыми ядерное оружие в условиях значительного превосходства стран Варшавского договора во главе с СССР в силах общего назначения. Ныне НАТО обладает явным превосходством в силах общего назначения и, кроме того, намерена расширить так называемую зону ответственности альянса. Поэтому четкая и понятная для всех позиция России в этом вопросе вполне логична и оправданна. Сохранение же прежней формулировки уместно для подтверждения негативных гарантий в качестве дополнения и разъяснения.

- И все-таки кого можно считать автором основных формулировок новой военной доктрины?

- Нельзя не подчеркнуть решающую роль в определении основных, принципиальных положений новой Военной доктрины РФ министра обороны Маршала Российской Федерации Сергеева. Именно он на последних этапах подготовки проекта доктрины, изучив ее содержание, принял решение включить в процесс разработки интеллект первых лиц Минобороны и ветеранов-военачальников, анализировал их предложения и формулировал главные принципы, которые необходимо включить в разделы доктрины. В частности, лично Игорю Сергееву принадлежит определение доктрины как документа переходного периода, за которым стоит то обстоятельство, что наши доктринальные установки действуют в полном объеме на отрезке времени, необходимом для укрепления отечественной экономики и ВС. На этом этапе возможности защиты интересов России с опорой на военную мощь в глобальном измерении будут ограничены. Но по мере выхода из кризисного состояния сфера защиты национальных интересов России может расширяться.

@@@
Доктрина Сергеева не жестче предыдущей
Евразийство: от философии к политике
Европейский "центр силы" никак не встанет на ноги
Егора Гайдара втянули в политический контекст
Единство власти вместо единства общества
Ельцин - миф, человек, политик
Если открыть рынки

Из Nиоткуда в Nикуда

@@

Культовый писатель Виктор Пелевин откликнулся на "диалектику переходного периода" новой книгой

2003-08-20 / Александр Вознесенский







Самый загадочный писатель РФ

В то время как на политическом горизонте наблюдается относительное затишье, горизонт культурный всколыхнула весть о новой книге культового писателя Виктора Пелевина. Книжка носит странное название "DПП (NN)", что расшифровывается как "Dиалектика Переходного Периода (из Nиоткуда в Nикуда)".

Культовый писатель отказался от пресс-тиража и, разумеется, от любых разговоров с прессой. С издателями он общается посредством электронной почты, пребывая то ли в Непале, то ли во Внутренней Монголии. В общем, все, как обычно, в рамках обычной стратегии Пелевина. За исключением только того, что выходит "DПП (NN)" не в "Вагриусе", как другие пелевинские книги, а почему-то в "Эксмо" - в издательстве, вокруг которого бушует смерч скандалов с уже привычными атрибутами: обысками, выемкой документов, заведением уголовных дел и т.д. "Эксмо" принадлежат и мировые права на "DПП (NN)".

Содержание новой книги Пелевина держится в глубокой тайне. На звонок корреспондента "НГ" в "чертановское логовище" культового писателя было сказано чужим (не Пелевина) голосом на чисто английском языке что-то вроде: "Привет! Нас сейчас здесь нету, оставьте ваш телефон и вам перезвонят". Тогда корреспондент "НГ" обратился к коллегам писателя по цеху с просьбой прикинуть, о чем будет книга. Коллеги, однако, на просьбу откликнулись без особого энтузиазма. Александр Проханов сказал: "Я спокойно прожил часть жизни, пока Пелевин ничего не писал. И никакой рефлексии по этому поводу не испытываю. Выйдет - тогда посмотрим". Дмитрий Галковский признался, что книг Пелевина не читал, да и вообще художественную литературу "не очень". Остальным просто было некогда. Только ректор Литинститута (где Пелевин когда-то учился) Сергей Есин был более пространен: "Пелевин - достаточно мощный автор. От него всегда можно ждать чего-то эдакого. А особенность Пелевина в том, что он удивительно простой, почти примитивный автор. Легко читается. И создает у читателя ощущение приобщения к философии и чему-то очень умному. Впрочем, Пелевин - прекрасный социолог, и в этом смысле переход из Nиоткуда в Nикуда - это про наше время".

@@@
Из Nиоткуда в Nикуда
Из радикальных демократов - в масоны
Иная реформа
Инвесторов продолжают уговаривать
Казань за реальный федерализм
Как вырастить исследовательский университет в России
Клондайк для мигрантов

Кое-что осмыслить, а кое-что изменить

@@

Русский экономический менталитет и "заветные мысли" Менделеева

2000-01-18 / Сергей Ивановский



Дмитрий Иванович Менделеев.

МЕНТАЛИТЕТ, пожалуй, самое модное ныне понятие, означающее совокупность специфических привычек, особенностей этноса, целого народа или его отдельных социально-политических групп. В главном своем проявлении - это характерный национальный дух, существующий на уровне подсознания людей. Например, про всех нас можно сказать пушкинскими словами: "там русский дух... там Русью пахнет!"

У каждого народа ярко выражена своя, присущая только ему специфика менталитета, особо заметная в экономической сфере деятельности. В этом смысле можно говорить и об экономическом менталитете того или иного народа. В частности, следует выделить ряд особенностей именно русского экономического менталитета.

Русские - народ общинный, имеющий привычку к жизни в общинах, к артельной работе. Общинный и артельный труд - характерная черта русского уклада жизни. Поколения русских людей, живших в достаточно суровых природно-климатических условиях, научились их преодолевать с помощью различных форм простейшей кооперации (сельской общины и артели, затем рабочей артели).

Суровая окружающая среда приучила русских не только к общинному труду, но и к жизни в нужде, без излишков, как хроническому состоянию. Русские люди неприхотливы и привыкли довольствоваться малым. Поэтому в нашем народе стремление к материальному благополучию, достатку никогда не являлось преобладающим. На первом месте всегда оставалось достижение определенных духовных целей - веры и любви, грамотности, овладение каким-либо редким видом ремесла и т.п.

И далеко не случайно, что немало богатейших русских купцов и промышленников ХIХ столетия значительную долю свободного капитала стали вкладывать в развитие народного просвещения, в строительство и содержание городских театров, церквей, покупку картин лучших художников и т.д. Причем некоторые из них занимались подобным меценатством столь усердно, что иногда теряли контроль над собственными доходами и безнадежно разорялись, впрочем, успев посеять в душах и памяти людей то самое "разумное, доброе, вечное", что одно только и имеет непреходящую ценность.

Это качество русских создало необъятный многовековой запас моральной прочности и терпения, на котором во все времена держалось и держится до сих пор нескончаемое бездарное реформаторство в России.

Удивительна также наша излишняя доверчивость ко всему западному, зарубежному и наивная, подчас рабская убежденность, что все там, в дальних странах, лучше нашего, русского. Отсюда неустанное стремление многих поколений перенести "бесценный заграничный опыт" на русскую почву.

Весьма показательно наше неумение или, вернее, нежелание работать в таких сферах, связанных с кропотливым однообразным трудом, как финансово-банковская деятельность, торговля. В то же время преобладает стремление к творчеству, полету мысли, крупным масштабным проектам и техническим изобретениям. От творческого состояния "задумчивой лени" совсем близко до "обломовщины", этой болезни доброй половины старой, помещичьей Руси, в конце концов и погубившей ее. "Задумчивая лень" русских Онегиных и Обломовых затрещала и рухнула под энергичным, нахрапистым напором прагматиков Штольцев и прочих немцев - "новых русских" ХIХ века.

Можно подумать, что у нас в России недоставало собственных мыслителей, экономистов, ученых-исследователей, инженеров и т.п, поэтому временами и было так плохо.

На самом деле их всегда было с избытком - хватало не только родному отечеству, но и другим, как сопредельным, так и заокеанским державам. Русское государство почти всегда отличалось безумной расточительностью по отношению к талантам русского происхождения, губило и разбрасывало их по сторонам без видимой жалости.

В обществе преобладает небрежное отношение к собственным идеям и достижениям, медлительность и нерасторопность в использовании отечественных разработок, увлечение крайностями. Так, за три последних столетия Россия дала миру целую плеяду выдающихся экономистов от Ивана Посошкова до Василия Леонтьева. Но пользы стране это практически не принесло - их идеи на родине, как правило, оказывались невостребованными и в лучшем случае находили применение в западных странах. Например, в то же самое время, пока Леонтьев терпеливо занимался в США своими разработками по межотраслевым балансам, на его родине покончили с "рыночной стихией" и перешли к всеобщему планированию. Рыночные законы были преданы анафеме, а новый идол - план - поднят на социалистический пьедестал. Теперь предается анафеме ненавистный план, а новый, пока довольно безобразный идол - рынок - водружается на освободившийся пьедестал. Как всегда, вопреки диалектике, никаких полутонов и переходных состояний, естественных сочетаний из прошлого и будущего.

Таким образом, пушкинское выражение "задумчивая лень" удачно подчеркивает, пожалуй, главную особенность русского национального характера, проявляющегося и в экономике. Нельзя сказать, плохо это или хорошо, мы просто такие, какие есть, и в обычное мирное, спокойное время не привыкли быть другими. Стремление к правде, неторопливое осмысление и сопереживание, касается ли это мировых событий или каких-то мелких, незначительных фактов, очень симпатичная черта нашего народа. Но, кажется, время взрослеть наступило, мир вокруг нас радикально изменился. Миром теперь правит западный прагматизм.

Времени у русских, если мы хотим сохранить себя как единый, большой народ, почти не осталось. Пора понять, что нация только тогда полнокровна и полноценна, если она, в том числе и в соответствии со своим менталитетом, контролирует прежде всего экономическую сферу жизни. Всем русским также пора понять, что подавляющая часть разного рода клеточек и каналов движения в современном общественном организме должна быть освоена и контролироваться ими. Для этого нужно не только осмыслить и изменить довольно опасные для самосохранения нации особенности своего экономического менталитета, но и постараться занять большую часть командных высот в собственной стране. Надо стать лучшими и преуспевающими предпринимателями, банкирами, парламентариями, юристами, торговцами, посредниками и администраторами. Другого пути у русских в России нет.

В этой связи очень кстати будет напомнить о некоторых экономических идеях Дмитрия Ивановича Менделеева.

* 1 2 bak cmd cmd_aup cmd_moldova cmd_ng dl gema.txt out_aup_cp1251 out_moldova_cp1251 out_ng_cp1251 output2 tagsoup tagsoup.hi tagsoup.hs tagsoup.o tagsoup_aup tagsoup_aup.hi tagsoup_aup.hs tagsoup_aup.o tagsoup_moldova tagsoup_moldova.hi tagsoup_moldova.hs tagsoup_moldova.o tagsoup_ng tagsoup_ng.hi tagsoup_ng.hs tagsoup_ng.o test1.html www.rzd-partner.ru *

Менделеев - один из той великой когорты деятелей русской науки и культуры, составившей мировую славу России XIX века. Как часто даже внешне похожи эти люди. Они словно вырублены из одной несокрушимой, базальтовой скалы и созданы для нескончаемой, разнообразной работы. И за что бы ни брались люди этого ряда, везде они достигали выдающихся результатов или хотя бы оставляли свой неповторимый заметный след.

Еще совсем молодым человеком, 35 лет, в 1869 г. Менделеев опубликовал первую работу о периодическом законе, а вскоре приобрел мировую известность как основатель Периодической системы элементов. После этого ему предстояла еще долгая жизнь (он скончался в возрасте 73 лет в 1907 г.). Впрочем, личности такого масштаба для полной реализации своих возможностей и ста лет мало. Это был очень живой, увлекающийся человек, сохранивший энергию, молодость до конца дней.

За свою разнообразную жизнь Дмитрий Менделеев имел множество занятий - чтение лекций в Петербургском университете, участие в основании Русского химического общества, работа в качестве управляющего Главной Палаты мер и весов, созданной по его проекту при Министерстве финансов. В представлении многих Менделеев остается прежде всего гениальным химиком, хотя абсолютно большая часть его трудов посвящена вовсе не химии. С не меньшим основанием его можно считать, например, выдающимся инженером-технологом и экономистом (в 25-томном собрании его сочинений экономические работы составляют 4 тома).

Достаточно раскрыть его книгу "Заветные мысли" (опубликована в 1905 г.), в которой он рассматривает в единой системе такие вопросы, относящиеся к России переходного периода на рубеже XIX-XX вв., как проблемы народонаселения и образования, внешняя торговля, организация промышленности и сельского хозяйства, устройство правительства России. Эта книга не потеряла своей ценности и актуальности, поскольку многое из того разумного и рационального, что предлагал Менделеев, не выполнено до сих пор.

Менделеев достаточно скептически, пожалуй, даже отрицательно относился к увлечению русскими марксизмом. Революционером он был только в своих делах и открытиях. Возможно, именно потому, что он достаточно хорошо знал марксистскую теорию, он оставался истинно русским человеком, реалистом, сторонником эволюционного развития России по традиционному капиталистическому пути.

В своих экономических работах Менделеев довольно много места уделил процессам накопления капитала, поскольку понимал, что в них реально консервируется прошлое, обеспечивается настоящее и будущее. Он подробно показывает, что капитал как труд есть дело людского развития, а не природное. Голландия богата, несмотря на природную свою бедность. Россия же, как Китай, бедна, несмотря на природные свои богатства. Поэтому первейшую и настоятельную обязанность правительства составляет создание всех условий для возможности и возбуждения в народе усиленного труда, накопления капиталов и возрастания богатства.

А вот следующее высказывание адресуется непосредственно нам в сегодняшний день: "... наш промышленный рост есть, но мал, не отвечает ни требованиям времени, ни природным ресурсам, и надо хоть понемногу начать разбираться в причинах нашей промышленной отсталости и бедноты".

Несколько крупных работ Менделеева посвящены обоснованию налоговой и тарифной политики в России. В кратком изложении все его пожелания можно свести к следующим: "Желательно, чтобы начинающимся и особенно кооперативным (артельным) предприятиям было оказываемо исключительное внимание и всякие с них налоги уменьшаемы ради их усиленного возникновения.

Желательно, чтобы основанием государственных доходов служили первее всего косвенные обложения предметов не первой необходимости: спиртных напитков, табака, сахара, чая, и т.п. (но не продуктов нефти и др. видов горного дела), таможенные сборы, прогрессивный налог на денежные (акционерные и т.п.) капиталы (но не подоходный налог), чистые доходы казенных имуществ и предприятий, прогрессивные налоги на наследства, квартиры и жилища, на залоги, контракты, счета и промышленно-торговые предприятия, а в их числе и на казенные. Уплаты же, ныне производимые за отправку писем и телеграмм, за межевые измерения, за обучение, за проверку мер и весов и т.п., не будучи отяготительными, желательно по возможности сохранить, но обращать преимущественно на удушение соответственных и близких дел".

И далее: "Облагать прогрессивно полезно, быть может, только капитал пассивный, т.е. денежный и во всяких доходных бумагах, а всякий капитал, приложенный к делу, к торговле ли, земле ли или промышленности, облагать прогрессивно - значит задерживать рост промышленности...

Из косвенных обложений, по моему мнению, всего нерациональнее обложение нефтяных продуктов, но я не стою за уничтожение и этого обложения, только за его понижение и вообще полагаю, что косвенные обложения следует пересмотреть в подробностях, но сохранить как такой основной вид обложения, к которому народ привык и который ныне у нас едва ли возможно по размерам заменить каким-либо иным".

Эти бы мысли да в головы наших творцов нового Налогового кодекса РФ. Видно, не читали они экономических трудов великого химика, а между тем много полезного могли бы там почерпнуть для улучшения налоговой системы в современной России.

@@@
Кое-что осмыслить, а кое-что изменить
Концепция развития энергетики
Коштуница протянул руку противникам
Либералы ищут врага
Матрица демократии
Молчаливый
Москву предложили выгнать из «восьмерки»

На Немцова готовится покушение

@@

Монополии "Союза правых сил" угрожают планы Михаила Прусака заняться федеральной политикой

2001-08-09 / Лидия Андрусенко, Ольга Тропкина







Хорошо смеется тот, кто смеется последним.

Политическое воскрешение Демократической партии России, лидером которой станет новгородский губернатор Михаил Прусак, внесло смятение в ряды "Союза правых сил". Хотя сами "реаниматоры" ДПР на своей партийной конференции 26 июля заявили о том, что политическая ориентация старой-новой партии пока не имеет для них никакого значения, многие эксперты сошлись во мнении, что эта структура будет претендовать именно на правый электорат и составит реальную альтернативу СПС.

Как заявил в беседе с корреспондентом "НГ" сам Михаил Прусак, в основу идеологии организации будут положены все те идеи, которые он высказывал публично в последнее время. Идей было много - от предложения Путину не избирать, а назначать губернаторов, чтобы создать "прямую, а не косую вертикаль власти", до резкой критики правительственных реформ и института полпредов. Какие из них Прусак возьмет за базовые, пока еще не ясно, но сам он утверждает, что партия будет строить гражданское общество, укреплять государство, сохраняя его территориальную целостность, расширять средний класс, а заодно и защищать отечественного производителя.

По словам губернатора, новая структура будет строиться на жесткой дисциплине и единоначалии. Так что "Союзу правых сил" действительно есть чего бояться - ведь именно с этим у правых дела обстоят неважно, и уже даже самим лидерам СПС становится понятно, что формально сплотить демократические структуры под одной "крышей" явно недостаточно. По словам источника "НГ" в руководстве СПС, многие партийцы сегодня недовольны и бездействием Бориса Немцова, и продолжением "раздрая" среди вошедших в структуру организаций, и также нежеланием "верхушки" заниматься черновой работой - банальным партстроительством. Поэтому появление любой партструктуры с правыми амбициями, да еще и с железной дисциплиной, вполне может лишить лидеров СПС покоя и сна. Тем более что во главе партии оказывается такой человек, как Михаил Прусак - энергичный, молодой и крайне амбициозный регионал, за которым, по словам источника "НГ" в СПС, вполне могут потянуться и другие "засидевшиеся" в своих регионах губернаторы, претендующие на свое место в политике.

О давних политических амбициях Прусака говорит, в частности, тот факт, что он побывал и в КПСС, и в шахраевской ПРЕС, и в черномырдинской НДР. И везде не на последних ролях. Его называли "последним либералом первой волны" и "любимцем Ельцина". Ходили слухи, что он претендовал на должность полпреда президента в Северо-Западном округе, но Путин в последний момент предпочел ему Виктора Черкесова, на что Прусак по-человечески обиделся. Весьма показательно, что в ряды новой партии Прусака последовательно "записывают" и президента Чувашии Николая Федорова, и депутата Госдумы Владимира Рыжкова, и бывшего министра финансов Бориса Федорова, и небезызвестного Геннадия Бурбулиса, и экономического советника Владимира Путина Андрея Илларионова. Тем самым как бы намекая на то, что ДПР реанимируется не сама по себе, а при некотором участии Кремля. И хотя этот набор серьезных фамилий скорее всего из области пиара, а сам Илларионов или Рыжков не имеют никакого отношения к новой ДПР, Кремль вряд ли станет противодействовать созданию этой партии. Хотя бы потому, чтобы таким образом "припугнуть" СПС и заставить его действовать более энергично и слаженно, ведь сегодня на правом фланге не существует серьезных партий, кроме "Союза правых сил".

В то же время появление амбициозного соперника может не только нарушить эту монополию, но и раздробить и уменьшить и без того не слишком большой правый электорат. Хотя СПС никогда не заявлял о себе как о партии власти и постоянно подчеркивал, что правые поддерживают Владимира Путина, пока президент принимает и воплощает в жизнь их либеральные идеи, ощущение того, что именно эта организация имеет самое непосредственное и реальное влияние на Кремль и правительство, всячески поощряется. Лидеры "Союза правых сил" не устают, например, повторять, что в основе экономической программы Германа Грефа лежат наработки Института переходного периода Егора Гайдара, что в кабинете министров Михаила Касьянова трудятся их люди и что самый удачливый полпред президента Сергей Кириенко - самый что ни на есть правый.

Однако нельзя не заметить, что почти во всех регионах страны позиции СПС начинают слабеть, уступая и "ЯБЛОКУ", которое они считают то своим идеологическим соратником, то соперником, и "Единству", и КПРФ. И в этом смысле победа Геннадия Ходырева на губернаторских выборах в Нижнем Новгороде говорит не столько об усилении регионального влияния коммунистов, сколько об отсутствии серьезной работы в регионах "Союза правых сил".

@@@
На Немцова готовится покушение
Наука и власть
Не надо ломать Конституцию
Не получается по-русски, попробуем по-австралийски
О национальном самочувствии народов России. О состоянии и перспективах государственной национальной политики
О стратегии "невмешательства"
О чем молчит Госкомстат

Объективная логика политического краха Горбачева

@@

Попытка исторического анализа "перестройки"

2000-09-29 / Виктор Гущин, кандидат исторических наук Материал был опубликован в #29 от 7 марта 1991 г.



Допускаю, что к тому моменту, когда статья будет напечатана, М.С. Горбачев еще сохранит за собой пост Президента СССР. Даже после литовского кошмара. Такая страна. Хотя, с другой стороны, я глубоко убежден, что военная акция в Вильнюсе, как и кровавая междоусобная милицейская стычка в Риге, лишь драматизировали ситуацию, но не внесли чего-либо принципиально нового в трагедию, постигшую самого М.С. Горбачева.

Всех нас уже давно мучает вопрос: почему провозглашенная М.С. Горбачевым перестройка, получившая на первых порах всенародное одобрение, обернулась острейшим кризисом, поставившим Президента СССР на грань политического краха, а страну ввергла в катастрофу, из которой еще только предстоит найти выход? Но этого может и не случиться, если в анализе уже пройденного пути не удастся отделить зерна от плевел, вину М.С. Горбачева от его беды, субъективные просчеты, ошибки и заблуждения от того, что было продиктовано объективной политической логикой событий.

Проще всего представить М.С. Горбачева, как это часто делается, в прошлом, - олицетворением прогрессивных перемен, инициатором борьбы с застоем, а теперь - ренегатом перестройки, недальновидным политическим лидером, неспособным добиваться провозглашенных целей. Рассуждая таким образом, многие склонны считать М.С. Горбачева фигурой переходного периода и даже основным виновником того, что страна никак не может преодолеть этот болезненный этап. Но такая схема, по существу, ничего не объясняет. Она лишь фиксирует внешние проявления политического поведения М.С. Горбачева, не раскрывая побудительных мотивов принимаемых им самоубийственных решений. А разобраться нужно именно в этом.

ЧЕМ ГОРБАЧЕВ ПРОВИНИЛСЯ ПЕРЕД ПАРТИЕЙ

Политическая биография М.С. Горбачева как инициатора перемен началась с его декларации о необходимости начать перестройку с КПСС. Для лидера правящей партии, которой в тот момент еще не противостояла ни в парламенте, ни в жизни организованная оппозиция, такая постановка вопроса была абсолютно правильной, открывающей перспективу возрождения и КПСС, и страны.

Была ли возможность такого развития событий? По всей видимости, да. Что касается рядовых коммунистов, то они давно и морально, и политически были готовы к крутому повороту: уже в открытую говорили о загнивании партии, зазнайстве, непомерном честолюбии и корыстолюбии высших руководителей КПСС. Протест должен был вот-вот выплеснуться наружу. С каждым годом становилось все более заметным сопротивление политическому курсу, проводившемуся геронтологическим политбюро и в руководящих органах КПСС, обкомах и райкомах.

Недовольство зрело не только внутри партии, но и в народе. Высшие эшелоны партийной и государственной власти все острее ощущали на себе возрастающее давление. В этих условиях одно крыло политбюро ЦК КПСС (впоследствии группа так называемых демократов) считало необходимым искать выход, другое (будущие консерваторы) - спасение. И как обычно случается в неясных политических ситуациях, на авансцене появилась неясная политическая фигура - М.С. Горбачев. С одной стороны, молод, энергичен, коммуникабелен, к тому же - выходец из народа, с другой - выдвиженец прежнего руководства, не раз демонстрировавший ему свою преданность, человек, прошедший все ступеньки партийной иерархии, опытный, осмотрительный аппаратный работник.

Понятно, что М.С. Горбачев был компромиссной фигурой. И вся его дальнейшая судьба зависела от того, какая из сторон станет преобладающей. На начальном этапе перестройки в партии фактически развернулась борьба за Горбачева. Это было первое и сразу генеральное сражение. От его исхода зависело все: если победу одержат силы, не утратившие связи с народом, открывалась перспектива обновления страны и возрождения партии; если верх возьмут представители консервативного крыла, то партия неизбежно должна была лишиться права на политическое лидерство, превратиться в тормоз на пути преобразований.

Объективно соотношение сил складывалось поначалу в пользу обновленцев. Курс на перестройку был встречен с энтузиазмом и в партии, прежде всего среди рядовых коммунистов, и в народе. Создавалось впечатление, что у Горбачева есть все, чтобы осуществить задуманное. Однако объективные предпосылки - одно, а позиция политического лидера - другое. Все зависело от того, какой выбор сделает сам М.С. Горбачев. Какое-то время он медлил, лавировал, пытаясь уйти от прямого ответа, пока вопрос выбора не был поставлен ребром. Случилось это на октябрьском (1987 г.) пленуме ЦК КПСС, когда секретарь МГК КПСС Б.Н. Ельцин попросил об отставке, мотивируя свое решение несогласием не только с методами, но и с некоторыми направлениями проводимой М.С. Горбачевым политики.

Тогда Б.Н. Ельцина помимо всего прочего обвинили в том, что он выбрал для своего демарша неподходящий момент. Страна - на пороге 70-летия Великого Октября. Народ охвачен пафосом революционного обновления. В Москву для участия в грандиозном политическом шоу приглашены главы правительств ведущих капиталистических государств. Начали прибывать в столицу на юбилейную встречу и делегации коммунистических и рабочих партий, других революционных, национально-освободительных, демократических движений. И тем, и другим должен был быть предъявлен в авторском исполнении эскиз так называемого нового мышления. И вот в этой обстановке совершает "политическое харакири" Б.Н. Ельцин - один из ближайших сподвижников, а в глазах народа - верный друг и единомышленник М.С. Горбачева.

На первый взгляд поступок действительно безрассудный, достойный осуждения. Но только на первый взгляд. Убежден, что в действиях Б.Н. Ельцина проявилось качество, которое создает крупного политика государственного масштаба, - безошибочная, политическая интуиция, умение поставить назревший вопрос в самую подходящую минуту. Не исключаю, что Б.Н. Ельцин и сейчас не сможет дать исчерпывающего объяснения, почему именно в тот момент он пошел на такой шаг. Здесь проявилась та самая политическая закономерность, которая сама найдет время, место и действующих лиц, чтобы реализоваться. Смысл же разыгравшегося в октябре 1987 года драматического акта состоял в том, что М.С. Горбачеву перед лицом не только своего народа, но и всего мира предстояло сделать выбор: с кем и куда идти?

Тогда он еще был свободен, не обременен невыполненными обещаниями и имел возможность, прислушавшись к предостережениям Б.Н. Ельцина, принять верное решение.

Однако в поведении М.С. Горбачева уже обозначилось намерение полакомиться первыми, недозревшими еще плодами перестройки, покрасоваться перед миром в образе коммуниста-реформатора, который со всеми умеет находить общий язык. Но тут и возник Б.Н. Ельцин со своей неуклюжей отставкой.

Осудив Б.Н. Ельцина, М. С. Горбачев проиграл партию в прямом и переносном смысле, собственноручно поставил крест на своей политической биографии как лидера перестройки. Она превратилась в нескончаемый "переходный период", поскольку Горбачев теперь не столько управлял вышедшими из-под контроля процессами, сколько балансировал на точке, которая не устраивала ни "верхи", ни "низы", ни "правых", ни "левых".

Начиная с октября 1987 года обновленческие тенденции пошли на спад. В обществе все отчетливее стали нарастать антипартийные настроения, хотя авторитет рядовых коммунистов какое-то время еще держался. На общесоюзных выборах в марте 1989 года и следующей весной в местные органы власти они встречали поддержку избирателей, а все нарекания адресовались, как правило, бюрократическому командно-административному аппарату.

Раздвоение политического лица партии быстро привело к тому, что уже сам факт принадлежности к КПСС стали воспринимать как каинову печать. Начался массовый выход из ее рядов. КПСС все больше замыкается в себе, становится все агрессивнее. Наконец летом 1990 года (XXVIII съезд КПСС и Учредительный съезд КП РСФСР) партия дала бой своему Генеральному секретарю. Бой решительный, но после того как М.С. Горбачев "обменял" 6-ю статью Конституции СССР на пост президента страны, по сути дела уже ничего не решавший.

Полагаю, не правы аналитики, представляющие дело так, будто столкновение делегатов обоих съездов с М.С. Горбачевым объясняется тем, что среди них большинство составляли партийные функционеры. Уверен, окажись Горбачев на любом партийном собрании, в любом коллективе, результат будет тот же - основная масса коммунистов не приемлет М.С. Горбачева. И для этого есть веские основания - Горбачев не сумел, будучи генеральным секретарем партии, осуществить и возглавить ее перестройку, упустил имевшиеся для этого шансы. Более того, партия оказалась в двусмысленном положении. На всех перекрестках и площадях ее проклинают, Генеральный секретарь делает вид, что ничего этого не замечает, а как только возникает нужда продвинуть угодное ему политическое решение, то мобилизуются именно партийные структуры. Ведь другой организованной силы, на которую М.С. Горбачев мог бы положиться, у него все равно нет. Хотя теперь, похоже, взаимоотношения между КПСС и Горбачевым становятся весьма сложными. Партия ничего не хочет делать для него бескорыстно, а ему становится все тяжелее с ней расплачиваться, не нанося ущерба своему политическому авторитету.

В конце концов случилось то, что и должно было случиться: партия как политическая сила оказалась на обочине перестройки. И произошло это не в последнюю очередь по вине ее лидера: этого ни те, кто остался в партии, ни те, кто из нее вышел, М.С. Горбачеву никогда не простят.

ПОЧЕМУ ГОРБАЧЕВ НЕ ВЫПОЛНЯЕТ СВОИХ ОБЕЩАНИЙ

У политического поведения М.С. Горбачева наверняка должна быть какая-то универсальная формула. Ведь если человек вторгается в различные сферы жизни, но одинаково безуспешно, то здесь помимо конкретных причин неудач должен присутствовать некий коренной порок, даже добро превращающий во зло.

В благих намерениях М.С. Горбачева никто, пожалуй, не сомневается, даже те, кто сегодня изображает президента коварным политиканом и интриганом, чуть ли не заговорщиком и кандидатом в диктаторы.

Позиция тех, кто нападает на Горбачева, ясна. Скорее всего, они руководствуются не личной неприязнью, а соображениями политического рационализма: неважно, почему президент совершает те или иные ошибки, важно, почему президент совершает те или иные ошибки, важно, что на практике он получает результаты, как правило, прямо противоположные целям, которые провозглашает. Думаю, каждый без особого труда может составить своего рода "дефектную ведомость" его политической деятельности за шестилетний период перестройки. Скажем, такую:

1. Начиная перестройку М.С. Горбачев намеревался прежде всего осуществить ее в партии. Что из этого вышло, мы знаем.

2. Обещал разгромить политический и экономический тоталитаризм, открыть путь для подъема экономики и повышения благосостояния народа. На шестом году перестройки основные звенья командно-административной системы в основном сохранились. В лучшем случае в слегка модифицированном виде.

3. Михаил Сергеевич еще до перестройки, будучи инициатором разработки еще одной программы - продовольственной, обещал к 1990 году обеспечить изобилие продуктов и товаров сельскохозяйственного производства. Но до сих пор никто не знает, куда сгинули затраченные на реализацию "программы изобилия" миллиарды рублей.

4. На заре перестройки М.С. Горбачев уверял, что она приведет к процветанию каждую входящую в Союз республику. Сейчас СССР превратился в конгломерат враждующих друг с другом республик. Во многих регионах дело дошло фактически до гражданской войны.

5. И наконец, Михаил Сергеевич начиная перестройку заявлял о своей приверженности идеалам свободы, гуманизма, демократии, прав человека. Ныне вместо демократических органов власти мы имеем президента, который чем меньшего добивается, тем больших полномочий для себя требует. Законы тиражируются десятками и не исполняются. Мощная волна преступности захлестнула страну. Единственный закон, который позволил советским людям вдохнуть глоток свободы, - Закон о печати - тоже оказался под угрозой. С подачи президента его действие норовят приостановить или, во всяком случае, ограничить. Предчувствия и настроения это намерение породило мрачные, в основе своей - антигорбачевские. Скептики, еще на заре перестройки сочинившие строки: "Товарищ, верь, пройдет она, так называемая гласность, и вот тогда госбезопасность припомнит наши имена", - злорадствуют. В очередной раз М.С. Горбачев совершил непростительную ошибку, говорящую об изъянах не столько его политического сознания, сколько обыденного, житейского - выпущенного из бутылки джинна невозможно загнать обратно силой.

Спрашивается: зачем с таким упорством, достойным лучшего применения, делами опровергать собственные обещания?! И все-таки не будем столь категоричны. Вспомним еще раз, с чего М.С. Горбачеву приходилось начинать. Страна плелась в хвосте мировых политических социально-экономических, научно-технических процессов, превращаясь постепенно из великой державы в третьеразрядное государство, мощь которого измеряется в основном ракетно-ядерным потенциалом. Было ясно, что вывести страну из застоя будет неимоверно трудно. Тому, кто возьмет на себя смелость и ответственность начать процесс перемен, необходимо обладать не только политической мудростью, но и политическим мужеством.

М.С. Горбачев, конечно же, понимал, какую нелегкую долю он себе выбирает. Ход мыслей у него был верный, и форму выражения им он нашел адекватную: "Каждый начинает перестройку у себя". Среди перестроечных афоризмов, на которые так щедр Михаил Сергеевич, считаю эту формулу ключевой, способной многое объяснить и в политическом поведении, и в судьбе Горбачева. Он решил перестраивать партию и страну одновременно, пытаясь попутно вылепить из себя самого политического деятеля нового типа.

Что ж, игра стоила свеч, но вот осуществление задуманного оказалось Михаилу Сергеевичу не под силу. Слишком сложна была задача, да и оковы усвоенных в недрах старых партийных структур представлений о том, из чего складываются авторитет и влияние политического лидера, сковывали мысль и действия. Пока М.С. Горбачев созревал до очередного "смелого" решения, его пора было уже менять на иное, иногда прямо противоположное. В итоге многое делалось невпопад, с опозданием или, наоборот, преждевременно, с разрушительным для самого Горбачева и его политического авторитета эффектом. Переоценив себя, не осуществив в необходимых масштабах личной перестройки, М.С. Горбачев неизбежно должен был оказаться в незавидной роли вселенского обманщика. Что это, вина его или беда?

КТО "ЗА" И КТО "ПРОТИВ" ГОРБАЧЕВА

Теперь попробуем разобраться: кто сегодня за президента? Очень немногие.

КПСС - в той мере, в какой М.С. Горбачев, будучи у власти, постарается не допустить против партии политического геноцида.

Так называемые демократические силы - в той мере, в какой он способен сдерживать агрессивность консервативного движения, строящего свою политику на использовании усугубляющихся трудностей, которые сегодня многими рассматриваются как результат дилетантских действий "демократов".

Профессиональные, творческие, молодежные, женские союзы и массовые организации - в той мере, в какой они разделяют позиции демократического или консервативного крыла.

Церковь - постольку, поскольку М.С. Горбачев не препятствует росту ее активности и влияния среди населения.

Общественное мнение - лишь в той мере, в какой оно опасается, что политика того, кто может прийти на смену Горбачеву, окажется еще более губительной.

Многочисленные группировки "неформалов" - в той мере, в какой они считают, что, до тех пор пока они окончательно не оформятся, будет лучше, если бразды правления останутся в руках М.С. Горбачева.

А кто против Горбачева? Те же самые силы, но теперь уже в зависимости от того, какие у них имеются программы вывода страны из кризиса, поскольку абсолютно все убеждены, что М.С. Горбачеву сделать это не удастся. Процесс разрушения его политического имиджа, падения авторитета и влияния стал необратимым. Слишком много за минувшие шесть лет допущено ошибок, просчетов, сделано невыверенных политических ходов.

В этой ситуации М.С. Горбачеву помогает держаться у власти только страх "правых", что победят "левые", и страх "левых", что победят "правые". Политического центра, способного притягивать к себе хоть какие-то силы, в стране практически нет. Ситуация уникальная, по сути дела, тупиковая. Попытки самого Горбачева найти из нее выход заведомо обречены. Те, кто не понимал этого прежде, начинают сознавать сейчас, после того как начался процесс формирования новой президентской рати, вместе с которой М.С. Горбачев уже пообещал уйти в отставку, если не удастся стабилизировать обстановку, добиться перемен к лучшему.

Это заявление свидетельствует только о том, что президент политически дезориентирован и, похоже, деморализован. Иначе он должен был бы знать, что в обозримой перспективе сделать нечто такое, что можно было бы рассматривать как стабилизацию обстановки, а тем более как радикальный поворот к лучшему, ни ему, ни кому-либо еще не удастся. Развитие событий вышло из-под контроля, и в нынешней ситуации никто не сможет предсказать, какая очередная "бомба" взорвется на политическом полигоне страны. Но что бы ни случилось, вина за это будет возложена на М.С. Горбачева, на тот кабинет министров, который он формирует. Кто бы в него ни вошел, заведомо ясно, что там не будет ни одной действительно заметной личности, знающей себе политическую цену. Не исключаю, что именно по этим соображениям дистанцировались от президента А.Н. Яковлев и Э.А. Шеварднадзе, а также некоторые авторитетные эксперты из команды президентских советников.

Еще одним подтверждением образовавшегося вокруг М.С. Горбачева политического вакуума стало выдвижение на пост вице-президента Г.И. Янаева. Дело даже не в том, что после возникших сомнений при голосовании за его кандидатуру на IV съезде народных депутатов СССР у президента не нашлось другого решения, кроме как настаивать на повторном голосовании. Хотя он должен был понимать, что, опуская бюллетени во второй раз, депутаты будут выражать свое мнение уже не по кандидатуре Г.И. Янаева, а по вопросу о доверии самому президенту. И одержанная победа была неубедительной.

В выборе Г.И. Янаева вице-президентом, как в капле воды, отразился измельчавший политический масштаб личности М.С. Горбачева, то качество Президента СССР, которое довершает сейчас его политическую гибель, - непродуманность предпринимаемых ходов с точки зрения их неизбежных последствий. Сделав своей правой политической рукой Г.И. Янаева, М.С. Горбачев не только нанес невосполнимый урон своему авторитету и репутации государственного деятеля, но вновь - в который уже раз! - способствовал обострению конфронтации, усилению дестабилизации обстановки, чреватой для него и для народа тяжелейшими бедами.

Так что же делать в этой ситуации? Добиваться отстранения Президента СССР от власти?

В пределах конституционной процедуры это невозможно. Предложения лишить его поста, от кого бы они ни исходили, не получат необходимой поддержки. В аналогичной ситуации окажется и любая кандидатура, которую выдвинут на замену.

Невозможен и антиконституционный переворот, в силу не только внутренних, но и международных политических факторов.

Невозможно и развитие событий по восточноевропейским сценариям. Во-первых, процесс перемен в нашей стране пошел по иному политическому руслу. У нас он начался не снизу, а сверху. Во-вторых, советский народ в силу неоднородной политической зрелости и активности никогда не сможет взять в свои руки инициативу. А политической силы, способной под своими лозунгами вывести на улицу чуть ли не половину населения, как это случилось, скажем, в Чехо-Словакии, в нашей стране нет. Да, пожалуй, это и хорошо, что народ пока не рвется делать политику на улице. Не те у нас традиции, не та политическая культура, чтобы удержаться при этом в цивилизованных рамках. Думаю, что у В.О. Ключевского были основания говорить, что массовые антиправительственные выступления в России если и не начинаются, то обязательно заканчиваются пугачевщиной. (Кстати, единственным политически мотивированным оправданием введения в стране военно-милицейского режима патрулирования можно считать лишь опасения народного бунта. Как известно, бессмысленного и беспощадного. Но об этом нынешние власти предпочитают всуе не поминать. Не накликать бы беды.)

Объективный анализ положения в стране приводит к выводу: все, что нам предстоит увидеть, будет не только жалкой и жестокой агонией политической карьеры Горбачева, но и часом страданий народа.

Спасение возможно только в одном случае. Если сам М.С. Горбачев, осознав критический характер ситуации, сойдет с политической сцены добровольно. После отставки Б.Н. Ельцина в 1987 году и Э.А. Шеварднадзе в 1990-м целесообразность отставки М.С. Горбачева вычисляется так же просто, как валентность любого химического элемента по Таблице Менделеева.

Уход из официальной государственной политики Шеварднадзе, который возглавлял, казалось бы, наиболее эффективное направление перестройки, мог означать только одно - жесточайший удар по доверию к этой политике вообще, если это доверие еще у кого-нибудь оставалось. Как и в случае с Б.Н. Ельциным, демарш Э.А. Шеварднадзе поначалу вызвал недоумение, а затем серьезную тревогу: если корабль перестройки, которым командует М.С. Горбачев, покидает его первый помощник, значит, быть близкой беде или с кораблем, или с капитаном. А тут еще фраза: "Это мой протест против диктатуры".

В возникшей ситуации у Михаила Сергеевича, с точки зрения объективной политической логики, оставался единственный шанс отвести от себя подозрения и дезавуировать заявление Э.А. Шеварднадзе - любым способом уговорить его остаться в рядах президентской рати. Лучше всего в латах вице-президента, как вроде бы и планировалось до отставки министра иностранных дел, оказавшейся для президента, если верить его словам, сюрпризом. По существу, вопрос о сохранении Э.А. Шеварднадзе превратился в дело политической чести Президента СССР. Он удержать возле себя Э.А. Шеварднадзе не сумел или не захотел, предоставив тем самым возможность досужим политическим умам фантазировать на тему - то ли еще будет!

Добровольный уход М.С. Горбачева в отставку мог бы стать спасительной встряской для общества, заставить закусивших удила доморощенных демократов и консерваторов осознать гибельность конфронтации, понять наконец, что без консолидации и гражданского согласия спасение страны невозможно.

Но до тех пор пока во главе государства остается Горбачев, цель консолидации недостижима. Разорвать же заколдованный круг может лишь сам президент. Для этого ему вновь потребуется проявить политическое мужество в сочетании с политической мудростью. Хватит ли Михаилу Сергеевичу того и другого? Очень хочется, чтобы хватило. Ведь выбор ему предстоит делать действительно неимоверно трудный: либо ужасный конец, либо ужас без конца.

НУЖЕН ЛИ НАМ НОВЫЙ ГОРБАЧЕВ?

Ну хорошо, допустим, М.С. Горбачев уйдет со своего поста добровольно или будет вынужден это сделать. Кто его заменит? Кто в состоянии осуществить то, что не удалось Горбачеву?

Здесь возникают два аспекта: функциональный и персональный. Прежде всего необходимо четко представлять, какую власть в союзном ранге мы хотим иметь. И только после этого решать, какой человек, с какими конкретными полномочиями, с какими политическими и личными качествами может и должен занять это место. Нынешнюю ситуацию для рассмотрения, а уж тем более решения этих вопросов благоприятной не назовешь. Все запутано, стянуто в тугой гордиев узел. По всей видимости, должен найтись кто-то, способный разрубить клубок противоречий одним ударом. Лучше, если таким героем окажется сам М.С. Горбачев. Его добровольный уход в отставку упростил бы ситуацию радикально.

Думаю, не ошибусь, если скажу: самые горестные дни для М.С. Горбачева, для политики перестройки, для народа начались тогда, когда было решено учредить пост Президента СССР. Ведь никто не представлял себе, какой должна быть в нашей стране президентская власть. Если не представляли этого раньше, то неплохо бы разобраться в этом теперь.

Что касается личных качеств возможного преемника М.С. Горбачева, представляется, это не должна быть "сильная политическая личность". При том, как развиваются события в стране, нужен не столько сильный глава исполнительной власти, сколько человек, обладающий высоким моральным авторитетом, безошибочной политической интуицией, умеющий в одних сложных ситуациях находить компромиссы, а в других - проявлять твердость. И не путать одно с другим. Такие качества приобретаются не в результате пребывания на высоких государственных постах, а, скорее, опытом жизни.

Взгляните, в странах Восточной Европы в руководстве оказались люди, которых жестоко притесняли при коммунистических тоталитарных режимах: Л. Валенса - в Польше, В. Гавел - в Чехо-Словакии, И. Илиеску - в Румынии, Ж. Желев - в Болгарии. Случайно ли это? Вовсе нет. В период, когда страна оказывается в трудной ситуации, люди хотят видеть руководителем страны человека, о котором заведомо известно, что он свою горестную чашу испил до дна. Он не ошибется в выборе средств и методов для осуществления своей политики, не покривит душой. Вот психологический портрет современного лидера у наших друзей по несостоявшемуся социалистическому счастью.

Конечно, это вовсе не значит, что и нам сейчас надо броситься искать страдальцев-правозащитников, чтобы возвести кого-либо из них на вершину власти. Но не надо и обольщаться на тот счет, что признание и авторитет в народе могут быть обеспечены человеку, который на протяжении многих лет сам был не последней спицей в колеснице власти. Поэтому если искать М.С. Горбачеву преемника, то не среди членов того политического клуба, к которому он принадлежал. Сегодня на посту Президента СССР должен быть человек с моральным авторитетом Андрея Сахарова или Владимира Высоцкого.

Что же касается "сильных политических фигур", то они сегодня очень нужны на республиканском уровне. Они должны быть в состоянии обеспечивать порядок на своих территориях, отвечать за жизнь и безопасность людей, а не кивать на Москву.

Возможный преемник М.С. Горбачева должен понимать, что путь к созданию условий существования, достойных человека, лежит не через концентрацию власти и ответственности в одних руках, а через их рассредоточение и конкретизацию.

В практическом же плане он должен будет продемонстрировать два непременных качества. Во-первых, знать истинное положение в стране и, во-вторых, уметь предвидеть ход событий. Такие люди в нашей стране, конечно же, есть.

Несколько слов в завершение этой рискованной и спорной темы. Я не хотел причинять боль Михаилу Сергеевичу Горбачеву. И уж тем более писал не по социальному заказу. Говорю искренне, для меня он навсегда останется инициатором перестройки, одним из ее героев, самой крупной и, к сожалению, неизбежной ее жертвой. Я бы не хотел только, чтобы имя М.С. Горбачева оказалось связанным с гибелью последней надежды народа на возрождение, на осуществление выстраданного нами права жить по-человечески. С этой мыслью я начинал писать, с этой мыслью и заканчиваю. Ведь мы все в конце концов в ответе друг за друга, за страну, а не один только президент. Верю, что М.С. Горбачев это понимает.

P.S. Пока мои заметки дожидались очереди на публикацию, в стране разыгралась новая драма. Б.Н. Ельцин, выступая в прямом телевизионном эфире, потребовал отставки М.С. Горбачева. И опять, как и в прошлом (октябрьском, 1987 г.) эпизоде, у М.С. Горбачева есть выбор: прислушаться к голосу политического разума - и действительно уйти в отставку добровольно, в противном случае события будут развиваться по проторенному руслу, не сулящему ничего, кроме запрограммированной уже трагедии.

Однако на этот раз смысл поступка Б.Н. Ельцина гораздо глубже, а его диалектика - сложнее. Б.Н. Ельцин уже не верит, что М.С. Горбачев способен сделать правильный выбор, и он предлагает сделать выбор не Горбачеву, а народу. Хотя понимает, что результат, скорее всего, окажется в пользу Горбачева. В чем же тогда смысл совершенного шага?

Уже прозвучали обвинения Б.Н. Ельцина в том, что он действовал под диктовку собственных амбиций, что он, на манер нового политического Герострата, готов спалить народ в пламени гражданской войны. Тем, кто выдвигает их сегодня, очень скоро будет стыдно вспоминать о своем "благородном" гневе. Да они и не будут этого делать. Им просто будет не до этого. Очень скоро они будут требовать отставки М.С. Горбачева, а может быть, и суда над ним, будут призывать к передаче всей полноты власти Верховному Совету спасения страны и его местным комитетам, жестокого наказания нарушителей политического правопорядка. Б.Н. Ельцин это прекрасно понимает. Как понимает и то, что никакого существенного воздействия на объективный ход событий ни его хулители, ни он сам, что бы он ни делал, оказать не смогут. Потому и уехал в Переяславль-Залесский. По-моему, Б.Н. Ельцин почувствовал то, чего у нас в России ни до Октября, ни после никто толком не понимал: не может быть крепкой власти ни в Центре, ни на местах без нравственной связи этой власти с народом.

Начиная перестройку ее инициаторы (в ту пору среди них был и Б.Н. Ельцин) думали о чем угодно, только не о создании нравственной связи с народом. Вилли Брандт, патриарх западноевропейской демократии, вскоре после войны, когда его страна еще не воспряла из руин, сказал: "Нам нужно думать не о том, каким будет правительство, а о том, каким мы хотим видеть народ". Он понимал, что демократию на развалинах тоталитаризма, обезобразивших не только ландшафт страны, но и души людей, за пять, десять, даже пятнадцать лет не построишь. Здесь нужна долгая, а главное - кропотливая работа по самосовершенствованию народа. Такую работу наскоком, в темпах перестройки не проведешь.

Если этого не понимают руководители страны, включая Президента СССР, то это должен попытаться понять сам народ. Коль уж он действительно хочет жить по чести и совести. Попытку такого осознания и предложил народу, каждому из нас, совершить Б.Н. Ельцин. Причем у нас нет альтернативы. На чью сторону встать - М.С. Горбачева или Б.Н. Ельцина, уже не столь важно. За последствия своего выбора винить все равно будет некого, кроме самих себя. Такого в нашей стране еще не было.

@@@
Объективная логика политического краха Горбачева
Ожидание перемен и уроки истории
Отсутствие закона реформе не помеха
Переходный период Егора Гайдара
Почта
Правительство будет крепить рубль
Правительство не прочь продавать землю иностранцам

Правые и право - от одного корня

@@

Либеральные силы должны перейти от "генетической" общности к господству закона

2001-05-18 / Михаил Федотов - доктор юридических наук, профессор, секретарь Союза журналистов России.



ВОПРОСЫ права становятся в российском обществе все более значимы. Даже до крайности политизированная ситуация вокруг НТВ развивается в русле спора о законности и нравственности тех или иных решений и действий, в том числе силовых. При этом одни противополагают закон праву, другие же, напротив, отождествляют их. Такой, мягко говоря, разнобой характерен не только для человека с улицы, но и для политических партий.

В самом ближайшем будущем нам предстоит стать свидетелями чудесного превращения "Союза правых сил" из спеленатой куколки-движения в быстрокрылую бабочку-партию. И мы хотели бы надеяться услышать ясную позицию СПС по вопросу о роли права в российском государстве первой половины XXI века.

Конечно, все признанные лидеры либерального крыла - Ирина Хакамада, Егор Гайдар, Борис Немцов, Анатолий Чубайс и неформально, но генетически связанный с ними Сергей Кириенко - едины в прокламировании тезиса о наведении порядка в стране через торжество законности. Они выступают за установление ясных и достаточно стабильных правил регулирования экономической жизни страны, за равные условия для всех субъектов рынка, за соблюдение прав человека, за сохранение в неприкосновенности действующей Конституции, за судебную, административную и смежные с ними реформы.

Но главный, глубинный вопрос остается открытым: станет ли нарождающаяся правая партия ПАРТИЕЙ ПРАВА? Готовы ли ее лидеры встать под знамена классической, хотя, может быть, чересчур ригористичной доктрины ГОСПОДСТВА ПРАВА или удовольствуются прагматичной, но таящей в себе немалые опасности для общества ДИКТАТУРОЙ ЗАКОНА?

Именно СПС должна, на мой взгляд, стать партией права, поскольку люди, составляющие ее естественную социальную базу, средний класс, видят гарантии своего завтрашнего дня именно в торжестве законности. Сторонников коммунистической идеи неизбежно тянет к так называемой "диктатуре пролетариата", жириновцев - к "сильной руке", центристов - к "властной вертикали". И только люди действительно либеральных убеждений стремятся к господству права, понимая, что только через право можно обрести не анархическую вольницу, а настоящую свободу. Свободу от притеснений властей, от наглости преступников, от необязательности должников…

Конечно, Конституция 1993 года создала как бы новую правовую основу для всего российского законодательства. Но именно - как бы. Невозможно разорвать связь времен. Отсекая прошлое, мы теряем ощущение настоящего и, следовательно, лишаемся возможности лучшего будущего. При этом прошлое мы несем в самих себе, в жизненном опыте обретения здравого смысла с его навыками и предрассудками типа: "Не высовывайся", "На обиженных воду возят", "Ты начальник - я дурак, я начальник - ты дурак", в стереотипах законопослушного - по советским меркам - правового поведения, словом, во всем том, из чего складывается политическая память общества.

И это прошлое, не будучи полностью разъяснено и демистифицировано, возвращается привлекательностью простых решений, кажущейся надежностью силовых вариантов, уверенностью в возможности произвольно творить право в неправовой ситуации. В частности, популярный тезис о необходимости "сильной руки" означает традиционную для советского обывателя апелляцию не к праву как таковому, а к власти вообще. В лучшем случае - к закону. Пойдя навстречу этим ожиданиям, СПС рискует породить квазивласть, производящую квазиправо. Тем самым в очередной раз будет подтвержден глубокий смысл парадокса Василия Гроссмана: "Самые сложные проблемы всегда имеют простые, ясные для понимания неправильные решения".

Конечно, мы еще не пришли к цивилизованному правовому государству. Но ведь ясно, что мы придем к нему не в полдень по среднеевропейскому времени такого-то числа, а лишь постепенно приближаясь и ежедневно делая выбор между господством права и неправовым администрированием. С учетом тяжелой наследственности нашему обществу предстоит еще долго воспитывать в себе терпимость к господству права и одновременно нетерпимость к правовому цинизму и нигилизму. Роль СПС здесь может быть абсолютно незаменима, если в качестве парадигмы (а не только лозунга) принять тезис: правые - те, кто защищает господство права.

Было бы наивным полагать, что при переходе от тоталитаризма к демократии непременно должно быть напрочь отброшено все предшествующее законодательство и правовая система построена "с чистого листа". Но и пытаться реализовать идеи господства права на базе прежнего псевдоправа по меньшей мере бесперспективно. Нам предстоит на протяжении всего переходного периода аккуратно и тщательно отделять зерна от плевел, перестраивая всю систему законодательства, проверяя каждое положение прежних нормативных актов на их соответствие общечеловеческим догматам нравственности и справедливости, общепризнанным канонам правового государства. Только так мы сумеем за короткий срок создать базу для реализации принципа господства права, сохранив при этом исторические особенности российского законодательства.

Что же касается правовой системы, то СПС как парламентская партия должна позаботиться о том, чтобы отечественное законодательство стало действительно системой, а не лоскутным одеялом нормативных актов. А это значит, что правовой системе предстоит сделаться как можно более полной, не оставляющей пробелов, "прозрачной" и внутренне непротиворечивой, опирающейся главным образом на законы прямого действия. Она должна быть ясной населению. Как это ни парадоксально, она должна стать понятной юристам. Причем принципиально важно максимально снизить "коэффициент юридического бюрократизма" - отношение числа подзаконных актов к числу законов, поскольку с помощью инструкций нередко реализуются цели, совершенно противоположные тем, что закладывались в букву и дух законов.

Убежден, что многие зигзаги и ошибки в ходе реформ последнего десятилетия обусловлены именно нашими социогенетикой и правовой инерцией. Ведь в большинстве своем люди не знали, какие права у них будут завтра и не отнимут ли послезавтра права, дарованные им сегодня. Фактически они не могли планировать свою жизнь. Вот почему они не верили в закон, не знали его и знать не хотели, поскольку были уверены, что юридический произвол неистребим и, может быть, даже естествен. Так создавалась обстановка правовой нестабильности.

Предпочтение права сильного силе права и по сей день составляет реальный факт политического и правового сознания наших сограждан. Наша трагедия в том, что тоталитарная система, разрушив традиционную для России систему нравственных ценностей, насадила так называемую классовую мораль, которая, в свою очередь, ушла теперь в небытие вместе с другими атрибутами режима. В образовавшейся пустоте сформировались представления о вседозволенности, на базе которых, конечно, никакого господства права не построить.

К счастью, постепенно формируется в общественном правосознании принципиально новый позитивный фрагмент, носители которого - люди вполне состоявшиеся - видят свой долг в служении общественному благу. Жизнь, лишенная высокого духовного начала, стремящаяся лишь к потребительским целям, становится для них неполноценной. Они понимают собственность как обязанность перед обществом, а господство права как самостоятельную ценность, гарантирующую устойчивое развитие и исключающую противоправные экспромты властей. Именно такие люди должны составить нравственную опору СПС, помочь правым возродить нравственное здоровье общества, укоренить непреходящие либеральные ценности, составляющие гордость современной цивилизации. Вокруг этих ценностей, и прежде всего доктрины господства права, можно будет постепенно сформировать нравственную солидарность российского общества.

@@@
Правые и право - от одного корня
Презентация книги: Гайдар предупреждает
Призрак "левого" избирателя
Призыв славянской национальности
Промышленность в поисках нового дна
Промышленность немного оживляется
Промышленность отказывается быстро расти

Промышленность подала признаки жизни

@@

В отдельных отраслях отмечается даже некоторый рост производства

2009-02-27 / Михаил Сергеев

Все материалы по теме "Мировой финансовый кризис"









Лучше других производственников сейчас себя чувствуют металлурги.

Фото Евгения Зуева (НГ-фото)

Февральские опросы менеджеров промышленных предприятий неожиданно обнаружили признаки оживления производства по сравнению с январем. Все больше представителей предприятий указывают на рост кредитования и замедление темпов падения оптовых цен и объемов производства. В отдельных отраслях, как, например, в металлургии, отмечается даже некоторый рост производства. Впрочем, особо обольщаться по поводу этих показателей не стоит. Резкое падение и остановку производства в декабре–январе эксперты считают лишь локальным дном, после которого возможен даже некоторый рост. Собственно, дно падения производства еще не достигнуто.

Последние опросы руководителей промышленности в феврале зафиксировали замедление спада и даже признаки некоторого оживления.

Промышленное производство в феврале продолжало падать, но явно не так интенсивно, как в январе и – тем более – как в декабре–ноябре 2008 года. Доля сообщений о снижении выпуска сравнялась с долей сообщений о его росте. А в черной металлургии, химии и нефтехимии производство даже начинает расти. Такие данные опубликовал вчера институт Егора Гайдара (ИЭПП – Институт экономики переходного периода), который проводит ежемесячные конъюнктурные опросы руководителей более 1100 промышленных предприятий во всех регионах и отраслях промышленности.

@@@
Промышленность подала признаки жизни
Пропавшие звенья реформы
Растем, несмотря на спад инвестиций
России нужна армия не только для "малых" войн
Российская моська игнорирует слона
Российские страховщики не надеются выйти на Запад
Россия ищет место в Европе

Рыночники музейного дела

@@

Нельзя превращать уникальную территорию Соловецкого архипелага в полигон для коммерческих экспериментов

2003-05-16 / Дмитрий Лебедев - заместитель председателя совета общественной организации "Товарищество северного мореходства", Соловки.



"Сегодня в Соловках, завтра в России", - гласила одна из лагерных присказок. Соловецкий лагерь особого назначения (СЛОН) был полигоном отработки технологий по перековке старого сознания в интересах новой идеологии. Вроде бы все это закончилось. Но эксперименты на архипелаге продолжаются, правда, иного порядка и иного направления.

Видимо, судьба Соловков - производить на свет нечто особенное. После особенного монастыря, потом большевистского лагеря на горизонте современных Соловков возникает не менее особый музей. Так можно и назвать - СМОН (Соловецкий музей особого назначения). Основная "технологическая" идея СМОНа следующая: культура должна зарабатывать себе на существование сама. Идея эта зафиксирована документально в проекте под названием "Соловецкий музей-заповедник. Стратегия развития" (2002 г., тираж 100 экз., основные разработчики - директор Соловецкого музея-заповедника М.В. Лопаткин и заведующий лабораторией музейного проектирования НИИ культурологии РАН и Министерства культуры Н.А. Никишин). Коллегия Министерства культуры приняла этот документ "за основу для долгосрочного планирования" развития Соловецкого музея. По существу же, речь идет об отношении к культурному и природному наследию страны и о мотивации тех людей, которые "управляют" культурой.

"Рыночники музейного дела" (назовем так сторонников упомянутой концепции) рассматривают культурное и природное наследие - то есть храмы, другие памятники архитектуры, иконы, церковную утварь, предметы быта, исторический ландшафт, духовную атмосферу места и иные материальные и нематериальные памятники - как стратегический производственный ресурс музея-заповедника. Это некая особая форма сырья, исходного материала, как для нефтяника - нефть, для металлурга - руда, для строителя - кирпич и т.п. Соответственно в процессе производства сырье трансформируется в некий материальный результат производственной деятельности. То же самое должно происходить с культурным и природным наследием. По сути - это составленный одним из хозяйствующих субъектов рынка бизнес-план по превращению культурных и природных ресурсов Соловков в товар, а музея - в монополиста по его использованию, что означает его ускоренное вовлечение в рыночную экономику.

Безусловно, развитие человечества показало, что успешной альтернативы рыночной экономике не существует. Для России рынок и либерализация экономики - спасение. Но давайте задумаемся, все ли стороны человеческой деятельности можно и нужно безраздельно отдавать рынку, и вспомним о регулирующей функции государства. Тот же Запад, который трудно заподозрить в нерыночности, активно использует весь арсенал средств взаимодействия государства, экономики и общества.

По нашей новейшей истории все помнят, что рыночные отношения в России эпохи первоначального накопления капитала сопровождались разделом собственности, установлением контроля над финансовыми потоками, формированием культуры "крыш", коррупцией, дикой (нецивилизованной) конкуренцией и т.п. Можно видеть в этом некую неизбежность переходного периода. Но в Москве и других крупных центрах все эти "издержки рынка" обрели некоторые более или менее приличные формы. Все стабилизировалось в рамках определенных правил игры, а растущее гражданское самосознание, средства массовой информации и публичная политика вообще начинают придавать центральнороссийскому капитализму цивилизованный вид. Что же касается периферии, то все эти страсти здесь - не в прошедшем, а в настоящем и будущем. И надо ли государству безучастно наблюдать, как перечисленные выше явления начнут лихорадить и пространство Соловков, где есть и не поделенная пока госсобственность, и финансовые потоки (средства на реставрацию и доходы от туристического бизнеса), и соответствующие интересы различных структур и лиц? Неизбежны ли драматические пертурбации эпохи "дикого капитализма" на фоне всемирно-исторического наследия (а именно к этой категории отнесены памятники Соловецкого архипелага по классификации ЮНЕСКО) или же государство все-таки вспомнит о своей регулирующей и контролирующей функции?

Наряду с "ресурсным подходом" к наследию впечатляет и грандиозный, поистине глобалистский размах амбиций Соловецкого музея. Он проектируется как "градообразующее предприятие" - этакий Череповецкий металлургический или Челябинский тракторный. Музей претендует на то, чтобы управлять на Соловках (непосредственно или через подставные структуры) абсолютно всем - культурным и природным наследием (в том числе лесами и водными ресурсами), местным бизнесом и вообще островной экономикой, административными структурами, образованием, общественными организациями, взаимоотношениями с монастырем и т.п. Более того, определять стратегию развития региона в целом тоже должен музей. На практике это выливается в открытое противостояние с местной администрацией (подогреваемое личными антипатиями руководителей), в угрозы местным предпринимателям и иным организациям, несогласным с политикой и практикой музея, в скрытое и неявное противостояние с монастырем. А чего стоит идея о наделении должностных лиц музея-заповедника полномочиями внештатных сотрудников государственных органов (то есть милиции, различных инспекций и т.п.)? Так и хочется спросить: а армия вам своя не нужна? Кстати, "служба безопасности" уже есть, есть даже свой "спецназ" - приглашенный отряд МЧС, который здесь наряду с выполнением благородных задач этого уважаемого ведомства (оказание помощи и спасение) почему-то принял на себя еще и полицейские функции контроля за соблюдением режима территорий.

За глобальной политической стратегией, стремлением к обретению ресурсов и власти совсем не видно собственно музейной деятельности. По мнению "традиционалистов музейного дела" (назовем так противников рассматриваемой идеологии), классические задачи любого музея - сохранять, изучать, просвещать. Так вот инновационная стратегия Соловецкого музея исходит из того, что музейный традиционализм безнадежно устарел и не востребован обществом. Поэтому в упомянутом документе очень мало сказано о науке и исследованиях, "скучных" музейных фондах, экспозициях и выставках, тематике, качестве и разнообразии экскурсионного обслуживания и прочей музейной "рутине". И понятно почему: здесь требуются огромные интеллектуальные затраты, кропотливая работа, вдохновение, местами - фанатичность; но экономическая природа музееведения затратна и малоэффективна. Совсем не то, что освоение средств, выделяемых на реставрацию. Механизм освоения отработан до мелочей: здесь явно просматривается объективный закон нашей рыночной реальности, закон любой стройки.

Превращение музея в полноценный субъект рыночных механизмов вызывает к жизни и соответствующие кадры. Директор такого музея должен обладать недюжинными организаторскими способностями, быть талантливым менеджером, борцом, а иногда и циником. Все эти многообразные качества присутствуют и в ныне действующем директоре Соловецкого музея. Вот цитата из интервью М.В. Лопаткина газете "Комсомольская правда" (архангельский вкладыш от 22 февраля 2002 г.): "Здоровья хватит, дети выращены, осталось на старости лет порезвиться - раскрутить Соловки так, чтобы стали они визитной карточкой Русского Севера". Этим многое сказано, но что-то в этой фразе настораживает: то ли терминология, то ли мотивация, то ли отсутствие ценностных ориентиров, то ли еще что-то.

Что такое Соловки? О них написаны книги, сняты фильмы; и тем не менее будут находиться все новые и новые слова и образы для определения и описания этого удивительного места. Соловки - одна из географических точек духовной, национальной, культурной исторической и государственной самоидентификации. Соловки можно рассматривать как элемент формирования новой российской идеологии. Вот почему государство должно иметь к ним свое особое отношение.

Так что же делать ему, государству, осознавшему свою ответственность за Соловки? Прежде всего вывести соловецкий вопрос из сферы ведомственных интересов в публичную плоскость, способствовать обсуждению его не в административных коридорах, а в открытую, с привлечением всех заинтересованных сторон. Целесообразно сменить акценты соловецкой политики, так как главная сейчас соловецкая проблема видится в адаптации территории, имеющей особую культурно-историческую и духовную ценность (к тому же еще и островной), к современным условиям жизни и хозяйствования. Для регулирования темпов и методов перехода к рыночным отношениям, для упорядочения на Соловках как прав собственности, так и вопросов ответственности, видимо, необходимо создать комиссию с участием Мингосимущества, Минкульта, Патриархии, администрации Архангельской области, Министерства природных ресурсов, местного самоуправления, других заинтересованных ведомств и организаций, а также местной общественности. Эта же комиссия, вероятно, должна подготовить и согласовать позицию для подготовки постановления или программы федерального уровня по Соловкам. Каким могло бы стать ее содержание? Государство, помня о своих интересах на Соловках, может "разделять и властвовать", то есть грамотно и взвешенно распределить весь комплекс соловецкого природного, духовного, исторического и культурного наследия между институтами, готовыми взять на себя ответственность за это наследие: монастырем, музеем, национальным парком (который еще предстоит создавать) и местным самоуправлением. И в этой работе монастырь мог бы взять на себя духовное начало, а музей - организационное, причем навыки директора-менеджера были бы здесь весьма кстати. В интересах государства было бы также разделить финансовые потоки, предназначенные для реставрации, между будущими фактическими владельцами памятников. Оно же (государство) должно обрести и реально использовать контрольные функции: архитектурный надзор, финансовый и антимонопольный контроль. Разумеется, никуда не уйти от кадровых вопросов. Любая должностная или выборная фигура на Соловках, будь то настоятель монастыря, директор музея или глава администрации, не должна рассматриваться как некая ступень карьерного роста. Это прежде всего величайшая честь и ответственность, требующая от людей полного самопожертвования, самоотречения и самоотдачи. Неужели в нашей огромной стране нельзя найти "соловецкого Гейченко", который посвятил бы Соловкам всю свою жизнь? Может быть, плохо ищем?

@@@
Рыночники музейного дела
СНГ готово к реальной интеграции
СПС готов уступить авторские права на военную реформу
СПС наступает на Минобороны через Париж
Сергей Дарькин ополчился на правительство и Госдуму
Смена режима - не выход для Северной Кореи
Спрос растет, а прибыль падает

Степашин пугает майданом

@@

Глава Счетной палаты предлагает власти и бизнесу договориться по-хорошему, чтобы не допустить передела собственности в 2008 году

2006-03-21 / Игорь Наумов







Глава Счетной палаты указывает на угрозы 2008 года.

Фото Натальи Преображенской (НГ-фото)

Вчера председатель Счетной палаты Сергей Степашин неожиданно для многих выступил в роли посредника между бизнесом и властью. Выступая на конференции «Переходные экономики в постиндустриальном мире: вызовы десятилетия», приуроченной к 15-летию Института экономики переходного периода, он заявил о необходимости скорейшего разрешения кризиса доверия в отношениях между властью и бизнесом в России. «Киевский майдан показал, какими могут быть примеры неконструктивного развития отношений между бизнесом и властью», – сказал Сергей Степашин.

Чтобы украинский сценарий не разыграли на российской сцене, глава Счетной палаты предложил выстроить отношения между бизнесом и властью, приняв соответствующую программу. С одной стороны, это позволит разрешить кризис, предотвратив серьезные последствия, а с другой стороны, обеспечит власти политическую повестку на десятилетие. «В случае, если Россия не пройдет эту развилку, 2008 год станет годом передела собственности», – предрек Степашин.

Что и как будут делить, он уточнять не стал. В то же время, по его словам, существуют и другие опасности, угрожающие политической и экономической стабильности страны. Например, капитализация российского рынка в течение 7–8 лет может вырасти до 5–6 трлн. долл. При таком уровне капитализации Россия станет полноценным членом «большой восьмерки». Однако обязательным условием здесь является устойчивое динамичное развитие экономики и решение ряда системных проблем. А как раз с этим есть сложности. В российской экономике накопилась критическая масса негативных фактов, подчеркнул глава Счетной палаты. В частности, существуют проблемы собственности, связанные с отсутствием прозрачности и ясности, кто и чем владеет, а также с недооценкой приватизированных активов. Кроме того, отметил Степашин, сырьевая модель развития экономики себя уже исчерпала.

@@@
Степашин пугает майданом
Страна осталась без статистики
Страну накроет новая волна безработицы
Строев бросил вызов всем недоброжелателям
Сценарий войны, или Мир без Арафата
Тенденции в экономике гуляют сами по себе
Теневое правительство «единороссов»

Теперь военную модернизацию поручили Совбезу

@@

Оборонные преобразования должны идти в рамках закона, а не по наитию волюнтаристов из Минобороны, считает генерал-полковник Эдуард Воробьев

2005-07-08 / Эдуард Аркадьевич Воробьев - депутат Госдумы РФ второго и третьего созывов, cоветник директора Института экономики переходного периода. На заседании Совета безопасности РФ 29 июня президент РФ Владимир Путин критиковал нынешнее военное строительство за то, что не решены многие вопросы реформирования военной организации Российского государства. Эту проблему обсудил в беседе с обозревателем «НВО» бывший первый заместитель главкома российских Сухопутных войск генерал-полковник Эдуард Воробьев.







Современная армия с неисправной техникой – нонсенс.

Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

- Почему глава государства был вынужден обратить внимание силовиков на состояние дел в военной сфере?

 

– Понимаете, президент РФ – Верховный главнокомандующий, такое должностное лицо, у которого болит душа за все там, где плохо. Он может поддерживать государственную структуру до того момента, пока ее деятельность не вызывает острых нареканий на главных направлениях. Когда же нарушаются основополагающие принципы строительства военной организации государства, и это видит общество и возмущается, то в этом случае президент РФ вправе высказывать свое отношение.

 

– Складывается мнение, что высшее должностное лицо государства недовольно ходом военных преобразований в целом.

 

– Я в этом убежден. На фоне всей проделанной за пять лет работы министром обороны в нашем обществе, в среде военных профессионалов создается такое впечатление, что все сделанное – мелочь по сравнению с нерешенными главными военными проблемами: социальным положением военнослужащих, переходом на контрактный принцип комплектования и в целом созданием мобильной боеспособной армии.

@@@
Теперь военную модернизацию поручили Совбезу
Тушите свет!
Тяжелые времена для "ИТЕРЫ"
У Российско-Вьетнамского взаимодействия хорошие перспективы
У государства денег – как у дурака махорки
У каждого века своя стройка
Формула нашего современника

ЦБ умывает руки

@@

Денежные власти не отрицают роста экономических рисков в банковской системе и готовы оказать методическую помощь

2006-03-06 / Евлалия Самедова







Андрей Козлов указал на новую причину роста банковских рисков.

Фото Натальи Преображенской (НГ-фото)

Предостережения о возможном банковском кризисе в России начинают звучать с пугающей периодичностью. Только за этот год российские и зарубежные экономисты трижды выступили с подобными прогнозами. В конце прошлой недели о возможном кризисе ликвидности в стране заявил глава Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин. По его словам, серьезные проблемы у отечественных банков могут возникнуть уже в 2009 году. Тенденцию же снижения ликвидности глава РСПП связывает, в частности, с государственной политикой изъятия средств в Стабилизационный фонд.

Напомним, что чуть ранее банковский кризис в России предрекали директор Института экономики переходного периода (ИЭПП) Егор Гайдар и экономисты международного рейтингового агентства Fitch. При этом, по словам Гайдара, кризис возможен в течение ближайших трех-четырех лет и основной его причиной станет необдуманная кредитная политика, проводимая крупными государственными банками. Экономисты Fitch в качестве причины увеличения банковских рисков усматривают кредитную экспансию и укрепление реальных обменных курсов национальной валюты.

Политика ЦБ, направленная на усиление рубля, действительно вызывает массу вопросов. Известно, что она является вынужденной мерой, необходимой для сосредоточения на борьбе с инфляцией, однако очевидно, что инфляционные проблемы только растут, а одновременно с ними – из-за укрепления рубля – отечественный бизнес терпит убытки, связанные с ростом издержек. Кстати сказать, негативные последствия политики Центробанка ощущают на себе не только предприниматели, но и физические лица. Не секрет, что практически все банковские вложения прошлого года не принесли своим владельцам прибыли, а многие и вовсе были убыточными. Что же касается этого года, то мало кто не ощутил на себе рекордное за 10 месяцев падение доллара, зафиксированное в последний торговый день прошлой недели (установленный курс ЦБ составил 27,93 руб.). Последствия кризиса банковского доверия, случившегося летом 2004 года, еще не полностью преодолены, а сообщения о новых отзывах лицензий появляются с завидной регулярностью. При этом ЦБ не собирается смягчать свою политику и заявляет лишь о намерениях проводить ее дальнейшее ужесточение.

@@@
ЦБ умывает руки
Центробанк похвалил себя в борьбе с инфляцией
Что не поделили вуз и академия?
Чубайс теряет монополию
Экономический подъем затухает