"Катастрофу "Курска" официально признали семь дней спустя"

@@

Это подтверждает первый заместитель начальника Генштаба ВС РФ генерал-полковник Валерий Манилов

2000-09-06 / Заместитель начальника Генштаба Валерий Манилов



-ВАЛЕРИЙ ЛЕОНИДОВИЧ, кто взял на себя ответственность за гибель подводной лодки "Курск"?

- Руководство страны и Вооруженных сил.

Персонально такую ответственность взяли на себя президент России, Верховный главнокомандующий Вооруженными силами Владимир Путин, министр обороны России маршал Российской Федерации Игорь Сергеев, главнокомандующий ВМФ адмирал флота Владимир Куроедов, командующий Северным флотом адмирал Вячеслав Попов.

Верховный главнокомандующий, министр, главком ВМФ, командующий флотом находились и находятся вместе с родными и близкими погибших, их боевыми товарищами и сослуживцами разделяют с ними горе, боль утраты, разговаривают с ними, глядя глаза в глаза, стараются помочь.

Президент России сделал то, чему нет примеров в новейшей мировой истории: он не отметился, как принято по нынешним пиаровским стандартам, на месте трагедии, в чем, кстати, его небескорыстно упрекали, а пришел к вдовам, матерям, отцам, родным и близким погибших. И остался с ними, и говорил с ними в эту самую страшную, первую ночь после того, как стало ясно: никого из экипажа "Курска" нет в живых. Это и есть, я думаю, подлинная ответственность.

- Способна ли Россия содержать и эксплуатировать атомный флот, доставшийся в наследство от СССР? Намерено ли командование ВМФ поставить вопрос об отказе от использования АПЛ, аналогичных "Курску", до выяснения обстоятельств гибели атомной субмарины?

- Отвечая на первую часть вопроса, скажу, что способна. Для этого есть и квалифицированные кадры, и соответствующая инфраструктура. Разумеется, содержание и эксплуатация флота, в том числе атомного, требуют соответствующего финансирования. Вследствие его ограниченности в последние годы боевой состав ВМФ России по сравнению с уровнем СССР сокращен в три раза. Сейчас президентом и правительством России принимаются меры по улучшению финансирования Вооруженных сил, в том числе ВМФ.

Что касается атомного подводного флота, то он действительно не дешев, но необходим. Это одна из ключевых составляющих обеспечения военной безопасности России. И боевые выходы он осуществляет регулярно. Кстати, "Курск" в прошлом году успешно выполнил сложный и длительный поход в Средиземное море.

Что касается второй части вашего вопроса, то скажу, что атомные подводные лодки, аналогичные "Курску", по указанию министра обороны до выяснения обстоятельств катастрофы в море выходить не будут.

- Насколько "Курск" был подготовлен к своему последнему боевому походу?

- "Курск" входил в состав сил постоянной готовности. Это означает, что корабль, его вооружение и техника были полностью исправны, а экипаж прошел полный курс подготовки к ведению боевых действий, включающий подготовку к плаванию подводной лодки в различных условиях обстановки, применению всех видов оружия. Важнейшие элементы такой подготовки: легководолазная, включающая, в частности, подготовку к самостоятельному выходу из аварийной подводной лодки; подготовка к борьбе за живучесть подводной лодки в море и в базе при тяжелой аварии.

Причем подводник допускается к первому выходу в море только после овладения навыками самостоятельного покидания подводной лодки, затонувшей при аварии, и сдачи соответствующих зачетов. В дальнейшем такая подготовка проводится ежегодно. Кроме того, соответствующие тренировки и учения проводятся на подводной лодке при подготовке к каждому выходу в море.

"Курск" в прошлом году совершил поход на боевое патрулирование в Средиземное море, по итогам которого был объявлен лучшей подводной лодкой Северного флота. Поэтому в профессионализме, боевой слаженности, уровне морально-психологической закалки экипажа "Курска" нет никаких сомнений.

- По сообщению военных, АПЛ "Курск" участвовала во флотских учениях в Баренцевом море и произвела успешный пуск ракеты "Гранит". Могла ли ракета взорваться в момент пуска?

- На подводной лодке "Курск" при выходе в море находились 22 крылатые ракеты "Гранит" с обычной боевой частью и две практические крылатые ракеты (без боевой части). В пятницу 11 августа сего года в 12 часов 40 минут "Курск" успешно выполнил пуск одной практической крылатой ракеты "Гранит" по морской мишени.

- Американцы при рассмотрении причин гибели "Курска" говорили об ошибках в маневрировании как основной версии происшествия.

- Что касается собственно версии об ошибке при маневрировании подводной лодки в полигоне боевой подготовки как причине катастрофы, то она в числе прочих внимательно рассматривалась Правительственной комиссией. По совокупности целого ряда объективных признаков эта версия не нашла подтверждения.

- В СМИ прошла информация, что Россия не участвует в международных конгрессах, посвященных безопасности подводных лодок и выживанию их экипажей. Почему?

- Это не так. По инициативе Российской Федерации в 1993 году состоялись переговоры между штабами ВМС США и ВМФ России по проблеме обеспечения безопасности плавания подводных лодок в подводном положении. Российской делегацией был представлен проект соглашения между РФ и США по данной проблеме. К сожалению, эта инициатива не получила поддержки у американцев.

В 1999 году в рамках программы "Партнерство ради мира" была создана рабочая группа специалистов РФ и НАТО. Начались консультации по стандартизации спасательных средств на море. Но агрессия НАТО против Югославии остановила эту работу.

Мы намерены предложить возобновить переговоры по этим проблемам.

- Почему, когда стало известно о катастрофе "Курска", Россия так долго отказывалась от помощи иностранных государств?

- Это не так. Все предложения зарубежных государств о помощи были с благодарностью приняты. Первые такие предложения были получены от посольства Норвегии и генерального секретаря НАТО Джорджа Робертсона вечером 14 августа. На следующий день через наших представителей в Норвегии и НАТО была выражена признательность за предложения и готовность принять помощь. Главными критериями при этом были техническая совместимость систем, расчетная эффективность их применения в конкретных условиях района бедствия и сроки практического подключения к спасательной операции СФ.

По этим критериям приоритет был отдан предложениям Великобритании и Норвегии. Их реализация началась незамедлительно.

Предложения о помощи остальных государств (Германии, Канады, Нидерландов, Швеции) в основном сводились к предоставлению оборудования водолазной медицины (декомпрессионные камеры, медикаменты), а также врачей и обслуживающего персонала. Кроме того, США дополнительно предлагали использовать для работ их глубоководный спасательный аппарат с экипажем, способный принять на борт до 20 человек и группу специально подготовленных водолазов, правительство Италии - до 5 водолазов-глубоководников. Однако с учетом уже достигнутых договоренностей о совместных действиях с Великобританией и Норвегией, а также продолжительности сроков реальной доставки этих средств в район бедствия американские и итальянские предложения были зарезервированы на случай возникновения необходимости их реализации в ходе ни на минуту не прекращавшейся спасательной операции СФ.

- Если терпящему бедствие экипажу подлодки, как выяснилось, могли в экстренном порядке помочь несколько норвежских водолазов, то о чем отправились вести долгие переговоры в НАТО российские военные?

- Норвежские водолазы не могли экстренно помочь терпящему бедствие экипажу подлодки. Во-первых, потому что для этого необходимы соответствующие средства спасения, в частности глубоководные аппараты, способные пристыковаться к лодке. Водолазы могли только обследовать спасательные узлы лодки и вручную устранить неисправности, то есть помочь применению спасательных средств. Во-вторых, для подготовки к практическим действиям системы, обеспечивающей работу водолазов, необходимо минимум 4-5 суток.

То есть, даже если бы норвежские водолазы сразу же после установления местонахождения терпящего бедствие "Курска" (в 19.30 13 августа) приняли участие в спасательной операции, помочь спасти наших моряков они бы не успели. Раньше 18 августа спуститься к лодке они не могли, а критические условия для выживания в ее кормовых отсеках наступили, как оказалось, не позднее 14 августа.

Российские военные прибыли в НАТО 17-го и убыли 19 августа, проведя экстренные профессиональные консультации по выявлению возможностей сопряжения спасательных систем, обмену технической документацией и овладению всей необходимой информацией, а также по практической организации совместных спасательных работ.

Уже вечером 17 августа из базы ВМС Норвегии Тронхейм вышли спасательные суда "Норман Пионир" и "Сивей Игл".

Для ускорения подготовки норвежских и британских спасателей к практическим действиям наши специалисты вылетали на эту базу, а затем вместе с норвежцами и британцами работали на "Пионире" и "Игле" во время их перехода в район спасательной операции.

- На Западе не верят в отсутствие на АПЛ "Курск" ядерного оружия.

- Так категорично говорить нельзя. "Не верят" отдельные авторы и комментаторы некоторых западных СМИ, которые по умыслу, корысти ради либо вследствие некомпетентности пытаются придать трагической ситуации вокруг "Курска" апокалиптический характер.

А ответственные люди - политики, специалисты, профессионалы, в том числе военные, - знают, что ядерного оружия на борту "Курска" нет, а радиационная обстановка в районе бедствия, что подтверждается всеми национальными и международными организациями, осуществляющими мониторинг окружающей среды, соответствует норме.

- Известно, что министр обороны США посылал маршалу Сергееву письмо с предложением о помощи. Был ли ответ? Мы об этом ничего не знаем.

- Ответ министра обороны России маршала Российской Федерации И.Д. Сергеева У.Коэну был направлен тотчас по получении письма министра обороны США.

Вот текст письма Игоря Сергеева:

"Выражаю глубокую благодарность за готовность оказать всестороннюю помощь и поддержку в проведении спасательной операции на подводной лодке "Курск" Северного флота.

В настоящее время в район проведения спасательной операции уже следует норвежское судно с подводным спасательным аппаратом ВМС Великобритании. Завершается подготовка к доставке в Россию группы норвежских водолазных специалистов с необходимым оборудованием.

Ввиду этого практическую реализацию Вашего предложения целесообразно осуществить исходя из результатов наших совместных действий со спасателями Великобритании и Норвегии.

Как Вы знаете, в настоящее время в штаб-квартире НАТО в Брюсселе уже ведутся консультации по комплексу вопросов взаимодействия при проведении спасательной операции, включая организационные и технические вопросы.

Полагал бы целесообразными Ваши указания представителям США в Брюсселе на участие в этой совместной работе в контексте Ваших предложений о помощи.

Еще раз сердечно благодарю за выражение сочувствия и готовность оказать помощь.

С уважением

г. Москва, 17 августа 2000 г. Сергеев".

О содержании письма атташе по вопросам обороны при посольстве России в США были оперативно проинформированы помощник министра обороны США Эдвард Уорнер и председатель Комитета начальников штабов Генри Шелтон.

- Почему российская сторона не разрешила перебазировать иностранных спасателей на Ан-124 сразу в Североморск?

- Такого разрешения попросту не требовалось. Перебазирование иностранных спасателей на самолете в район бедствия бессмысленно. Без средств, обеспечивающих их работу, участие спасателей в спасательной операции невозможно. А такими средствами как раз и являются спасательные суда "Норман Пионир" со спасательным подводным аппаратом "LR-5" и "Сивел Игл" c оборудованием для водолазов-глубоководников. Они вышли из базы ВМС Норвегии сразу же по готовности и прибыли в район проведения спасательной операции в ночь с 19 на 20 августа.

- Трагедия "Курска" произошла 12 августа в субботу, а только во вторник об этом сообщили. Почему?

- Спасательная операция началась сразу же в субботу, 12 августа. После невыхода "Курска" на связь в установленное для выполнения учебной задачи и освобождения полигона время ситуация характеризовалась как вероятное происшествие.

После того как "Курск" не вышел на связь после приказа руководителя учений (17.30 12 августа: "Донести свое место и действия"), в соответствии с требованиями нормативных документов подводная лодка в 23.30 12 августа была объявлена аварийной. Были подняты по тревоге поисково-спасательные силы флота, которые вышли в район вероятного нахождения корабля и начали его поиск. В 4 часа 36 минут 13 августа сего года гидроакустической аппаратурой крейсера "Петр Великий" был обнаружен корабль, лежащий на грунте. Подводный аппарат "Бриз" со спасательного судна "Михаил Рудницкий" в 19 часов 30 минут 13 августа сего года визуально обнаружил подводную лодку при погружении и поиске в районе. Командующий Северным флотом после доклада экипажа подводного аппарата пришел к выводу, что на грунте находится "Курск". Сразу были начаты работы по спасению экипажа.

"Курск" считался аварийным на всем протяжении операции по спасению экипажа вплоть до 19 августа, когда были расшифрованы и проанализированы дополнительные данные о состоянии корабля и степени его разрушений, полученные нашими подводными аппаратами. Они свидетельствовали о таких повреждениях легкого и прочного корпусов "Курска", которые неизбежно влекли за собой гибель людей. С этого момента речь уже шла не об аварии, а о катастрофе.

А в 13.30 21 августа, когда с помощью норвежских водолазов был вскрыт нижний люк 9-го отсека и установлено, что отсек заполнен водой, стало окончательно ясно, что весь экипаж "Курска" погиб.

Все официальные сообщения, касавшиеся подводной лодки "Курск", в том числе и самые первые, полностью соответствовали выводам из объективной оценки, имевшейся у командования на момент сообщений информации.

- Почему командующий СФ в воскресенье, на второй день трагедии, бодро заявлял прессе, что учения прошли успешно, техника и люди проявили себя с лучшей стороны?

- В воскресенье, 13 августа, командующий СФ адмирал Вячеслав Попов уже лично руководил спасательными работами на борту крейсера "Петр Великий" и никаких интервью не давал. По телевидению в воскресенье была показана видеозапись, сделанная еще тогда, когда ни командующему флотом, ни кому бы то ни было другому ничего не было известно о трагедии "Курска".

- Почему главком ВМФ только в четверг начал лично руководить спасательными работами?

- Операцией по спасению экипажа "Курска" непосредственно руководил командующий Северным флотом адмирал Вячеслав Попов. Это определено порядком организации и проведения спасательных работ.

Главнокомандующий ВМФ адмирал флота В.И. Куроедов осуществлял непрерывное общее руководство операцией с ЦКП ВМФ. С разрешения министра обороны он вылетел на Северный флот 17 августа.

- Когда об аварии было доложено президенту РФ? Не потому ли не доложили в субботу, что боялись "обеспокоить" президента, отправившегося в отпуск?

- Подводная лодка "Курск" была объявлена аварийной в 23.30 12 августа (в субботу) после ее невыхода на связь после приказа командующего СФ в установленные нормативами сроки.

Организованный поиск дал первые результаты примерно в половине пятого утра 13 августа (в воскресенье), когда на грунте, на глубине 105-110 метров, гидроакустической аппаратурой крейсера "Петр Великий" был обнаружен объект - предположительно "Курск".

Донесение флота об этом было представлено на ЦКП Генерального штаба. ЦКП ГШ доложил министру обороны, а министр в 7 часов утра в воскресенье, 13 августа, - президенту России.

- С чем могла столкнуться лодка в районе учений?

- С крупным подводным объектом, предположительно - подводной лодкой. Это одна из основных версий. Вероятность такого столкновения подтверждается статистикой. В период с 1967 по 2000 год произошло 11 задокументированных столкновений наших подводных лодок с иностранными подводными лодками, из них 8 - в полигонах Северного флота. Последние инциденты с подводными лодками, находящимися в подводном положении, имели место в начале 90-х годов: в феврале 1992 года в пределах российского территориального моря столкнулись американская атомная многоцелевая пл "Батон Руж" (типа "Лос-Анджелес") и атомная многоцелевая пл ВМФ России проекта 945А (тип "Сиерра-2"), в марте 1993 года - столкновение американской атомной многоцелевой пл "Грейлинг" (типа "Стерджен") с РПЛСН проекта 667БДР (тип "Дельта-3"). Эти инциденты привели к значительным обоюдным повреждениям.

- Если произошло столкновение с неопознанным кораблем, то почему его не обнаружили гидроакустики, а район учений не был надежно закрыт для плавания?

- Гидроакустики могли не услышать другую подводную лодку из-за неблагоприятных гидрологических условий данного района и низкой шумности современных подводных лодок. Можно этот вопрос задать и по-другому. Почему нашу подводную лодку до столкновения не смог обнаружить тот, кто ее, возможно, так серьезно повредил? В условиях плавания в это время в Баренцевом море дальности взаимного обнаружения минимальны. Значит, оба объекта могли и не наблюдать друг друга.

О границах района проведения учения было дано соответствующее навигационное предупреждение. Но ввиду отсутствия в Баренцевом море системы освещения подводной обстановки (аналогичной американской системе СОСУС) полной информации о действиях чужих подводных лодок Северный флот не имеет. Американская и английская стороны подтверждают, что в период проведения учений Северного флота их подводными лодками велась разведывательная деятельность.

- Какие средства индивидуальной защиты и спасения находились на лодке?

- На подводной лодке имелись средства для обеспечения спасения, нахождения в задымленных помещениях и средства, позволяющие личному составу находиться в отсеках под давлением, а также обеспечивающие выход из затонувшей подводной лодки на глубинах до 120 метров. Все средства были в наличии и исправны.

9 августа "Курск" был проверен отделом безопасности мореплавания, водолазных и глубоководных работ флота. По результатам проверки выход в море был разрешен. Подводная лодка была укомплектована средствами индивидуальной защиты и спасения на 110% от штатной численности экипажа (штатная численность экипажа 108 человек, на борту находились 118 человек). Таким образом, каждый человек на борту корабля имел все необходимые средства защиты и спасения.

Причину, по которой не сработала всплывающая камера, в настоящее время выясняет Правительственная комиссия. Ввиду быстротечности катастрофического развития ситуации экипаж, вероятно, просто не успел ею воспользоваться.

- Совместимы ли параметры люков АПЛ "Курск" и английской спасательной субмарины?

- Да, совместимы. Спасательные устройства подводного аппарата "LR-5" были адаптированы к устройству люков, применяемых на российских подводных лодках, перед проведением учений по спасению с подводной лодкой ВМС Польши, на которой люки аналогичны люкам "Курска".

Кстати, российские подводные аппараты "Бриз" и "Бестер", которые участвовали в спасательной операции, по своим параметрам как минимум не хуже британского. Они были построены в 1989 и 1994 годах соответственно и способны принять на борт до 20 человек каждый. "LR-5" (способен принять на борт до 16 человек) построен в 1978 году.

- Почему с самого начала не были использованы в спасательной операции водолазы-глубоководники для подачи кислорода и электропитания на лодку?

- Конструкцией подводных лодок типа "Курск" не предусмотрено их оборудование системами подачи питания и кислорода в подводном положении (за исключением систем, позволяющих подать воздух на продувание цистерн главного балласта).

- Как могло случиться, что спасательная служба СФ была ликвидирована "из-за недостатка средств", а единственная лодка "Ленок" продана на металлолом?

- На Северном флоте существует штатная аварийно-спасательная служба, в составе которой имеется 14 судов (3 специализированных спасателя, 6 спасательных буксиров, 4 водолазных и 1 противопожарное судна) и 9 катеров различного назначения, 3 спасательных подводных аппарата. Большинство из них принимало участие в операции по спасению экипажа "Курска".

Ранее в составе ВМФ имелось 2 спасательных дизельных подводных лодки проекта 940 "Ленок" постройки 1978-1980 годов - носителей спасательных подводных аппаратов. Аналогичные, только более совершенные, аппараты принимали участие в спасательной операции. Они базируются на спасательном судне "Михаил Рудницкий".

Главная причина отсутствия на флоте подготовленных водолазов-глубоководников и необходимого современного снаряжения заключается в крайне низком уровне финансирования ВМФ, в целом Вооруженных сил.

- Были ли на "Курске" аварийные аккумуляторные батареи?

- На "Курске" имелись все штатные аварийные средства для обеспечения спасения, нахождения в задымленных помещениях и средства, позволяющие личному составу находиться в отсеках под давлением, а также обеспечивающие выход из затонувшей подводной лодки на глубинах до 100 метров. Все средства были в наличии и исправны.

- Можно ли было спасти людей? Если да, то кто и почему упустил шанс? Удастся ли иностранным спасателям эвакуировать тела погибших?

- Окончательные выводы на этот счет сделает комиссия.

Но уже сейчас, по всей совокупности данных, полученных в ходе спасательной операции, в том числе и на ее международном этапе, может быть сделан только один горький вывод: шансов на спасение экипажа практически не было.

Установленные в ходе обследования лодки объем и характер разрушений, ставших, по-видимому, следствием столкновения (динамичного удара) и последовавшего в результате удара "Курска" о грунт взрыва торпед от детонации, привели к гибели большей части экипажа уже в первые одну-две минуты трагедии. А те немногие члены экипажа, которые, возможно, остались в живых в кормовых отсеках, вследствие нарушения, как оказалось, герметичности переборок, не могли продержаться долго из-за затопления этих отсеков.

В настоящее время активно изучаются возможности проведения совместного с другими странами комплекса работ по подъему тел погибших подводников.

- Почему норвежские водолазы за сутки сделали то, что все наши спасатели не смогли за неделю?

- Наши спасатели сделали все возможное и невозможное. Но, как оказалось, "Курск" получил такие повреждения, которые привели к деформации его легкого и прочного корпусов, исключающей предусмотренную конструкцией аварийных узлов стыковку. В сложнейших условиях экипажи спасательных аппаратов 9 раз осуществляли посадку на корпус корабля. Но вследствие деформации комингс-площадки и серьезного повреждения аварийного люка 9-го отсека, что было окончательно установлено только 19-21 августа сего года, они не смогли закрепиться и проникнуть внутрь лодки.

То, что сделали норвежские водолазы, спасти экипаж не могло, потому что для этого все равно надо было пристыковать к лодке спасательный аппарат. Даже если бы норвежские и британские спасатели сразу же, 14 августа, когда они предложили свою помощь, отправились в район бедствия, начать практическую работу по спасению они могли бы - по объективным техническим причинам - только через 4-5 суток, то есть 17-18 августа.

Как теперь известно, в живых на борту "Курска" к этому времени уже никого не было.

Когда командование заявляло, что располагает всем необходимым для спасения экипажа, оно имело в виду, что на Северном флоте есть все силы и средства для выполнения полного комплекса работ в рамках спасательной операции применительно ко всему перечню прогнозируемых нештатных, аварийных ситуаций.

- Могла ли поразить АПЛ торпеда, выпущенная ею самой?

- Это исключено. Применяемые при учебных стрельбах практические торпеды не имеют боевой части. Даже если представить фантастическую ситуацию, что в "Курск" попала такая торпеда, то никаких сколько-нибудь серьезных повреждений кораблю она причинить не могла.

- Возможно ли, что в "Курск" попали свои, с "Петра Великого", во время учений? Либо он протаранил лодку?

- Нет. Никаких пусков в район нахождения "Курска" "Петр Великий" не производил. В момент катастрофы крейсер находился вне пределов этого района.

- Почему океаническая АПЛ оказалась на мелководье и была вынуждена совершить опасный маневр?

- Океанский корабль выполнял учебную задачу не на "мелководье", а в районе с глубиной места 100 и более метров. Подводные лодки обязаны отрабатывать задачи боевой подготовки во всем диапазоне глубин (от перископной до рабочей). Все маневры отрабатываются в соответствии с конкретными условиями плавания и характеристиками корабля.

- Почему не вышел аварийный буй и воздух на потерпевшей катастрофу подлодке оказался в дефиците?

- Видимо, это произошло из-за деформации корпуса "Курска" при столкновении, ударе о грунт и взрыве.

- Правда ли, что в составе экипажа АПЛ "Курск" было 130, а не 118 человек, как заявлялось ранее?

- Неправда. На борту подводной лодки "Курск" находились в момент катастрофы 118 человек, в том числе 5 прикомандированных офицеров штаба соединения, один офицер военной приемки и один гражданский специалист.

- Почему командование ВМФ не назвало имен подводников сразу (редакции КП пришлось их выкупить за взятку в 18 тысяч рублей)? Публикация списка экипажа до окончательного выяснения судьбы каждого его члена представляется по меньшей мере бестактной, неэтичной, кощунственной.

- Как только было установлено, что весь экипаж "Курска" погиб, список был обнародован.

Что касается так называемого выкупа списка "за взятку", то этот факт, если он имел место в действительности, криминальный. И комментировать его должны соответствующие органы.

- Почему адмирал Куроедов в первые дни трагедии, когда нас убеждали, что экипаж жив и у нас есть все необходимые средства для его вызволения, заявил, что надежда на спасение невелика?

- Заявление главнокомандующего ВМФ адмирала флота Владимира Куроедова о том, что надежда на спасение невелика, основывалось на профессиональном знании того, что, если такой надежный корабль, каким была подводная лодка "Курск", затонул, значит, он получил серьезнейшие, критически опасные повреждения.

Это ответственное и очень нелегкое для руководителя, для моряка заявление впоследствии, к сожалению, подтвердилось.

Местоположение затонувшей подводной лодки "Курск" было достоверно установлено около 20 часов 13 августа. Первое сообщение об аварии в СМИ появилось в 11.00 14 августа. Спасательные работы велись, пока была малейшая надежда на спасение хотя бы одного члена экипажа. Окончательно стало ясно, что в живых на корабле никого не осталось, только после вскрытия и установления факта затопления 9-го отсека.

@@@
"Катастрофу "Курска" официально признали семь дней спустя"
"НВО" на выставке вооружений в Малайзии
"Черное море - это зеркало отношений между Украиной и Россией"
Адмиральский бунт
Бразильские ветераны празднуют победу
Бремя больших маневров
В этом году "Курск" вряд ли поднимут

ВМС Ирана вчера начали широкомасштабные учения в Оманском заливе

@@ 2008-12-03



ИРАН ВМС страны вчера начали широкомасштабные учения в Оманском заливе, которые пройдут в четыре этапа и завершатся 7 декабря. В маневрах под кодовым названием «Союз-87» планируется задействовать более 60 военных кораблей. В учениях примут участие эсминцы, ракетные катера, подводные лодки, вертолеты, истребительная авиация и беспилотные летательные аппараты.

@@@
ВМС Ирана вчера начали широкомасштабные учения в Оманском заливе
ВМФ тает на глазах
Вероятнее всего, "Курск" протаранила иностранная субмарина
Водолазы уже у цели
Голливуд стал общенациональным американским психоаналитиком
Заграница даст России 20 миллиардов долларов
Игры в войну

Из сферы вооружения – в сферу здравоохранения

@@

Ультразвук находит не только подводные лодки, но и патологию в организме человека

2005-11-25 / Елизавета Алексеева



Самое популярное диагностическое медицинское исследование сегодня – УЗИ. Боли никакой – не то что кровь из вены сдавать. И результат сразу известен.

Чаще всего метод используется для обследования органов брюшной полости, щитовидной железы, предстательной железы. УЗИ является и первым этапом обследования женщин с подозрением на заболевание молочных желез. Эхокардиография позволяет обнаруживать не только врожденные заболевания сердца, но и измерять параметры внутрисердечной гемодинамики. Помимо общедоступных, существуют и специальные методы УЗИ, которые позволяют проводить внутриполостные исследования, например, влагалищный или ректальный методы диагностики заболеваний половой сферы. Существует и транспищеводное исследование сердца и желудка, ультразвуковое исследование глаза. Новые ультразвуковые технологии с использованием дуплексного и триплексного сканирования позволяют проводить исследование периферических сосудов.

@@@
Из сферы вооружения – в сферу здравоохранения
Кахе Бендукидзе мешают завладеть "Красным Сормово"
Крылатая месть Москвы Киеву
Мирная миссия за два миллиарда
Море станет прозрачнее
Москва опять дружит с Тегераном
Несчастный случай на подлодке

Олег Толкачев: "Москва обязана быть локомотивом реформ"

@@

Первый заместитель мэра - об управлении столичным хозяйством

2002-03-27 / Сергей Шаповал Рыночная экономика создала новую реальность, в которой повседневной необходимостью стало рациональное использование собственности, в том числе и городской. О том, как решаются эти проблемы в условиях столичного мегаполиса, рассказывает первый заместитель мэра в правительстве Москвы, руководитель Комплекса по имущественно-земельным отношениям Олег Толкачев.







- Олег Михайлович, могли бы вы для начала выделить самые важные моменты в деятельности возглавляемого вами имущественно-земельного комплекса?

- Можно попробовать. Город Москва как субъект Российской Федерации, думаю, смею так сказать, является не только донором, дающим до 30% бюджетных поступлений, но и наиболее продвинутым регионом нашей страны по части рыночных преобразований. Кроме того, Москва - довольно крупный собственник: город обладает зданиями, сооружениями, земельными участками, интеллектуальной собственностью, технологиями, произведениями искусства. Есть предметы собственности на первый взгляд довольно неожиданные. Например, собственностью города Москвы является храм Христа Спасителя. У нас в собственности есть подводные лодки, самолеты, - в общем, спектр очень широкий. Но жизнь такова, что базовым объемом собственности являются земля и имущество.

Собственность оправдывает ожидания собственника только тогда, когда она работает, приносит прибыль. Правильная политика в области эксплуатации собственности - прошу обратить внимание на эту формулировку - является основной задачей имущественно-земельного комплекса Москвы, который был создан в 1995 году. Смею утверждать, что за все время его существования по всем вопросам эксплуатации собственности Москва опережает не только другие регионы, но и всю Российскую Федерацию в целом. Говорю это не для того, чтобы набрать лишние очки, я считаю, что так и должно быть. Москва - это не просто промышленный, научный, культурный центр России, так всегда было и, надеюсь, будет впредь, несмотря на разговоры о переносе столицы в другое место. Дело в том, что имеющийся в Москве потенциал нужно использовать для развития рыночных отношений. Я с удовлетворением наблюдаю за тем, что наши знания и наработки, часто полученные в результате исправления наших же ошибок, впоследствии используются и в других регионах, и на федеральном уровне. Что я имею в виду? Например, соединение земли и построенных на ней объектов. Мы этот вопрос "зацепили" лет пять назад, об этом же говорит и Земельный кодекс, принятый в прошлом году. Разница в пять лет. Мы создали комплекс, отвечающий за политику в области эксплуатации собственности, как я уже сказал, в 1995 году, а на уровне Российской Федерации функции сбора земельных платежей переданы в Министерство имущественных отношений примерно полтора-два года назад. Повторюсь, говорю это не для самовозвеличения, так и должно быть: Москва обязана быть локомотивом реформ. Это главное. И этот локомотив набрал приличные обороты. Мы в течение последних восьми лет приносили и приносим городу доходы от 600 тысяч до миллиарда долларов ежегодно. Еще цифра: в прошлом году Москва от работы с землей получила в свой бюджет 6,1 миллиарда рублей, а вся остальная Российская Федерация - 3,9 миллиарда. Не кажется ли странным, что Россия со своим гигантским земельным ресурсом получает от работы с землей почти в два раза меньше, чем Москва? Та же картина складывается и по аренде: в 2001 году сборы по Москве составили 5,9 миллиарда рублей, по всей России - 4,2 миллиарда! Есть над чем задуматься.

- Это происходит за счет эффективности работы вашего ведомства?

- Не столько моего ведомства, хотя оно работает эффективно, сколько благодаря эффективности модели приватизации по Лужкову.

- О богатстве Москвы по стране ходят легенды, распространено убеждение, что оно в значительной мере поддерживается огромными бюджетными вливаниями. Что вы можете сказать на этот счет?

- Бюджет в основном складывается из налоговых поступлений, но я-то говорю о поступлениях неналоговых! Что мешает в регионах увеличить поступления от аренды портов, пакгаузов, складов, цехов? Я говорю об эффективности работы системы. И здесь должен без обиняков подчеркнуть важную вещь: правительство Москвы проводит политику мэра города. Именно мэр является основным генератором идей, он построил свою команду таким образом, что та постоянно нацелена на достижение успеха. Отсюда эффективность. Скажем, по некоторым позициям эффективность работы нашего комплекса в 50 раз выше, чем в Санкт-Петербурге! Объясню. Так называемая культурная столица отчитывается о работе с акционерными обществами: в 2001 году получено 9 миллионов рублей дивидендов от тех акционерных обществ, где есть доля города. Я отвечаю: замечательно, хороший результат, но в Москве этот показатель составляет 350 миллионов рублей, плюс к этому 170 миллионов от государственных унитарных предприятий! Некоторый контраст, не правда ли?

- Выходит, что в правительстве Москвы собрались самые сообразительные и талантливые управленцы, равных которым нет нигде в России?

- Выходит, что в Москве создана гораздо более эффективная система работы с городским хозяйством, чем в других регионах России.

- И ее создание вы связываете исключительно с личностью мэра?

- Система создана по лекалам и чертежам первого лица, но в ее создании, естественно, принимали участие и другие люди - члены правительства, префекты и так далее. При этом, говоря об эффективности созданной системы, я ни в коем случае не хочу создать видимость отсутствия недостатков в нашей работе. Я их знаю лучше, чем кто бы то ни было.

- Об одном из недостатков. Работа в вашем ведомстве полна соблазнов: от чиновников зависит принятие решений, связанных с собственностью, и охотников их ублажить, чтобы получить правильное для себя решение, мягко говоря, немало...

- Ну да, как писал Салтыков-Щедрин: "Чиновник, не берущий взятки, подозревается в государственной измене".

- Тем не менее не станете же вы утверждать, что такой проблемы нет?

- Если я вам скажу, что за все годы работы нашего ведомства не было ни одного случая получения чиновником взятки, то погрешу против истины. Но должен сказать, что эти эпизоды можно пересчитать по пальцам одной руки. Однако проблема серьезная и далеко не однозначная. Например, были претензии к руководителю Регистрационной палаты Александрову, он был арестован, его обвинили в получении взяток, а на суде он был полностью оправдан в связи с отсутствием события преступления. За этим явно стояла другая проблема.

Если говорить о реальной борьбе с коррупцией, то здесь есть несколько способов, которые мы используем. Прежде всего гласность. Если решение зависит от подписи одного чиновника, ему очень трудно устоять перед соблазнами, поэтому мы практикуем принятие открытых решений по собственности, с проведением конкурсов и аукционов. Обратите внимание, ни один московский конкурс не вызвал событий, подобных тем, которые развернулись вокруг некоторых конкурсов на федеральном уровне. В 1999 году был приглашен политкиллер, который должен был покрошить в салатик московское руководство.

- Вы имеете в виду Доренко?

- Конечно. Труды его оказались напрасными: поддержка мэра москвичами на выборах осталась мощной, созданная система продолжает доказывать свою эффективность.

О коррупции можно спорить, можно о ней рассуждать, но мне кажется гораздо более интересным взгляд на то, что удалось создать в Москве и что еще можно сделать.

- Вы сказали, что вам удается успешно работать с акционерными обществами, но завод "Москвич" к числу примеров такого рода явно не относится. Могли бы вы объяснить ситуацию, сложившуюся вокруг этого предприятия?

- "Москвич", расположенный на территории Москвы, является федеральной собственностью, то есть это предприятие не городское. Нам от этого не легче, потому что если завод остановить, около 10 тысяч человек лишатся работы, а это уже проблема социальной устойчивости города. "Москвич" сегодня не является формальным банкротом только по одной причине: главный его кредитор - правительство Москвы. Обанкротить предприятие не стоит большого труда, мы этого не делаем в силу ряда социальных причин. Есть ли выход из сложившейся ситуации? Есть, и мы его предлагали много раз, причем на разных уровнях, включая самый высокий. Последний раз крупное обсуждение ситуации вокруг "Москвича" состоялось в декабре прошлого года в кабинете премьер-министра Касьянова, в совещании участвовал мэр города, я был в числе приглашенных. Мы внесли предложение, как предприятие вывести из тупика.

Дело в следующем. Российская Федерация задолжала Москве как столице по статье "Субвенции за выполнение столичных функций" 6 миллиардов рублей. Этот долг кочует из бюджета в бюджет уже третий год, но он остается реальным и признанным. Долг должен быть погашен либо деньгами, что правительство не очень хочет делать, либо акциями предприятий. На сегодняшний день в счет этого долга Москве переданы два предприятия: косметическое объединение "Свобода" и научно-производственное объединение "Химавтоматика". Из шестимиллиардной суммы долга эти предприятия выбирают менее 400 миллионов рублей. Мы много раз просили передать нам в счет долга контрольный пакет акций "Москвича", что сократило бы долг на полтора-два миллиарда рублей. Правительство Москвы берет на себя обязательство немедленно рассчитаться по долгам с энергетиками, поставщиками, с рабочими по зарплате, восстановить производство, но самое важное - провести техническое перевооружение завода и поставить на конвейер абсолютно новую модель.

- Вы считаете, что завод сможет производить конкурентоспособный автомобиль?

- Я не считаю, я уверен в этом.

Возвращусь к основной коллизии. Нам отказывают в передаче акций, мотивируя это тем, что у "Москвича" есть долг, возникший в конце 80-х годов. Тогда был куплен завод по производству двигателей, он, хотя и в несколько разобранном виде, существует сегодня, но он неактуален: кому нужны двигатели двадцатилетней давности? Нам говорят: берите и этот завод. А он стоит в районе 400 миллионов долларов, да плюс еще около 200 миллионов - накопившиеся штрафы и пени. Как можно вешать на себя хомут примерно в 600 миллионов долларов за оборудование, которое сегодня нигде нельзя использовать?! Долг должен быть реструктуризирован. На декабрьском совещании у Касьянова этот вопрос был разобран. Михаил Михайлович сам предложил решение вопроса: упомянутое оборудование нужно вывести в государственное дочернее предприятие, государство должно с ним разобраться, а все остальное производство на "Москвиче" должно быть отдано Москве. На этот счет не нужно принимать ни новых законов, ни новых указов, все может решиться на уровне премьера! Дается поручение соответствующим ведомствам, оно до сих пор не выполнено...

Собственник в конце концов должен определиться: нужен ему этот завод или нет. При этом речь идет не только о производстве. Например, на территории завода находится огромной мощности канализационно-насосная станция, которая питается от заводской электросети. Прекращение подачи электроэнергии на "Москвич" означает экологическую катастрофу - проще говоря, пол-Москвы может залить дерьмом.

- Раз решение упорно не реализуется, можно предположить, что в этом кто-то заинтересован...

- Мы знаем, кто в этом заинтересован. Могу сказать, что много раз к нам обращались с предложением отдать производство переднего моста "Москвича" - это, как известно, переднеприводной автомобиль. Вообще "Москвич" - один из тех заводов в стране, которые обладают технологией производства переднеприводного автомобиля. Фактически предпринимается попытка забрать уникальное оборудование и использовать его на других производствах. Именно против этого выступает правительство Москвы.

- Еще одна тема - памятники Москвы. В связи с ними тоже возникает некоторое противоречие между федеральным Центром и Москвой как регионом России. Расскажите об этом подробнее.

- Если говорить о корнях этой проблемы, то они примерно те же, что и корни проблемы земельной. Когда в начале 90-х годов мы столкнулись с необходимостью денежных затрат на содержание памятников, а тратиться никто не хотел, было принято решение: пусть город забирает все себе и ищет средства, если сможет. В течение пяти-семи лет московские памятники мало того что были отреставрированы, они стали приносить приличный доход. Например, усадьба Коломенское, пребывавшая в запустении и не приносившая городу ничего, кроме головной боли. Сейчас это жемчужина Москвы, куда супруге нашего президента не стыдно пригласить на прогулку супругу канцлера ФРГ. Кроме того, этот памятник стал приносить доход: там появились кафе, рестораны, пасека, там проходят фольклорные фестивали и так далее. Еще один пример - галерея Александра Шилова. Художник подарил городу свои работы, к ним относятся по-разному, я, кстати сказать, считаю его гениальным мастером. Правительство Москвы вложило средства в реставрацию особняка на Знаменке, где и расположилась галерея (сейчас мы реставрируем особняк напротив Пушкинского музея для галереи Ильи Глазунова, который тоже подарил свои работы городу), она приносит прибыль. Таких примеров я мог бы привести немало.

Отмечу важный момент. Сейчас происходит смешение двух понятий - значение памятника и собственность. Значение памятника может быть местным или федеральным, а находиться он может даже в частной собственности. Например, "Черный квадрат" Малевича, выставленный недавно на продажу, находился в собственности Инкомбанка. На такого рода собственность накладываются определенного рода ограничения: памятник нельзя вывезти без санкции, владелец дает гарантии его сохранности, и прочее. Мы сейчас находимся в бывшем доме генерал-губернатора Москвы, это памятник федерального значения, но он является собственностью Москвы. А вот Большой театр - памятник федерального значения, находящийся в федеральной собственности. Я говорю так подробно, чтобы прояснить исходные позиции возникшей проблемы.

Что нам предлагают? Принять закон, согласно которому все памятники федерального значения автоматически перейдут в федеральную собственность. Инициирует его принятие министр культуры Михаил Ефимович Швыдкой. Поначалу никто не хотел тратиться, но когда памятники благодаря вложенным в них Москвой средствам стали интересными и прибыльными, возникло желание схватить чужое. Не получится! Мы свою собственность на памятники зарегистрировали в органе Министерства юстиции!

Как мы видим решение проблемы? Для начала нужно управиться с той собственностью, которая есть у Российской Федерации, к ней относятся дом Пашкова, Исторический музей, Большой театр. Все указы приняты, но я не очень уверен, что реконструкция пройдет качественно и в срок, хотя я желаю всяческих успехов в этом деле.

- И последний сюжет - помощь Москвы флотам, вы оказываете ее не только Черноморскому, но и Северному флоту...

- Эта проблематика возникла на рубеже 1993-1994 годов опять же по инициативе мэра. Начиналось все с шефства над крейсером "Москва". Моряки в то время страшно нуждались: у них не было ни подворотничков, ни носков, ни ботинок, ни зубной пасты, ни мыла - так уж сложилось. Частная, казалось бы, задача переросла в более серьезную: мы взяли шефство над 30-й дивизией надводных кораблей, а дальше - шефство над флотом. У меня к Севастополю особое отношение, я его прилично знаю, там я встретился со своей женой, так что присутствует и частный момент. Я за эту работу взялся в качестве хобби, но мы ее сумели развернуть довольно прилично. В Севастополе было построено более двух тысяч квартир для офицеров и мичманов флота, что позволило решить жилищную проблему. Надо понимать, что для флотского офицера жилье имеет особое значение. После этого мы стали заниматься ремонтом штаба флота и дома офицеров, строительством поликлиники, госпиталя для ветеранов и детского сада. В Севастополе мы построили русскую школу, ее много раз показывали по телевидению. Такого проекта нет даже в Москве! Там московский уровень преподавания, московские учебники, выпускники получают московский аттестат. Далее встал вопрос о высшем образовании, мы открыли Черноморский филиал МГУ, который работает уже три года.

Стали возникать проблемы иного порядка. После открытия упомянутой школы туда явился прокурор города с претензиями: у вас нет лицензии, нет разрешения, ваша школа будет закрыта. Директор школы дала ему совет: "Не связывайтесь с флотскими офицерами!" Прокурор пошел на попятную.

Мы качественно реанимировали боевые корабли. Расскажу один эпизод, связанный с восстановлением крейсера "Слава". Он стоял на заводе в Николаеве в полуразобранном виде, Москва в него вцепилась. Мы его отремонтировали, отправили туда командира Владимира Ивановича Богдашина, экипаж и призывников. Мы поставили на него уникальный автомат стрельбы, такой системы нет даже у американцев. На корабль она попала весьма причудливым способом. Ее изготовили в Комсомольске-на-Амуре и по железной дороге доставили в Николаев. Братская Украина стала требовать за это деньги, а денег у Министерства обороны, естественно, нет. Пушка лежит на причале. Командир крейсера собрал мичманов и матросов и поставил задачу: ночью наловить в лимане рыбы. Наловили. Его спрашивают: "Зачем?" - "Увидите". Рыбу продали на местном базаре. Его спрашивают: "Зачем?" - "Увидите". На вырученные гривны купили несколько ящиков горилки. Его спрашивают: "Зачем?" - "Увидите". Вечером Богдашин позвал местного крановщика и сказал: "Видишь эту горилку? Ночью забросишь пушку на корабль - она твоя". - "Нет вопроса!" Пушка оказалась на корабле. Утром руководство завода спохватилось: "А деньги?!" Ему объяснили: "Пушка - российская собственность, она проследовала с российской территории на российскую же территорию - крейсер "Слава", а украинскую территорию она прошла в транзитном режиме!" Так действительно и было. В результате крейсер пришел в Севастополь. В прошлом году он совершил поход в Средиземное море по приглашению мэра города Канн. Наша работа в Севастополе была оценена и в 2000 году получила Государственную премию.

Еще один важный момент. Год назад наш мэр в Керчи при большом стечении народа объявил, что Москва примет участие в создании паромной переправы. Тут миллион проблем, мало кто верил в реализацию этого проекта. Сегодня я могу доложить: паром приобретен, 11 марта он отправился к месту назначения, переход займет примерно 35 суток.

@@@
Олег Толкачев: "Москва обязана быть локомотивом реформ"
Опасные галсы
Подводные транспорты для Арктики
Приморье как зеркало общерос-
Причины гибели "Курска", похоже, установлены
Прощай, Камрань!
Путин борется за Ливию с Западом

Пять кораблей против взвода солдат

@@

Марокко и Испания продолжают многовековой территориальный спор

2002-07-17 / Алексей Андреев



За последние дни резко обострился давний испано-марокканский территориальный конфликт. Министр иностранных дел Марокко Мохаммед Бенаисса заявил, что Рабат не будет выводить своих военнослужащих с необитаемого острова Перехиль в Гибралтарском проливе, занятого марокканцами на прошлой неделе с целью создания там "военно-наблюдательного пункта". В ответ на угрожающую реплику госсекретаря по безопасности Испании Педро Моренеса, заявившего о возможности применения Мадридом силовых методов, Бенаисса подчеркнул, что реакция Испании на случившееся "чрезмерна". Впрочем, и испанский министр иностранных дел Ана де Паласио поспешила заявить о предпочтительности "цивилизованных мер" давления на Марокко.

По словам шефа марокканского МИДа, Перехиль давно превратился в перевалочную базу для нелегальных иммигрантов и наркоторговцев, и не кто иной, как Моренес, ранее требовал от Рабата принятия мер по пресечению их деятельности.

Суть вопроса далеко не только в территориальной принадлежности крохотного островка. Рабат с момента провозглашения независимости Королевства Марокко в 1956 г. неуклонно требует возвращения приморских городов Сеуты и Мелильи, захваченных Испанией еще в 1640 г. Причем в этом вопросе последняя арабская монархия на Черном континенте, по-видимому, рассчитывает на мощную дипломатическую поддержку новообразованного Африканского Союза. Деколонизация последних европейских владений в континентальной Африке для АС - вопрос престижа. Тем более что самоустранение Рабата от участия в Афросоюзе из-за разногласий по проблеме Западной Сахары, которую в Рабате считают неотъемлемой частью марокканской территории, требовало принятия каких-либо "компенсационных мер" для нормализации отношений с африканскими соседями.

Любопытная деталь: из-за нежелания большого числа "коренных" граждан Испании служить в армии гарнизоны Сеуты и Мелильи заполнены в основном имеющими испанское гражданство марокканцами, не отрекшимися при этом от данной ранее присяги королю Марокко. В этом во многом и кроется причина военного психоза последних дней. В подкрепление к находящимся близ Сеуты и Мелильи кораблям испанских ВМС "Инфанте Елене", "Наварре" и "Касадоре" в понедельник прибыли эсминцы "Болеары" и "Нумансия", также высажены испанские войсковые части на ряде "неспорных" островов у марокканского побережья. Этим подразделениям приданы боевые вертолеты "Суперпума" и другая современная боевая техника.

Европейский союз призвал руководство Марокко принять решение о скорейшем выводе своих военнослужащих с острова Перехиль. В официальном заявлении ЕС говорится, что Брюссель "крайне озабочен марокканским вторжением на остров, который принадлежит Испании с 1668 года".

Первый вице-премьер и министр внутренних дел Испании Мариано Рахой, в свою очередь, напомнил марокканским властям, что в Испании живут и работают более 200 тыс. марокканцев. Сотни тысяч транзитом проезжают по испанской территории из стран Европы на родину и обратно, испанские инвестиции занимают второе место среди иностранных капиталовложений в Марокко, причем Испания занимает первое место по объему оказываемой этой стране экономической помощи. Рахой оговорился, что он не угрожает, но Рабат должен учитывать эти реальности.

=== ТАБЛИЦА ===

Вооружение Королевство Испания Королевство Марокко

Сухопутные танки - 660, танки - 624,

войска боевые бронированные машины - 2000, боевые бронированные машины - 900,

артиллерийские системы - 1115, артиллерийские системы - около 700,

реактивные системы залпового огня - 14, реактивные системы залпового огня - 39,

пусковые установки противотанковых пусковые установки противотанковых

управляемых ракет - 670 управляемых ракет - 720

ВВС самолеты - 100, вертолеты - 178 самолеты - 100, вертолеты - 102

(из них ударные - 28) (из них ударные - 24)

ВМС авианесущие корабли - 1, фрегаты - 1, патрульные катера - 27,

подводные лодки - 8, фрегаты - 17, суда на воздушной подушке - 4

патрульные катера - 32,

суда на воздушной подушке - 4,

эскадренные миноносцы - 13

@@@
Пять кораблей против взвода солдат
Разведчица вернется домой с позором
Россия и Германия сломили сопротивление Латвии, Литвы и Эстонии
Сезон охоты за драгоценностями "Титаника" открыт
Сенаторы готовят прорыв на северном фронте
Сенсации в ходе операции на атомоходе "Курск"
Смотр оружия в Дели

Тепло, еще теплее!

@@

Изменение климата приводит к учащению природно-антропогенных катастроф

2003-09-24 / Сергей Николаевич Голубчиков - кандидат географических наук, доцент Московского государственного социального университета, докторант Института географии РАН.







Причина многих экологических и техногенных катастроф – промышленная деятельность человека.

Фото Reuters

Ежегодные потери от природных катастроф в мире достигают 20 млрд. долл., в том числе по России - 4 млрд. долл., что составляет пятую часть годового бюджета страны (по состоянию на 1998 г.). Еще больше потери от техногенных катастроф. Так, за последние 20 лет потери населения России составили свыше 4 тыс. человек.

В чем же причина участившихся природно-антропогенных катаклизмов?

Многим природным катастрофам человек "помогает" сам. Так, 90% лесных пожаров происходят по вине человека, лишь 10% - от молний. Норвежские ученые утверждают, что при нынешних темпах изменения климата ледовый покров Арктики ежегодно уменьшается на 3-4% и к концу столетия на месте Северного полюса будет плескаться море. Потепление коснулось и некоторых регионов России - в Прибайкалье и Забайкалье, в Средней Сибири за последние 100 лет среднегодовая температура поднялась на 3,5 градуса. В целом за прошедшее столетие повышение средней годовой температуры воздуха на территории, расположенной вне зоны вечной мерзлоты России, составило 0,9 градуса (1,3 и 0,3 градуса для холодного и теплого сезонов соответственно).

Конец ХХ века "наградил" Россию целым рядом техногенных катастроф. Их причина очевидна - стареющая инфраструктура, в том числе нефте- и газопроводы, водопроводы, гидросооружения, объекты энергетики, транспорт, авиация, подводные лодки...

@@@
Тепло, еще теплее!
Террористы посчитались с американским эсминцем
Флот на страже "голубого потока"
Чавес за ценой не постоит
Черноморский флот России: драма раздела
Я ненавижу подводные лодки