"Мы не побеждены"

@@

Первый заместитель председателя ЦК КПРФ Валентин Купцов считает, что переименовывать Компартию нет смысла

2001-07-24 / Анна Закатнова Тема будущего КПРФ вдруг вновь стала актуальной. На пресс-конференции в Москве перед генуэзским саммитом президент Путин напомнил КПРФ о своем предложении изменить название партии на РСДРП. Фактически же глава государства недвусмысленно намекнул коммунистам, что их методы политической борьбы явно устарели. Однако реализация предложения президента потребовала бы изменений и программы партии, что, в свою очередь, повлекло бы за собой раздробление "красного" электората и падение влияния КПРФ. Об объективных и субъективных причинах неприятия коммунистами идеи перерождения в социал-демократическую партию в интервью "НГ" рассказал второй человек в КПРФ Валентин Купцов.



- Валентин Александрович, президент предложил КПРФ изменить название партии, однако вы, похоже, категорически против. В то же время руководство партии много раз утверждало, что является преемником КПСС, а стало быть, и преемником РСДРП.

- Это предложение Путина звучит уже не впервые. И мы в очередной раз отвечаем, что в нашей партии этот вопрос не обсуждается и не будет обсуждаться в ближайшие десять лет. Начиная с 1993 года эта идея нам все время подбрасывается. Сначала в 1991-1994 годах мы ее тоже активно обсуждали в связи с шоковым состоянием партии в тот момент. Когда деятельность КПРФ приостановили, было много конъюнктурных предложений, как выжить в тех условиях и получить легитимность. Тогда появилась Социалистическая партия трудящихся во главе с Людмилой Вартазаровой, Роем Медведевым - там было больше 120 тысяч членов. То есть искусственно создавалась крыша, под которой работали многие коммунисты, не задумываясь о названии, "социалистическая" партия или "коммунистическая". И в 1993-м, после победы в Конституционном суде, на втором восстановительном съезде КПРФ обсуждалась идея о переименовании, чтобы партия получила большую свободу действий и привлекла на нашу сторону центристов. Но в течение последних пяти лет этой проблемы в партии не существует. Переименование партии не происходит по рекомендации президента, оно должно вырастать внутри партструктуры. Однако из всех 18 тысяч первичек мы не получили ни одного предложения снизу о переименовании КПРФ. Поэтому название останется. Оно отвечает нашим программным целям. И потом, даже если мы переименуемся, ничего в нашей партии не поменяется, мы останемся оппозицией.

- Замена названия означала бы также изменение вашей программы. Если президент говорит о возможном социал-демократическом будущем КПРФ, то он, вероятно, просто выражает пожелания большей части общества, которая предпочитает предсказуемую стабильность.

- РСДРП было хорошим названием для партии начала прошлого века. Сегодняшняя социал-демократия прошла очень серьезное перерождение, и опыт последних десяти лет говорит о том, что она сегодня мало защищает права наемных работников, ограничивает социальные гарантии, усиливает роль капитала. Имидж социал-демократов в мире упал, особенно после того, как 13 социал-демократических правительств поддержали НАТО и были участниками бомбежек Югославии. Даже в собственных странах их авторитет поблек. Но мы не отказываемся от своей программы, а там записано несколько тезисов, которые близки к социал-демократическим: признание права частной собственности, право политического плюрализма, принципиально новое отношение к религии. Мы отличаемся от любой социал-демократии Запада: КПРФ считает, что власть должна принадлежать народу, а не олигархам. Везде у социал-демократов власть принадлежит капиталу, да и в России власть у капитала. Сейчас он фактически вошел в государственные структуры власти.

- Но ведь и КПРФ тоже сотрудничает с предпринимателями?

- Одно дело сотрудничество, а другое - передача власти олигархам. Почему бы нам в условиях, когда страна распродается западному капиталу, не поддержать тех государственников, которые работают в интересах России? Период сегодня такой. И Путина мы поддерживаем до тех пор, пока он работает на Россию. А когда президент идет против интересов большинства, тогда мы его не поддерживаем и остро реагируем на Земельный и Трудовой кодексы, на закон о валютном регулировании. Потому что здесь нет первенства государственных интересов и интересов людей труда. И происходит все это, мне кажется, еще и потому, что олигархи организационно окрепли. Сейчас РСПП Аркадия Вольского - это Политбюро олигархического капитала, которое диктует условия президенту. Я думаю, что в этих условиях роль оппозиции состоит в том, чтобы настойчиво и боевито защищать интересы народного большинства.

- Социал-демократических партий в России довольно много. Есть ли у КПРФ шанс втиснуться в эту переполненную политическую нишу?

- При выдвижении этой идеи надо учитывать, что для нее отсутствует социальная база, а кроме того, надо учитывать опыт создания таких партий. Сейчас существует около 15 социал-демократических или социалистических партий с очень известными деятелями, как Михаил Горбачев, Константин Титов, Гавриил Попов, Мартин Шаккум, Иван Рыбкин. Казалось бы, они ставят нормальную задачу создать партию, подтягивают финансовые ресурсы, опираются на возможности Социнтерна, устанавливают широкие международные связи, но каков финал? В России они не пользуются значительным авторитетом в обществе: голосуют за них за всех - около 1%. Опыт и практика построения социал-демократического движения в России подтвердила, что у избирателей нет доверия к этому движению.

- А вы лично смогли бы сесть за один стол с Михаилом Горбачевым и Александром Яковлевым?

- Нет.

- Электоральной базой социал-демократии традиционно является нарождающийся в России средний класс, в то время как вас поддерживают полумаргинальные слои населения.

- Устойчивого развития социал-демократии на ближайшие годы в России я не вижу, потому что никакой социальной базы для этого нет. Все социал-демократические партии опираются на средний слой. В нашем раздробленном обществе, где всего около тысячи олигархов плюс 5-7%, обслуживающих эту группу, около 60% - это люди обездоленные, живущие при серьезном ограничении социальных гарантий. Можно что угодно высказывать как пожелание, но пока общество отвергает социал-демократов: большинство отдают предпочтение другим партиям - КПРФ, ЛДПР, "Отечеству", "Единству", СПС и "ЯБЛОКУ". Искусственное выращивание социал-демократии ничего не принесет.

- Один из известных левых идеологов Александр Проханов полагает, что руководство КПРФ слишком долго применяло "бархатные" методы борьбы. Может, вы уже упустили свое время?

@@@
"Мы не побеждены"
"Этого не может быть!"
Kazaa идет в атаку
Moody's и есть "Мудиз"
Анатолий Чубайс увидел угрозу демократии в России
Антивиагра – только для членов профсоюза
Банки двинулись в народ

Банки предпочитают залог

@@

Под залог имущества можно получить в кредит более значительные суммы на лучших условиях

2008-01-28



Объем рынка потребительского кредитования уже не первый год растет внушительными темпами. Однако сами банки все осторожнее подходят к выдаче подобных займов. Многие в прошлом году вообще отказались от экспресс-кредитования, и все больше банков предлагают потребительские кредиты под залог имущества.

В качестве залога по такому кредиту может выступать и городская недвижимость, и загородный дом, и автомобиль, и земельный участок. Некоторые банки принимают в качестве залога даже инвестиционные паи ПИФов. Правда, наибольшей популярностью у населения, по оценкам экспертов, пользуются кредиты, обеспеченные залогом квартиры. И это понятно – недвижимость едва ли не единственный высоколиквидный актив, которым сегодня владеют большинство россиян. Да и для банка такой залог выгоден, он значительно снижает риски невозврата кредита. По мнению банкиров, подобные кредиты дают ряд преимуществ и заемщикам. Во-первых, по таким ссудам более низкие процентные ставки, чем по потребительскому кредиту под поручительство. Разница может составлять несколько процентных пунктов. Во-вторых, лимит кредитования под поручительство в большинстве банков ограничен. А под залог недвижимости можно получить более значительную сумму.

Естественно, такой кредит вы не оформите за час или два, как, к примеру, экспресс-кредит в торговой точке. Помимо стандартного пакета документов потребуются время и дополнительные средства для оформления залога. В банк придется предоставить документы, подтверждающие право собственности на закладываемое имущество и его оценочную стоимость. Заемщику, как правило, предлагают воспользоваться услугами независимых оценочных компаний, аккредитованных при банке. Нужно только заранее поинтересоваться, во сколько обойдутся эти услуги. При выборе кредитной программы стоит уточнить и стоимость сопутствующих операций и услуг. Как правило, большинство банков потребуют от заемщика застраховать и собственную жизнь, и имущество по той же схеме, что и при ипотечном кредитовании.

@@@
Банки предпочитают залог
Битва за Киноцентр
В поисках нравственности
В спорах о купле-продаже земли опасны крайности
Вопросы к съезду
Выборы с заранее известным результатом
Генпрокуратура займется "Илим Палпом"

Демократы, но разные

@@

Об идеологических различиях "ЯБЛОКА" и СПС

2001-06-23 / Сергей Митрохин - секретарь партии "ЯБЛОКО" по идеологии, член фракции "ЯБЛОКО" в Государственной Думе.



ОРГАНИЗАЦИОННОЕ оформление СПС, состоявшееся в конце мая, ставит нас перед необходимостью начать открытый диалог о программных установках "ЯБЛОКА" и СПС. Такому разговору способствует и принятие съездом СПС ряда программных документов.

Но вначале - о терминах. Насколько к политическому лицу СПС применимо понятие "правые"? В исторической традиции "правыми" всегда считались консерваторы, охранители. Во времена революций (французской, российской, да и любой другой) "правыми" назывались монархисты. В Веймарской республике так называли национал-социалистов, а во времена нашей перестройки - коммунистов. Сегодня коммунисты с их великодержавными (то есть традиционно правыми) взглядами считают себя "левыми", а интернационалисты из СПС - "правыми". То, что у нас называют "центром", группируется вокруг "Единства", чьи голосования в Думе по социальным и экономическим вопросам намного "правее" голосований СПС.

Избежать этой путаницы позволяет гораздо более простая и реалистичная классификация наших партий в соответствии с их отношением к политическому режиму, сложившемуся сегодня в России. По этому критерию среди сил, представленных в Государственной Думе, можно выделить коммунистов, бюрократов и демократов.

Коммунисты прямо выступают за иной - в основе своей недемократический - общественный строй. Бюрократы, собравшиеся в коалицию вокруг "Единства", заслуживают этого названия в силу своей априорной зависимости от властных (бюрократических) структур. В отличие от коммунистов бюрократы не отрицают основ демократического строя, однако все их действия продиктованы стремлением "скорректировать" демократию таким образом, чтобы при сохранении ее фасада была выстроена централизованная бюрократическая система. Такая политика органично вписывается в концепцию "управляемой демократии". Демократы противопоставляются бюрократам своим отрицанием концепции управляемой демократии и установкой на построение в России реальных, а не имитационных демократических институтов. Основными представителями демократического фланга являются либеральные партии "ЯБЛОКО" и СПС.

Обе партии объединяет приверженность таким базисным принципам либерализма, как свобода личности, право частной собственности, конкурентная рыночная экономика и т.д. Различия между ними становятся заметными при оценке результатов прошедшего десятилетия и ситуации, сложившейся сегодня в России. Политическая декларация СПС гласит: "Частная собственность, многопартийность, демократические выборы, свобода слова и вероисповедания, уважение к праву, открытость границ стали повседневной реальностью".

"ЯБЛОКО" вряд ли может согласиться со столь оптимистичным заявлением. Отсутствие государственной цензуры отнюдь не устраняет сегодняшних угроз свободе слова. Власть ведет наступление на неугодные ей СМИ в духе "диктатуры закона", то есть избирательно применяя его нормы против неугодных. Незащищенность собственников СМИ - это признак общей неустойчивости института частной собственности в России. Лидеры СПС говорят о том, что между свободой и собственностью имеет место коллизия. "ЯБЛОКО" же считает, что в системе базовых ценностей свобода обладает приоритетом перед собственностью. Если в обществе гарантирована свобода, то будет и право собственности, а если гарантий свободы нет, то и собственность рано или поздно отнимут.

Важнейшим программным различием "ЯБЛОКА" и СПС является отношение к социальной политике. В качестве одной из главных угроз "новому российскому капитализму" в политической декларации СПС обозначается "социальное иждивенчество, несовместимое со свободой". Согласно декларации, "государство обязано поддерживать слабых - стариков, обездоленных, детей, инвалидов, жертв войн, природных и техногенных катастроф. Этот список исчерпывающий". Характерно, что в этом "исчерпывающем списке" нет больных, безработных, беременных женщин, матерей-одиночек и т.д. Фактически это означает, что СПС, признавая право на существование весьма ограниченного института адресной социальной помощи, отказывает в этом праве системам обязательного социального страхования, которые во всем цивилизованном мире являются базисным институтом социального государства.

По мнению "ЯБЛОКА", такая политика ведет к перемещению за черту бедности огромной части российского общества, что имеет следствием массовое разочарование граждан в либеральных и демократических ценностях. Поэтому мы разделяем позицию современных европейских либералов, полагающих, что фундамент свободного общества не может быть построен без создания механизмов социальной поддержки для тех, кто лишен доступа к рыночному распределению благ. Подобный ход мысли - итог эволюции, которую либерализм претерпел в течение XX века, превратившись из теории, отрицающей какую-либо роль государства в экономике, в более реалистичное мировоззрение, важнейшими приоритетами которого (так же, как и программ современных либеральных партий) являются социальная политика и социальное государство.

Таким образом, идеология СПС ориентирована на ортодоксальный либерализм XIX века, отрицающий какую-либо роль государства в экономике и не имеющий в числе своих целей социальное государство. Напротив, идеология "ЯБЛОКА" ориентирована на обновленный либерализм XXI века, признающий ответственность государства за создание общества равных возможностей и предотвращение "провалов" рынка, имеющий в качестве одного из приоритетов социальное государство.

Место социального государства в числе приоритетов социально-экономического развития является водоразделом между "американской" и "европейской" моделями социально-экономического развития. По мнению "ЯБЛОКА", Россия с ее инерцией патернализма и колоссальными диспропорциями в доходах населения должна ориентироваться на европейскую модель, отводящую государству значительную роль в решении социальных проблем. В то же время программные документы СПС ориентированы на американскую модель, уделяющую социальной политике существенно меньшее внимание.

Мы не разделяем программного тезиса СПС о необходимости создания в России "транснационального экономического уклада", ведущего, с нашей точки зрения, к зависимости российской экономики от транснациональных корпораций. "ЯБЛОКО" воспринимает сотрудничество с иностранными компаниями (в том числе транснациональными корпорациями) прежде всего как источник инвестиций, необходимый для развития национальной экономики, но не ценой утраты Россией экономической самостоятельности.

Все эти расхождения позволяют сделать вывод о различии электоральной базы "ЯБЛОКА" и СПС. На пересечении их электоратов находится предпринимательство, сдвинутое в части крупного бизнеса в сторону СПС, а в части малого - в сторону "ЯБЛОКА". Размежевание электоральной базы демократов продиктовано идеологическими различиями. Установки ортодоксального либерализма больше соответствуют взглядам на жизнь преуспевающего меньшинства, выигравшего от реформ, в то время как программа "ЯБЛОКА" отстаивает интересы не только этой группы, необходимой для развития страны, но и большинства, проигравшего от реформ (наемных работников, бюджетников, нетрудоспособных), без роста благосостояния которого дальнейшее развитие невозможно.

Партия, отстаивающая исключительно интересы преуспевающих, безусловно, нужна России. Однако необходима еще и такая партия, которая убедит "хозяев жизни" в том, что равнодушие к интересам малоимущего большинства не позволит им закрепить свой успех на долгосрочной основе.

@@@
Демократы, но разные
Демсовещание тушит свет
Диверсия по-депутатски
Дом Мельникова будет доступен любому
Заявление
Интеллект получит право собственности
Квартирный вопрос испортил Мосгордуму

Компромисс неизбежен

@@

Европа решит – кто, когда и за чей счет будет ремонтировать украинские газопроводы

2009-03-13 / Татьяна Ивженко

Все материалы по теме "Российско-украинский газовый конфликт"









Украинский газопровод давно нуждается в модернизации.

Фото Reuters

До конца марта может быть принято решение о том, какие страны и на каких условиях будут модернизировать украинскую газотранспортную систему (ГТС). Хотя официальный Киев не отрицает участия России в этом процессе, но акцент делается на привлечении западных инвесторов. Неформально вопрос о ремонте ГТС связан с получением Украиной российского кредита в размере 5 млрд. долл. и с условиями поставок и оплаты газа.

На 23 марта в Брюсселе запланирована международная конференция, посвященная модернизации украинских магистральных газопроводов. Украинская власть надеется, что во время встречи будет определен круг участников проекта, его масштабы и стоимость, а также условия, на которых будут привлекаться деньги. Источники в правительстве и секретариате президента заверили «НГ», что единственный вопрос, о котором не может идти речь, – это право собственности на ГТС. И Тимошенко, и Ющенко утверждают, что газопроводы – национальное достояние и стратегическое имущество, которое на 100% останется в госсобственности.

Готовясь к предстоящей конференции, украинский президент 18–19 марта посетит Брюссель. На второй день рабочего визита к Ющенко присоединится Тимошенко: вместе они планируют присутствовать на съезде Европейской народной партии.

@@@
Компромисс неизбежен
Контрреволюция в китайской деревне
Москва реализует в Молдавии балканский проект
Музей кино в опасности
На пороге нефтяного бума
Никита Михалков идет ва-банк
Николай Губенко: "Позиция Швыдкого бесстыдна"

Очереди имени Солженицына

@@

Указ президента вовлек жителей Большой Коммунистической в бюрократическую волокиту

2008-09-25 / Полина Самойлова



Большую Коммунистическую все-таки переименуют в улицу Солженицына. Председатель Мосгордумы Владимир Платонов пообещал, что все финансовое бремя по переоформлению документов мэрия возьмет на себя. Теперь жители могу стоять в очередях бесплатно.

Большая Коммунистическая улица – одна из немногих улиц, сохранившую застройку XVIII—XIX веков. Это радиальная улица в Таганском районе ЦАО, и проходит она от Таганской до Андроньевской площади. Историческое название улицы, Большая Алексеевская, было получено по названию церкви Алексия Митрополита «что за Яузой» и Алексеевской слободе XVII века. В XIX веке здесь проживала купеческая династия Алексеевых. На храме Мартына Исповедника до сих пор висит табличка с дореволюционным названием улицы «Большая Алексеевская 15». Вернуть Большой и Малой коммунистическим улицам историческое название Большая Алексеевская и Малая Алексеевская планировали давно, но так на это и не решились. Возникла бы топографическая путаница с метро «Алексеевская». В итоге в 2005 году Малую Алексеевскую переименовали в улицу Станиславского.

Большую же Коммунистическую решили переименовать лишь в августе – присвоить ей имя недавно умершего писателя Александра Солженицына. Указ об «увековечивании памяти» выпустил президент России Дмитрий Медведев. Для переименования пришлось переписывать московский закон «О наименовании территориальных единиц, улиц и станций метрополитена города Москвы» от 1997 года – по нему нельзя присваивать улице имя человека, умершего менее 10 лет назад. В итоге в закон внесли поправку, что позволительно делать исключения в том случае, когда присвоение нового имени осуществляется на основании указа Президента РФ.

Многие жители этим переименованием остались недовольны и устраивали пикет возле здания Мосгордумы. Всего в пяти домах, оставшихся жилыми, на этой улице живет порядка трех сотен жителей. И у всех возникнут проблемы с переоформлением документов. Объем «документальной работы» велик: нужно будет менять адрес прописки в паспорте, документы на право собственности жильем, заново ставить машину на учет в ГИБДД и получать свидетельство о регистрации транспортного средства, вносить изменения в паспорт технического средства. Так же придется переоформлять различные страховые документы.

@@@
Очереди имени Солженицына
Повышение тарифов отсрочили – а дальше?
Полис для дачи
Последний вал приватизации
Правые не правы
Продается наследие "Мабетекса"
Путина "запрограммировали"

Рамзан вступил в битву за межу

@@

Президент Чечни решил вернуть назад переданные военному ведомству земли

2008-01-22 / Владимир Мухин







Рамзан Кадыров не отдаст военным ни пяди родной территории.

Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

Президент Чечни последовательно ограничивает возможности федерального Центра в республике. Под контролем Рамзана Кадырова фактически находятся подразделения МВД, он лично контролирует распределение финансовых потоков, поступающих в регион, и т.д. Наконец, Рамзан Кадыров приступил к выдавливанию из республики федеральных войск.

На днях правительство Чечни при поддержке президента республики Рамзана Кадырова предложило отменить право регистрации собственности и права постоянного (бессрочного) пользования землями частями Минобороны в Веденском и Шатойском районах республики, где расположены военные полигоны общей площадью 22 млн. кв. метров.

Примечательно, что открытие полигона в Веденском районе санкционировал Рамзан Кадыров в бытность премьером Чечни, а обустройство данного объекта находится под контролем президента России Владимира Путина. Полигон принадлежит 33-й мотострелковой горной бригаде МО РФ, дислоцированной в Ботлихе (Дагестан). Что касается полигона в Шатойском районе – стрельбища и танкодрома, то он принадлежит одному из полков 42-й мотострелковой дивизии, дислоцированной в Чечне на постоянной основе.

Как сообщил «НГ» источник в Службе расквартирования и обустройства Минобороны РФ, в строительство данных объектов «вложены колоссальные средства». Но на днях, по словам собеседника «НГ», Арбитражный суд Чечни «по непонятным основаниям» приступил к рассмотрению дела по иску правительства республики к квартирно-эксплуатационным структурам военного ведомства и федеральным органам власти, на учете которых и состоят данные полигоны. В числе ответчиков фигурируют 326-й квартирно-эксплуатационный отдел Северо-Кавказского военного округа (СКВО), управление Федеральной регистрационной службы по Чечне и территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по республике.

В Службе расквартирования и обустройства Минобороны РФ уточнили, что «земля полигонов на законных основаниях находится в постоянном бессрочном пользовании военного ведомства». Иного мнения председатель правительства Чечни Одес Байсултанов. Он считает, что эти земли военным выделены по ошибке. «Данные земли относятся к категории охраняемых, на которых обнаружены и расположены уникальные архитектурные и другие памятники древней и средневековой культур, являющихся свидетельством эпох и цивилизаций», – говорится в его исковом заявлении в Арбитражный суд республики.

В иске указывается, что правительство Чечни поначалу действительно разрешило структурам Минобороны открыть военные полигоны. И это сделал, подписав правительственное распоряжение № 590-р 29 декабря 2006 года, сам Рамзан Кадыров. Однако уже в феврале 2007 года Кадыров, став президентом республики, свое первоначальное решение якобы отменил. Между тем право собственности на военные полигоны структуры Минобороны успели зарегистрировать в федеральных структурах власти.

Как рассказал «НГ» начальник Службы информации и общественных связей СКВО подполковник Андрей Бобрун, «весь пакет правоустанавливающих документов на все земельные участки, занимаемые частями МО РФ в Чечне, имеется». Это касается и упомянутых полигонов. «На полигонах в настоящий момент организована активная боевая учеба войск, в том числе идет совершенствование учебно-материальной базы полигонов, – подчеркнул офицер, дав тем самым понять, что ни о какой передаче органам местной власти так называемых спорных земель речи не идет. Он не смог ни подтвердить, ни опровергнуть информацию о том, что на территории полигонов якобы имеются памятники культуры, отметив, что сделать вывод об этом должна независимая экспертиза.

Так или иначе противоречия между чеченскими властями и военными налицо. Помимо «незаконной» эксплуатации полигонов правительство Чечни также предъявляет к частям Минобороны претензии о якобы незаконном занятии ими в республике сельхозугодий. Пресс-служба правительства Чечни объявила, что военные незаконно заняли 11 758 га, в том числе сельхозугодья в Шали, Борзое, Ведено, Калиновской, Ханкале. На днях по распоряжению премьера Одеса Байсултанова приступила к работе комиссия по решению проблем, связанных с вопросами использования и аренды земель военными в республике.

@@@
Рамзан вступил в битву за межу
Регистрации новостроек придали ускорение
Реформа снизу
Суд лишил пропавшую жену Аяцкова недвижимости
Суда - налево, суда - направо...
Татьяну Миткову допросили по делу Гусинского
Теракт, изменивший историю