"У нас есть шанс победить"

@@

Геннадий Зюганов считает, что крупный капитал 26 марта выберет либо КГБ, либо КПСС

2000-03-16 / Иван Родин



Геннадий Зюганов.

Фото Натальи Преображенской (НГ-фото)

- ГЕННАДИЙ АНДРЕЕВИЧ, в чем, на ваш взгляд, отличие нынешней президентской кампании от кампании 1996 года?

- Отличие есть. В ту кампанию ельцинская эпоха была в разгаре. Сейчас же она подошла к закату - с результатами и последствиями, которые сопоставимы с большой войной. Эта кампания отличается и тем, что фактически реально соперничают только две силы: наше движение "За Победу!" и "партия власти". Остальные просто участвуют. Отличие этой кампания и в том, что она проходит сразу после выборов в Государственную Думу, когда образовался новый расклад сил, и проходит в такой ситуации, когда "партия власти" наконец осознала необходимость создания сильной политической организации с централизованным управлением и собственной идеологией.

Но одновременно эта кампания показывает, что у "партии власти", как всегда, есть желание что-то изобрести, но нет для этого интеллектуальных сил. Нынешняя кампания проходит в условиях, когда те олигархи, которые раньше безоговорочно поддерживали Ельцина, сегодня от Путина расползаются, не зная, что им делать. Для многих из них 26 марта выбор будет между КПСС и КГБ. Это трудный выбор.

Впрочем, я утрирую. Если же говорить серьезно, то наше движение "За Победу!" выражает широкие интересы, оно надпартийное, и основу его составляют принципы справедливости, народовластия и достаточно прагматичное желание мирно и демократично выйти из сегодняшней кризисной ситуации, поддержав всех, кто хотел бы работать, учиться и изобретать, а не пьянствовать и воровать. Кстати, еще одна специфическая черта нынешней избирательной кампании связана с ее скоротечностью. Этот принцип - " Давай! Давай! Голосуй! А там разберемся!" - не столь уж и примитивен, как кажется на первый взгляд. Задача у тех, кто его реализует сейчас на практике, достаточно прозрачна - отстранив Ельцина, попытаться как можно быстрее, пока народ не разобрался в чем дело, утвердить у власти его наследника, а вместе с ним и старый курс, только в новом сюртуке.

Если так случится, это будет подлинной национальной трагедией. Старый курс неизбежно приведет к обвалу всей экономики уже этим летом. А под ее обломками потеряют доходы не только рядовые граждане но и все еще не поднявшийся на ноги средний класс. Даже те, кто за эти годы баснословно обогатился, почувствуют, как у них почва уходит из под ног. Они ведь, судя по всему, так и не сделали выводов из мировой истории XX века, особенно из нашей, российской, истории этого же периода. Это только дураки верят в тот анекдот, согласно которому наши рабочие столь безропотны и покорны, что готовы сами себе веревку найти да еще ее и намылить, если хозяин вздумает их перевешать. Да, они найдут веревку и ее намылят. Но сами в петлю не полезут, а повесят тех, кто захочет уничтожить русский народ. Вот этого-то господа реформаторы не понимают. Всему есть предел. Он сейчас налицо. Дело дошло до откровенного геноцида русских. И тут уже ничего не остается, кроме как собраться всем миром и дать отпор супостатам.

- То есть российский капитал, используя вашу шутку, все-таки выбирает КГБ?

- Ему надо выбрать политику здравого смысла, реализма. Вопрос в том, кто может ее не только предложить, но и реализовать. Удержать страну, сохраняя демократические основы и проводя новый курс - нэп-2000, сможет только КПРФ, наше объединение левых и патриотических сил. Все остальные с этой задачей не справятся. А мы гарантируем и равенство различных форм собственности, и неприкосновенность законно приобретенных доходов и собственности, и прожиточный минимум каждому человеку, и воссоздание реальной системы управления, исходящей из новых веяний, а не из постоянных оглядок назад. Я бы всем советовал очень внимательно ознакомиться с моим обращением к народу и нашими конкретными предложениями по всем ключевым проблемам сегодняшней России.

- Существует точка зрения, что главная особенность идущей президентской кампании - это жесткая предопределенность ее результата, ведь кандидат от "партии власти" не может позволить себе проиграть. Вы согласны с тем, что такая предопределенность победы Путина существует?

- Не согласен. И не потому, что я романтик или слишком большой оптимист, а потому, что "партия власти" пока ничего не предложила людям для того, чтобы исправить ситуацию. Нет у нее ничего конструктивного.

- То есть вы не принимаете во внимание такие преимущества и.о. президента, как отработанные для него избирательные технологии, контроль над ведущими телевизионными каналами, административные ресурсы, высокая личная популярность наконец?

- Реальный политик не может игнорировать факты. Конечно, я понимаю, что политическая и, если хотите, событийная конъюнктура работают на Путина. Это так. Но если использовать все эти преимущества и "рейтинги" для зомбирования избирателей, а не для поисков пути выхода из той катастрофической ситуации, в которой сегодня находится страна, то это будет всего лишь очередная пиаровская афера, манипуляция массовым сознанием, а значит, черный обман народа. И когда люди - уже потом, после выборов - вдруг почувствуют, что их еще раз крепко надули, их реакция, на мой взгляд, может быть самая жесткой. И удержать их - просто сильной рукой, без умных голов на самом верху и массовой поддержки власти снизу - будет невозможно.

- Похоже, появление Владимира Путина на вершине российской власти стало результатом успешно проведенной спецоперации. Очевидно, при ее планировании были предусмотрены и условия ее успешного завершения, а стало быть, шансы и.о. президента заведомо выше ваших. Вы с этим не согласны?

- Успешно прошла спецоперация только по разгрому страны. Действия же по созданию рынка, демократических институтов власти и управления, разработке государственной идеологии, встраиванию народного хозяйства России в мировую экономику, обеспечению достоинства страны на международной арене и прочее - все это провалено властью полностью. Ведь в ней стратегически мыслящих людей почти нет.

- Но заменить Ельцина на Путина все-таки удалось довольно ловко, не так ли?

- Это и не было проблемой. Ельцин давно уже, как на игле, сидел на лекарствах. Все прекрасно понимали, что высокие цены на нефть долго держаться не будут, а значит, денежные ресурсы скоро закончатся. А то, что Ельцин уже ни на что не способен, это видел каждый. Нужен был человек, который продолжил бы прежний курс и уберег бы от ответственности тех, кто его проводил. И такой "наследник" нашелся, тем более что и выбирать особо было не из кого. Когда Ельцин накануне Нового года вновь себя плохо почувствовал и врачи ему и всей его челяди впервые сказали, что до июня он не дотянет, надо было что-то срочно решать. Поэтому "семья" и сделала ставку на предвыборный блицкриг, на управляемое телевидение и отработанную систему фальсификации выборов.

- Вы считаете, что операция "С Новым годом!" - это не стратегическая задумка, а результат форс-мажорных обстоятельств?

- Да, во многом это результат форс-мажорной ситуации. Сделано это было от полной безысходности. Да и уломали-то они его только после того, как Путиным был подписан абсолютно незаконный указ о невиданных привилегиях Ельцину и его окружению. Вот так получилось - Ельцин начинал с привилегий и закончил ими, но с противоположным результатом. Начинал с борьбы против привилегий, а закончил получением таких, какие ни царям, ни генсекам и не снились.

- Есть предположение, очевидно, для вас очень обидное, что нынешняя избирательная кампания - это, в общем-то, "договорный матч" между Зюгановым и Путиным. Как вы это прокомментируете?

- Ваша газета достаточно умная, и вы прекрасно знаете, что это чепуха. О чем нам можно договариваться? Я, например, давно предлагал всей стране договориться о том, куда идти и что нужно делать. Моя программа была обнародована накануне прошлых выборов - ее замолчали. Мы программу выхода страны из кризиса опубликовали еще в июне, и тогда еще можно было договариваться. Мы предложили вариант вывода страны из этого болота, из этой трясины кризиса. Мы знаем, как сделать так, чтобы всем при этом было нормально жить и работать. Но вот по этим-то пунктам Кремль и не хочет с нами договариваться. Ну а мы не хотим и не будем никогда договариваться с Кремлем о тех "правилах игры", о которых вы говорите. Уже потому хотя бы, что это будет предательством тех, кто нам поверил и кто пойдет за нас голосовать. Не говоря уже о тех принципах, которым мы изменять не вправе.

Что касается перспектив, то они мне видятся так. Сейчас альтернатива у страны одна, кто бы ни пришел к власти в России. Опыт XX века подтверждает: все страны из тяжелого кризиса вылезали одним и тем же способом независимо от политической структуры. Учитывались, конечно, духовность, характер народа, специфика страны и прочее, но способ реформирования экономической системы был одним и тем же. Ленинская нэп, "новый курс" Рузвельта, реформы Эрхарда, "японское чудо" и китайский прорыв в XXI век, - все они базируются примерно на одной и той же программе. В ней есть всего три-четыре главных пункта.

Первый: должен проводиться такой курс, при котором максимально поддерживаются реальный сектор экономики, отечественный товаропроизводитель. Приоритеты, конечно, у каждой страны свои - где сельское хозяйство, где машиностроение, но главное - это должен быть реальный сектор экономики. Второй: все делается для резкого повышения уровня и качества жизни людей, их покупательной способности. Для того чтобы человек почувствовал, что о нем помнят, о нем заботятся, ему дают выжить, дают работу. Это означает, что без резкого улучшения жизни людей вся ситуация может просто взорваться. Третий пункт: включаются все механизмы, чтобы прекратить грабеж населения и страны в целом. И четвертый: восстанавливается система управления, которая и позволяет осуществить намеченную программу. Других способов вывода страны из кризиса у нас уже нет. Резервы и ресурсы пропиты и разворованы, бюджет мизерный, население обнищало и вымирает.

Народно-патриотические силы все время подозревают нас в том, что мы придем и все отберем. У 70% сограждан уже все отобрали, так что отбирать нечего. Если есть мозги у тех же олигархов, у всех, кто нажил себе баснословные состояния, то они должны понимать, к чему дело подошло. Если понимают, обязаны сами 30-40% своих капиталов отдать в государственный бюджет. Он сегодня должен быть в два раза больше. Для примера - я на днях обнародовал дополнительные источники доходов на 860 миллиардов рублей, которые уже завтра могут быть в государственной казне. Сами капиталисты должны быть заинтересованы в том, чтобы в бюджете было достаточно денег, иначе они опять потеряют, если вдруг на просторах страны разыграется очередная междуусобная драка. Ведь сейчас примерно 80 миллионов человек живут меньше, чем на 1 доллар в сутки.

- Так, может быть, Путин и возьмется проводить такую антикризисную программу?

- Я пока ничего такого в его действиях не вижу. Хотя очевидно, что и нашу программу господа из Кремля взяли на вооружение. Мы вот предложили увеличить пенсии минимум до одной тысячи рублей. Путин тут же пообещал это сделать до конца 2000 года. Ну что нам, в суд на него подавать за плагиат? Да ради бога. Пусть он так у нас крадет наши идеи, только бы реализовал их, только бы народ от этого выиграл. У нас хороших идей много, в отличие от тех, кто организует путинскую избирательную кампанию. Программу для него пишут Ясин и Греф. Что они в ней напишут, страна наперед знает. У них забота не о народе, а о тех, кто его грабит. А позаботиться о тех, кто сегодня живет в России в нищете - тут Путин прав, когда говорит, что мы богатая страна бедных людей, - у них, во-первых, мозгов не хватает, а во-вторых, совести. У господ реформаторов с этим всегда было плохо.

Вот, например, чеченская проблема. Пора уже понять, что методом - всех "мочить" и все долбить - этой проблемы не решишь. От Чечни-то и так уже ничего не осталось. В этой республике сейчас нет ни одного рабочего места, а завтра туда вернутся полмиллиона беженцев. Какие у них будут источники существования? Воровать опять людей и керосин с бензином гнать из нелегально добытой нефти? К сожалению, альтернатив этому в нынешних федеральных программах пока я не вижу. Я уже опубликовал подробную программу развития послевоенной Чечни. Там все в деталях прописано, что надо сделать, чтобы там исправить ситуацию. Какова ее суть? Очень простая - без работы, без социальной поддержки и без восстановления законности федеральной власти там делать будет нечего.

- КПРФ и блок народно-патриотических сил всегда ставили интересы государства выше партийных, а потому часто шли на весьма тяжелые компромиссы. Сохранили вы такой подход или теперь ситуация изменилась, и вы собираетесь встать в жесткую оппозицию режиму?

- Я скажу так. В свое время Горбачев разрушил все ценности нашего народа и порвал нервную систему, пронизывавшую всю нашу страну. Система эта базировалась на партии, Советах, госбезопасности, армии, общественных движениях и так далее. Он все разрушил. В этом отношении он самый большой кретин в области государственного управления, которого я лично знаю, - имея мощную державу, волю и желание народа провести реформы, он пошел по пути ломки всего и вся. Ельцин продолжил дело Горбачева, но уже в области экономики. Он ее всю угробил. И вот сейчас мы подошли к моменту смены власти с пониманием того, что старый курс - это беда для России. В связи с этим есть три варианта возможного развития ситуации в стране.

Первый - установление диктатуры для дальнейшего проведения старого курса и всей прежней ельцинской политики. Это кончится для страны плохо. Во-первых, диктатура на заре ХХI века абсолютно бесперспективна, во-вторых, с ее помощью нельзя решить ни одного вопроса, а в-третьих, для диктатуры нужны определенные условия. Во главе страны должен быть очень авторитетный человек, он должен иметь отстроенными все те структуры, которые станут заниматься грязной работой, и, наконец, он должен иметь резервы, чтобы откупаться от недовольства населения, и, очевидно, широкую поддержку извне. Ни одного из этих элементов и в помине нет.

Второй вариант - в известной мере тот компромисс, о котором вы спрашивали. Но этот компромисс, основанный на восстановлении в стране справедливости, подлинной демократии и народовластия, сотрудничестве всех форм собственности и хозяйствования, кроме нас - народно-патриотических сил - обеспечить некому.

И третий путь, третий вероятный сценарий -интенсивный распад Российской Федерации. Я считаю, что и первый, и третий варианты для нашей страны совершенно неприемлемы. Кстати, также они неприемлемы и для всех тех, кто живет вокруг нас.

Компромиссный же путь можно обеспечить только в том случае, если понимать, что Россия - это левая страна по своим убеждениям и характеру и что без нормальной вертикали сильной власти она жить не может. А это требует усилий для проведения постоянного диалога между всеми, кому дорого будущее страны. Но я вижу, что сегодня либеральные реваншисты пытаются еще раз захватить все властные рычаги и снова проводить свою старую политику уничтожения государства. Это путь к большой драке и распаду нашей державы.

- Вы хотите сказать, что в ответ на ваше желание достичь компромисса с противоположной стороны стремления к нему нет?

- Дело не в этом, ведь та сторона очень неоднородна. Ее политика будет зависеть от того, кто в ней восторжествует и займет главенствующие позиции. Это видно совершенно отчетливо.

- Давайте, Геннадий Андреевич, обратимся к вашей предвыборной программе, которую вы в последнее время широко пропагандируете.

- А ведь вот что интересно: пока она готовилась, я ее давал посмотреть различным очень толковым людям. Ее читали и крупные руководители производства, и предприниматели, и молодые финансисты. Ее смотрели и иностранные инвесторы. И все сказали, что это абсолютно реальная, конкретная и во многом выполнимая программа. И мне было вполне определенно сказано: будете ее выполнять, мы готовы с вами сотрудничать. Наша программа удовлетворяет более 90% граждан. Это программа народно-демократического этапа преобразования страны.

- Не могли бы вы обозначить ее основные принципы?

- Ключевые вопросы в любой программе - это власть, собственность, права человека, демократические свободы, духовная сфера, наука, образование, культура, вот то главное, что должно быть в любом программном документе.

Есть закономерности XX века. В течение всего его хода во всем мире повышалась роль государства. В XX веке спасались социализмом и выходили благодаря этому из кризисов почти все - и в Европе, и в Азии. В XX веке нарастала урбанизация населения, в XX веке научно-техническая революция играла колоссальную роль. В XX веке расцвела самобытность народов, их культур, языков и так далее. И в XX веке началась мощная глобализация всего мира и попытка построить его на американский лад.

Создавая любую программу, вы должны исходить из всего вышеназванного. В мире государственная собственность с 8% в начале века к его концу выросла до 48%. А в нашей стране государство, наоборот, сейчас своей собственности почти не имеет, всего, может быть, 10-20%, да и то использует ее неэффективно. Поэтому нужен ответ на этот один из главных вопросов. В моей программе он есть: государство должно быть эффективным собственником, чтобы обеспечить бесплатное образование, медицинское обслуживание, социальные гарантии и прочее.

- Вы считаете, что государство должно быть собственником в определенных сферах экономики или повсеместно?

- Конечно, в базовых отраслях народного хозяйства. Прежде всего государство должно эффективно использовать природные ресурсы. Кстати, по официальным оценкам, мы самая богатая страна в мире - наши природные богатства оцениваются в 27 триллионов долларов. Но используем мы их пока недостаточно. У нас в год добывается на 80 миллиардов долларов различных ресурсов, а весь федеральный бюджет - всего 20 с небольшим миллиардов. А вот если хотя бы половина этих добываемых богатств принадлежала государству, то была бы весьма приличная прибавка. Пресечение нелегального вывоза капитала может дать в бюджет еще 320 млрд. рублей. Критики нашей программы говорят, что новые собственники так просто не отдадут то, что приносит им большую прибыль. Да, по идее, они сами должны предложить этот вариант, если, конечно, сейчас хорошо проанализируют ситуацию. Если собственник умеет управлять эффективно, то государство его поддержит, но это же ненормально, когда на каждой тонне нефти он наживает 60 долларов, а стариков и детей кормить нечем. Да это не просто ненормальная ситуация, это крайне опасное и недопустимое положение.

Второе направление и нашей, и любой другой программы - это выживание людей. Либеральный эксперимент очень дорого обошелся нашей стране. Рождаемость сократилась с 17 с небольшим человек на тысячу до 9, а смертность выросла с 8 до 15. То есть не родились 8 миллионов и досрочно вымерли 5, всего 13 миллионов человек. Эта цифра уступает только потерям во Второй мировой войне.

- Как вы считаете, будет ли второй тур президентских выборов или все решится еще 26 марта?

@@@
"У нас есть шанс победить"
Cловакия на пороге НАТО
Арбатов, сын Арбатова
Брянская радиоактивная резервация
Военно-медицинская оптимизация
Второе пришествие Че Гевары
Гастарбайтер с микрочипом

Гвидо де Марко: "Визит президента Путина на Мальту можно было бы только приветствовать"

@@

Президент Мальты дал интервью главному редактору "Независимой газеты"

2000-11-15 / Виталий Третьяков







Президент Мальты Гвидо де Марко в своем кабинете дает интервью главному редактору <<НГ>>

Фото НГ-фото.

- БОЛЬШОЕ спасибо, Ваше Превосходительство, за то, что вы приняли наше предложение дать интервью "Независимой газете". Прежде всего я хочу попросить вас в главных чертах рассказать об основных направлениях внутренней и внешней политики Мальты. К сожалению, в России не очень хорошо знают вашу страну - сегодняшнюю Мальту.

- На заре нового века основные направления политики правительства Мальты основаны прежде всего на мире и процветании для мальтийского народа. Мы должны гарантировать высокий уровень жизни для мальтийского народа, равно как и высокий уровень услуг в социальной сфере и высокий уровень здравоохранения. Как вы знаете, медицинское обслуживание и лечение на Мальте бесплатное. Мы хотим гарантировать, чтобы уровень образования был таким высоким, каким его мы в состоянии сделать. Образование на Мальте - совершенно бесплатное, начиная от посещения детского сада и заканчивая получением ученой степени в университете. Студенты наших университетов получают хорошую стипендию. Очень важной для нас является политика полной занятости, и все правительства Мальты ставили цель - поддерживать уровень безработицы на как можно более низком уровне. В настоящее время уровень безработицы на Мальте - 4,5%, что, по международным меркам, считается очень низким показателем. Что касается внешней политики правительства Мальты, нашей целью является - мирно сосуществовать с нашими соседями в полном соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Мальта является очень активным членом ООН. Мы полагаем, что сущность политики ООН состоит в обеспечении надлежащей защиты стран, больших и маленьких, но, в частности, маленьких стран, какой является наша страна. Мальта - маленькая страна, имеющая, как известно, большое стратегическое значение. Конкретно сегодня политика нашего правительства состоит в том, что для вступления в Европейский союз необходимо согласие на это мальтийского народа, выраженное на референдуме. Мы проводим очень активную средиземноморскую политику. Я недавно был приглашен в Словению и выступал там на совещании ОБСЕ при участии средиземноморских партнеров. Вы знаете, что недавно мы отметили 25-ю годовщину Общеевропейского совещания по безопасности и сотрудничеству, на котором, в частности, была поддержана инициатива Мальты, состоявшая в том, что безопасность Европы и безопасность Средиземноморья взаимозависимы. Вот в общих чертах то, в чем состоят цели и направления политики правительства и народа Мальты.

- Что касается вступления Мальты в Европейский союз, когда это должно произойти? Какие конкретные преимущества ждет Мальта от этого шага?

- Увеличение числа членов Европейского союза произойдет, когда это решение примет сам Европейский союз. Это - не одностороннее решение. Это должно быть решением двух сторон. Во-первых, Европейский союз должен принять решение, когда расширяться. Во-вторых, вступать будут те страны, которые будут соответствовать всем необходимым условиям для такого вступления. В-третьих, должна быть политическая воля мальтийского народа, который на референдуме выскажет свое мнение: вступать или не вступать в Европейский союз.

- Господин президент, вы уже упомянули проблемы Средиземноморья. У меня в этой связи два вопроса. Во-первых, относительно нейтрального статуса Мальты, который очень ценят другие страны. Но ведь, с одной стороны, этот нейтральный статус в принципе устарел. Нельзя быть в современном мире нейтральным или неприсоединившимся. С другой стороны, некоторые утверждают, что в движении неприсоединения, когда-то мощном, сейчас тоже кризис. Каковы перспективы этого славно знаменитого мальтийского нейтралитета?

- Я думаю, нам надо начать с неприсоединения. Неприсоединения сегодня действительно не существует. Почему? Потому, что неприсоединение родилось тогда, когда было два мощных блока, и целью движения неприсоединения было не примыкать ни к одному блоку, ни к НАТО, ни к Варшавскому Договору, не присоединиться ни к одной сверхдержаве. Я помню переговоры с президентом Мубараком по этой проблеме. Он согласился с моей точкой зрения. Вопрос состоял в том: быть неприсоединившимся по отношению к кому, по отношению к чему? Таким образом, концепция неприсоединения исторически себя изжила. Я думаю, что само название сохраняется из исторических соображений. Движение неприсоединения сегодня должно рассматриваться как голос развивающихся стран. Нейтралитет - это уже другая, отличная концепция. Нейтралитет - это концепция права, закона, то есть это юридическая концепция, неприсоединение - это концепция политики. Нейтралитет, что очевидно, является концепцией международного права, существующей с учетом изменений, происходящих в современном мире. Даже внутри самого Европейского союза Австрия нейтральна, Швеция нейтральна, Финляндия нейтральна, Ирландия нейтральна. Таким образом, в рамках этой концепции, внутри самого Европейского союза такая юридически узаконенная политика нейтралитета может все еще иметь свое значение. И в рамках этой политики Мальта также является нейтральным государством. Нейтральным в соответствии с международным правом.

- Вернемся к средиземноморским проблемам. Мне говорили, что вы по крайней мере один раз сказали публично, что не хотели бы видеть данный регион, только как Pax Americana, но хотели бы, чтобы это был Pax Mediterranea. Что вы в это понятие вкладываете? Что вообще для вас Средиземноморье: линия конфронтации или линия взаимодействия двух цивилизаций, исламской и христианской?

- Я сразу хочу разделить две вещи: что бы я хотел, чтобы было, и то, что есть на сегодняшний день. Сегодня регион разделен. В лучшем случае есть хорошие отношения между двумя сторонами, в худшем - существуют различные трудности в этих отношениях. Все взаимоотношения здесь развивались по вертикали: Север - Юг. Я думаю, что теперь эти взаимоотношения должны развиваться в ином контексте, нужно понять, что Средиземноморье имеет свою самобытность или, я бы сказал, что эта самобытность стала развиваться в последнее время. Среди средиземноморских стран существуют (и этого они всегда хотели добиться) общие интересы, общие заботы и общее наследие. И я считаю, что среди средиземноморских стран, мы, мальтийцы, - европейцы, мы принадлежим к Европе. Арабские страны принадлежат к арабскому миру, страны Среднего Востока принадлежат своему региону. Но есть Средиземное море, которое нас всех объединяет. Я думаю, что мы можем быть и европейскими, и средиземноморскими. Северная Африка может относится к Африке, но все же быть средиземноморской. И то же самое относится к Среднему Востоку. Этот регион может относится к Западной Азии, но в то же время принадлежать к Средиземноморью. Таким образом, моя точка зрения состоит в том, что Средиземноморье должно перестать быть разделенным регионом. И если это единство станет реальностью, то тогда, я полагаю, может сложиться ситуация, при которой средиземноморские государства осознают тот факт, что они принадлежат к единому целому. И чем скорее это произойдет, тем лучше будет для самого Средиземноморья.

- А поведение и роль главной на сегодня средиземноморской державы - Соединенных Штатов Америки - все-таки имеет значение?

- Соединенные Штаты играют свою роль во всех регионах мира, от Ванкувера до Владивостока, кстати, и как член ОБСЕ. Являясь сверхдержавой, США имеют свои интересы во всем мире. Таким образом, существование такой роли нельзя игнорировать. Впрочем, у каждого может быть интерес, чтобы игнорировать роль США. Но, с другой стороны, существуют проблемы, относящиеся к самим странам, и если они не уделят своим проблемам достаточное внимание, то тогда будет возникать какой-то вакуум, который заполнят другие.

- Это очень разумный подход. У Мальты специфические отношения с тремя странами: Великобританией, Италией и Ливией. Я хотел, чтобы вы немного рассказали об этом, особенно относительно Ливии. Я хочу, чтобы наши читатели представляли, что вас связывает, каковы здесь ваши приоритеты?

- С Италией мы поддерживаем наиболее длительные отношения. От Италии нас отделяют лишь шестьдесят миль. На нашу культуру Италия оказала очень сильное влияние, на наше "европейство" Италия оказала также огромное влияние. Таким образом, Италия - не только наш сосед. Эта страна оказала глубокое влияние на нашу культуру, на нашу архитектуру, на наш менталитет. Много мальтийских имен и фамилий имеют итальянское происхождение. Этническое происхождение у мальтийского населения очень близко к итальянскому.

Что касается Великобритании, то мы отмечаем двухсотлетие близких связей Мальты с этой страной. Это могла быть и Россия. Три великие личности того времени оспаривали право владеть Мальтой: Наполеон, Нельсон и император Павел. Все трое, наверное, имели свое видение того, что такое Средиземноморье. Но в любом случае это означало, что кто бы ни был на Мальте, он должен контролировать Средиземноморье. Наполеон однажды сказал британскому послу: "Я предпочитаю видеть британцев скорее на Монмартре, чем на Мальте". К сожалению, для Наполеона, он увидел британцев как на Монмартре, так и на Мальте.

Император Павел хотел использовать возможности Мальтийского ордена и стать его Великим Магистром. Когда мне посчастливилось посетить Эрмитаж в Санкт-Петербурге, я видел мальтийский тронный зал, где император Павел уже принял решение, будучи Великим Магистром ордена, осуществлять контроль над деятельностью ордена, который, очевидно, должен был заниматься Мальтой как предполагаемой частью Российской империи. Я полагаю, что благодаря Мальте Россия намеревалась закрепиться в Средиземноморском регионе.

Ну, а третьим был Нельсон. Он прибыл сюда от имени короля и добился, что Мальта стала полноправной частью Британской империи. Так у нас сложились очень хорошие отношения с Великобританией. Как вы знаете, я только что вернулся на Мальту после официального визита в Великобританию, который подчеркнул не только очень хорошие отношения между Мальтой и Соединенным Королевством, но и показал, что у нас очень много общих интересов, которые будут нас объединять и в будущем.

Что касается Ливии, то это сравнительно новое приобретение в наших отношениях с другими государствами. Это наш южный сосед. Когда Мальта стала независимым государством, наш тогдашний премьер-министр посетил Ливию. Я думаю, что это был его второй визит за рубеж в качестве премьер-министра независимой Мальты. Это было сделано для того, чтобы подчеркнуть, что Мальта также смотрит на Юг. Наша политика дружбы с Ливией претворялась в жизнь всеми последующими правительствами Мальты.

Я надеюсь, что дал вам какое-то обоснование наших отношений с вышеупомянутыми государствами.

- Да, спасибо. Ну, а что же тогда вы можете сказать о взаимоотношениях с Россией? На каком сейчас они уровне?

- Я убежден, и посол вашей страны это знает, что нужно высоко оценивать роль и место России не только в истории, но и роль и место России в будущем. Россия, протянувшаяся от границы с Польшей до Владивостока, - крупнейшая страна в мире по территории. Даже после отделения бывших союзных республик от Советского Союза Россия остается самым большим территориальным массивом в мире. В России живет народ богатый не только своими традициями и культурой. Этот народ после долгих страданий и мучений осознал, что настоящее и будущее России - в могущественном государстве, которое может жить только в условиях демократии и мира. Чем сильнее демократия в России, тем сильнее будет роль России в международных делах. Россия также является страной очень богатой полезными ископаемыми. Многим еще только предстоит осознать, насколько богата Россия своими природными ресурсами. Те, кто смотрят только на трудности, существующие в настоящее время в России, не понимают ни будущего, ни реальности. Мы рассматриваем Россию как страну очень близкую к Средиземноморью. Было бы большой ошибкой не принимать это во внимание. Поэтому, я полагаю, что взаимоотношения между Мальтой, маленькой страной, имеющей стратегическое положение, и Россией, великой страной, должны быть гораздо прочнее, чем сейчас. Они должны быть свободны от конфронтации вчерашнего мира и должны быть наполнены большим содержанием взаимных интересов, в том числе и в области международной политики завтрашнего дня.

Тем более что, как я уже сказал, у России - великое прошлое, но, с моей точки зрения, у нее большое будущее.

- Но нынешний уровень отношений и контактов, насколько я находясь здесь, на Мальте, смог выяснить, меньше, чем был при Советском Союзе. Вас удовлетворяет это?

- Я не знаю, ниже он или выше, или на том же уровне. Моя точка зрения состоит в том, что мы должны дать оценку тому, что эти отношения и контакты значат сегодня и каково их место в будущем. Я знаю, что мы пережили довольно неприятные эпизоды наших деловых отношений, особенно касающихся экспорта и импорта. Но думаю, что было бы большой ошибкой позволить этим незначительным грехам омрачить наши политические связи, которые, как я считаю, выходят на более высокий уровень. А экономические отношения, равно как отношения и в других сферах, будут, несомненно, расширяться в ближайшие годы. Таким образом, я думаю, что наши настоящие взаимоотношения могут быть значительно улучшены, и я уверен, что будущее будет нам в этом благоприятствовать.

Наше новое познание России позволяет строить новые отношения. Мой личный опыт последних десяти лет показывает, что мы устойчиво, стабильно и постоянно улучшаем наши отношения.

- Сегодня в международных отношениях вообще и в российской внешней политике, в частности, персональные контакты очень много значат. Значится в ваших планах посещение России? Может быть, президент Путин, хотя я об этом до сих пор не слышал, посетит Мальту? Есть ли тут какие-то цели, намеченные МИДами двух стран?

- Я думаю, что это было бы очень положительным фактом, если бы президент Путин посетил Мальту. Перед нашей сегодняшней встречей я читал о поездке президента Путина в Париж, которая показывает то внимание вашего президента, которое он уделяет европейским делам и Европейскому союзу. Это является убедительным показателем европейской ориентации политики президента Путина. В этом контексте визит на Мальту президента Путина можно было бы только приветствовать. Это было бы еще одним вкладом в создание тех взаимоотношений, о которых вы меня до этого спрашивали.

Что касается моего визита в Россию, то я был в России несколько раз, и как тогдашний председатель Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций и как министр иностранных дел. Пока я не могу что-либо сказать о моем визите в Россию в качестве главы государства, так как такие визиты должны организовываться по дипломатическим каналам.

@@@
Гвидо де Марко: "Визит президента Путина на Мальту можно было бы только приветствовать"
Граждане второго сорта
Казахстан пугает инвесторов
Как нам реорганизовать медстрах
Конгресс США грозит России санкциями
Лужков не отдаст Зурабову 10 миллиардов рублей
Львов готов принять миллион паломников

Медстрах – без страха и упрека

@@

Добровольное медицинское страхование показывает значительный рост

2005-07-25 / Татьяна Емельянова







Современная медицина становится все более технологичной и дорогой.

Фото Reuters

Последние несколько лет рынок добровольного страхования ежегодно растет на 50–70%. Сегодня на него приходится почти десятая часть всех премий, собираемых страховщиками. По итогам прошлого года, в этом секторе лидируют компании СОГАЗ, «МАКС» и РОСНО. Например, объем страховых премий по ДМС в страховой компании «МАКС» в 2004 году составил более 3 млрд. рублей, а страховые выплаты превысили 2,8 млрд. рублей. Компания «Ингосстрах» собрала 1 375 283 тыс. руб., а выплатила 877 791 тыс. руб., на конец прошлого года по программам ДМС здесь обслуживалось более 335 тыс. человек.

По словам президента Всероссийского союза страховщиков Александра Коваля, добровольное медицинское страхование показывает самый значительный рост и у него очень большие перспективы. По разным причинам. С одной стороны, появляется все больше людей, способных платить за хорошее медицинское обслуживание. С другой – качество обслуживания в государственном секторе здравоохранения, к сожалению, становится все хуже. «До тех пор, пока медицинские услуги и сервис в системе обязательного медицинского страхования не будут отвечать ожиданиям граждан, они вынуждены будут самостоятельно или через работодателя покупать полисы ДМС», – говорит пресс-секретарь ОСАО «Ингосстрах» Наталья Горгидзе. «К сожалению, обязательное медицинское страхование давно отстало от потребностей укрупняющихся городов, в первую очередь Москвы и Санкт-Петербурга, оно превратилось в формальность и не способно сегодня обеспечить гражданам должный уровень медицинского обслуживания, – считает президент Городской страховой компании Ирина Люшня. – На наш взгляд, работа с частными клиентами чрезвычайно перспективна, поскольку в крупных городах инфраструктура для ДМС практически готова».

@@@
Медстрах – без страха и упрека
Мир - смысл нашей истории
Не жалеть инвестиций в человека
Незаметная революция во всемирном масштабе
Под знаменем Маркса к капитализму
Подведены итоги Года Красного Креста
Посткремлевская жизнь правителей

Профсоюзы "Аэрофлота" грозят забастовкой

@@

Руководство компании опровергает заявления профлидеров об угрозе банкротства

2003-01-23 / Алла Тучкова



Представители нескольких профсоюзов "Аэрофлота" угрожают забастовкой. Они говорят, что только таким образом можно заставить администрацию пересмотреть некоторые положения недавно подписанного Коллективного договора. Однако представители руководства авиакомпании заявили на своей пресс-конференции, что им непонятны предъявляемые претензии.

Как сказал начальник Управления персонала "Аэрофлота" Олег Особенков, представители профсоюзов просили пересмотреть три вопроса: о системе оплаты труда, о режиме рабочего времени и о страховании. Для урегулирования споров была создана примирительная комиссия, которая собиралась одиннадцать раз. По завершении этих заседаний два профсоюза, за которыми стоит около 12 тыс. человек, признали, что споры исчерпаны, а администрация взяла на себя обязательство до 1 марта доработать положения по вопросам, вызывавшим претензии. Но два профсоюза - профсоюз авиационных специалистов (ПрАС) и профсоюз бортпроводников, за которыми, по словам Особенкова, стоит лишь около 3 тыс. работников, отказались признать споры исчерпанными. Они-то теперь и угрожают забастовкой.

По словам представителей администрации "Аэрофлота", компания делает для своих работников все, что в ее силах. За последние пять лет доля зарплаты во всех расходах авиакомпании повысилась с 6-7% до 13,1% (такая доля заложена в бюджете компании на 2003 год). Сейчас средняя зарплата работников "Аэрофлота" составляет 19 530 руб. Командиры экипажей, летающих на суднах российского производства, сейчас получают от 42 до 44 тыс. руб., тогда как во многих других отечественных авиакомпаниях такие специалисты зарабатывают 17-20 тыс. руб. А на реализацию социального пакета, куда, например, входят медицинское обслуживание, страхование и помощь в улучшении жилищных условий, в 2003 году планируется потратить около 272 млн. руб.

@@@
Профсоюзы "Аэрофлота" грозят забастовкой
Реформы по-коммунистически
Спасительный полис в кармане
Страховые компании призывают оплачивать медицину вперед и оптом
Урожай будут убирать 30 тысяч военных
Чечня становится все дальше