"Дружба, сотрудничество и партнерство" между Россией и Украиной

@@

Два года спустя после обмана в прошлом веке

2001-02-01 / Константин Федорович Затулин - директор Института стран СНГ (Институт диаспоры и интеграции). Александр Никитич Севастьянов - редактор "Национальной газеты".

Исполняется два года ратификации Федеральным собранием России "Большого договора" с Украиной - "о дружбе, сотрудничестве и партнерстве". Два года - не "двадцать лет спустя", но сегодня, в начале нового века и нового президентства, пришло время задуматься и подытожить, кто же был прав в споре о судьбе и значении договора: те, кто был против, или те, кто лоббировал его подписание и ратификацию. Два года назад мы активно боролись против ратификации, видя многие несовершенства договора, предоставлявшего односторонние преимущества Киеву в ущерб интересам Москвы и русских людей на Украине. Итогом наших размышлений явилась статья "Российско-украинский договор: обман века" ("НГ" 26.01.99 г.), которой министр иностранных дел Игорь Иванов, лоббировавший закон, гневно размахивал с трибуны Совета Федерации.

Мы же, заодно с Юрием Лужковым, Сергеем Бабуриным и многими другими, утверждали, что в случае ратификации договора:

1) несправедливость с превращением условных административных границ между двумя бывшими несамостоятельными союзными республиками в государственные границы между двумя независимыми и конкурирующими странами нанесет огромный ущерб именно России. Речь идет о юридически оформленном отторжении от нее значительных, исторически и стратегически важных территорий (не только Крыма или, скажем, косы Тузла, но и бывших земель Области Войска Донского, Донбасса и др.), населенных в значительной степени, если не преимущественно, русскими, что окончательно переведет прежде единый русский народ в состояние разделенной нации;

2) сдав миллионы русских людей в полное распоряжение последовательным украинским этнократам, утвердившимся в Киеве, мы предаем и обрекаем наших людей на этноцид - внешне бескровный культурный геноцид, постепенно лишающий наших соотечественников их национальной идентичности. Одной из первых жертв этого этноцида может стать единство Православной Церкви и веры;

3) согласившись де-юре с потерей огромной части своих государствообразующих земель и народа в пользу другого государства, Россия тем самым закрепляет свою неполноценность как государство. Под пустые разговоры о "дружбе и партнерстве" между Россией и Украиной, на годы и десятилетия вперед закладывается мина под отношения между русским и украинским народами;

4) неоспоримые права России на Севастополь прекращаются, что создаст нам массу сложностей во всех сферах существования Черноморского флота и связанной с ним инфраструктуры. Собственно, все существование ЧФ ставится после этого в зависимость исключительно от милости победителя (Украины). Украина приобретает тем самым на все случаи жизни безотказный рычаг давления на Россию, а Россия попадает в дополнительную зависимость от соседа;

5) Украина, решив в свою пользу основные вопросы на Востоке, получит мощный стимул сосредоточиться на дальнейших поисках самого короткого пути на Запад, в том числе - в НАТО.

Почти все два года после ратификации, погруженные в свои внутренние дела, мы в России - и сторонники, и противники договора - наблюдали агонию русских интересов и влияния на Украине. Осуществлялся, к глубокому сожалению, самый пессимистичный из наших сценариев: форсированное наступление на русский язык и культуру, церковное единство с Москвой; беззастенчивая украинизация русского и русскоязычного населения; торговые войны между Россией и Украиной; широкомасштабное воровство газа из транзитных газопроводов; непрекращающиеся конфликты вокруг Черноморского флота; постоянное и все более тесное сотрудничество Украины с Западом и НАТО и попытки последних сделать из Украины главного "троянского коня" на постсоветском пространстве (союз ГУУАМ как альтернатива СНГ и Союзному государству России и Беларуси). Апофеозом в процессе деградации российских интересов стали президентские выборы 1999 года на Украине, когда Борис Березовский убедил Бориса Ельцина в том, что провал Леонида Кучмы вызовет цепную реакцию в России - и Россия, согласившись "закрыть глаза" на Кучму, впервые за время нашего раздельного с Украиной существования так и не выставила четко выраженного "своего" кандидата на украинских выборах.

Но в последние месяцы, начиная с ялтинской встречи президентов Путина и Кучмы, стало казаться, что возведенная самостийной страной на российской границе стена подтаяла и дрогнула.

Так ли это? Что на самом деле происходит на Украине и в русско-украинских отношениях?





ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

НОЖКИ ПРОТЯГИВАЮТ ПО ОДЕЖКЕ, ИЛИ ЛЕГКО ЛИ БЫТЬ "НЕЗАЛЕЖНОЙ УКРАИНОЙ"?

В Чем невозможно упрекнуть Леонида Даниловича Кучму - так это в недостатке прагматизма. Прагматический расчет привел премьера Леонида Кучму к конфликту с президентом Леонидом Кравчуком, прагматизм подсказал Кучме сыграть перед избирателями на тонкой струне "союза с Россией" и усадил его в кресло президента Украины в первый раз в 1994 году. В дальнейшем именно это обостренное чувство прагматизма превратило Леонида Второго в еще большего поборника прозападной ориентации, чем Леонид Первый, заставило предать прежние обещания и продолжить двуличную игру с бессмысленной Россией Ельцина. Переизбравшись на второй срок, произведя переворот в парламенте и укрепив свои позиции путем референдума, Кучма вдруг вновь надел "сапоги 1994 года" - не только заговорил о важности российско-украинских отношений, но и попытался сделать кое-какие шаги навстречу России.

Не ищите в этом запоздалой благодарности за "дружбу, сотрудничество и партнерство", ратифицированную у нас в 1999 году - столь прагматичным людям это не свойственно. Лучше взглянем на те объективные обстоятельства, которые сегодня диктуют правила игры президенту Украины.

УКРАИНА - ЕВРОПЕЙСКАЯ ДЕРЖАВА" ТОЛЬКО ПО УЧЕБНИКУ ГЕОГРАФИИ

Основной момент, определивший корректировку президентского курса, состоит, по-видимому, во взаимном исчерпании надежд Кучмы на Запад и заинтересованности Запада в Кучме, в крахе "европейских иллюзий".

Как и Россию, Украину никто особенно не жаждет видеть в качестве полноправного члена объединяющейся Европы. Запад не прочь использовать Украину в своих целях (прежде всего как противовес России) и ради этого охотно подогревает ее "евростремительные" амбиции. Но в еэсовскую цивилизацию ее, как и Россию, по доброй воле не пустят (мы слишком большие, проблемные, непредсказуемые. Мы чужие). И холод циничного политического расчета западных политиков уже остудил сегодня наиболее умные головы как в российской, так и в украинской элите. В случае же с президентом Леонидом Кучмой приходится говорить и о другой, его личной стороне медали: Кучма не сразу заметил, что с окончательным оформлением Украины на политической карте в результате подписания и ратификации договора с Россией, его собственная миссия в глазах Запада и нового, подросшего поколения прозападных политиков на Украине показалась исчерпанной. Кучма сделал дело, Кучма может уйти. Именно так всегда и везде поступали Америка и Запад в отношении не родных им диктаторов, вождей и президентов, чьи услуги уже были не нужны. И у Кучмы - пусть поздно, а не рано - стали накапливаться убедительные доказательства растущего встречного разочарования в нем на Западе.

Еще в январе Мадлен Олбрайт назвала Украину "ключевой страной для создания безопасной и неразъединенной Европы". Но тем временем Украину заподозрили в продаже оружия повстанцам УНИТА и пригрозили исключением из Совета Безопасности ООН. В марте американский Комитет защиты журналистов распространил доклад о преследованиях свободы слова на Украине и прямо обвинил Кучму в зажиме прессы. Одновременно в западной прессе прошла серия публикаций о нецелевом использовании (попросту - разворовывании) кредитов МВФ; Фонд даже распространил заявление для прессы, в котором обвинил правительство Украины в предоставлении недостоверных данных об использовании более чем 0,5 млрд. долл. А уже в апреле ПАСЕ, опираясь на рекомендации Венецианской комиссии, рекомендовала совету министров СЕ приостановить членство Украины, усомнившись в легитимности проведенного Кучмой референдума, укрепляющего позиции исполнительной власти (т.е. попросту публично заподозрив президента в узурпаторских наклонностях). "Парламентская ассамблея - это еще не вся Европа", - отреагировал тогда президент. И, в свою очередь, поделился подозрениями: "Если кто-то смотрит на Украину как на колонию, то он ошибается". Официальный Киев назвал решения ПАСЕ "неуважительными по отношению к Конституции и законодательству Украины" и заявил, что Украина не потерпит вмешательства в свои внутренние дела.

Кульминацией в развитии "охладительной" тенденции явилась отставка ярого "западника" - министра иностранных дел Бориса Тарасюка в тот самый день (29 сентября), когда МИД Украины выразил дипломатическим представителям США и Канады протест по поводу их вмешательства во внутренние дела страны. За то, что они попытались повлиять на ход развития конфликта между правительством, с одной стороны, и главами обладминистраций, поддержанными Кучмой, - с другой. В пропрезидентской газете "Факты" письмо западных представителей и банкиров, угрожавшее отказом от инвестиций, было названо "шантажом" - беспрецедентная резкость.

Не последнюю роль в развитии критического отношения к идее интеграции Украины в Европу играет заметное сокращение западной финансовой поддержки, бывшей поначалу весьма значительной. Так, за последние десять лет одна только Америка выдала Украине примерно 2 млрд. долл. на работы, связанные с устранением ядерной угрозы и на "формирование демократических институтов". Но теперь эти задачи в основном выполнены. И Украина уже второй год не получает обещанной помощи от международных финансовых организаций. Радужных перспектив не видно. Возникает досадное ощущение, что тебя использовали и отбросили.

В такой ситуации неизбежно встает вопрос: "Кому и за что я отдала свою цветущую юность?" В поисках ответа Украина пока отказалась погашать свои евробонды на сумму 246 млн. немецких марок. В конце октября Кучма, критикуя в Харькове правительство, сделал характерное заявление: надо "меньше ездить в Европу и в Америку, а больше сотрудничать с теми странами СНГ, где Украину ждут и готовы работать". Вслед за Тарасюком угроза отставки нависла над всем правительством Виктора Ющенко, поставленным в Киеве у власти именно для того, чтобы блюсти интерес Запада и гарантировать западным кредиторам украинские долги.

Итог десятилетних взаимоотношений Украины с Западом можно выразить одной фразой: разочарование плюс растущее взаимное недоверие. Джордж Сорос, которого нашим читателям не надо отдельно представлять, еще год назад заявил: "Украина должна понять, что геополитическое положение не может служить единственным основанием для дальнейшего оказания ей финансовой помощи". Испытание в отношениях Украины с Западом - таков первый и главный фактор как небывалого политического кризиса на Украине, так и происходящих в ее внешней политике перемен. Представляя нового министра иностранных дел в МИД Украины, Кучма подчеркнул: "Альтернативы стратегическим отношениям с Россией в настоящее время не существует - Украину не ждут в Европе".

Но у нынешней ситуации на Украине и в российско-украинских отношениях помимо геополитических аспектов есть не менее важная экономическая составляющая.

ДРУЖИТЬ ПРОТИВ РОССИИ" НАКЛАДНО ДЛЯ ВСЕХ

Надо отдать должное предприимчивости украинской дипломатии, которая после 1991 года, флиртуя с Западом, не оставляла параллельных попыток найти на Востоке нового партнера (пусть коллективного) на смену России. В первую очередь - компенсировать созданием ГУУАМа потери от разрыва экономических и политических связей с Россией. Но очень скоро выяснилось, что, как говорят китайцы, из ста кошек не сделаешь одного тигра.

Напомним, что:

- самостоятельно Украина способна производить только 20% общего объема своей продукции, остальное зависит от импорта и кооперационных связей с Россией;

- 91% экспорта Украины не являются продукцией конечного потребления;

- 70% украинской продукции экспортируются в Россию;

- 70% российского экспорта на Украину составляют энергоносители;

- транспортная система Украины (включая пресловутые железнодорожные колеи) во многом "завязана" на Россию;

- Россия остается самым крупным кредитором Украины; так, только в 1996 году она предоставила кредит на сумму 2,6 млрд. долл. (не считая долгов за газ)…

И так далее.

Следует особо отметить, что ключевым экономическим игроком ГУУАМа является Азербайджан, а вовсе не Украина. Но сегодня началось сближение Азербайджана с Россией, в котором объективно, хотя и до определенной степени, заинтересованы обе стороны. В этих условиях зависимость всей игры в ГУУАМ от азербайджано-российских отношений не может не сигнализировать украинскому истеблишменту об уязвимости долгосрочной политики, основанной на противостоянии с Россией.

Несмотря на то что Украина официально выступает за скорейшее организационное оформление и укрепление ГУУАМа (Кучма даже заявил, что к нему стремятся присоединиться Болгария и Румыния, да и чуть ли не Польша с Турцией), наблюдателям вполне ясно, что ГУУАМ, даже в расширенном виде, не может рассматриваться как полноценная альтернатива отношениям с Россией.

Другая попытка Украины освободиться от диктата экономгеографии - завязавшийся было роман с Туркменией. Однако и здесь, как вскоре выяснилось, все козыри на руках у России и правила игры диктует она.

СКРОМНОЕ ОБАЯНИЕ УГЛЕВОДОРОДА

Состояние украинской экономики оставляет желать много лучшего. Не вдаваясь в подробности, скажем только, что покупательная способность средней зарплаты (важнейший индикатор экономического здоровья) за 2000 год снизилась на 10%. Попытки украинских финансистов вести большую самостоятельную игру пока не имеют успеха. Как типичный пример можно привести деятельность Проминвестбанка Украины, чьи потери составили в России с 1995 года - 104 млн. руб. и 1 млн. долл. США. (В 2000 г. банк может потерять еще 140 млн. руб. и 6 млн. долл. США в результате сворачивания деятельности Межбанковского консорциума банков Украины, России и Белоруссии, основным участником которого является Проминвестбанк).

Экономика в определяющей степени зависит от энергетического баланса страны. А тот, в свою очередь, от российского экспорта энергоносителей.

Поэтому взаимоотношения Украины с "Газпромом" и РАО ЕЭС с неизбежностью оказались сегодня важнейшей политической детерминантой в российско-украинских отношениях. И дело здесь не только в том, что без света и тепла не проживешь.

Всем уже стало ясно, что российско-украинская реинтеграция на сегодня возможна единственным путем: путем поглощения части украинской экономики российскими ФПГ. Со всеми вытекающими отсюда политическими последствиями. Возрастающая зависимость "незалежной державы" от российских энергоносителей постепенно создала механизм такого поглощения.

В последнее время на Украине активизировалась приватизация. Проданы крупные пакеты акций Лисичанского нефтеперерабатывающего, Крымского содового, Луцкого автомобильного и Николаевского глиноземного заводов, на конкурс выставлены ценные бумаги Запорожского алюминиевого комбината. Но первый опыт привел к большим разочарованиям. К сожалению, основными игроками зачастую выступали спекулянты, фирмы-посредники, завязанные на офшоры, зарубежные конкуренты, заинтересованные погасить, а не развивать производство. В этих условиях участие российских инвесторов, заинтересованных в подъеме "лежачих" предприятий, выглядит предпочтительным.

Этой осенью Верховная Рада дала наконец добро на приватизацию газотранспортной системы (ГТС). Более пяти лет тому назад украинские газопроводы были внесены в число объектов стратегического значения, не подлежащих приватизации - этого добилась депутатская группа во главе с Вячеславом Чорновилом. Но теперь положение изменилось. Почему?

Напомним некоторые параметры проблемы. В газотранспортную систему Украины входят 36 тыс. км газопроводов, 79 компрессорных станций, 13 подземных газохранилищ. Объем транзита через Украину - 133-141 млрд. кубометров в год (в основном - в Европу и Турцию), что составляет около 90% всего газового экспорта России. При этом порядка 10 млрд. кубометров газа (т.е. 7% общего количества) ежегодно "теряется" на украинской территории.

С альтернативными источниками энергии на Украине дело обстоит плохо. Выполняя международные обязательства, Кучма твердо обещал закрыть к 15 декабря Чернобыльскую АЭС, дающую до 7% электроэнергии страны. Строительство компенсирующих энергомощностей - двух блоков на Ровенской и Хмельницкой АЭС - ведется урывками. Неясно, выделит ли ЕБРР кредит на продолжение работ, ибо Киев не выполнил ряд условий ЕБРР, а МВФ считает нереалистичными правительственные расчеты по доходной части бюджета Украины на 2001 год. Угольная промышленность Украины развалена не без помощи Запада, едва ли не до основания. Большинство шахт закрыто, затоплено, жизнь в Донбассе замерла, безработица и нищета в крае бросаются в глаза.

Таким образом, вся надежда Украины на тепло, свет и энергию по-прежнему связана с одной только Россией. Между тем с приходом в России новой власти, здесь перестало быть все так просто, как во времена "бензина от Бориса" (название сети заправок в Крыму, которое один из авторов видел своими глазами).

Долг Украины за российское топливо по разным оценкам - от 1,7 до 3 млрд. долл. До сих пор ситуация развивалась по сюжету басни Крылова "Кот и повар", но теперь Россия находит способы этот долг возвращать. Например, в августе было обнародовано решение Международного арбитражного суда при торговой палате России о взыскании свыше 88 млн. долл. с Украины в пользу западной страховой компании Monde Re, уплатившей эту страховую премию "Газпрому" за несанкционированный отбор газа Украиной. Украина пока платить отказалась, но отныне любой из международных судов вправе принять решение об аресте ее счетов и имущества за рубежом.

Дальше - больше. "Газпром" и концерн "Газ де Франс" подписали соглашение, которым предусмотрена прокладка трубопровода по территории Белоруссии, Польши, Словакии для транспортировки российского газа в Европу. В состав консорциума вошли также немцы и итальянцы. Особая позиция Польши, выступившей за предоставление Украине "отступного" в виде доли в новых инвестициях, выглядит игрой в третейского судью ради единственного зрителя - Украины. Причем не слишком убедительной. Местечковые игры правительства Виктора Ющенко с Польшей в целях срыва всего проекта окончательно провалились, когда ЕС принял решение увеличить закупки российского газа в 2 раза. На пресс-конференции после первого пленарного заседания саммита Россия - ЕЭС Владимир Путин заявил, что Польша за счет транспортировки газа будет получать в год 1 млрд. долл. "Вы подумайте, - сказал Путин, - не было ничего, да вдруг как с неба упал миллиард".

Попытка Юлии Тимошенко, теперь уже бывшего вице-премьера Украины, а потом и президента Кучмы срочно найти альтернативный источник энергии в Туркмении оказалась несостоятельной. Туркменский газ может идти на Украину только через Россию. Оператор поставок - международная группа компаний "Итера", которая без всяких сантиментов перекроет Украине газ в случае недоплаты. Пойдет ли туркменский газ на Украину вообще - вопрос. Кучма договорился с Ниязовым в принципе, но… на условиях забора газа покупателем, то есть самостоятельной выкачки и незамедлительной оплаты. Украина для этого средств и возможностей не имеет. Стоит напомнить, что Украина уже четырежды заключала соглашения с Туркменией о закупках газа - и ни разу не смогла их выполнить. Наконец, Россия (тоже - в принципе) согласилась пропустить поток по своим трубопроводам, но… вице-премьер Виктор Христенко заявил, что Украина будет получать либо только российский (в случае оплаты), либо только туркменский газ, который, заметим, дороже российского.

Куда ни кинь - всюду клин.

ГАЗОПРОВОДЫ УКРАИНЫ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ИЗМЕРЕНИИ

Итак, перед Украиной сегодня не стоит проблема "продавать или не продавать" ГТС. Остро стоят две других проблемы: почем продавать и, главное, - кому. Здесь есть большие расхождения в позициях.

Во время открытого обсуждения законопроекта "Приватизация объектов газотранспортной системы (ГТС) Украины" вице-спикер Верховной Рады Степан Гавриш оценил стоимость ГТС в размере 20-25 млрд. долл. Однако по некоторым российским оценкам вся украинская нефтегазовая инфраструктура стоит не более 5 млрд. долл. Разница, как видим, четырех-, пятикратная.

По оценкам независимых экспертов, изношенность газовых магистралей, основная часть которых построена в 60-70-е гг., составляет более 50%; почти все они давно перекрыли расчетные сроки службы. Однако Кучма в интервью журналу "Шпигель" оценивает минимальную изношенность ГТС в 12, а максимальную - в 18%. Расхождение тоже очень велико.

Отсюда разница в подходах у покупателей.

Иностранцы (например, "Шелл") предпочли бы концессию, а не покупку в собственность. Они хотят контролировать только экспортные потоки и не гарантируют капремонт всей системы. И они не склонны переплачивать за изношенный товар, поскольку могут пренебречь политическими дивидендами. Заплатив минимальную цену и выжав максимальную прибыль, они уйдут с этого рынка, бросив вконец истлевшую ГТС на произвол судьбы. Пример Казахстана, сдавшего свои магистрали западным фирмам в концессию и получившего их обратно в разрушенном состоянии, ясно об этом свидетельствует.

Для России же овладение украинской ГТС - вопрос в большей степени политический, нежели экономический. И Россия заинтересована в том, чтобы украинская ГТС всегда оставалась в рабочем состоянии, она будет инвестировать в это деньги.

По-видимому, президент Украины просчитал эту ситуацию. После встречи 16 октября в Сочи Путина и Кучмы появились новые акценты. Во-первых, всю ответственность по топливным контрактам отныне несут не "хозяйствующие субъекты", а государство Украина. Во-вторых, погашение долга может осуществляться за счет ценных бумаг, что позволит России приватизировать часть газотранспортной системы Украины. (Возможно, в счет долга "Газпрому" будут переданы также акции "Азовстали", Криворожского и Харцызского металлургических комбинатов и т.п.)

Новая линия президента Кучмы встретила жесткую оппозицию в правительстве. Виктор Ющенко заявил, что "с точки зрения стратегических интересов Украины концессия является лучшим вариантом" (это значит, что Украина хотела бы получать от России и газ, и деньги за его транзит, и все это - на прежних основаниях. При этом она еще не прочь, чтобы Россия отремонтировала за свой счет украинскую газовую инфраструктуру.) Одновременно в ответ на недовольство Кучмы тем, что правительство сорвало создание "энергетического острова" (Харьковская, Сумская, Полтавская области), предприятия которого поставляли бы свою продукцию в обмен на энергоносители, Юлия Тимошенко высказалась вообще против этого проекта, поскольку в этом случае Украина обретет "еще одну мощную статью зависимости от России".

Наконец, глава Совета национальной безопасности и обороны Евгений Марчук признался, что Украина намерена создать международный консорциум по эксплуатации газотранспортных магистралей, получив при этом контрольный пакет акций, а вовсе не отдать их за долги России.

Понятно, что единственный интерес России состоит в получении ГТС исключительно в собственность. И - навсегда, а не в аренду. И - единолично, а не в составе некоего консорциума. Иначе судьбу отремонтированных за наш счет (а это огромные деньги) трубопроводов невозможно гарантировать. Нам вполне могут со временем сказать спасибо и отобрать все арендованное обратно под любым предлогом. Возможно и до истечения договорного срока. А потом, глядишь, продадут отремонтированные трубопроводы той же "Шелл", но уже во много раз дороже. И все наши проблемы вернутся на свои места.

"УКРАИНА БЕЗ КУЧМЫ" ИЛИ АМЕРИКА БЕЗ ЮЩЕНКО-ТИМОШЕНКО?

К осени прошлого года определились основные действующие лица и исполнители в схватке за газ и Украину. С одной стороны - Россия, при Путине ставшая, наконец, более прагматичной, "Газпром", закрепивший интерес Европы к своему предложению, и вынужденно пророссийский в создавшейся ситуации президент Кучма. С другой - Соединенные Штаты со своим геополитическим кошмаром русско-украинского союза и правительство благородных украинских националистов во главе с Виктором Ющенко, почему-то более заинтересованное в обслуживании американского интереса, чем в свете и тепле для собственных граждан. Подчеркнем эту сугубо бытовую постановку проблемы: речь идет не о принципиальном выборе дружбы, сотрудничества и партнерства с Россией, не об исполнении сорока с лишним статей фальшивого до сих пор Договора, а о том, будет ли всем - и западникам, и восточникам - на Украине тепло или холодно, темно или светло. Но в том то и дело, что даже простое испытание на здравый смысл приводит обезумевшую за время попустительства украинскую элиту к могиле Йорика и вопросу: быть или не быть?

Нам нет нужды погружаться в истерию вокруг исчезновения журналиста Георгия Гонгадзе или задаваться тем, подлинны ли записи разговоров Кучмы, переданные шустрым майором Мельниченко. Равно как и описывать "страсти по Тимошенко". Да, мы уверены, что речи на пленках подлинные. Да, мы думаем, что несчастный Гонгадзе погиб именно потому, что кому-то, кто прослушал эти записи еще до Александра Мороза со товарищи, потребовался "вещдок", чтобы подставить Кучму на всю катушку. Да, Юлия Тимошенко - не богоматерь, а мы - не младенцы, чтобы верить, что председательша блатной окологосударственной структуры, чьей крышей был нынешний сиделец Павел Лазаренко, оказалась на живом месте вице-премьера по нефти, газу и т.д. за одни красивые глаза и особую тонкость чувств. Что она падает в обморок от одного подозрения в краже российского газа. Это в родной-то постсоветской Украине да в золотой "переходный период"?

Если и была необходимость подробно анализировать подоплеку этих двух составляющих нынешнего политического кризиса на Украине - после того, что написано в России по этому поводу, - то прекрасная статья Владимира Малинковича ("Западный след в "Киевгейте". - "НГ", 16.01.01) избавляет нас от этого. Малинкович, указывая на то, что скандал с пленками извалял в грязи не только Кучму, но и его обвинителей, весь киевский политический бомонд, совершенно справедливо усматривает американскую заинтересованность в скандале. К этому стоит добавить всего несколько штрихов. Во-первых, перебор Кучмы на предыдущем этапе по части авторитаризма, опускания парламента и политической оппозиции привел теперь к объединению в борьбе против президента самых разнородных политических сил. В борьбе за принципы им не до принципов, и подлинные заказчики этой истории - прозападные Виктор Ющенко и Евгений Марчук, - оставаясь в тени, позволяют таскать для себя каштаны идейным разоблачителям, прежде всего Александру Морозу. Во-вторых, контрмеры Кучмы достигают большего реального эффекта. То, что, несмотря на нарушение процедуры при снятии Кучмой Юлии Тимошенко, Виктор Ющенко молча это проглотил, означает, что "трусоват был Витя бедный" на роль лидера в лобовой стычке с президентом. И, наконец, самое главное: отсутствие в украинской Конституции самой процедуры отрешения президента от должности означает политическую бессмыслицу палаточных городков на Крещатике под лозунгом "Украина без Кучмы". Украина - не Филиппины, не Перу и даже не Югославия: физическое обнищание после десятилетий идейного контроля вытравило у простых людей другие желания кроме желания выжить. Людям не до Киева с его дрязгами.

Это - победа Кучмы.

Если, конечно, эта победа устроит Россию. Единственную, кто способен своей нефтью и газом, и не только, компенсировать Украине сегодняшнее драматическое расхождение между Кучмой и Америкой, Западом.

Какую цену Россия запросит за решающую на самом деле поддержку Леонида Второго? Самое время от газопроводов и металлургических комбинатов обратить свой взор на так называемый "гуманитарный аспект".

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

О ГЛАВНОЙ ЖЕРТВЕ "ДРУЖБЫ, СОТРУДНИЧЕСТВА И ПАРТНЕРСТВА", ИЛИ ЛЕГКО ЛИ БЫТЬ РУССКИМ В "НЕЗАЛЕЖНОЙ УКРАИНЕ"

ИЗ ДВУХ основных инструментов современной политики неоимпериализма, применяемых Западом, - кредиты и гуманитарная интервенция - мы пока научились кое-как использовать только первый. Второй инструмент, существеннейшей деталью которого является борьба за права человека, нами пока не применяется вовсе. (Даже в Чечне.) А между тем именно Украина предоставляет для этого более чем достаточно как необходимостей, так и возможностей.

Оставим сейчас в стороне национальные эмоции и попробуем рассуждать как политики-реалисты.

Вполне понятно, что приведенный выше сценарий вероятной интеграции украинской экономики с российскими компаниями вызовет колоссальное противодействие могущественных политических сил на Украине. Включая широкие слои новой украинской элиты. Только что мы стали свидетелями, как приход к власти Путина и переход внешней политики России (и Украины) на более прагматические рельсы уже стимулировали ответную реакцию украинского истэблишмента. 5 сентября группа из двенадцати депутатов во главе с Л.Кравчуком внесла в Верховную Раду законопроект под названием "О заявлении Верховной Рады в связи с эскалацией напряженности в российско-украинских отношениях". Вот его текст:

"Верховная Рада Украины обращается к Федеральному Собранию РФ, ко всем гражданам наших государств и высказывает озабоченность по поводу нынешнего состояния российско-украинских отношений…

Кое-кто в России никак не может привыкнуть к тому, что Украина является независимым государством, а не "временно утраченной территорией"…

Многие из наших избирателей считают, что внутренняя и внешняя политика РФ в последнее время все более приобретает антиукраинскую направленность…

Развитию полноценного экономического сотрудничества прежде всего мешают искусственно построенные Россией барьеры в двусторонней торговле и ограничения на экспортно-импортные операции... Несовершенство народнохозяйственного комплекса СССР привело к трудностям поставок энергоресурсов из России и появлению задолженности за поставленный на Украину природный газ. Вместо помощи в решении этой проблемы в духе стратегического партнерства и братства Россия продолжает реализовывать на Украину энергоносители по ценам выше, чем мировые…

Компания "Газпром" постоянно заявляет про воровство украинской стороной российского газа, очевидно, желая добиться передачи газотранспортной системы Украины под контроль российской стороны. Ни для кого не является секретом желание руководства "Газпрома" получить контроль над рядом украинских предприятий, таких, как Криворожский металлургический завод, "Азовсталь", Харцизский металлургический комбинат и так далее…"

Продемонстрировав с такой откровенностью взгляд "с обратной стороны Луны" на описанные нами выше проблемы, депутаты Верховной Рады традиционно попытались шантажировать Россию пересмотром статуса и условий базирования ЧФ России на территории Украины вплоть до отказа в аренде. В перечне дополнительных мер предлагается: отказ от договоренностей по системам раннего предупреждения о ракетном нападении, размещенным в городах Севастополе и Мукачеве; требование возврата неразменной "украинской доли" со счетов Сбербанка СССР и Внешэкономбанка; немедленный передел заграничной собственности бывшего Советского Союза", золотого и алмазного фонда СССР. Понятно, что подобные истерики, организованные по принципу "лучшая защита - это нападение", будут возникать с каждым новым продвижением прагматической политики.

Было бы в высшей степени нерационально и легкомысленно со стороны России в этих условиях продолжать по-ельцински игнорировать потенциал такого политического рычага, как русский фактор на Украине. Это тот самый случай, когда пружина этнополитики, туго закрученная духовными наследниками Мазепы, Петлюры и Бандеры, должна раскрутиться и ударить по ним.

Козыри, данные России в руки за последнее десятилетие украинскими этнократами, грубо растоптавшими права человека и права национальных меньшинств, чрезвычайно обильны. Ни одна цивилизованная страна нипочем бы не отказалась от них. Мрачные прогнозы, данные нами некогда в связи с ратификацией российско-украинского договора (сближение Украины с НАТО, ухудшение положения Черноморского флота и т.д.), все сбылись в большей или меньшей степени. Но один - даже с большим перехлестом: это усугубление этноцида в отношении русских и русскоязычных людей на Украине. Поговорим об этом подробнее.

Компания "Газпром" постоянно заявляет про воровство украинской стороной российского газа, очевидно, желая добиться передачи газотранспортной системы Украины под контроль российской стороны. Ни для кого не является секретом желание руководства "Газпрома" получить контроль над рядом украинских предприятий, таких, как Криворожский металлургический завод, "Азовсталь", Харцизский металлургический комбинат и так далее…"

Продемонстрировав с такой откровенностью взгляд "с обратной стороны Луны" на описанные нами выше проблемы, депутаты Верховной Рады традиционно попытались шантажировать Россию пересмотром статуса и условий базирования ЧФ России на территории Украины вплоть до отказа в аренде. В перечне дополнительных мер предлагается: отказ от договоренностей по системам раннего предупреждения о ракетном нападении, размещенным в городах Севастополе и Мукачеве; требование возврата неразменной "украинской доли" со счетов Сбербанка СССР и Внешэкономбанка; немедленный передел заграничной собственности бывшего Советского Союза", золотого и алмазного фонда СССР. Понятно, что подобные истерики, организованные по принципу "лучшая защита - это нападение", будут возникать с каждым новым продвижением прагматической политики.

Было бы в высшей степени нерационально и легкомысленно со стороны России в этих условиях продолжать по-ельцински игнорировать потенциал такого политического рычага, как русский фактор на Украине. Это тот самый случай, когда пружина этнополитики, туго закрученная духовными наследниками Мазепы, Петлюры и Бандеры, должна раскрутиться и ударить по ним.

Козыри, данные России в руки за последнее десятилетие украинскими этнократами, грубо растоптавшими права человека и права национальных меньшинств, чрезвычайно обильны. Ни одна цивилизованная страна нипочем бы не отказалась от них. Мрачные прогнозы, данные нами некогда в связи с ратификацией российско-украинского договора (сближение Украины с НАТО, ухудшение положения Черноморского флота и т.д.), все сбылись в большей или меньшей степени. Но один - даже с большим перехлестом: это усугубление этноцида в отношении русских и русскоязычных людей на Украине. Поговорим об этом подробнее.

РУССКИЕ НА УКРАИНЕ: КОНСПЕКТ НЕНАПИСАННОЙ "БЕЛОЙ КНИГИ"

Вот несколько высказываний на тему положения русских на Украине, сделанных представителями исполнительной и законодательной властей Украины.

Бывший директор Института литературы АН Украины, а ныне вице-премьер по гуманитарной политике Николай Жулинский: "Вы посмотрите, что делается на нашем телевидении: мы уже продались России, как могли, ее эстраде, ее шоу-бизнесу, ее масс-медиа. У нас доминирует русская книга, причем не лучшего качества. Это вызывает раздражение хотя бы с точки зрения патриотизма" ("Зеркало недели" # 1, 2000).

А вот уже цитированное заявление группы депутатов Верховной Рады: "Возмущение в нашем обществе вызвали спекулятивные обвинения в адрес украинской власти в связи с обеспечением конституционного права граждан пользования государственным языком. И это тогда, когда все граждане Украины имеют реальную возможность учиться на родном языке, а особенная роль русского языка закреплена Конституцией Украины. В нашей стране работает свыше двух тысяч школ с русским языком обучения, а в государственных вузах получают высшее образование на русском языке 35 процентов от общего числа студентов. Больше половины библиотечного фонда Украины составляют русскоязычные книги".

Говорит сын и идейный наследник лидера Руха покойного Вячеслава Чорновила - депутат Верховной Рады Тарас Чорновил: "Россия использовала наши внутренние рабочие вопросы для того, чтобы вызвать антиукраинскую истерию. Буквально заставили наших руководителей русских организаций делать заявления о притеснениях. Да посчитайте количество российских школ на Украине, сравните их с количеством украинских школ в России!" Однажды мы именно это и посчитали. И опубликовали соответствующую справку: "Преграды гуманитарному развитию. Сравнительный анализ развития русской культуры на Украине и украинской культуры в России" ("Содружество-НГ" 28.10.98). Выяснилось, что Россия "своим" украинцам пусть мало, но дает, в то время как Украина у "своих" русских - отнимает. Зато много.

Бывший председатель украинского КГБ, а ныне глава Совета безопасности Украины Евгений Марчук постулировал в недавнем интервью: "Украина возрождается без крови и национальных конфликтов" ("НГ" 14.11.00). Но ведь "этноцид" - это и есть бескровный геноцид. Это убиение этноса в его духовной, в том числе культурно-языковой ипостаси.

Ответ на выдумки украинского истеблишмента дает он сам. Увы, не фантазиями, а жесткими политическими мерами. Ничего общего не имеющими с личиной "европейской державы", которой оный истэблишмент пытается прикрыться. К сожалению, позиция украинских националистов является практически официальной.

Примеры? Доказательства? Пожалуйста.

Украинский Кабинет министров разработал проект "Концепции государственной этнонациональной политики Украины", который предложен для рассмотрения и принятия Верховной Радой в качестве закона. В чем суть этого проекта? Ее выразили в своем обращении к Верховной Раде Межнациональный форум Украины и Русское движение Украины: "Суть Концепции не имеет ничего общего с равенством, так как в ее основу положен принцип разделения граждан Украины по этническому признаку на три категории - украинскую нацию, коренные народы и национальные меньшинства… Основным структурным этнонациональным компонентом украинского общества, его демографической и этнической основой авторы проекта провозглашают украинскую нацию. Однако понятие "нации" авторы проекта трактуют не в смысле политическом, принятом в современной Европе, где нацией считают всех граждан государства, а лишь как украинский этнос… Попытка авторов поставить принадлежность народов к "коренным" в зависимость от наличия у них собственной государственности за пределами Украины просто недопустима… Согласно Концепции, государственная этнонациональная политика предусматривает развитие и функционирование украинского языка как государственного во всех сферах общественной жизни. Следовательно, другим языкам проживающих на Украине народов, в том числе русскому языку, на котором общается свыше половины населения страны, оставлено место для "свободного развития и использования" только за пределами всех этих сфер".

Скандальная ситуация сложилась вокруг принятия Украиной Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств, ратифицированной парламентом Украины в самом конце минувшего года. Верховная Рада не хотела, но пошла на этот шаг, поскольку таково безусловное требование пребывания страны в Совете Европы, которым данный документ и разработан. Хартия твердо регламентирует использование языков нацменьшинств в различных сферах - образовании, взаимоотношениях граждан с органами власти, судопроизводстве, СМИ, культуре и экономической жизни. Закон о ее ратификации не отменял государственный статус украинского языка, но препятствовал дальнейшей культурно-языковой дискриминации.

В отличие от ратификационных документов других европейских стран, где говорится о режиме защиты тех или иных языков, в украинском документе понятия "русский (венгерский, румынский и т.д.) язык" нет. Там сказано: "Положения... Хартии применяются к языкам национальностей: русских, евреев, белорусов" и т.д. (всего 13 народов). Сами национальности разделены на 3 группы в зависимости от своей численности: 1) свыше 20% населения области; 2) от 10 до 20%; 3) не доходящая до 10%. Поскольку в восточных и южных регионах Украины русских больше 20%, то это значит, согласно Хартии, что Украина обязана предоставлять здесь и среднее, и высшее образование на русском языке. Ясно, что это требование международного права представляется "гуманитарному блоку" в киевском правительстве (начиная с вице-премьера Жулинского) априори невыполнимым.

Европейская Хартия, по оценкам наблюдателей, защищает русскую культуру на Украине в гораздо большей степени, чем "Большой договор", подписанный Ельциным в 97-м году. Именно поэтому недовольные Хартией депутаты подали иск в Конституционный суд Украины, а Министерство иностранных дел заявило, что не собирается направлять грамоты о ратификации Хартии в Страсбург до рассмотрения иска в Конституционном суде.

И вот, наконец, шокирующий итог: в июле Конституционный суд Украины признал принятый Верховной Радой Закон "О ратификации Европейской Хартии региональных языков или языков меньшинств" не соответствующим Конституции Украины. В точности по поговорке "выколю себе глаз - пусть у тещи зять кривой будет" Украина предпочла закрыть себе доступ в Совет Европы, лишь бы не допустить русских (и русскоязычных) к языковому равноправию.

Поясним для читателя, что такое языковое неравноправие на Украине.

В 1998 году 84% опрошенных жителей Украины поддержали повышение статуса русского языка, 48,6% - признание его вторым государственным или официальным по всей Украине, 35,4% - там, где этого хочет население. В какой степени отражает текущая политика эти чаяния?

Свидетельствует Валентина Ермолова - председатель Украинского общества русской культуры "Русь", председатель Русского совета Украины (Киев): "Сегодня налицо резкое сокращение школ с русским языком обучения: из 22 тысяч общеобразовательных школ осталось всего 2300. И уже появились области, где нет ни одной русской школы. Трансформация русскоязычных школ в украиноязычные происходит без учета мнения родителей, что является прямым нарушением существующего законодательства на Украине, а именно 10-й статьи Конституции, провозгласившей обязательное изучение и поддержку русского языка, и двух статей - 25-й и 27-й - Закона "Об образовании", в соответствии с которым каждый ученик имеет право выбирать по собственному вкусу язык обучения. Дети вынуждены идти в украиноязычные школы, где русский язык или не изучается, или изучается с 5-го класса один час в неделю. Русская литература вошла в курс "международной", где на Толстого, например, отведено всего 2 часа... Сегодняшние учебники истории тенденциозно трактуют факты общей истории России и Украины, они заставляют детей видеть в России врага Украины, что отчуждает их от России...

У нас есть главный вопрос, который мы постоянно задаем часто сменяемым руководителям в сфере образования: сколько останется русских школ и останутся ли они вообще? Нам всегда отвечают: один Господь Бог знает об этом. Но вот недавно мы получили ответ из роно города Киева: нам сказали, что в Киеве будет достаточно и четырех школ. Сегодня их 10 - при том, что русские на Украине составляют 22% населения. Оказывается, 10 школ для такого населения - тоже много и вполне достаточно будет четырех!..

Мы подошли к некоей критической черте, некоему рубежу, за которым - обвальное сокращение образования на русском языке, манкуртизация русских детей, вытеснение русских из интеллектуальных сфер труда…

На Украине сегодня приходится всего по две русские книги на человека. Катастрофически не хватает методической литературы, учебников".

Характерную картину дает Крым. (Две трети населения здесь - русские; если бы Крым был суверенным государством, то по квалификации ООН это была бы мононациональная русская страна.) По сообщениям прессы, в городе русской славы Севастополе, к примеру, около 500 преподавателей русского языка, но с момента образования независимой Украины система преподавания русского языка перестала получать государственную поддержку. Официальный учебник, признанный украинским Министерством образования, не соответствует современным требованиям, но даже им школы обеспечены лишь на 30%. Методические пособия, необходимые для преподавателей русской словесности, обновляющиеся в России ежегодно, на Украине не издаются с 1992 года. С того же времени не проводятся олимпиады по русскому языку. Городские библиотеки уже несколько лет не получают новых изданий русской классической литературы. (Гоголя и других русских классиков изучают в переводе на украинский язык!)

Добавим, что в 1990 году в Киеве было не 10, а 155 русских школ (сокращение на 95%). На Западной Украине вместо бывших 300 осталось всего 7 русских школ (сокращение на 97,7%). Общее сокращение русских школ на Украине (с учетом Крыма) - 89%. Количество русских театров сократилось с 43 до 13 (сокращение на 70%). Единственный официально русскоязычный государственный вуз на Украине - Таврический университет - еще недавно силком переводился на украинский язык обучения, и только личным вмешательством Кучмы этот процесс был остановлен. Все остальные вузы, даже в полностью русскоязычном Крыму, постановлением Кабмина от 27.11.97 г. переведены на украинский. Только украиноязычные частные учебные заведения пользуются государственной поддержкой. И т.д. и т.п.

По каким учебникам учат русских детей в "русских школах" на Украине? Вопиющий пример: на обложке и на стр. 20 исторического атласа для 5-го класса - цветная картинка: "Казаки гетмана Ивана Выговского побеждают московскую конницу в битве под Конотопом". В атласе не пишут, что не в бою, а после боя крымские татары и казаки гетмана Выговского (перешедшего, предательски нарушив условия Переяславской Рады, в подданство польского короля) вырубили несколько тысяч пленных русских драгун. Видно только, как чубатые казаки рубят русских краснокафтанных всадников. Как должны воспринимать десяти-, одиннадцатилетние русские ученики подобную "наглядную пропаганду"?

В общей сложности на Украине выпущено на деньги фонда Сороса свыше 90 учебников. В некоторых из них, подготовленных украинской эмиграцией в Канаде и США, насчитывается четыре (!) русско-украинских войны! Понятно, что "русскими" назвать школы, где преподают по таким учебникам, можно только с издевательской целью.

Не только проблема русского языка (касающаяся не одних лишь русских, но едва ли не 70% населения Украины) порождает ситуацию национального угнетения русских на Украине. В не меньшей степени это угнетение чувствуется в культурно-исторической и религиозной сфере. Об учебниках истории сказано выше. Но есть, так сказать, "наглядные учебники" - памятники русской старины и культуры, которые сегодня подвергаются поруганию, приходят с попустительства властей в упадок и т.д.

КАК ВЧЕРАШНИЕ АТЕИСТЫ ВЕРУ УЛУЧШАЛИ

Как известно, доминирующей конфессией в Украине является Украинская Православная Церковь Московского Патриархата (УПЦ МП), объединяющая около 35 миллионов верующих. УПЦ МП твердо стоит на позициях единства со своим церковным центром в Москве, что вызывает неприятие не только значительной части украинской политической элиты, но и вообще оппонентов России на международной арене. Так, известный европейский "кремленолог" Ален Безансон утверждает, что "международное коммунистическое движение сейчас ликвидировано, его в определенной степени заменила духовная сила… - это государственная Российская Православная Церковь. Она сохранила мощное средство давления на то, что в России называют "ближним зарубежьем, т.е. на Украину, Беларусь и некоторую часть прибалтийских стран. Она позволяет влиять на православную дугу Европы, т.е. на Грецию, Румынию, Болгарию и Сербию". А известный киевский политолог Владимир Еленский констатирует: "Епископат и значительная часть клира Русской Православной Церкви постоянно подчеркивают противоестественность раздела СССР и являются одной из самых последовательных и влиятельных сил, отстаивающих реинтеграцию восточнославянских народов в единый государственный организм".

Светские власти Украины предпринимают колоссальные усилия по ликвидации связи православных христиан с церковным центром в Москве. Делается это вопреки воле подавляющего большинства православных Украины, не желающих разрывать эту связь, и сопровождается откровенным насилием в этой более чем тонкой и деликатной сфере, где "дышит почва и судьба". Государство несет главную ответственность за церковный раскол на Украине, так как при его активнейшем содействии в 1992 году был создан "Киевский Патриархат" - абсолютно нелегитимная с церковно-канонической точки зрения структура. Власти закрывали глаза, когда сторонники "Киевского Патриархата" руками экстремистов из "УНА-УНСО" и подобных ей организаций захватывали сотни храмов, причем захваты сопровождались массовыми избиениями православных верующих с применением слезоточивого газа, железных прутьев и т.п. Ни при Кравчуке, ни при Кучме по этим фактам не было заведено ни одного уголовного дела, захваченные храмы так и не возвращены канонической УПЦ МП. Лица, непосредственно организовывавшие кровавые захваты, как, например, Василий Червоний, продолжают входить в высшее киевское общество.

Мало того, государственная власть позволяет себе вмешиваться в сферу исключительной компетенции самой Церкви. Заявления государственных деятелей Украины, многие из которых вообще являются атеистами, о необходимости объединения канонической Церкви с сообществами, признаваемыми ей как раскольнические (речь идет о вышеуказанном "Киевском Патриархате" и "Украинской автокефальной церкви"), также абсурдны, как вмешательство дилетантов во врачебную деятельность. Однако принцип отделения государства от церкви попросту игнорируется. Тон задает сам президент Украины. В своем выступлении, посвященном 2000-летию Рождества Христова, он призвал всех православных создать единую "Украинскую поместную Православную Церковь".

Идеологический блок правительства Украины в первую очередь такие деятели, как вице-премьер Николай Жулинский и глава госкомитета по информационной политике Иван Драч в открытую поддерживают "Киевский Патриархат" и "УАПЦ". Николай Жулинский заявил журналистам: "Я думаю, что линия, обозначенная, в частности, УПЦ КП, УАПЦ, отвечает интересам Украины". Другой идеолог "поместной церкви" депутат Игорь Юхновский прямо сказал в интервью киевской газете "День", что "единая поместная церковь" объединится с Греко-католической (униатской) Церковью. А правонационалистические партии еще в 1995 г. создали в Верховной Раде депутатское объединение "За единую поместную Православную Церковь", во главе которой встали униаты, не скрывающие своей заинтересованности в создании т.н. "поместной Церкви".

Лучшим доказательством того очевидного факта, что церковный раскол на Украине держится в основном на поддержке государства, служит статистика. Несмотря на колоссальную поддержку, "Киевский Патриархат" и "УАПЦ" практически не представлены за пределами Западной Украины, что, кстати, свидетельствует о не спадающих противоречиях между Западом и Востоком этого государства. УПЦ Московского Патриархата насчитывает более 9 тысяч приходов, "Киевский Патриархат" - 3 тысячи, "УАПЦ" - около тысячи. Важнейшим фактом, демонстрирующим подлинные настроения православных, подавляющее большинство которых принадлежит к УПЦ МП, являются решения ее Соборов, которые трижды - в 1996, 1998 и 2000 годах - твердо заявили о неприемлемости отделения от Московского Патриархата. Духовенство и миряне - сила, противостоящая автокефалии и русофобии (например, летом 2000 года десятки тысяч православных верующих Крыма перекрыли дороги из Симферопольского аэропорта в город, чтобы не пропустить главу раскольников Филарета).

Несмотря на разгорающийся внутриполитический кризис, президент Кучма продолжил вмешательство в церковные дела, направив в конце 2000 года приглашение посетить Украину Константинопольскому Патриарху Варфоломею, что является откровенным вызовом Русской Православной Церкви, прекратившей с Константинопольским Патриархатом все политические и дипломатические отношения. Патриарх Варфоломей - фактический заложник Турции и ее союзников (в Турции существуют очень серьезные ограничения деятельности Православной Церкви) - вынужден поддерживать раскольнические группировки в Эстонии и на Украине, что и вызывает острую реакцию Русской Православной Церкви. Еще более вызывающим в этой связи выглядит подготовка к визиту на Украину Римского Папы Иоанна Павла II в июне нынешнего года (Патриарх Алексий II неоднократно заявлял о невозможности контактов с Папой в условиях постоянных гонений на православие со стороны принадлежащих к католической церкви униатов Западной Украины).

В последнее время, по ходу обострения кризиса, президент несколько дистанцировался от авантюры с искусственным созданием "поместной Церкви". Штаб по ее конструированию переместился в Кабинет министров и Верховную Раду. Вполне понятно, что Кучму настораживает перспектива потерять влияние среди миллионов православных, число которых превышает численность вместе взятых греко-католиков и автокефалистов.

Но проблема свободы совести и вероисповедания остается на Украине предметом самого серьезного беспокойства.

"ОТСТАИВАЙТЕ ЖЕ СЕВАСТОПОЛЬ!"

Два года назад мы предупреждали: Соглашения по Черноморскому флоту с точки зрения украинского права, в том числе конституционного, нелегитимны. Нас не пожелали услышать и понять. А кое-какие "знатоки" украинского законодательства попытались даже нас поправить.

Время все поставило на место. 14 июля Конституционный суд Украины, рассмотрев ситуацию с Европейской Хартией о языках, разъяснил всем и навсегда, что законы о ратификации международных договоров должен подписывать не кто-либо (председатель парламента, премьер-министр и т.д.), а только президент, оговорив при этом, что все уже принятые законы о ратификации, не подписанные президентом, являются неконституционными.

Разъяснение КС Украины касается не только конкретной Хартии, его действие распространяется абсолютно на все международные договоры, когда-либо заключенные и ратифицированные постсоветской Украиной. Специальная оговорка отметила, что по другим международным договорам обращений в Конституционный суд пока не было. Однако, поскольку прецедент был создан, такие обращения пойдут во все возрастающем количестве, ибо абсолютно все законы о ратификации Украиной международных договоров подписаны не президентами, а председателями Верховной Рады. Уже через неделю, 21 июля, в Конституционный суд поступило требование определить конституционность протокола об отмене смертной казни, который был ратифицирован парламентом и оформлен в соответствии с той же процедурой, что и Европейская Хартия.

Лиха беда начало. В любой момент все вышесказанное, как мы и предвидели, может коснуться любого закона о ратификации международного договора - не только Соглашений по ЧФ, но и всего "Большого договора". Достаточно неким полномочным лицам (например, депутатам) подать соответствующий запрос в КС Украины. Механизм внепарламентской денонсации международных договоров уже опробован.

Итак, за спиной нашего партнера - дубинка внутреннего украинского законодательства, имеющего приоритет над международным. Но это не все, о чем хочется напомнить, говоря о проблемах Черноморского флота.

Как известно, ЧФ давно уже превратился в болевую точку, на которую Украина в лице той или иной ветви власти (смотря по обстоятельствам) нажимает, регулируя взаимоотношения с Россией. Что, собственно, и предусматривалось ею на момент подписания Соглашений. На Украине значительным влиянием пользуются силы, которые желали бы полного вывода ЧФ с территории "незалежной державы". Они делают все, чтобы осложнить черноморцам выполнение своего долга.

Вот несколько эпизодов последнего времени, выбранных "навскидку", подтверждающих сказанное. (О демарше правонационалистически настроенных депутатов, угрожающих пересмотром условий пребывания ЧФ в Крыму, говорилось выше.)

Командующий ЧФ адмирал Владимир Комоедов откровенно признался: "С момента вступления в должность командующего меня не покидает ощущение неестественности происходящего вокруг флота". За эту оценку, данную уже после ратификации Большого договора и соглашений по флоту в интервью "НГ" новый командующий флотом чуть не лишился должности. По сути, это оценка как соглашений по ЧФ, так и самого договора, задающих основные параметры той самой "неестественности".

К примеру, Кабинет министров Украины 24 января с.г. возобновил действие "замороженного" было постановления # 863 от 19.05.99 г. "Порядок пересечения государственной границы военнослужащими, военными кораблями и летательными аппаратами Черноморского флота РФ". По сути, Украина этим постановлением диктует временные нормативы для ЧФ. Так, командование ЧФ обязуется не менее чем за 72 часа уведомлять Генштаб ВС Украины о планируемом пересечении границ. Если вспомнить тесные партнерские отношения, установленные украинскими военными с НАТО, то понятно, насколько обременительно для наших моряков такое требование.

Показательна история с запрещением обновить авиацию ЧФ, долгое время не находившая своего разрешения. Как и запрет российской стороне иметь ядерное оружие в составе ЧФ.

Флот перечисляет в госбюджет Украины налоги и сборы, равные по размеру половине городского бюджета Севастополя, является его постоянным донором. Денежное довольствие, которое в Крыму из российского кармана получают около 180 тыс. человек, так или иначе связанных с флотом, также оседает на месте, вливается в крымскую экономику. Не говоря уже о 97,75 млн. долл., ежегодно выплачиваемых Россией по условиям аренды.

Казалось бы, ЧФ не только не "нахлебник", как утверждают горячие головы "национально-свидомых", но - донор и Украины и Крыма, наличием которого следовало бы дорожить. Вместо того власти этим летом на месяц с лишним отключили энергию Феодосийского гарнизона ЧФ, обесточив все без исключения объекты, включая медицинские. А потом отключили еще и воду.

Казалось бы, простое решение: если возникает временная задолженность ЧФ перед украинскими энергетиками - гасить ее за счет общего долга Украины, несопоставимо более крупного. Но нет, этого не делается, ведь сам факт задолженности нужен украинской стороне, чтобы начислять пеню и держать таким образом ЧФ в постоянных должниках, иметь постоянный рычаг давления на Россию. Пример подобных отношений - история долга ЧФ по отношению к предприятию связи "Укртелеком", где пеня выросла до размеров, превышающих долг, причем уплаты пени требуют настойчиво, зато долга (источника новой пени) - нет.

Пенсионеры, отслужившие всю жизнь на флоте, лишены на Украине не только положенных льгот, но и возможности получать пенсию, вынуждены ездить за ней (на свои небольшие средства) в Россию.

Командующий ВМС Украины Михаил Ежель недавно открыто заявил, что пришло время пересмотреть условия нахождения Черноморского флота в Крыму. "Пересмотреть", по Ежелю, это значит отобрать у ЧФ то, что еще не отобрано. Он даже обратился с письмом на имя двух президентов с предложением "передать народу Украины" (куда прожившие всю жизнь в Севастополе моряки и их родственники, понятное дело, не входят) знаменитый Базовый матросский клуб, морскую библиотеку и музей ЧФ. Российский МИД, конечно, отмолчался.

Перечислять подобные обстоятельства, отравляющие жизнь защитникам наших южных рубежей, можно долго. Флот и жизнь людей, связанных с флотом, отделить невозможно. Вот почему приговор Черноморскому флоту оказался подписан вместе с долгожданными соглашениями, не предусматривающими хотя бы аренды всего Севастополя, а только - отдельных причалов, складов и сооружений, разбросанных на пяти процентах городской территории. Соглашениями, перехваленными в России за "прагматизм" и ставшими условием ратификации в Совете Федерации российско-украинского договора ("о дружбе, сотрудничестве и партнерстве"), название которого не соответствует его сущности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЧТО ПОСТАВИТЬ ВО ГЛАВУ УГЛА?

Прошло два года, в течение которых русско-украинское соседство развивалось по-своему, не считаясь с мертвыми документами. Вопреки лукавству, узаконенному в сане "Договора о дружбе, сотрудничестве и стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Украиной", несмотря на утрату существеннейших возможностей обеспечивать свой, российский, интерес на Украине, Россия постепенно начинает возвращать подобающий ей авторитет и влияние в отношениях с соседом. Мы должны быть особенно благодарны предкам, одарившим нас такой территорией, богатствами недр, неубиваемым языком, историей и культурой. Этот потенциал начинает сказываться, как бы мы ни вредили России и себе сами.

Глупый скажет: "Не было бы счастья, да несчастье помогло". Но Ельцин за эти два года ушел, Путин пришел и оказался не-Ельциным. Украинская же элита постепенно приходила к нынешнему разбитому корыту. По-другому все равно быть не могло.

Можно предвидеть, что новый курс по отношению к России, вынужденно принятый президентом Кучмой в разгар острого кризиса, не будет пролегать по прямой. Мы в России накопили слишком богатый опыт договоренностей с украинскими руководителями - еще раз особо отметим подписанный Леонидом Даниловичем "Большой договор", - чтобы быть уверенными, что Кучма вернется в прежнюю колею двусмысленностей, недомолвок, отказа от обещаний как только Россия перестанет проверять и начнет что-то принимать на веру. По большому счету нынешние изменения во внешней политике и политэкономической стратегии кучмовской Украины глубоко детерминированы объективными причинами и носят не сезонный, а принципиальный и долговременный характер. Однако (и это очень важно!) Кучма вполне может считать их временным флиртом с Россией - до нового потепления с Западом, что позволяет предсказывать весьма непростую судьбу дальнейших российско-украинских отношений.

Можно ожидать, что процесс экономического и политического сближения двух стран, как и процесс перехода собственности к "северному соседу" Украины, будет и далее сопровождаться бурной игрой политических и национальных страстей. Россия должна уметь нейтрализовывать их адекватными средствами. Но мы не напасемся ни газа, ни односторонних льгот, ни собственного терпения и настойчивости, если последствием верхушечного пересмотра в отношении правящей украинской элиты к России не будет решительная внутренняя перемена в отношении к русскому языку, культуре и русскому человеку на Украине. Гарантией от очередного обмана может быть только отказ от антироссийских идейных основ украинской государственности, осовременивание идеи политического и экономического союза Украины с Россией, сопровождаемое выходом на политическую авансцену Украины перспективных, а не маргинальных пророссийских сил.

Итак, в выборе приоритетов новой российской политики на первом месте по значению - положение русских (и русскоязычных) на Украине. Мы не имеем права потерять столь весомую часть нашего народа. Надо ясно понять, что, отрезав от материнской русской нации и подвергнув тотальной украинизации 11,5 млн. русских людей, украинские этнократы сделали нас - не только русских, но и россиян вообще - меньше, слабее на эти самые 11,5 млн. Поэтому необходимо сделать права человека (в данном случае - русского человека) основным рычагом российской политики на Украине. Понимая при этом, что в данном вопросе смыкаются стратегическая и тактическая задачи. Ибо другой реальной человеческой массовой опоры для российской политики в направлении Украины - нет.

Следует часто и внятно объяснять нашим оппонентам: вы хотите строить "незалежну державу", "украинську политичну нацию"? Ради бога! Это ваше право. Но при чем тут наши люди? Оставьте им их национальность, их язык, их традиции, историю и культуру! Прекратите этноцид русского народа! Россия, русские должны вернуть себе потерянные было 11,5 млн. человек "своих" - если не физически, то духовно.

На втором месте - продолжение политики прагматизма в российско-украинских экономических отношениях, которая уже принесла заметные плоды. Развитие ее означает в первую очередь увеличение российских инвестиций в украинскую экономику.

На третьем месте - возвращение к военному и военно-техническому сотрудничеству, как это происходит между Россией и некоторыми государствами СНГ. В рамках этой задачи предстоит решение и проблемы Черноморского флота, и проблемы взаимоотношений с НАТО.

@@@
"Дружба, сотрудничество и партнерство" между Россией и Украиной
"И пусть я буду вандалом, если цель достигается!"
"Нельзя продавать землю иностранцам"
"Обнуление" или "полицейское государство"?
"Олби-дипломат" идет в Конституционный суд
"Последнее китайское предупреждение" кабинету Касьянова
"При утверждении УПК проблемы будут с Советом Федерации"

"Эскадрон смерти" в Белоруссии

@@

Сотрудники правоохранительных органов республики решили повторить "подвиг" украинского майора Мельниченко

2001-06-15 / Алесь Белоус В Киеве еще не утих скандал, связанный с обнародованием сделанных бывшим сотрудником охраны президента Украины майором Мельниченко записей так называемых разговоров Леонида Кучмы, в которых глава государства якобы отдавал распоряжения о физической ликвидации оппозиционного журналиста Георгия Гонгадзе. Похоже, сегодня аналогичная ситуация складывается и в Минске.



В Белоруссии существует специальная группа, занимающаяся ликвидацией неугодных властям людей. Этот "эскадрон смерти" был создан приблизительно два года назад бывшим министром внутренних дел генералом Юрием Сиваковым, который в настоящее время работает заместителем главы администрации президента Белоруссии. Причем организовал он данное подразделение не по своей воле, а по приказу бывшего госсекретаря Совета безопасности Виктора Шеймана. Этого человека, не имеющего даже законченного юридического образования, глава белорусского государства назначил недавно генеральным прокурором республики.

Такие сенсационные новости сообщили в своем заявлении для средств массовой информации, разосланном по электронной почте, два сотрудника прокуратуры Белоруссии - Дмитрий Петрушкевич и Олег Случек. Один из них пока еще числится в штате, что подтвердила пресс-служба Генпрокуратуры, а второй в 1999 г. уволился из органов.

Когда читаешь информацию о том, как исчезали в Белоруссии политики, бизнесмены, журналисты, мороз пробегает по коже. Иначе невозможно воспринимать те подробности, о которых сообщается. Дмитрий Петрушкевич и Олег Случек заранее предусмотрительно выехали за пределы республики, в Польшу, чтобы не разделить судьбу двух оперуполномоченных уголовного розыска, которые занимались раскрытием преступлений, связанных с исчезновением людей, и внезапно умерли от сердечного приступа (по официальному заключению врачей). Хотя никогда до этого не жаловались на здоровье...

Возможно, о существовании "эскадрона смерти" в Белоруссии стало бы известно еще нескоро, если бы в поле зрения следователей не попал бывший сотрудник спецподразделения "Алмаз" МВД Белоруссии Валерий Игнатович. В 2000 г. он был задержан на территории Чечни. С ним работали сотрудники российских спецслужб, которым Игнатович и рассказал, что он по указанию высших должностных лиц силовых министерств Белоруссии выполняет специальное задание. Проведя 10 дней в СИЗО, бывший сотрудник спецподразделения вышел на свободу и вернулся в Белоруссию, где его и арестовали, - к этому времени за ним числилось множество преступлений, совершенных в составе преступной группы. Среди них - разбои, похищения, убийства, в том числе похищения и убийства политиков. Командовал спецподразделением полковник СОБРа Дмитрий Павлюченко. Именно он вместе с подельниками пытался похитить Александра Грачева, начальника Контрольно-ревизионного управления республиканского Министерства культуры, посмевшего провести ревизию в Минском госцирке, где директором была родственница нынешнего первого заместителя главы администрации президента Белоруссии Владимира Заметалина. Она даже несколько месяцев провела за решеткой, но потом - очевидно, под давлением высокопоставленного родственника - была отпущена якобы из-за недоказанности получения взятки за организацию гастролей. Хотя все было запротоколировано и зафиксировано профессионалами.

Полковника-собровца опознал на очной ставке Александр Грачев, который сообщил следователям, что Павлюченко со своими подчиненными вывозил его в район Северного кладбища белорусской столицы и приставлял к виску пистолет, требуя изменить результаты ревизии в госцирке и "забыть" о других фактах. После этого полковник Павлюченко был арестован сотрудниками КГБ с санкции заместителя генпрокурора республики Снегиря. В изоляторе КГБ с Павлюченко лично беседовал тогдашний генеральный прокурор Олег Божелко и требовал, чтобы тот сознался, где же все-таки находится тележурналист, бывший личный оператор Александра Лукашенко, а затем сотрудник бюро ОРТ в Минске Дмитрий Завадский, которым на тот момент следствие интересовалось больше всего.

От Павлюченко, после того как с ним побеседовал Божелко, утверждают следователи в заявлении, распространенном по электронной почте, поступила информация, что труп Завадского находится в районе Северного кладбища. Вероятнее всего, там же находятся и пропавшие белорусские политики - Гончар, Красовский, Захаренко. Два сотрудника прокуратуры, поведавшие миру о белорусском "эскадроне смерти", утверждают, что в тот же день было приблизительно установлено место, где захоронен труп Дмитрия Завадского. Чтобы точно установить место захоронения, генпрокурор республики Олег Божелко направил запрос на имя генерального прокурора России Владимира Устинова с просьбой предоставить технику, предназначенную для отыскания трупов в земле, а также специалистов, поскольку в Белоруссии такая техника на тот момент отсутствовала.

Этот запрос был отправлен 21 или 22 ноября прошлого года. А через пять дней указом главы белорусского государства были отправлены в отставку генпрокурор, министр культуры и председатель КГБ. А Устинову направили новую бумагу, в которой утверждалось, что необходимость проведения работ по отысканию трупов в земле отпала. Таким образом, делают вывод Дмитрий Петрушкевич и Олег Случек, Александр Лукашенко как бы дал понять: он не хочет, чтобы труп Завадского был найден.

Есть еще одна сенсационная подробность в письме прокурорских работников. Оказывается, банда убийц, чтобы замести следы, получала в свое распоряжение на один-два дня для совершения убийства специальный пистолет, из которого в республике расстреливают преступников, приговоренных к смертной казни. Идентифицировать по пуле такое оружие нельзя. Возможно ли назвать страну, в которой обвиняемого в похищении и убийстве людей на следующий день после задержания (до окончания следствия и суда) освобождают из следственного изолятора КГБ и доставляют прямо в кабинет президента страны? Между тем именно так происходит в Белоруссии. Сотрудники Совета безопасности по личному указанию тогдашнего секретаря Совета безопасности Белоруссии Виктора Шеймана освободили полковника Дмитрия Павлюченко. Он сам был настолько ошарашен всем происходящим, что перед телекамерами республиканского телевидения, едва сдерживая волнение, несколько раз повторил, что и в дальнейшем готов выполнить любой приказ президента Александра Лукашенко...

Следователь Олег Случек утверждает, что первым заданием, которое пришлось выполнять "эскадрону смерти", было разработать схему "идеального убийства", потому что если нет трупа, то нет и преступления. После разработки детальной схемы "идеального убийства" и одобрения ее высшей властью группе было поручено опробовать эту схему на криминальных авторитетах, говорится в письме следователей. Первым пропал белорусский "вор в законе" Щавлик. Затем пропадают менее заметный "авторитет" Мамонтенок и другие более или менее значительные криминальные фигуры. Тогда же стали ходить слухи о том, что властью создана группа, которая занимается похищениями и убийствами криминальных авторитетов. Поскольку после исчезновения "паханов" шума никто не поднял, эту схему посчитали идеальной, и группе стали поручать еще более серьезные акции, теперь уже политические. В результате исчезли экс-министр МВД генерал Юрий Захаренко, известный политик Виктор Гончар с предпринимателем Анатолием Красовским, а последним пропал оператор ОРТ Дмитрий Завадский.

В заявлении работников прокуратуры утверждается, что все указания на проведение операций поступали к Дмитрию Павлюченко непосредственно от Юрия Сивакова, который получал их от Виктора Шеймана. После отставки Сивакова группа перешла под полный контроль нового министра внутренних дел Владимира Наумова. Ему, кстати, президентом поручено возглавлять следственную бригаду по расследованию похищений политиков, бизнесменов, журналистов.

Можно себе представить, какой шок произвел в Минске этот документ. Несколько дней все ответственные чиновники, видимо, пытались "переварить" происшедшее. Потом посыпались обвинения в попытке дестабилизировать обстановку накануне президентских выборов. Договорились до того, что один из прокурорских работников имел лишь косвенное (техническое) отношение к делу о расследовании пропаж известных людей. Однако, думается, власти боятся другого: у Дмитрия Петрушкевича и Олега Случека могут оказаться ксерокопии уголовных дел или протоколов допросов с признаниями... Поэтому новый глава МВД срочно уехал в "плановую" командировку, чтобы не встречаться с журналистами и не отвечать на вопросы. В заявлениях для прессы, распространенных различными ведомствами, все, естественно, отрицается, называется выдумкой и глупостью. Осмелившихся рассказать подробности сотрудников именуют разгильдяями, которые относились к работе спустя рукава, за что неоднократно получали взыскания. Тем не менее многие факты, по мнению местных наблюдателей и независимых журналистов, заслуживают внимания и доверия. Что касается семей двух сотрудников прокуратуры, то здесь сведения разноречивы. Одни источники утверждают, что невеста Дмитрия Петрушкевича и жена Олега Случека с ребенком находятся в Минске в безопасности. По другим сведениям, они тоже выехали из Белоруссии в Польшу. Не получил подтверждения пока и тот факт, что авторы разоблачительного электронного письма, чьи голоса во время записи интервью можно было услышать на одном из сайтов в Интернете, попросили политическое убежище в США.

@@@
"Эскадрон смерти" в Белоруссии
"Это послание политической элите страны"
10 лет без смертной казни
12 января
Адвокаты не согласны с обвинением
Армия влияет на имидж страны
Атаману Краснову подправят имидж

Аятолла и президент "в одной лодке"

@@

В Иране продолжаются студенческие волнения

2002-11-25 / Владимир Игоревич Сажин - кандидат исторических наук.



Известный представитель иранской интеллигенции и властитель умов студенческой молодежи Али Реза Алавинабар заявил, что в истории Исламской Республики Иран в ближайшие месяцы наступит переломный момент. Действительно, в последнее время противостояние между консерваторами, возглавляемыми духовным лидером аятоллой Али Хаменеи, и сторонниками реформаторского курса президента Мохаммада Хатами приобрело весьма острый характер. Камнем преткновения в этой борьбе стало дело 45-летнего профессора истории Тегеранского университета Хашена Агаджари, приговоренного к смертной казни судом города Хамадан "за богохульство".

Хашен Агаджари - ближайший сподвижник президента Хатами, активист Организации моджахеддинов исламской революции, поддерживающей реформы, ветеран ирано-иракской войны 1980-1988 годов. Казнь столь заметного политического деятеля из реформаторского лагеря могла бы серьезно нарушить баланс сил, характеризующий нынешний период фактического двоевластия в стране. Али Хаменеи, так же как и президент, опасается дальнейшего обострения ситуации, всячески избегает доведения ее до апогея, имя которому - гражданская война.

Противоборствующие группировки проводят акции друг против друга с оглядкой на возможные последствия. Отсюда половинчатость многих решений и расплывчатость публичных высказываний представителей сторон. Подтверждением этому может служить решение Хаменеи дать указание судебным органам пересмотреть дело Агаджари.

Между тем еще в сентябре начались судебные преследования в отношении центров по изучению общественного мнения, которые опубликовали результаты опроса жителей Тегерана по поводу ирано-американских отношений. Тогда более 76% опрошенных заявили о своем согласии с идеей начать переговоры между Тегераном и Вашингтоном, выразив таким образом точку зрения, противоположную позиции радикального крыла иранских фундаменталистов.

В результате директор Национального центра по изучению общественного мнения Бехруз Геранпайе и два руководителя центра "Аянде" Аббас Абади и Хосейн Казиян были арестованы. Первоначально судебные власти обвинили их в фальсификации результатов опросов и в распространении заведомо ложной информации, а затем - в связях с иностранцами и шпионской деятельности.

Подобных фактов много. Теряющие поддержку населения ортодоксальные фундаменталисты стремятся повернуть страну к темным временам первых десяти лет правления шиитских клерикалов. Противостояние двух политических группировок нарастает. Причем во всех сферах: в экономике, политике, идеологии и, что самое удивительное, в области шиитской теологии. Это противостояние выливается на улицы.

На протяжении вот уже более пяти лет своего президентства Хатами старался избегать прямых столкновений с консерваторами и оставался безучастным наблюдателем арестов своих сторонников, вынесения им смертных приговоров, а также запрета более сотни газет и многочисленных расправ над журналистами. Хатами пока, безусловно, пользуется поддержкой иранцев.

Однако он уже почувствовал опасность, связанную с тем, что его обещания осуществить реформы ни к чему не привели, а авторитету президентской власти причинен значительный ущерб. Именно поэтому в настоящее время с помощью двух законов, одобренных меджлисом (парламентом), он хочет урезать властные полномочия 12 членов исламского Наблюдательного совета, не допустить выдвижения нежелательных кандидатур на парламентских выборах и обеспечить президенту право вето на решения совета.

Однако пока расклад сил в Иране таков, что именно фундаменталистское меньшинство обладает влиянием в силовых структурах, имеет в своем распоряжении судебную власть, многочисленные исламские советы, ставящие конституционные препоны большинству инициатив прагматиков, и, самое главное, пользуется огромными финансовыми ресурсами. Более того, согласно Конституции, верховную власть в стране осуществляет не президент (он второе лицо), а духовный лидер, выбираемый на этот пожизненный пост узким кругом шиитских богословов.

@@@
Аятолла и президент "в одной лодке"
Без протокола
Белок-полицейский
Бывший террорист помилован Тирасполем
В Генуе открылся "приземленный саммит"
Верховный суд уводит страну из Европы
Война цивилизаций - не для Ирака

Восстание Булавина: конфликт колонизаций?

@@

Российская власть не приемлет независимых социальных пространств

2000-12-10 / Сергей Королев



Знаменитый историк Василий Осипович Ключевский утверждал, что "история России есть история страны, которая колонизуется". Действительно, не поняв специфики российской колонизации, не определив, какое воздействие оказала эта специфика на формирование пространства власти и властных технологий, трудно всерьез рассчитывать на понимание нашей истории, ее логики, не говоря уже о природе и истоках власти в России.

ПОГЛОЩЕНИЕ ПРОСТРАНСТВА

Главная особенность российской колонизации заключается в том, что ее стимулятором, организатором и регулятором был центр, средоточие институционально оформленной власти. Массовое перемещение населения из центра за Волгу, на просторы Сибири и далее на восток могло осуществляться лишь после того, как эти просторы были "завоеваны", стратифицированы, поглощены властью - и в то же время само это перемещение, переселение было составной частью процесса стратификации.

Эта инициируемая и регулируемая центром колонизация не есть некая внеисторическая константа российского пространства власти - она становится доминирующей лишь с формированием технологического (а затем и государственного) центра. В период монголо-татарского ига и зависимости русских земель от Орды, когда шли междоусобные феодальные войны между князьями, претендовавшими на преобладающее влияние на Северо-Востоке, и разворачивался, но еще далеко не был закончен процесс закрепощения крестьянства, колонизационные процессы в северо-восточных русских землях происходили в основном естественным, "горизонтальным" путем ("разукрупнение" больших сел, создание на пустующих землях однодворных или двухдворных починков и деревень, хуторов, и т.д.).

И только закрепощение крестьянства во второй половине XVI - первой половине XVII века резко сокращает потенциал этой "горизонтальной" модели колонизации, делает ее второстепенной. С середины XVII века подобного рода колонизация-расселение существует лишь как некий стихийный фон инициируемого и регулируемого центром процесса направляемой колонизации. Но наличие этого стихийного колонизационного фона вело одновременно к усилению главного, основного рисунка российской колонизации, ее скелета; перспектива расплывания народа по огромным равнинным пространствам побуждала власть, прежде всего в целях самосохранения и обеспечения условий собственного существования, прикреплять население к месту, локализовать его - или, в зависимости от обстоятельств, перемещать, но перемещать только по собственному произволу. И то и другое усиливало центростремительные структуры, организующие пространство власти. Колонизация в России была как бы двойной, матрешечной: переселенческие потоки, на первый взгляд аналогичные американским, скрывали скелет, основу колонизационного процесса - очаговую колонизацию, опирающуюся на созданные властью локальные образования и микрокосмы.

УГРОЗА ХЛЕБОПАШЕСТВА

В условиях бескрайнего географического пространства, представляющего собой арену практически неограниченной, вплоть до достижения так называемых "естественных границ", колонизации (от Северного моря до Черного и от Балтики до Тихого океана), любое резкое приращение колонизованной территории ставило проблему приспособления старой технологической структуры к новой ситуации, "переналадки" пространства власти. Расширение пространства было, таким образом, вызовом техноструктуре, структуре власти, которая это пространство удерживала, стратифицировала, стягивала воедино. Можно сказать, что каждый шаг колонизации - даже колонизации правительственной, дирижируемой властью - ставил под сомнение существующий технологический каркас. Удержать его можно было, лишь удержав, локализовав население. Всплески же стихийной, невластной колонизации и вовсе представляли собой прямой вызов власти и подавлялись жесточайше, что и подтвердили события 1707 - 1708 гг. на Дону.

С точки зрения технологий власти Войско Донское было чрезвычайно своеобразным феноменом. Здесь особое, самодовлеющее, почти гипертрофированное значение приобретает одна из технологических матриц, имеющая еще монголо-татарское происхождение, - воинская повинность (впоследствии выкристаллизовавшаяся в рекрутскую систему, просуществовавшую в России с теми или иными изменениями с 1705 до 1874 г.). Население Войска Донского, по сути дела, было привязано к центру власти одной только этой технологией.

В конце XVII века даже эта специфическая, ограниченная включенность в структуру власти начала подрываться. Дело в том, что именно в это время казачество начинает заниматься хозяйственной деятельностью, прежде всего хлебопашеством. Тем самым ставится под сомнение дееспособность казака как воина. По формуле Ивана Пересветова, "холоп - скверный воинник"; но, на взгляд власти, "скверный воинник" и человек, сверх меры свободный от нее, обретший экономическую независимость от государства. Главное же в том, что, ослабляя свою жесткую связь с воинством, казаки, пашущие землю, фактически выламываются из существующей, организованной через центр техноструктуры. Более того - они эту структуру ставят под сомнение, подрывают.

Анклавы свободной хозяйственной деятельности страшны для власти не сами по себе - они привлекают внимание крестьян соседних губерний, провоцируют их побеги, иными словами, разрушают сложившуюся к середине XVII века (вспомним знаменитое Соборное Уложение 1649 г.) технологичекую структуру, основой которой была жесткая локализация населения. Наплыв беглых увеличивает население этих районов в десятки раз. Количество казачьих городков по Дону и его притокам - Северному Донцу, Хопру, Бузулуку, Медведице за двадцать лет увеличивается с 48 до 125.

Ситуация становится, с точки зрения власти, совершенно нетерпимой. Примечательно, что уже в 1690 г. появляется войсковая грамота, запрещающая казакам заниматься хлебопашеством на Дону под угрозой смертной казни; запрещение, однако, не возымело действия. В 1695 г. казакам было разрешено заниматься землепашеством; однако власть стала по-иному препятствовать стихийной, неуправляемой колонизации, запретив, в частности, казакам занимать "пустопорожние земли", а также предельно ужесточив методы сыска беглых крестьян, руками которых в основном и обрабатывалась пашня в верховых казацких городках.

К началу XVIII века, в условиях начавшейся борьбы с Турцией на юге (Азовские походы 1695 и 1696 гг.) и назревавшей войны со Швецией на северо-западе, казачья вольница и экономическая самодеятельность, подрывавшие основы обновленной государственной власти, показались Петру I нетерпимыми. Стихийное расселение казачества, втягивание его в занятие хлебопашеством препятствовали осуществлению одной из фундаментальных основ создававшейся Петром техноструктуры - воинской, впоследствии рекрутской повинности. А это в свою очередь ставило под сомнение целостность российского пространства власти как такового.

Петр I велел "свесть", то есть ликвидировать, казачьи города, построенные не по указу, в стороне от шляхов, которые казаки призваны были блюсти и охранять, а жителей их поселить по большим дорогам. А также - никаких беглецов не принимать, а всех пришлых людей, которые появились на Дону после 1695 г. (то есть после первого Азовского похода), отсылать в русские города, "откуда кто пришел". Уже в 1700 г. на Дон была направлена грамота с предписанием, чтобы "верховых донских казаков, которые живут по Хопру и по Медведице и по разным рекам, перевесть и поселить по двум дорогам к Азову: одних до Валуйки, а других от Рыбного к Азову ж; по урочищам, по речкам, по Кундручьей, по Лихой, по Северному Донцу, по Каменке, по Белой Калитве, по Черной, по Березовой, по Тихой, по Грязной, по сколько семей и в котором месте пристойно, чтоб те оба пути с нынешнего 1700 году были населены и жилы".

Конечно, после разинского восстания ситуация, описываемая знаменитой фразой "выдачи с Дона нет", уже была в прошлом - что было подтверждено судьбой участников астраханского восстания 1705 г. Однако рудименты былой свободы и мечтания о возрождении уходящей допетровской вольницы сохранялись. Ностальгическая формула - хотим, "чтобы у нас в Войску Донском было по прежнему, как было при дедах и отцах наших" - стала основным лозунгом восстания.

Более того, экономические процессы, о которых шла речь выше, провоцировали расширение личной свободы. Так что упомянутый выше "депортационный" указ исполнен не был, и его пришлось повторить - но и на этот раз безуспешно. И тогда в 1707 г. Петр направил на Дон для отыскания беглых и высылки их на прежнее место жительства войска под началом полковника князя Юрия Долгорукого; на отряд Долгорукого внезапно напали казаки под предводительством атамана Кондратия Булавина и перебили весь отряд во главе с полковником - так началось известное восстание.

БЕСПОЩАДНОСТЬ "ЦЕНТРА"

В следующем, 1708 г., булавинское восстание охватило почти весь район обширной Азовской губернии, и прежде всего территорию Войска Донского. В контексте тех представлений о формах и типах российской колонизации, которые были изложены выше, это восстание вполне может рассматриваться как следствие конфликта между центростремительной правительственной, властной колонизацией, колонизацией-переселением, целенаправленно осуществлявшейся властью, и стихийной, "альтернативной", в данном случае казачьей, колонизацией-расселением, то есть, по сути дела, между двумя типами стратификации пространства.

Этот периферийный мятеж власть одолела, как одолевала подобные социальные всплески множество раз до и после - и произвела тотальную дестратификацию возникшего и сформировавшегося помимо нее социального пространства, обратив его в пространство мертвое.

Обращает на себя внимание предельная жестокость способов подавления этого восстания, последовательное уничтожение следов и результатов стихийной колонизации (в центр доносят о том, что посланные на подавление возмущения войска сожгли один казачий городок, выжгли другой и т.д.). Как писано было в донесении царского воеводы князя Григория Волконского: дабы воров искоренить, решено было "жилищи их до конца разаренить". Множество беглых крестьян было принудительно возвращено в места своего проживания в Центральной России.

Содеянное можно сравнить разве что с пагубным изменением социального состава советской деревни после коллективизации и депортации "кулаков". Тогда, на рубеже 20 - 30-х гг. XX века, социальное пространство, стратифицированное многообразно, пространство, в котором реализовывалось достаточно сложное, исторически сложившееся и устоявшееся переплетение властных, экономических, культурных и иных отношений, дестратифицировалось; из него целенаправленно изымались наиболее сильные в экономическом, социальном, культурном плане элементы; после акта дестратификации в нем доминировали гипертрофированные властные технологии, подавляющие и делающие малозначимыми все другие аспекты социальной жизни. Деревня без "кулаков" превращалась в сегмент архаического, примитивно организованного, унифицированного властью пространства, пронизанного адекватной архаике системой жестких технологий власти...

Но вернемся в начало XVIII века. Территория Войска Донского, представлявшая собой, по сути дела, субпространство власти, организованное во многом иначе, чем российское пространство власти в целом, после подавления булавинского восстания утрачивает этот статус. После 1708 г. карта Войска Донского претерпела значительные изменения. Прежде всего, как уже говорилось, были уничтожены верховые казацкие городки по Хопру, Медведице и Бузулуку, явившиеся не только очагами восстания, но и опорными пунктами казачьей альтернативной колонизации. Вся территория названных рек была изъята из ведения Войска Донского и приписана к Воронежскому краю; тем самым была открыта возможность для их колонизационного освоения с севера, от центра, по утвердившейся в России колонизационной модели. Район Северного Донца с городком Бахмут отошел к вновь образованной Бахмутской провинции. Само же Войско Донское, утратившее около миллиона десятин своей территории, становится одной из составных частей Азовской губернии.

В известном смысле, в новом историческом контексте повторилась коллизия 70-х годов XVI века - "великого запустения" центральной России после завоевания Казанского и Астраханского ханств и массового бегства населения на новоприсоединенные восточные окраины государства. Тогда эта коллизия вызвала резкое ужесточение технологий локализации. В начале XVIII века главный резерв - ужесточение технологий локализации в государственном ядре, интенсификация крепостного права - был уже в значительной мере использован. И тогда был избран самый радикальный путь - полное подавление колонизации-расселения как процесса и типа освоения территории и уничтожение созданных в рамках этого процесса социальных пространств.

* 1 2 bak cmd cmd_aup cmd_moldova cmd_ng dl gema.txt out_aup_cp1251 out_moldova_cp1251 out_ng_cp1251 output2 tagsoup tagsoup.hi tagsoup.hs tagsoup.o tagsoup_aup tagsoup_aup.hi tagsoup_aup.hs tagsoup_aup.o tagsoup_moldova tagsoup_moldova.hi tagsoup_moldova.hs tagsoup_moldova.o tagsoup_ng tagsoup_ng.hi tagsoup_ng.hs tagsoup_ng.o test1.html www.rzd-partner.ru *

@@@
Восстание Булавина: конфликт колонизаций?
Врачей хотят расстрелять
Встреча с преемником
Девушка и смерть… Конституции?
День в истории
Дума о президенте
Дума ответила ПАСЕ

Дума приветствует "идущих на смерть"

@@

Затягивание с ратификацией моратория на казнь делает его бессмысленным

2002-02-14 / Сергей Евгеньев



В начале марта на рассмотрение Госдумы должен быть вынесен вопрос о ратификации шестого протокола Европейской конвенции об отказе на применение смертной казни.

Однако с этой инициативой в парламенте согласны далеко не все. Так, сегодня депутаты планируют обсудить проект обращения к президенту, в котором говорится, что ратификация протокола преждевременна, поскольку общество высказывается за возобновление смертной казни. Этого мнения придерживается и лидер прокремлевской группы "Народный депутат" Геннадий Райков, по словам которого 85% населения выступает за ужесточение меры наказания "против бандитов, насильников и наркоторговцев". В интервью "НГ" депутат заявил, что свою позицию он намерен отстаивать перед президентом, который уже неоднократно высказывался против смертной казни. Разногласия с Кремлем по этому вопросу сегодня, похоже, готовы озвучить три из четырех членов центристской коалиции: "Народный депутат", "Регионы России" и ОВР.

В настроениях парламентариев просматривается двойной подтекст. Во-первых, народные избранники по логике должны представлять интересы населения, и такая политика, особенно в предвыборный год, должна принести им неплохие политические дивиденды. Во-вторых, затягивание с ратификацией моратория сегодня делает его фактически бессмысленным в дальнейшем. Со следующего года во всех субъектах Федерации должен быть введен институт суда присяжных, который автоматически повлечет за собой восстановление смертной казни. Однако это будет происходить уже не от имени государства, сдерживаемого моральными обязательствами перед Советом Европы, а как проявление воли общества.

Не внушает оптимизма и реформа системы помилования, начатая фактически еще в мае прошлого года с расформирования комиссии Анатолия Приставкина. Создающиеся сейчас региональные комиссии, которые будут предлагать предварительные списки претендентов на помилование, примерно на треть должны формироваться за счет бывших сотрудников правоохранительных органов. Логику же этих сотрудников на днях сформулировал генпрокурор Владимир Устинов: "У нас много любителей ссылаться на опыт западных демократий. Но Россия - не Запад. И отношения "государство и конкретный человек", "власть и гражданин" еще долго будут строиться по традиционным отечественным меркам". Что означает эта логика применительно к праву на жизнь, несколько раньше разъяснил заместитель главы президентской администрации Виктор Иванов, рекомендовавший представителям Минюста, которым предстоит курировать работу региональных комиссий по помилованию, сосредоточиться на условно-досрочном освобождении осужденных, поскольку собственно помилование - "это исключительное право первого лица государства".

Тем не менее помогать первому лицу в осуществлении его исключительного права, по нашим сведениям, скорее всего будет именно Иванов. Ему же приписывали решающий вклад в расформирование комиссии по помилованию. А другой замруководителя президентской администрации, Дмитрий Козак, который, как утверждали в Кремле, должен был курировать работу региональных комиссий и даже несколько раз встречался по этому вопросу с главой государства, сегодня от этого фактически устранился.

@@@
Дума приветствует "идущих на смерть"
Европейское сафари Муамара Каддафи
За громким терактом - громкие заявления
За наркотический терроризм - смертную казнь
Запад и Восток – тлеющий конфликт
Зурабову еще многому предстоит научиться
Зюганов предлагает передел собственности

Идущие в прошлое

@@

Идеологическая основа бизнеса братьев Якеменко строится на догматах Черной сотни

2002-07-23 / Максим Гликин Еще пару месяцев назад название "Идущие вместе" было известно лишь особо политизированным москвичам, которые наблюдали митинги у стен Кремля. А сегодня "идущие" - это серьезно раскрученный брэнд. Они заняли прочное место в информационном пространстве. И пока различные партии делят гипотетическое электоральное поле, пока они заняты тактическими перегруппировками сил перед грядущими выборными баталиями, организация "Идущие вместе" уже действует - решительно и радикально. Это уже не просто чудаковатая молодежь, прилюдно объясняющаяся в любви к президенту, а вполне реальная политическая сила, достойная более пристального изучения. Настало время спросить, куда все-таки направляются "идущие", чего добиваются их покровители, какова идеология этого движения?







"Идущие вместе", несомненно, знают, куда идут. Это организация все-таки идеологическая, а не чисто функциональная, как думали о ней до сих пор. По-новому взглянуть на сверхзадачу лидера движения Василия Якеменко заставил скандал вокруг писателя Владимира Сорокина. Наши догадки об истинном символе веры "идущих" подтвердило и интервью с главным идеологом движения Борисом Якеменко, историком, братом и заместителем Василия Якеменко.

"Идущие вместе" совсем не похожи ни на аполитичный "накопитель" для юных карьеристов и любителей халявы, ни на замаскированную PR-структуру, изобретенную для разовых заказных перформансов. Еще можно было бы представить, кто взялся проплатить их митинг у американского посольства в поддержку Павла Бородина. Но чьи финансовые интересы могут стоять за акциями против преследования в Латвии партизана Кононова или за последними атаками на либеральных и авангардных литераторов - решительно непонятно. Выходит, "Идущие вместе" действуют все-таки бескорыстно?

Враги и кумиры

Многое становится яснее, если сложить все акции "идущих" за полтора года в единую цепочку и ознакомиться с их мотивировкой в программе организации. Вырисовывается довольно стройная картина. Итак, судя по документам этой организации, друзья и кумиры "идущих": президент Владимир Путин (но не его правительство), Белоруссия и главный российско-белорусский интегратор Павел Бородин, классик военно-патриотической прозы Борис Васильев, Русская Православная Церковь - "последняя организация, искренне и системно занимающаяся проблемами нравственного воспитания молодежи". В интервью обозревателю "НГ" Борис Якеменко заявил: "Для РПЦ прямая задача - стремиться к восстановлению и сохранению нравов и культурных ценностей. Мы, конечно, сотрудничаем с РПЦ. Встречаемся, помогаем восстанавливать храмы и монастыри. Мы подчеркиваем, что православие - это основа нашей культуры. И, наверное, нельзя говорить о том, что у нас в равной степени все участвовали в создании русской культуры".

Враги "идущих": современные либеральные писатели; коммунисты; Запад и бывшие советские республики прозападной ориентации, где "обижают русских", в частности США (дело Бородина), Франция (дело Захаровой), Украина (самолетное дело), Латвия (дело Кононова); команда Евгения Киселева, чье предназначение - "четко спланированная антигосударственная деятельность", министр культуры Михаил Швыдкой, который "целиком и полностью на стороне тех, кто насилует нашу культуру, кто культивирует мерзость и наркоманию, кто зарабатывает деньги любой ценой".

Отвечая на наш вопрос, кем же планировалась антигосударственная деятельность Киселева, Борис Якеменко заявил: "Мы все помним то время, когда Малашенко вызывали для отчета в американский конгресс. И помним, как с Киселевым, когда началась вся эта история, несколько часов за закрытыми дверями беседовал американский посол. Не бельгийский, а именно американский. Я не сторонник теории заговоров, но очевидно, что канал был абсолютно антироссийским".

Американская культура для Якеменко - несомненный источник зла: в ней "отсутствуют такие важные составляющие, как духовность и понимание собственной этничности. Она строилась на агрессии, противопоставлении остальному миру - не случайно статуя Свободы держит факел по направлению к Европе. Эта агрессия осталась по сей день. Так что эта культура вряд ли может способствовать духовному развитию нашей молодежи".

И еще две характерные черточки идеологии "идущих": положительное отношение к смертной казни и крайне отрицательное - к гомосексуализму. По поводу смертной казни Якеменко выразился так: "Уровень жестокости сейчас таков, что на него должен быть адекватный ответ. Не зря митрополит Кирилл, выступая в Думе, напомнил изречение: кто с мечом к нам придет, от меча и погибнет. Если человек, взорвавший дома, нормальный - он сам не сможет дальше с этим жить. Если нет, то от него надо избавляться".

Заместитель председателя "Идущих вместе" развеял последние сомнения в том, что из себя представляет идеологический комплекс его организации. Априорность доброй воли верховного правителя, не отвечающего за грехи бюрократии, призыв к прямой поддержке властителя народом, консерватизм, почвенничество, приверженность к классике и традиционным ценностям, примат "коренной" конфессии, культ здорового образа жизни, ненависть ко всему "нездоровому", "чужеродному", к либералам и к левым. Не правда ли, все это мы где-то уже слышали?

Не случайно "идущих" с первых же их акций начали сравнивать с гитлерюгендом. Упирали, правда, на чисто внешние атрибуты: военизированный стиль выстраивания партийных рядов (пятерки, двадцатки, сотни, тысячи) и демонстративное уничтожение книг на площадях. Однако существует весьма существенное отличие дружины братьев Якеменко от классических фашистских организаций: "Идущие вместе" постоянно подчеркивают свой интернационализм. Иное было бы несовместимо с нынешней официальной идеологией. И являлось бы помимо прочего верным путем к маргинализации всего движения. Потому и поучают братья Якеменко своих подшефных: "Если вам или вашим близким причинили вред, обидели, обокрали, боритесь с хамом, вором, обманщиком, а не с черным, армянином, евреем" (из Морального кодекса "Идущих вместе"). Между тем послевоенная история знает ультраправые движения и без националистической компоненты. Идентифицировать зло по национальному признаку вовсе не обязательно. В роли отрицательных персонажей могут выступать не нации, а отдельные личности - те же Швыдкой, Киселев, Сорокин. Охранительная сущность движения от этого не меняется.

Корни

Внимательнее присмотревшись к идеологическому стержню "Идущих вместе", легко обнаружить, что у этой структуры были и отечественные предтечи вековой давности. Их имена - Русское собрание, Союз русского народа, Союз имени Михаила Архангела. Впоследствии их стали называть черносотенными. Характерно, что первое из этих образований, Русское собрание (1900 года рождения), ставило перед собой не политические, а культурно-просветительные цели: "ознакомить общество со всем, что сделано важного и своеобразного русскими людьми во всех областях научного и художественного творчества".

Вообще в документах ультраправых партий тех лет можно обнаружить немало аналогий и даже фразеологических совпадений с экзерсисами "идущих". Вот, например, высказывание о тогдашней литературе: это "не только не нужный русским людям неважный хлам, но и сильнейший яд, духовная отрава, растлевающая ум, сердце, волю, нравственность и характер русского человека, а следовательно, разрушающая весь организм русского государства". Ну а пресса, согласно Пуришкевичу и его единомышленникам, "с каждым днем усиливает свой злостный, антинациональный, противоправительственный и противоцерковный характер".

Есть еще одна немаловажная общая черта. Черносотенцы получали не только моральную, но и финансовую поддержку властей. Как пишет историк Черной сотни В.Острецов, деньги переводились по линии Министерства внутренних дел. Аналогия очевидна. Дармовые (для членов "Идущих вместе") поезда, свозящие в прошлом году "идущих" со всей страны в Москву на акцию у Васильевского спуска, как вскоре выяснилось, формировались по приказу главы МПС. А нынче "идущие" и вовсе начали получать бюджетное финансирование. Пока, правда, в порядке эксперимента. Как сообщил в интервью "НГ" Борис Якеменко, такой эксперимент, проводится, в частности, в Северном округе Москвы. Местные "идущие" получают средства по статье расходов на взаимодействие муниципальных властей с молодежными организациями. Лиха беда начало...

Черносотенцы начинали не с погромов, а с просвещения. Выступления "идущих" сегодня тоже формально носят мирный характер. Но нетерпимость и радикализм в этой организации культивируются с первых дней ее существования. У них пока нет оружия. Но агрессия чувствуется во всем. И в объявлении у входа в штаб-квартиру: "За матерную ругань в офисе охрана вправе применить любое наказание. Просьба не обижаться". И в отчете о встрече активистов движения с писателем Виктором Ерофеевым в магазине "Библио-Глобус": "Душевное напряжение писателя все больше проявлялось внешне - нервно дергалось веко, а после особенно жарких выпадов выступала пена на уголках губ. В общем, не зря мы туда пришли. Разоблачение негодяя даже перед горсткой его поклонников - дело серьезное".

@@@
Идущие в прошлое
Илашку любят в Бухаресте
КПРФ готовит наступление на власть
Казнить Кулаева хотелось бы, но нельзя
Как Россию оскорбляют доверием
Как румынская революция стала антикоммунистической
Камбоджа готова судить красных кхмеров

Карибским офшорам приходит конец

@@

Опасность интернационализации последствий теракта

2001-09-26 / Карэн Хачатуров



ПОД БОКОМ у США случилось происшествие чрезвычайное. Премьер-министры пяти карибских стран (Антигуа и Барбуда, Гренада, Доминика, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Кристофер и Невис) решили бить челом ливийскому лидеру Муамару Каддафи. Лихая пятерка не то чтобы разделяет тайные замыслы вожака "государства-изгоя", но просто жизнь довела ее "до ручки".

Как сообщил нью-йоркский бюллетень "Блэк Уорлд тудей", Организация восточнокарибских государств - ОВКГ - постановила искать финансовую помощь в других странах, помимо США и их западных союзников. Драматизм ситуации имеет свою комическую сторону. Территория всех взбунтовавшихся стран в 20 с лишним раз меньше Московской области, население недотягивает до полумиллиона человек. Мини-карликовым государствам соседняя Ямайка представляется супердержавой.

Перечень претензий краток, но выразителен. За последние 10 лет не очень щедрая американская помощь сократилась вдвое, в отношениях карибских островков с ЕС, особенно в беспошлинном импорте бананов, США строят козни. Хиреет туризм за счет Мексики, Центральной Америки и Кубы, хотя открытый еще Колумбом архипелаг Малые Антильские острова - рай для самого взыскательного отпускника. Нищета плодит рост криминала, наркопреступности. Страны cодружества, представляющие креольский вариант британской политической системы, не намерены отказываться от смертной казни. По уровню заболеваний СПИДом острова занимают второе место в мире после Африки.

Весьма заботит островитян и угроза потери миллионов, зарабатываемых на офшорных банковских операциях. Более одной трети стран мира, занесенных Западом в "черные списки" за предоставление пристанища лицам, подозреваемым в отмывании денег или уклонении от уплаты налогов, - карибские, причем самые выгодные клиенты последних лет - россияне. Однако нависла угроза над тайной вкладов, "наркопрачечными", "черными дырами" похищенных у казны сокровищ.

Свою неразборчивость карибские лидеры списывают на бедность. Так, бывший премьер Доминики хвалилась, что она - "лучшая из всех нищих попрошаек в мире". Потому карибские страны за соответствующую мзду то требуют допуска Тайваня в ООН, то соглашаются ради щедрот Японии поддержать ее отказ от создания китовых заповедников в Мировом океане. Готовы они и на еще более смелые или, точнее, отчаянные поступки.

Был, правда, у них шанс встать на праведный путь. Карибские страны лелеяли надежду найти свою нишу в создаваемой под эгидой США Зоне свободной торговли для Америк - АЛКА. Лихорадочно готовились к встрече летом этого года на Багамах с госсекретарем Колином Пауэллом, к тому же по происхождению он свой, с Ямайки. К его визиту задумали провести пробные испытания созданного около десяти лет назад, правда, на бумаге, Карибского общего рынка. А главное - выяснить детали объявленного в очередной раз Вашингтоном намерения считать Карибский бассейн "третьей границей" с США - после Канады и Мексики. И вот в канун визита высокого гостя госдепартамент объявил, что ввиду "плотного графика работы" его главы поездка откладывается на неопределенный срок. Тогда и родилась отчаянная идея обратиться за помощью к Каддафи. Только в первых числах сентября сборы в Ливию были отложены.

Для карибских государств, особенно карликовых, теракт против США уже имеет пагубные экономические последствия. Вступила в полосу невиданного кризиса основная статья доходов - туризм. Отменяются авиарейсы, пустуют отели и пляжи. Поток в США карибских иммигрантов пресекается небывалыми мерами безопасности. Ставшая объектом острой критики ежегодная "сертификация" госдепом стран, заподозренных в потворстве наркобизнесу, угрожает прежде всего Карибам - этот район служит транзитом для 30% всего поступающего в США наркопотока.

Приходит конец тайне банковских вкладов, всей офшорной "малине". Если версия швейцарской газеты "Блик" о существовании международной финансовой организации "Тэкуа" с центром в Панаме, проводящей банковские операции Усамы бен Ладена, подтвердится, то может оказаться пророческим предупреждение двухлетней давности: США уходят из зоны Панамского канала, чтобы вернуться.

Поговаривают и о возрождении сданного в архив после конца холодной войны межамериканского договора о взаимной помощи. Оформленный более полувека назад для борьбы против советской угрозы договор позволял Пентагону вести на коротком поводке своих южных соседей. Велик соблазн возродить на руинах нью-йоркских небоскребов прежнюю военную конфигурацию в Западном полушарии.

Сегодня латиноамериканцы вслух высказывают опасения, что теракты в Нью-Йорке и Вашингтоне могут прицельным рикошетом ударить по южным соседям США. Отсюда - риторическая жесткость со стороны стран, познавших "политику большой дубинки". Так, кубинское правительство задается вопросом, действительно ли США "стремятся свершить правосудие или просто хотят воспользоваться страшной и невиданной трагедией, чтобы навязать методы, прерогативы и привилегии, которые привели бы к тирании самого могущественного в мире государства - без каких бы то ни было пределов или ограничений - над всеми народами земного шара".

Невольно вспоминается судьба Гренады, которую США 18 лет назад подвергли беспощадной военной экзекуции. Было много поводов: не тем путем идет, убит премьер-министр Морис Бишоп (однако он был неугоден Вашингтону), возникла угроза жизни американцам (не пострадал ни один человек), остров может стать военной базой Кубы, СССР и т.д.

Момент для агрессии был выбран точно. За два дня до десантирования на остров 82-й дивизии ВДВ и наземных войск, в Бейруте, незадолго до этого оккупированном Израилем, был взорван с небывалыми человеческими потерями штаб американской морской пехоты. Рейтинг президента США упал до самой низкой отметки, но взлетел на небывалую высоту после взятого в крохотной Гренаде реванша.

Показательны мизансцены сценария "по-гренадски". Агрессия была совершена именем ОВКГ, но до обращения этой субрегиональной организации в Белый дом и даже до ее обязательной регистрации секретариатом ООН. Официальный Лондон осудил агрессию, но о нападении на Гренаду Вашингтон даже не посчитал нужным уведомить номинального главу этого государства - королеву Великобритании.

@@@
Карибским офшорам приходит конец
Каримов не хочет быть палачом
Качинский первым делом отправится в Вашингтон
Кашель и насморк караются расстрелом
Маквей казнен
Между общиной и государством
Мелодрама по-Триеровски

Миронов отменит «вышку»

@@ 2006-06-29 / Александр Андрущенко Миронов не готов назвать сроки отмены высшей меры наказания. В «Единой России» существует большой разброс мнений по отмене моратория на смертную казнь.



Перед вчерашним заседанием ПАСЕ в Страсбурге, где выступал спикер Совета Федерации Сергей Миронов, европейскими политиками была вновь поднята тема отмены смертной казни в России. В частности, докладчик ассамблеи Рената Вольвенд предложила российским дипломатам «продемонстрировать в отношении общественного мнения своей страны такую же решимость и силу убеждения, как и другие государства – члены Совета Европы, которым хватило политической воли и смелости отменить смертную казнь».

@@@
Миронов отменит «вышку»
Мы живем в снах и легендах
На чеченском фронте без перемен
Надо ли быть диссидентом в Совете Европы?
Не подстраиваясь под других
Не убий-то, конечно, не убий, но если очень надо...
Новости

Норма веры как норма жизни

@@

Проблема соотношения между традиционными и либеральными ценностями в выборе личности и общества

2000-02-16 / Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл - председатель Отдела внешних церковных сношений Московского Патриархата.



Юлиус Шнорр фон Карольсфельд. "Исцеление двух слепых".

1. ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ противоречие нашей эпохи и одновременно главный вызов человеческому сообществу в XXI веке - это противостояние либеральных цивилизационных стандартов, с одной стороны, и ценностей национальной культурно-религиозной идентичности - с другой. Исследование генезиса и поиск возможных путей преодоления противоречий между этими двумя решающими факторами современного развития должны занять, как кажется, важное место в православных богословских исследованиях.

Поскольку речь идет о проблеме, решение которой во многом может определить будущий облик человеческой цивилизации, то понятно, что сама постановка данной проблемы и попытка ее первичного определения ("Обстоятельства нового времени", "Независимая газета", 26.05.99; перепечатано, в частности: "Церковь и время", # 2, 1999) вызывает не только искреннюю заинтересованность, но и не менее искренний гнев. Гневаются те, кто в силу определенных идеологических соображений отвергает самую идею постановки подобной проблемы, опасаясь возможной коррекции или даже пересмотра в будущем либеральных идей, на которых основывается сегодня попытка сформировать облик человеческого сообщества в "плавильном котле" цивилизаций и культур. Гневаются при этом и ревнители религиозного и культурного фундаментализма, давно решившие для себя все проблемы и глубоко убежденные в том, что единственный способ спастись - это наглухо закрыть дверь своего дома. Тем не менее весьма отрадно, что многие проявили как в России, так и за ее пределами живейшую заинтересованность в дальнейшем обсуждении проблемы соотношения либеральных и традиционных идей и ценностей.

Методологически, да и по существу, представляется целесообразным вести эту дискуссию не только в плоскости рассмотрения межгосударственных отношений и формирования справедливого мирового порядка, как это было представлено в упомянутой статье, но и на уровне обсуждения проблем личности и современного общества в целом. Решение данной проблемы, которая, как было сказано, является проблемой фундаментальной, будет способствовать решению множества прикладных проблем, часть которых относится к сфере церковно-общественных, межконфессиональных и межрелигиозных отношений.

Для православного человека XXI века остаются насущными знание учения Церкви, личный опыт молитвы, способность различения Православия от иных конфессий, укорененность в истории и духовной культуре своей страны и многое другое, что связано с его верой. Однако главным и первоочередным является усвоение религиозного образа жизни, то есть такого образа жизни, который предполагает опору на религиозную мотивацию. Современное общество всячески приучает человека к мысли о том, что религиозная вера является исключительно внутренним, сокровенным и едва ли не интимным делом человеческой личности. Подобные утверждения ныне звучат со всех сторон. Религиозная мотивация человеческого выбора рассматривается либеральным секулярным обществом как оправданная и допустимая только в том случае, когда ею определяется личная или в крайнем случае семейная жизнь граждан. Что же касается иных аспектов человеческого существования, то здесь места для религиозной мотивации нет и быть не может.

Действительно, личная этика составляет сердцевину христианской нравственности. Ориентация на личность, обращение к духовному опыту индивидуума есть главный вектор христианского послания, ибо оно адресовано каждому человеку и преследует цель преображения его души. Однако эти спасительные перемены нашего внутреннего мира осуществляются не в изоляции от внешней среды, не в особых лабораторных условиях, но в реальном и живом контакте с окружающими людьми - в первую очередь в семье, в трудовом коллективе, в обществе, наконец, в государстве. Невозможно оставаться христианином за дверью собственного дома, в кругу семьи или в уединении своей кельи и переставать быть им, поднимаясь на профессорскую кафедру, усаживаясь перед телевизионной камерой, голосуя в парламенте и даже приступая к научному опыту. Христианская мотивация должна присутствовать во всем, что составляет сферу жизненных интересов верующего человека. Ибо верующий не может механически вычленить из духовно-нравственного контекста своей жизни профессиональные или научные интересы, не говоря уже о политической, экономической, социальной деятельности, работе в средствах массовой информации и т.д. Религиозная мотивация для верующего человека имеет универсальный и всеобъемлющий характер. Таким образом, религиозный образ жизни есть способ существования в мире человека, чей выбор мотивируется и определяется его вероисповедными принципами.

Религиозный образ жизни - а в данном случае речь идет о православном образе жизни - отличается своей укорененностью в Предании Церкви. Предание является нам как совокупность вероучительных и нравоучительных истин, которые через свидетельство Святых Апостолов приняты Церковью, сохраняются ею и развиваются применительно к обстоятельствам ее исторического существования и вызовам, обращенным к Церкви различными эпохами. Коротко говоря, Предание есть живой благодатный поток веры и жизни в лоне Церкви. Предание - явление нормообразующее, ибо Предание есть не что иное, как норма веры. Это означает, что понятие нормы выступает в качестве важнейшей характеристики веры. Ибо всякий отход от Предания понимается нами прежде всего как нарушение нормы веры, или, говоря кратко, как ересь.

Таким образом, критерию православного образа жизни будет отвечать тот способ существования, который оценивается как укорененный в Предании Церкви. Речь идет, конечно, не столько о внешних проявлениях приверженности к Преданию и даже не о культурно-историческом его приятии человеком и обществом. Принадлежность к Преданию обнаруживается прежде всего на уровне ценностного содержания жизни. Лишь жизнь в соответствии с Преданием как нормой веры может расцениваться как истинно православная жизнь.

Сегодня перед многими нашими соотечественниками стоит проблема усвоения и сохранения веры, но еще в большей степени - усвоения и сохранения образа жизни, определяемого этой верой. Для того чтобы норма веры стала для человека нормой жизни, нужно иметь не только знания, но и реальный опыт жизни в Церкви, быть сопричастником Ее Таинства. Только тогда эта норма веры становится для человека естественной, как дыхание, прославляющее Господа. Только в этом случае следование норме веры не обернется для человека бременами неудобоносимыми или, того хуже, фарисейством, убивающим самый дух веры, но будет, подобно благодатному покрову, осенять его в продолжение всего жизненного пути. Следование этой норме, не стесняя, не ограничивая и не нарушая свободы человека, одновременно ограждает человека от гибели подобно тому, как материнское лоно ограждает от гибели развивающуюся жизнь.

Сохранение этой нормы и утверждение ее в современном обществе в качестве величайшей онтологической ценности есть в широком смысле задача каждого сознательного члена Церкви, но в узком и специальном смысле это есть задача для современного богословия. Эта норма столь же прочна, сколь и хрупка. В опыте жизни отдельного человека и целых сообществ людей она может быть либо повреждена и даже разрушена, либо сохранена и укреплена в результате соприкосновения с иными культурно-цивилизациоными стандартами, с иными нормами жизни. С подобным "инобытием" мы соприкасаемся в тех случаях, когда, например, живем бок о бок с людьми иных взглядов и убеждений. Во всех случаях сосуществования с носителями иных культурно-цивилизационных кодов, отличных от наших собственных, нам приходится соприкасаться и с иным образом жизни.

И вот на что следует обратить внимание. Если эти иные образы жизни основываются на своих собственных преданиях, то чаще всего они не представляют опасности для ценностей православного образа жизни. Исторически православные соседствуют и взаимодействуют в России с мусульманами, иудеями, буддистами, некоторыми христианскими конфессиями. Практически на протяжении всей истории нашей страны подобные религиозно-культурные пересечения никогда не носили деструктивного характера. В контексте русской цивилизации различные нормы, стандарты и традиции существования чаще всего не противополагались, но сополагались друг другу. И потому русские православные люди всегда жили с инородцами и иноверцами мирно. Исключения бывали только в тех случаях, когда чужая вера и чуждые стандарты жизни навязывались нашему народу силой или посредством прозелитизма. Тогда народ вставал на защиту своей веры и того образа жизни, который воспринимался им как норма, подвергающаяся угрозе разрушения. Как правило, это было связано с иностранной агрессией. И потому вся наша история отмечена борьбой не только за сохранение национальной и политической независимости, но и за сохранение отеческого предания, нормы веры и связанного с ней образа жизни. Однако в случае отсутствия подобных покушений на религиозно-культурную идентичность русских их сосуществование с носителями иных цивилизационных стандартов оказывалось на удивление гармоничным.

Православные люди с интересом, любопытством и зачастую с искренним уважением относились к инородцам и инославным, отдавая должное, в частности, их профессиональным или военным навыкам, нередко усваивая иноземные культурные реалии, бытовые навыки и приемы работы. Возможно, именно благодаря тому, что Ф.М. Достоевский называл "всемирной отзывчивостью" русского человека, наша земля не оросилась кровью религиозных войн. Скорее наоборот, можно говорить о сложившейся в далекой древности модели мирного сосуществования в России различных религиозных и жизненных стандартов, укорененных в своих собственных преданиях, имеющих определенные, а значит, и хорошо друг другу известные системы ценностей. В рядах российской армии бок о бок сражались православные и мусульмане, защищая свое общее Отечество. В этом находило зримое воплощение взаимное уважение к религиозно-культурному опыту друг друга, предполагающее отказ от навязывания соседу собственного образа жизни.

Бурное развитие коммуникаций и средств связи в новейшее время разительным образом изменило не только облик мира, но и структуру межличностных, межнациональных, межгосударственных отношений. В современном мире практически рухнули границы, которые разделяли национальные культуры. Ныне люди с небывалой прежде легкостью перемещаются по всему свету, свободно избирая себе место жительства и работы в любом уголке мира. Это приводит к колоссальным культурно-этническим сдвигам, последствия которых мы еще не способны осознать в полной мере. Эпоха моноэтнических и моноконфессиональных государств на наших глазах медленно уходит в прошлое. Мусульманское присутствие на Европейском континенте стало социокультурным фактором, который невозможно игнорировать. Мир сделался открытым, диффузным, взаимопроницаемым. Каков должен быть ответ отдельной личности и человеческих сообществ на этот вызов времени?

Как свидетельствует исторический опыт России, соприкосновение и взаимное влияние религиозно-культурных традиций при определенных условиях (отказ от прозелитизма, агрессии и т.п.) может быть не только безопасен для сохранения культурно-религиозной идентичности, но и взаимообогащающим. Проблема видится в другом: сегодня не существует преград, могущих обезопасить духовное здоровье народов, их религиозно-историческую самобытность от экспансии чуждых и разрушительных социокультурных факторов, от нового образа жизни, возникшего вне всякого предания и формирующегося под влиянием постиндустриальной реальности. В основе этого образа жизни лежат либеральные идеи, соединившие в себе языческий антропоцентризм, пришедший в европейскую культуру в эпоху Возрождения, протестантское богословие и иудейскую философскую мысль. Эти идеи окончательно оформились на излете эпохи Просвещения в некий комплекс либеральных принципов. Французская революция явилась завершающим актом этой духовно-мировоззренческой революции, в основе которой лежит отказ от нормативного значения Традиции (Предания). Совершенно не случайно, что эта революция началась с Реформации, ибо именно Реформация отказалась от нормативного значения Предания в сфере христианского вероучения. Предание в протестантизме перестало быть критерием истины, таковым критерием стали личное разумение изучающего Священного Писания и личный религиозный опыт. Протестантизм по сути является либеральным прочтением христианства. (Нынешний кризис экуменизма есть в первую очередь кризис методологический. Ибо вместо того, чтобы в начале межконфессионального диалога попытаться договориться о самом главном - о понимании Священного Предания как нормы веры и критерия богословской истины, христиане стали обсуждать пусть и важные, но частные вопросы. Явный успех в обсуждении этих вопросов на самом деле практически не имеет большого значения, ибо какое значение может иметь вероучительное соглашение, когда одна из сторон - протестанты - не признает самого понятия нормы веры. Всякое соглашение в этой связи может быть отменено или пересмотрено при появлении новых идей и новых аргументов, способных привнести и новые разделяющие факторы. Разве не с этим явлением мы имеем дело сегодня в связи с проблемой женского священства и признания гомосексуализма? Кстати, история с женским священством и гомосексуализмом является лучшим доказательством тезиса о либеральной природе протестантизма. Совершенно очевидно, что внедрение женского священства и признание гомосексуализма произошли под влиянием либеральной идеи прав человека. В данном случае эти права радикально разошлись со Священным Преданием, и протестантизм решил проблему в пользу прав человека, игнорировав ясную норму Предания.).

Итак, новый постиндустриальный образ жизни основывается на личной свободе человека от каких-либо условностей и ограничений, кроме ограничений, налагаемых законодательством. Как мы должны относиться к этому с богословской точки зрения? Концепция либерализма покоится на идее освобождения человеческой личности от всего, что понимается ею как ограничение ее воли и ее прав. Либеральный стандарт исходит из презумпции свободы индивидуума как цели и средства человеческого существования, а также из утверждения абсолютной ценности личности. Замечу, что этот тезис не оспаривается богословами, в том числе и православными. Так что, достигнув этой черты, мы еще не погрешаем против учения Церкви. Ибо Сам Господь, сотворивший человека по образу и подобию Своему, вложил в него Божественный дар свободы воли. Таким образом, свобода человека предопределена Божиим замыслом и нарушение ее есть грех.

Однако по ту сторону отмеченной нами черты начинается область лукавой кривды, диавольской и погибельной. Ведь когда апостол Павел призывает нас к свободе, он говорит о предназначении человека быть свободным во Христе, то есть освобожденным от пут греха. Ибо истинная свобода обретается человеком по мере освобождения от греха, от тяготеющей над ним темной власти инстинкта и злого начала. Свобода дарована человеку для того, чтобы он имел возможность самостоятельно сделать выбор в пользу осознанного подчинения себя абсолютной и спасительной воле Божией. Таков предложенный человеку путь свободного соединения с Богом через всецелое подчинение Ему и, таким образом, уподобление Ему в святости. Таково назначение великого дара свободы. Ведь ничто не препятствовало Творцу изначально вложить в свое творение и взыскуемую благодать, и чаемое нами уподобление Богу, и счастье непреходящего ощущения Его присутствия во всем, что в нас и вокруг нас. Говоря попросту, Творец мог запрограммировать нас на преизбыточествующую благодать подобно тому, как мы заводим будильник. Но, будучи абсолютной благой свободой по Своей природе, Он благоволил сообщить Свое свойство свободы роду человеческому. И только такая свобода понимается нами как Богоданная.

Либеральная идея не призывает к освобождению от греха, ибо само понятие греха в либерализме отсутствует. Греховные проявления человека допускаются, если они не входят в противоречие с законом и не нарушают свободы другого человека. Либеральная доктрина заключает в себе идею раскрепощения греховного индивидуума, а значит, высвобождение потенциала греха в человеческой личности. Свободный человек вправе отбросить все, что сковывает его, препятствует ему в утверждении его греховного "Я". Все это - внутреннее дело суверенной, автономной, ни от кого, кроме себя, не зависящей личности. В этой своей части либеральная идея диаметрально противоположна христианству. Не погрешив против правды, ее можно охарактеризовать как антихристианскую.

Проблема, которую мы рассматриваем, существенно осложняется тем обстоятельством, что современная концепция либерализма давно вышла из младенческих одежд философской идеи, трактующей об эмансипации человеческой личности, получив свое дальнейшее продолжение и развитие применительно ко всем сферам жизни человечества, будь то экономика, политика, право, религия, общественные отношения, социальное устройство. Так, из либеральной идеи проистекает общепринятое понимание гражданских свобод, демократических институтов, рыночной экономики, свободной конкуренции, свободы слова, свободы совести, - всего того, что входит в понятие "современной цивилизации".

В связи с этим некоторые люди впадают едва ли не в мистический ужас, усматривая в критическом рассмотрении содержания либеральной доктрины покушение на священные принципы прав и свобод. Так, один оппонент в качестве комментария к упомянутой статье в "Независимой газете" заявил, что ее автор ратует за общество, построенное по рецептам аятоллы Хомейни, и намеревается озарить Россию кострами инквизиции.

Обществу сегодня важно понять, что либеральные идеи могут быть критикуемы с позиции иных политэкономических воззрений, что совершенно естественно вписывается, кстати, и в систему ценностей самой либеральной доктрины. Это нормально, как нормально, например, бытование либеральной идеи в области политики, экономики, общественной жизни и т.д. наряду с иными, не совпадающими с ней, концепциями и точками зрения. Поэтому не существует причин, по которым критика либерализма не могла бы быть предпринята с богословских позиций. Не дело Церкви определять, какой быть России: монархической, республиканской, капиталистической, социалистической или какой-нибудь еще. Решать этот вопрос - прерогатива общества в целом и каждого гражданина в отдельности. Но Церковь не может не приветствовать свободную и заинтересованную дискуссию о путях обустройства России, о государственных, экономических, социальных принципах, на которых будет зиждиться наше Отечество. Такая дискуссия потребует от нас в том числе и критического осмысления некоторых страниц нашей истории. С другой стороны, гражданские права и свободы, в том числе и возможность нестесненного существования для нашей Церкви, являющиеся завоеванием последнего десятилетия развития России, остаются в наших глазах безусловной ценностью и не могут быть поставлены под сомнение.

Возвращаясь к поставленному ранее вопросу о том, каким должен быть ответ личности, общества, наконец, богословия на основной вызов времени, проистекающий из либерализации современного мира, следует сказать о существовании сегодня по крайней мере двух широко распространенных точек зрения на данную проблему. Эти точки зрения зависят от оценки рассматриваемого явления и предлагают свои модели поведения. Первая модель - изоляционистская. Ее сторонники предлагают широкими вратами войти в узкое национально-религиозное гетто, где и затвориться от внешнего врага, пестуя свою идентичность и всеми возможными способами оберегая ее от чуждых тлетворных влияний изменяющегося мира. Эта точка зрения присутствует как в некоторых политических кругах, так и среди определенной части нашей церковной общественности. Однако возникает вопрос: может ли быть эффективным и жизнеспособным изоляционизм в условиях открытого и взаимопроницаемого мира, вступившего в эпоху научной, экономической, информационной, коммуникационной и даже политической интеграции? Можно искусственно оградить от внешнего мира незначительную группу людей где-нибудь в пустыне или в тайге, хотя даже старообрядческому роду, спасавшемуся в Сибири от мира сего в продолжение многих десятилетий, не удалось сохранить ни своего уединения, ни самой жизни. Но возможно ли, что называется, своими руками отправить в изоляцию, в некий затвор великую Церковь и великую страну? Не означал бы к тому же подобный выбор отказа от завещанной Церкви Самим Христом Спасителем миссии свидетельствовать Истину перед лицом всего мира?

Другой предлагающийся нам выбор состоит в том, чтобы взять либеральную цивилизационную модель в том виде, в каком она сложилась к настоящему времени на Западе, и механически перенести ее на русскую почву, если надо, силой укоренив ее в народной жизни. В отличие от аналогичных попыток в прошлом, теперь необязательно употреблять силу государства и его институций. Вполне достаточно использовать силу СМИ, силу рекламы, возможности системы образования и т.д. Разумеется, при этом имеется в виду, что отечественная культурно-историческая традиция изжила себя, что только общечеловеческие ценности имеют право на существование, что унификация мира есть непременное условие его интеграции. Нет никакого сомнения, что православные и в этом случае также окажутся в духовной резервации. Только в первом сценарии подобный исход мыслится как добровольный выбор, здесь же изоляция станет наказанием за отказ обменять право своего религиозного первородства на чечевичную похлебку постиндустриальной цивилизации. Не трудно предсказать, что при таком развитии событий судьбу православных неизбежно разделят и приверженцы иных религиозно-культурных моделей. Как и в первом случае, данная позиция имеет своих адептов и в обществе, и в политическом мире, и в известной степени в церковной ограде, ибо этот новый стандарт жизни, под который ныне стремятся подверстать весь многообразный Божий мир, представляется явлением универсальным и всеобъемлющим, действующим "поверх барьеров", а потому устраивающим если не всех, то многих как некий стандарт-посредник.

Совершенно очевидно, что две приведенные выше модели исключают друг друга. Очевидно и другое: две эти модели имеют достаточно сильную поддержку как на уровне общественного сознания, так и на уровне политики. Столкновение этих точек зрения и их многочисленных модификаций во многом обусловливает сегодня напряжение и конфронтацию в жизни общества. Отражается это напряжение и в жизни Церкви.

Возможно ли решить эту проблему мирным путем, то есть, не погрешая против Истины, предложить такую модель поведения и общественного устройства, которая могла бы ввести во взаимодействие либеральные и традиционные идеи и ценности? Совершенно очевидно, что такая задача чрезвычайно непроста и потребует от сторон взаимопонимания и согласованных действий. Здесь мне видится широкое поле для взаимодействия других традиционных религий, всех здоровых сил нашего общества, любящих Россию и искренне желающих ей блага, с Русской Православной Церковью, в первую очередь с богословами, способными помочь понять современному человеку значение традиции как нормообразующего фактора, определяющего систему ценностей, включая культурную, духовную и нравственную ориентацию личности и общества. Православное богословие должно обнажить нерв обсуждаемой проблемы, настаивая на том, что существование либеральных институтов в экономике, политике, социальной жизни и межгосударственных отношениях приемлемо, целесообразно и морально оправданно только в том случае, когда одновременно не насаждается принцип философского либерализма применительно к личности и межчеловеческим отношениям. Но если либеральная идеология используется как пусковой механизм растормаживания и высвобождения пагубных вожделений, если ею провоцируется взрыв плотского начала и во главу угла поставляется человеческий эгоизм, если либеральные институты служат легитимизации права на грех, то общество, лишенное представления о норме жизни, неизбежно обрекается на духовное вырождение, становясь ареной буйства темных страстей. Кроме того, под напором раскрепощенного и торжествующего греха общество, принимающее подобную систему ценностей, рано или поздно будет обречено на гибель. Если мы не хотим этого, то либеральные ценности в политике, экономике, социальной жизни должны рассматриваться нами как допустимые только при условии решительного отказа от утверждения принципов либеральной аксиологии применительно к человеческой личности.

Церковь открыто называет грех по имени и посвящает свои усилия спасению человека. Одним из важнейших инструментов достижения указанной выше цели должно служить утверждение в сознании нашего народа представления о православной вере как норме жизни. Смею полагать, что как многие страдающие, униженные и оставленные на произвол судьбы люди современной России, так и относительно благополучные нуждаются в том, чтобы религиозный образ жизни был повсеместно принят как естественная и безусловная ценность. И если у нас либеральная идея полагается ныне в основу государственно-общественной модели развития страны, то ей, в полном соответствии с либеральным принципом сдержек и противовесов, дулжно противопоставить политику утверждения в сфере воспитания, образования и формирования межличностных отношений систему традиционных для России ценностей. И потому вопрос о том, какими должны быть законодательство, образование, культура, социальные отношения, общественная мораль, есть вопрос о том, сохранится ли наша национальная цивилизация в грядущем столетии, найдет ли она свое место в мировом сообществе наций и выживем ли мы как православный народ.

Верю, что это совершится по молитвам всех святых, в земле Российской просиявших. Трагический и непосильный для любой другой страны опыт России в ХХ веке, как это нередко случалось в нашей истории, да послужит ко благу всего рода человеческого, указав ему на опасности, которых надлежит избегать всеми силами. Чаемое всеми нами возрождение России в новом веке, возможно, даст иной, положительный и спасительный, урок миру, устроив жизнь личности и общества в соответствии с принципами, в которых гармонично соединятся зависимость от нравственного закона с личными и гражданскими свободами.

@@@
Норма веры как норма жизни
ОБСЕ будет довольна
ООН проголосовала против смертной казни
Обратное действие закона о партиях
Обычная процедура
Один год, две тысячи казненных
Омбудсмену в России работы хватает

Отношения с нашей страной он намеревался строить на основе большого доверия

@@

К 110-й годовщине со дня рождения Шарля де Голля

2000-11-23 / Юрий Дубинин







Встреча Шарля де Голля и Никиты Хрущева. Позади Хрущева - Юрий Дубинин. Франция. Март 1960 г.

ГЕНЕРАЛ Шарль де Голль родился 22 ноября 1890 года. Главная характеристика де Голля - глубокая вера в высокую миссию своей страны. Служению Франции он посвятил всю свою жизнь. Дважды де Голль возглавлял Францию. Оба раза во времена крупных изломов ее судьбы. Первый раз - в годы Второй мировой войны.

Вспомним. Франция капитулировала под натиском фашистской Германии. В небольшом провинциальном городке Виши был создан марионеточный режим. И тогда мало кому известный генерал де Голль призвал страну 18 июня 1940 г. к сопротивлению. Режим Виши приговорил де Голля к смертной казни. Де Голль создал Временное правительство Франции и не только привел страну в стан антигитлеровской коалиции, но и обеспечил ей положение одной из пяти великих держав - постоянных членов Совета безопасности. Де Голль направил французских летчиков сражаться на советско-германском фронте в составе легендарного полка "Нормандия-Неман". В 1944 году он совершил поездку в нашу страну, посетил Сталинград, встретился со Сталиным и заключил Договор о союзе и взаимной помощи между СССР и Французской Республикой.

Второй раз Франция востребовала де Голля в 1958 году, когда колониальная война грозила обернуться для страны национальной катастрофой. Де Голль не просто предотвратил трагический исход событий, но и повел страну по пути подъема и самостоятельной внешней политики. Сближение с Советским Союзом стало одной из основ этой политики. Де Голль стал создателем системы государственной власти, получившей название Пятой Республики. По его конституции Франция и живет сегодня.

Все это поставило де Голля в ряд выдающихся государственных деятелей XX века, обеспечило де Голлю особое место в истории Франции. В знак уважения к де Голлю и его памяти французы дали его имя в качестве второго названия знаменитой площади Парижа - площади Этуаль. Возвышающаяся в центре этой площади Триумфальная арка связана с именем другого известного всему миру француза - Наполеона. Но Наполеон оставил Францию после себя обескровленной и поверженной, а де Голль вывел Францию на первый план созидательной международной политики. В пользу де Голля говорит и другое сравнение: вражда с Россией оказалась роковой для Наполеона, в то время как сотрудничество де Голля с нашей страной возвеличивало Францию, помогало ей занимать достойное место среди ведущих государств мира.

* 1 2 bak cmd cmd_aup cmd_moldova cmd_ng dl gema.txt out_aup_cp1251 out_moldova_cp1251 out_ng_cp1251 output2 tagsoup tagsoup.hi tagsoup.hs tagsoup.o tagsoup_aup tagsoup_aup.hi tagsoup_aup.hs tagsoup_aup.o tagsoup_moldova tagsoup_moldova.hi tagsoup_moldova.hs tagsoup_moldova.o tagsoup_ng tagsoup_ng.hi tagsoup_ng.hs tagsoup_ng.o test1.html www.rzd-partner.ru *

В период с 1960 по 1968 г. мне привелось много раз видеться с де Голлем, участвовать в качестве советника посольства СССР во Франции в его встречах с послами С.А Виноградовым и В.А Зориным, беседовать с ним в качестве поверенного в делах СССР во Франции. Но начались эти контакты с того, что мне выпала честь выступить в качестве переводчика доверительных бесед Н.С. Хрущева с де Голлем во время визита советского лидера во Францию в марте 1960 года.

Де Голль очень ждал приезда Хрущева. Переговоры с советским лидером были для него важной составляющей большой международной политики, на которую он выводил Францию. Французский президент делал все, чтобы визит проходил наилучшим образом. Свидетельством этому стал курьезный эпизод...

Вскоре после прилета в Париж Хрущев был приглашен де Голлем в Елисейский дворец для первого знакомства и завтрака в узком составе. Я должен был при этом исполнять переводческие функции. Войдя вместе с Хрущевым в салон Елисейского дворца, где должен был состояться завтрак, я увидел, что стул, предназначенный для меня, так же как и стул для французского переводчика, стоял не у стола, а позади стульев соответственно де Голля и Хрущева. Меня это немного удивило, но надо было выполнять свое дело - т. е. переводить, чем я и занялся.

После завтрака, на выходе из Елисейского дворца один из работников протокола поинтересовался у меня, все ли было хорошо во время завтрака. Я ответил, что все было прекрасно, но мельком добавил, что по советскому протоколу переводчиков сажают за стол. Не успели мы приехать в посольство, как меня попросил к телефону шеф государственного протокола Франции.

Он начал с извинений в связи с тем, что был незнаком с нормами советского протокола, в результате чего переводчики остались без обеда. Я просил француза не придавать моим высказываниям большого значения. Но шеф протокола заверил меня, что впредь в течение всех 10 дней визита этого больше не повторится и переводчики будут располагаться за столом рядом с первыми лицами. Правда, на предстоявшем через несколько часов большом обеде в Елисейском дворце, пояснил он, поступить так не удастся, поскольку для этого пришлось бы изменить рассадку нескольких сот приглашенных, а времени нет. Поэтому генерал де Голль приглашает меня и еще одного моего коллегу-переводчика в Елисейский дворец за полтора часа раньше начала официального мероприятия с тем, чтобы мы отобедали в компании с нашими французскими коллегами и с адъютантом президента. Мы, конечно, приглашение приняли. Во время нашего обеда в салон зашел де Голль, чтобы справиться, все ли у нас проходит хорошо. Он продемонстрировал, что все, что связано с пребыванием Хрущева во Франции, находится в сфере его личного внимания.

* 1 2 bak cmd cmd_aup cmd_moldova cmd_ng dl gema.txt out_aup_cp1251 out_moldova_cp1251 out_ng_cp1251 output2 tagsoup tagsoup.hi tagsoup.hs tagsoup.o tagsoup_aup tagsoup_aup.hi tagsoup_aup.hs tagsoup_aup.o tagsoup_moldova tagsoup_moldova.hi tagsoup_moldova.hs tagsoup_moldova.o tagsoup_ng tagsoup_ng.hi tagsoup_ng.hs tagsoup_ng.o test1.html www.rzd-partner.ru *

Беседы с Хрущевым де Голль строил как продолжение в новых условиях большого пути дружбы и сотрудничества Франции и Советского Союза, начатого еще его поездкой в Москву в 1944 году. Этому было множество подтверждений во время доверительных встреч. Приведу одно, быть может, самое яркое. Оно касалось отношений Франции и НАТО. В те времена, в 1960 году, в разгар холодной войны де Голль вдруг заявил Хрущеву нечто неожиданное для нас: я считаю, сказал он, что пребывание Франции в НАТО - явление преходящее. И добавил: "Франция намеревается не всегда оставаться в НАТО и основывать на НАТО свою политику".

Конечно, де Голль был известен как государственный деятель, способный на масштабные и неординарные решения. Однако вариант выхода Франции из военной организации НАТО представлялся невероятным. Тем не менее это случилось в 1966 году - в сочетании с визитом де Голля в Советский Союз. А тот факт, что де Голль проинформировал о столь серьезном своем намерении лидера Советского Союза в 1960 году, т.е. за шесть лет до события, свидетельствовало о том, что отношения с нашей страной де Голль намеревался строить на основе большого доверия. В оценке своих переговоров в Париже, отправленной из Франции в Москву, слова де Голля по вопросу об отношениях с НАТО Хрущев вынес на первое место.

* 1 2 bak cmd cmd_aup cmd_moldova cmd_ng dl gema.txt out_aup_cp1251 out_moldova_cp1251 out_ng_cp1251 output2 tagsoup tagsoup.hi tagsoup.hs tagsoup.o tagsoup_aup tagsoup_aup.hi tagsoup_aup.hs tagsoup_aup.o tagsoup_moldova tagsoup_moldova.hi tagsoup_moldova.hs tagsoup_moldova.o tagsoup_ng tagsoup_ng.hi tagsoup_ng.hs tagsoup_ng.o test1.html www.rzd-partner.ru *

Де Голль изложил Хрущеву и свою концепцию организации европейского сотрудничества как сотрудничества, основанного на равновесии между организованными западной и восточной частями континента. Он подчеркивал, что эта концепция была нацелена на то, чтобы добиться когда-нибудь создания единой Европы. Хрущев с пониманием воспринял такой подход. Вместе с тем позже, когда де Голль облек свой замысел в лозунг создания "Европы от Атлантики до Урала" (он заявил об этом, в частности, 25 апреля 1960 г., выступая перед Конгрессом США), это вызвало раздражение советского лидера. Уж не собирается ли де Голль разрубить Советский Союз надвое, возмущался Хрущев, включив в объединенную Европу только часть, расположенную до Урала? По его указанию французам было сделано по дипломатическим каналам сердитое представление на этот счет. Следует отметить, что де Голль прислушался к нам и в дальнейшем предпочитал говорить о создании с участием СССР "Большой Европы". Это полностью устраивало Москву и открывало простор для сотрудничества двух стран.

С ответным визитом де Голля в Советский Союз дело затягивалось. Мешали осложнения международной обстановки, карибский и берлинский кризисы, война в Алжире, президентские выборы во Франции. Но де Голль хотел такого визита. Сигнал об этом он послал в Москву через меня как временного поверенного в делах СССР во Франции, в красноречивых обстоятельствах. Случилось это в сентябре 1964 года. Де Голль решил торжественно отметить 50-летие битвы на Марне. Я был среди небольшого числа приглашенных на это мероприятие в городе Реймсе. Проявив инициативу к беседе, французский президент отметил, что хранит память о союзнических отношениях, которые связывали наши страны в Первую мировую войну, и о вкладе России в победу в битве на Марне. Далее де Голль попросил передать в Москву, что он думал и думает о нашей стране, т.е. о своем визите в СССР и о развитии диалога и сотрудничества между СССР и Францией. В развитие этого разговора Москва подтвердила де Голлю приглашение посетить Советский Союз, а вскоре были определены и временные рамки такого визита. Де Голль провел в Советском Союзе более 10 дней - с 20 июня по 1 июля 1966 года. Он пролетел над нашей страной 14 тысяч километров, побывал в Ленинграде, Киеве, Волгограде и Новосибирске. Французский президент был первым зарубежным руководителем, присутствовавшим на космодроме Байконур при запуске баллистической ракеты. Это, как и все пребывание в СССР, произвело на де Голля большое впечатление. Свой визит в нашу страну де Голль рассматривал - он часто говорил об этом - как крупное событие в политике Франции и в своей жизни. Переговоры в Москве - в первой роли на них выступал Л.И. Брежнев - вывели сотрудничество наших стран в деле разрядки международной напряженности на первый план международной политики. Де Голль утвердился в мысли о том, что, "помогая друг другу, наши две страны могут много выиграть". Он акцентировал внимание на сотрудничестве Франции и СССР в европейских делах с тем, чтобы "Европа сама обеспечила свою безопасность". Он подчеркивал также мысль о том, чтобы европейский континент, "покончив с разделением и объединившись, вернул принадлежащую ему определяющую роль в обеспечении равновесия, прогресса и мира во всем мире". Это звучит актуально и в наши дни.

* 1 2 bak cmd cmd_aup cmd_moldova cmd_ng dl gema.txt out_aup_cp1251 out_moldova_cp1251 out_ng_cp1251 output2 tagsoup tagsoup.hi tagsoup.hs tagsoup.o tagsoup_aup tagsoup_aup.hi tagsoup_aup.hs tagsoup_aup.o tagsoup_moldova tagsoup_moldova.hi tagsoup_moldova.hs tagsoup_moldova.o tagsoup_ng tagsoup_ng.hi tagsoup_ng.hs tagsoup_ng.o test1.html www.rzd-partner.ru *

Де Голля не стало 9 ноября 1970 года. По случаю его кончины Москва направила во Францию делегацию высокого уровня. Я представлял в составе делегации Министерство иностранных дел. В самолете руководитель делегации - им был Н.В. Подгорный - спросил, какой мы могли бы сделать жест, чтобы подчеркнуть особое уважение нашей страны к де Голлю. Траурные мероприятия в связи со смертью де Голля состоялись в Париже, но похоронен он был в соответствии с его волей в своем имении в Коломбэ ле дез Эглиз, примерно в 200 км от столицы. Я предложил нашей делегации совершить туда поездку. Французские власти откликнулись на наше пожелание. В Коломбэ ле дез Эглиз все было скромно, но окрашено подлинно человеческими чувствами. Так наша страна в присутствии родственников де Голля отдала последние почести великому французу около его могилы.

* 1 2 bak cmd cmd_aup cmd_moldova cmd_ng dl gema.txt out_aup_cp1251 out_moldova_cp1251 out_ng_cp1251 output2 tagsoup tagsoup.hi tagsoup.hs tagsoup.o tagsoup_aup tagsoup_aup.hi tagsoup_aup.hs tagsoup_aup.o tagsoup_moldova tagsoup_moldova.hi tagsoup_moldova.hs tagsoup_moldova.o tagsoup_ng tagsoup_ng.hi tagsoup_ng.hs tagsoup_ng.o test1.html www.rzd-partner.ru *

@@@
Отношения с нашей страной он намеревался строить на основе большого доверия
Очередной генерал завоевывает область
ПАСЕ не забыла о Ходорковском
Певца приговорили за исполнение суры
Покушение на Туркменбаши переплюнуло знаменитое "дело врачей"
Последние выступления террористов
Поцелуи бывают яростные, вдовы - красные

Почта

@@ 1999-09-11



Исторические параллели

25 августа исполнилось 140 лет со дня окончания военных действий в Дагестане в ходе освободительной войны под руководством имама Шамиля. Историческая память народов бессмертна. Но уроки той Кавказской войны все еще не востребованы, не усвоены. Первый из них в том, что великий сын Дагестана Шамиль был созидателем, ярым противником насилия и насильственного навязывания народам инородных порядков. Любые попытки использовать славное имя и знамя Шамиля для насаждения силой чуждых традициям и менталитету дагестанцев взглядов обречены на провал. Как бы бандиты ни прикрывались, ни молились, ни притворялись, преступность их деяний очевидна всем. Именно поэтому сплотились народы Дагестана для отпора агрессии.

Любителям исторических параллелей следовало бы напомнить, что люди на Северном Кавказе (за исключением тех, из-за которых возникают "горячие точки") почти не изменились, как не изменились снежные вершины, горные перевалы, теплое море, экзотическая природа, уникальный климат и традиционное гостеприимство местных жителей. С сожалением можно констатировать, что мало изменились в горах и условия жизни людей. В аулах нет дорог, нет газа, нет предприятий, нет водопровода, не всегда есть электричество. Зато в городах стоят полупустые крупные военные предприятия, ожидающие обещанной конверсии.

Второй урок той Кавказской войны, урок великого Шамиля, не выученный потомками, заключается в том, что наши предки еще 150 лет тому назад жили в демократическом правовом государстве, в котором были отменены крепостная зависимость и сословные привилегии, узаконено реальное равноправие граждан. В этом многонациональном государстве национализм был объявлен тягчайшим преступлением, коррупция - причиной разрушения государства и порядка, а несвобода - позором человечества. Реформы Шамиля способствовали формированию общекавказского самосознания, утверждению государственности, порядка и права, созданию гражданского общества. Не случайно в Имамате Дагестана и Чечни для беглых солдат и крепостных крестьян строили церкви, для польских батальонов - костелы. Имамат накопил огромный опыт преодоления тормозящих развитие общества пережитков и предрассудков, создал действенные механизмы предотвращения межнациональных и межконфессиональных проблем. Разве не этого так не хватает сегодня России?

Став гражданином России, Шамиль встречался в Москве с "Грозой Кавказа" Ермоловым. Имам сказал ему тогда: "Ты злой человек, Ярмул, ты не любишь ни свою Родину, ни Кавказ. Люди, которых ты превратил во врагов, могли быть друзьями твоими и твоего царя. Теперь я вижу, что русские люди совсем не такие, как ты". Ермолов был стар, плохо передвигался, но порывался проводить Шамиля до кареты. Тогда имам велел сыну нести Ермолова на руках. Это третий урок потомкам.

Деятельность Шамиля как руководителя демократического государства оказала мощное влияние на общественное сознание, заняла особое место в российской культуре. Ближе узнав русский народ, Шамиль настоятельно рекомендовал императору отменить крепостное право.

Всякая трансформация общества не обходится без трудностей переходного периода. Россия меняется. Но инерция общества так велика, что рабская психология и советское мышление все еще слишком реальны. Необходимость изменения методов управления и структурной перестройки производства очевидна, в том числе и Дагестане. Люди изнемогают от искусственных проблем и отбрасывающих назад конфликтов. Государство, федеральный Центр, выучив уроки Шамиля, могут содействовать созданию благоприятных условий для развития Дагестана. Дагестанцы - народ энергичный", такими их сделала природа и вечная борьба за выживание. Предприимчивый ум, творческий потенциал вкупе с хорошим образованием являются гарантией процветания и благополучия наших народов.

Гаджимурад ОМАРОВ, Президент Кавказского Клуба



О правовом регулировании оборота наркотических и психотропных веществ

Ознакомившись со статьей Станислава Тимченко "Феномен фенамина", опубликованной в "Независимой газете" 4 августа 1999 года, полагаем необходимым высказать свое мнение и дать ряд пояснений по затронутым автором вопросам.

Признавая право автора высказывать свое личное мнение, совпадающее, правда, с хорошо понятной и просто объясняемой позицией адвокатов, хотелось бы осветить другую точку зрения.

Всем известно, что наркомания в России с каждым годом приобретает все более широкие масштабы. Практически во всех регионах страны растет число лиц, допускающих немедицинское потребление наркотиков. В настоящее время в России их официально зарегистрировано Минздравом России около 320 тысяч, а по оценкам экспертов - более 3 миллионов.

Поэтому сегодня как никогда обуздание социального зла, каким является злоупотребление наркотиками, становится задачей первостепенной государственной важности. Это, как нам кажется, не оспаривается и самим автором.

Вместе с тем автор статьи ставит под сомнение соответствие российского законодательства нормам международного права.

Действительно, фенамин не включен в списки подконтрольных Единой конвенции ООН "О наркотических средствах" 1961 года веществ, однако пункт 8 статьи 2 названной Конвенции гласит, что "...стороны делают все от них зависящее, чтобы применять к веществам, не подпадающим под действие настоящей Конвенции, но которые могут быть использованы для незаконного изготовления наркотических средств, такие меры надзора, какие могут быть практически осуществимы".

Иными словами, список не является исчерпывающим и каждая сторона вправе расширять перечень контролируемых на ее территории веществ. Существует также процедура, позволяющая стороне добиться внесения дополнений и в списки самой Конвенции.

Кроме того, препарат фенамин, сам по себе являющийся наркотиком, используется также для незаконного изготовления наркотических средств амфетаминовой группы, в просторечии называемых "экстази", о чем упоминает и автор статьи. Поэтому включение его в "Список наркотических средств и психотропных веществ", оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 1997 года # 647, полностью правомерно.

Для справки: Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах", название которого, кстати, неверно упоминает автор и к принятию которого "правительство Кириенко" никакого отношения не имеет, не содержит непосредственного перечня подконтрольных веществ.

Решение о включении того или иного препарата в вышеназванный перечень принимается правительством Российской Федерации по представлению Министерства здравоохранения Российской Федерации совместно с Министерством внутренних дел Российской Федерации. Естественно, этому решению предшествует тщательная комиссионная проработка вопроса при активном участии постоянного комитета по контролю наркотиков (ПККН) при Минздраве России под председательством академика Бабаяна Э.А.

Что касается конкретных уголовных дел, по которым в качестве обвиняемых привлечены упоминаемые автором статьи Новаковский и Семенов, то проверка, проведенная следственным комитетом при МВД России, показала, что нарушения законности при расследовании не было допущено, оба привлечены к уголовной ответственности обоснованно, и их вина в совершении инкриминируемых им преступлений полностью подтверждена собранными доказательствами.

Обвинительные заключения по уголовным делам утверждены надзирающими прокурорами, а сами дела находятся в настоящее время на стадии судебного разбирательства.

Данное письмо прошу считать официальным опровержением недостоверной информации, изложенной в статье С.Тимченко.

Л.П. ТАНЦОРОВ, и.о. начальника Управления по борьбе с незаконным оборотом наркотиков МВД России



Арестованные в Индии летчики стали инвалидами

Просматривая после отпуска прессу, с интересом прочла в вашей газете от 31 июля письмо первого секретаря посольства Индии в России г-на Анила К. Тригунаята по поводу экипажа русских летчиков, находящихся вот уже почти четыре года в тюрьме в Калькутте по делу о сбросе оружия в районе Пурулия (Западная Бенгалия).

Мы рады, что индийское посольство вступило наконец в открытый диалог по этому вопросу.

В письме, в частности, уделяется много внимания вопросу медицинского обслуживания находящихся в тюрьме летчиков. Мы выражаем искреннюю благодарность правительству Индии за то, что после трех лет произвола тюремных властей в этом вопросе оно дало указание комендатуре тюрьмы принять ряд мер по улучшению положения заключенных по этому делу. При этом нельзя не напомнить, что члены экипажа самолета по определению были совершенно здоровыми людьми, когда они были арестованы вместе с самолетом. Но через два года тюрьмы они стали инвалидами и, по предварительным оценкам врачей, уже вряд ли смогут вернуться к своей профессии. Штурман Игорь Москвитин уже более полутора лет находится в больнице по поводу туберкулеза двух легких, и лечение не дает положительных результатов. Евгений Антипенко перенес в тюрьме три сердечных приступа. Есть серьезные опасения, что, если процесс будет и дальше затягиваться, они так и не дождутся окончания этого процесса. Физическое и психическое состояние остальных заключенных по этому делу также на грани крайнего истощения.

Господин Тригунаята заверяет читателей, что судебные заседания проводятся ежедневно. В связи с этим хочется напомнить, что в течение двух с половиной лет судебные заседания проводились изредка (раз в 2-6 недель продолжительностью примерно 20 минут). Сейчас тоже бывают необоснованные, на наш взгляд, перерывы по нескольку дней, а продолжительность заседаний возросла аж (!) до часа-полутора.

В письме также содержатся заверения, что приговор будет вынесен к середине сентября. Мы хотели бы этому верить. Но в декабре прошлого года представители нашего комитета присутствовали на заседании суда, когда судья, прося летчиков не начинать объявленную ими заранее бессрочную голодовку в знак протеста против затягивания процесса, заверял их публично, что процесс будет завершен в марте или в крайнем случае в апреле 1999 г. Мы внимательно следим за ходом рассмотрения дела и с сожалением должны констатировать, что близкого конца процесса пока не видно. Есть серьезные опасения, что летчиков хотят заморить в тюрьме, поскольку нет доказательств того, что они "потворствовали подрывной деятельности против государства" Индии, как это формулируется в заметке, а дело это приобрело широкую известность в стране, и Центральному бюро расследований, которое поддерживает обвинение, трудно признать, что истинных виновников сброса оружия упустили. Именно поэтому летчиков и арестованного вместе с ними английского бизнесмена Питера Блича хотят сделать козлами отпущения.

И последнее, г-н Тригунаят утверждает, что "суд в Индии является справедливым, свободным и независимым и обвиняемому предоставлены все возможности, чтобы защитить себя". Мы не подвергаем сомнению утверждение в отношении справедливого, свободного и независимого характера индийского суда, но что касается "всех возможностей защитить себя", мы должны напомнить, что в отношении заключенных по этому делу был нарушен целый ряд прав, предусмотренных Международным пактом о гражданских и политических правах, участником которого является и Индия; в частности, обвиняемым до сих пор не представлено обвинительное заключение на русском языке и для них до сих пор не обеспечивается перевод хода процесса и документов на русский язык, заседания суда проводятся в отсутствие адвоката, имеются и другие нарушения, о которых пресса писала.

В заключение хотим заявить, что мы всегда рассматривали и продолжаем рассматривать Индию как дружественную страну, и глубоко сожалеем, что вынуждены бороться за права и жизнь наших соотечественников в этой стране, известной своими гуманистическими традициями, за скорое и справедливое завершение этого сложного процесса.

Пользуясь случаем, хочу поблагодарить вас за внимание к этой проблеме.

С уважением,

Татьяна ЕЛИСЕЕВА, пресс-секретарь Международного комитета гуманитарной поддержки заключенных в Калькутте по делу о сбросе оружия в районе Пурулия



Разъяснение

Данное разъяснение касается статьи Алексея Тамилина из Дели "Пакистанские связи с террористами", напечатанной в вашей уважаемой газете 2 сентября 1999 г. Статья пристрастна, является клеветой и направлена на то, чтобы дискредитировать освободительную борьбу народа Кашмира против индийского правления в течение более полувека.

Прежде всего назвать борцов за свободу Кашмира террористами нечестно согласно любым критериям. Во-вторых, опасения лидера оппозиции в пакистанском парламенте не что иное, как обычная критика политики правительства по различным внутренним и международным проблемам, и их надо рассматривать в этом смысле.

Призыв премьер-министра Пакистана к моджахедам Кашмира покинуть сектор Каргил спас народ Южной Азии от ужасов смертельной войны между двумя ядерными государствами. Жест премьер-министра был одобрен международным сообществом, и президент Клинтон даже пообещал помощь в решении проблемы Кашмира. Пакистан, являющийся одной из сторон в споре по Кашмиру, должен оказывать политическую, моральную и дипломатическую поддержку в борьбе кашмирцев за независимость.

Кроме того, обвинения Индии в провокации Пакистаном перестрелки также не являются правдой. В то время как Пакистан с нетерпением ждет скорейшего возобновления лахорского мирного процесса, Индия пытается отвлечь мировое сообщество от центральной проблемы Кашмира.

Г.Х. БАДЖВА, советник по прессе посольства Пакистана



"Ельцинизм" после Ельцина

В авторском пояснении к "Предложениям о поправках и преамбуле к главам 3-8 Конституции РФ" ("НГ" от 9 августа с.г.) Г.Сатаров и М.Краснов предполагают в ходе дискуссии без эмоций и ярлыков понять, "насколько искренни стремления политических лидеров пожертвовать своими сиюминутными интересами ради прогресса страны".

Надеюсь, элитный, по мнению маститых авторов, масштаб вопроса не воспрещает принять участие в его обсуждении и рядовых читателей.

Слишком уж зримо "сиюминутный интерес" пронизывает Проект. Не нравятся Кремлю нынешние начальники столиц - а давайте лишим города федерального значения статуса субъекта Федерации (ст. 66, п. 4), превратив Лужкова и Яковлева в заурядных руководителей местного самоуправления, которых, подверстав соответствующий закон, можно будет, с подачи Жириновского, просто назначать, - и не будет никакого ОВР, центристской оппозиции. Не нравится Скуратов - а давайте генпрокурора будет назначать президент (ст. 83, п. "в"). Не нравится "Ленинградская область" - а давайте президент будет переименовывать географические объекты (ст. 89-г). Говорят, в доисторические времена Тамбов собирались переименовать в Маленков. Чего теперь ожидать? И т.д. и т.п.

Перечтя такое, как всякий социальный аутсайдер начинаешь ненавидеть элиту и всех подозревать. Каким, например, образом может содействовать "большей устойчивости государственной системы" провокационно-антиисторическая новация в преамбуле, объявляющая советский период отечественной истории годами утраты российского суверенитета? Трудно поверить в искренность более чем информированных аналитиков, полагающих Конституцию-93 добротной "с правовой точки зрения", да вот, беда, народишко подвел.

Итак, предусматриваются сугубо одномандатные выборы в Госдуму. Следовательно, авторы сознательно стремятся к "непартийной демократии" (по-ливийски?), к атомизации депутатского корпуса, который заведомо не сможет сформировать четкого большинства и, следовательно, практически не сможет реализовать право представлять президенту кандидатуру премьера.

Предлагается преодолеть "вредный европоцентризм" и сосредоточить реальную парламентскую жизнь в верхней палате, которую авторы именуют то Совет Федерации, то Сенат (см. ст. 125). Г.Сатаров и М.Краснов, кажется, идут на смелую демократизацию, предлагая выборность сенаторов (ст. 95, п. 2). Но выборы выборам рознь. Выбирали и в 1937-м. Оказывается, избиратель выбирать не будет, он лишь будет вотировать кандидатуры, предлагаемые козлу-электорату местными властями.

Но главная "тайна" проекта - в ст. 84-в, наделяющей президента неограниченным правом на проведение референдумов. Выстраивается конструкция непартийной плебисцитной "демократии", реализованная уже в каком-нибудь Судане.

Тактическую идею "более точного распределения" авторы проговаривают в пояснении: дистанцирование президента от текущей политики. В контексте вышесказанного это будет означать еще большую политико-правовую безответственность главы РФ, чем предусматривается нынешней редакцией Конституции.

"Ельцинизм" после Ельцина - сверхидея их конституционных предложений.

Александр АВРЕХ, Тамбов



Об органе законодательной власти

В настоящее время Государственная Дума - это политическая тусовка, озабоченная всем, кроме государственных нужд.

Конечно, законы принимаются, только неясно, чья это законодательная инициатива, во-первых, и, во-вторых, почему этим должны заниматься непрофессионалы. Складывается ощущение, что эти непрофессионалы в основном сами изобретают, какие бы еще законы принять, и сами их принимают.

Осмелюсь высказать крамольную точку зрения: не следует превращать орган государственного управления в трибуну для политических боев. Слямзили структуру с зарубежных образцов, забыв при этом о главном: разногласия, скажем, в США между республиканцами и демократами в конгрессе носят не столько политический, сколько конъюнктурный характер, поэтому все показательные бои между партиями не отражаются на экономике страны, которая развивается по своим законам.

Возможно, когда-нибудь в будущем, когда мы станем немножко более цивилизованными, Госдума как аппарат государственного управления действительно будет выполнять функции, ей предназначенные, однако в настоящее время это просматривается неотчетливо.

Аргументы типа "ГД отражает интересы всех (большинства) политических партий России" вряд ли убеждают. Во-первых, не всех и даже не большинства. Во-вторых, а на кой черт их отражать? С большой долей вероятности можно предположить, что основная масса населения фактически ничего общего с политическими партиями не имеет и иметь не хочет. По сути, так называемые партийные интересы - это интересы руководства партии, их приближенных и кучки фанатиков, выдаваемых за электорат.

Между тем государственное управление - такая же сфера деятельности, как любая другая (сапожник, пирожник и т.д.), и работать в ней также должны профессионалы, а не трибуны.

С. КОВЕРГА, Москва



Охота началась

Скоро выборы. Все внимание обращено на партийное движение. Кто с кем блок составит. Кто в списке первый, второй, третий, далее - все остальные. Это важно, интересно. Но я хотел бы обратить ваше внимание на другую часть Госдумы, избираемую по мажоритарным округам, где люди выбирают именно человека, имеющего имя, фамилию, отчество, место жительства, профессию и т.д.

Была первая волна: Собчак, Попов, Станкевич, Болдырев и т.д. Потом вторая, третья. А теперь кто пойдет? Как ни странно, появляются представители первой волны: Собчак, например, даже Станкевич собирался. Думаю, это интересная тема для обсуждения.

Кого же выбрать? Вот я - обычный обыватель. Кухарку нельзя, она законы писать не может. Просто честного, среднего, интеллигентного человека? Уж очень быстро Дума превращает людей в лоббистов... Я повторяю слово "обыватель", потому что обычный труженик превратился в основном или в человека без определенных занятий (ЧБОЗ), или обывателя, делающего деньги кое-как для приобретения хлеба и дешевых предметов для обыденной жизни.

Этих людей очень трудно заставить идти на голосование. Они уже успели несколько раз политизироваться и снова деполитизироваться. Теперь они вообще ничего от политиков не ждут.

Все знают, что криминалитет рвется к власти. Но эта черта была больше присуща предыдущей волне. Сейчас эта черта трансформируется в более изысканные виды, а именно: к власти рвутся работники нетрудового бизнеса (РНБ).

Кто эти люди? Я думаю, сами догадаетесь - выглядят респектабельно, одеты красиво, элегантно, со вкусом, говорят без жаргона. Это уже не мэр Ленинска-Кузнецкого с воровской внешностью. Чьи интересы будут они вести, думаю, понятно: их не интересуют ни будущее реформы, ни жилищно-коммунальное хозяйство, ни будущее бывших заводов-гигантов. Их интересует движение денежных потоков.

Однако это интересно и партиям. Партии, конечно, в первую очередь интересует власть. Естественно, чтобы потом контролировать денежные потоки. Ну, конечно, в придачу еще и социальные нужды, зарплата и т.д. Теперь возникает вопрос - партии интересуются мажоритарными округами? Конечно, еще как! А как они будут бороться за эти места. Будут торговаться между собой - кто купит вышеупомянутых элегантных людей. Если у партии нет достаточного рейтинга у населения, а денег хватает, то можно просто купить одномандатное место, заплатив все избирательные расходы. От кандидата требуется только условие "быть умненьким", вести себя "разумно" - все остальное сделают имиджмейкеры, спичрайтеры и др. профессионалы, нанятые партиями. А когда он будет избранным депутатом, он уже будет в капкане этой партии.

Охота за "партийными птенцами" уже началась.

Грачик Ваганович САРУХАНЯН, начальник отдела информатики МП "Жилищный трест".

Александров, Владимирская область.



В оргкомитет не входил

Уважаемые коллеги!

К сожалению, в вашем спецвыпуске, посвященном фестивалю "Неофициальная Москва", была допущена ошибка.

Я не имел и не имею чести состоять членом оргкомитета означенного фестиваля.

Как московский литератор, как депутат Московской Думы, координирующий вопросы культуры и искусства, я, конечно же, не мог не поддержать инициативы организаторов и участников фестиваля, многие из которых в сфере современного искусства имеют высокий профессиональный рейтинг. Однако активное использование одной из политических сил идеи и марки фестиваля для получения предвыборных очков не позволило мне войти в его оргкомитет.

Замечу при этом, что было бы совсем недурно, если бы все политические силы начали набирать предвыборные очки поддержкой культурных инициатив.

Ваш Евгений БУНИМОВИЧ

P.S. И уж совсем грустно, что в том же номере вашего авторитетного издания было довольно бессмысленно прервано мое старое стихотворение "Поколение".



От "НГ"

Приносим свои извинения уважаемому Евгению Бунимовичу. Но напомним, что спецвыпуск, посвященный фестивалю "Неофициальная Москва", готовился внутри самой "Неофициальной Москвы" и публиковался в "НГ" на рекламных основаниях.



Презумпция безответственности

Эта реплика не в качестве полемики с Валентином Осиповым ("Ex libris НГ" от 06.05.99 - "Михаил Шолохов: судьба писателя"). Ему-то как раз надо в ноги поклониться за добровольно взваленную на себя санитарную работу в храме русской литературы ХХ века, где "все кто мог, блудил и ночевал, не пахло здесь лишь только духом русским..." (Сергей Васильев).

Восхищаясь дотошностью В.Осипова (а в разговоре с "блудниками" особенно уместной и, пожалуй, единственно эффективной может стать именно такая скрупулезная экспертиза) и приветствуя его рыцарски бескомпромиссное выступление в защиту справедливости, я все же речь поведу не о предмете его безупречного, на мой взгляд, исследования, а... об отношении к мнению эксперта.

"Комсомольская правда" уличена в прямой лжи - и ничего, полгода уже не дает опровержения. "Эхо Москвы" перевирает даты, события, факты - и все сходит с рук.

На обороте страницы "НГ" со статьей Осипова находится рецензия С.Земляного на сборник "М.Горький. Неизданная переписка". И там автор вынужден заняться "очисткой" Горького от блудливого мусора комментаторов с "глиняной методологией" типа И.Вайнберга и прочих. Это только в одном номере одной газеты. А сколько такого мусора наносят ветры информации, который остается без "санобработки"?

Вот об этом-то мне и хочется высказаться. Сейчас уже недостаточно задумчиво-растерянно констатировать "что-то случилось", а пора кричать: "Случилось стра-а-ашное!" "Свобода слова" дошла до высшей точки, за которой начинается абсурд безответственности. Легион андреевых и вайнбергов впрыскивает в общественное сознание "выделения" своего видения факта; благодаря баснословному тиражированию их отсебятина становится фактом общественной и государственной жизни, практически неопровержимым, поскольку на всех осипова или земляного не хватает.

Ни издание, ни телеканал, ни общество, ни государство - никто не отвечает за ракурс показа, за купюры текста, искажающие подаваемый факт, за интерпретацию факта. Это, мол, мнение частного лица. Презумпция безответственности!

Не потому ли так агрессивно встретили руководители телеканалов предложение создать Совет по нравственности? Он потребовал бы ответственного института редакторов, стоящих на страже народной морали, интересов государства, прав человека и нации в их неразрывном единстве. Отрицают социальную педагогику только извращенцы.

Но, как ни странно, за отрицание социальной педагогики стоит и президент, отклонивший закон якобы во имя свободы слова. А если вспомнить его слова, сказанные премьеру ("на выступления прессы я не реагирую и вам не советую"), то мы и окажемся в этой самой точке абсурда.

Такие выступления, как статьи В.Осипова, С.Земляного и другие, настойчиво сигнализируют о случившейся страшной беде - атрофии общественной нравственности: "Плюй в глаза - божья роса!"

Альберт УСТИНОВ, г. Королев



ТОЧНЫЙ комментарий

Уважаемый Олег Марков!

Данным письмом выражаю вам огромную благодарность за ваш комментарий по поводу очередного празднования Дня ВДВ в Москве, опубликованный в "НГ" от 04.08.1999 г. К сожалению, я в эти дни уезжал в отпуск и не мог вам написать сразу.

Я восхищен вашим точным, смелым, изящным комментарием по поводу Дня ВДВ в Москве. Впервые я прочитал честный комментарий об этом празднике в нашей прессе.

Мне вдвойне приятно, что ваш комментарий появился именно на страницах "Независимой газеты" - газеты, которую я читаю давно, люблю (не побоюсь сказать: боготворю), считаю самой интересной и качественной газетой современной России.

Каждое положение вашего комментария разит не бровь, а в глаз. Вы сделали очень точный и справедливый вывод о том, что подобные празднества - социальный механизм защиты общества от одной из его частей. Мне очень понравились ваше сравнение Дня ВДВ с праздником сатурналий в Древнем Риме и в целом ваши мысли об архетипике этого дня.

Я полностью согласен с вами: то, что мы видим, как бывшие десантники празднуют свой День, - симптом нездоровья нашего общества.

Меня, надеюсь, так же, как и вас, очень сильно беспокоит "духовное" нездоровье России. Это, на мой взгляд, проявляется везде и всюду: от поведения на улице, в транспорте, в школах, институтах, организациях, предприятиях до поведения, поступков и решений политиков, государственных чиновников и прочих властей предержащих. Мы долго восхищались советским коллективизмом, взаимопомощью и т.п. В общем и целом для этого, наверно, были основания. Чем мы можем похвастаться сегодня? Какие успехи у нас на "духовной ниве" за последние десять лет?

Еще раз спасибо вам за прекрасный комментарий. Надеюсь, что и дальше мы будем читать такие же интересные, глубокие и острые ваши статьи, комментарии и т.п.

Желаю вам и в вашем лице всему коллективу любимой "Независимой газеты" всяческих успехов, много радости, счастья, крепкого здоровья!

С уважением,

Алексей ЧЕРНЫШ, Москва



Нашенский Юл Бриннер

Осенью пятьдесят восьмого года я листал подшивку журнала "Огонек" и прочитал открытое письмо известного советского актера Николая Крючкова, где он с сарказмом, достойным лучшего применения, рассказывал о неизвестном американском фильме, о неизвестном американском актере, игравшем в нем роль советского офицера. Запомнилась небольшая фотография этого актера, не могла не запомниться: бритая голова, пронзительный взгляд.

Прошло пять лет. На наших экранах появился американский фильм "Великолепная семерка". Семеро отчаянных ковбоев за мизерную плату решительно встали на защиту крестьян одной мексиканской деревушки от банды головорезов. Семерка виртуозно владела оружием. Грубоватые парни были полны мужского обаяния. Они буквально ворвались в нашу унылую советскую действительность. И в главной роли оказался тот самый актер - Юл Бриннер. Фильм имел большой успех у зрителей. И, конечно, тут заслуга Бриннера несомненна. Хотя кинокритики сквозь зубы цедили: так, посредственный фильм. А один, помню, заметил, что если с героев этого фильма снять штаны, то их ни за что не различишь.

Как-то Виталий Вульф в своей телепередаче "Серебряный шар" рассказывал о Юле Бриннере. Вся передача была построена на сенсации (по крайней мере, для меня), что Юл Бриннер - русский. Конечно, передача была скроена профессионально, умельцем. Но у меня вызвало досаду сквозившее равнодушие автора к этому актеру. Вульф утверждал, что Юл Бриннер на наших экранах был только в одном фильме. Это неправда.

В семидесятые годы был у нас в прокате югославский фильм "Битва на Неретве". Время действия в фильме - Вторая мировая война. В нем снимались Юл Бриннер и Сергей Бондарчук. Роли примерно одинаковые, не главные. Но как слабо, бесцветно выглядел Бондарчук по сравнению с Бриннером. Минер Владо Бриннера заметно выделялся среди множества героев этого двухсерийного фильма.

Тогда же в "Советском экране" была напечатана информация о том, что Бриннер начал сниматься в Голливуде в роли Тараса Бульбы. Это надо же: Бриннер и Тарас Бульба. Хотя, наверное, голливудский Бульба вряд ли был бы похож на гоголевского. Во время съемок Бриннер упал с лошади и сломал ногу. И неизвестно, сняли этот фильм или нет. Тем более что в затылок дышали югославы, тоже снимавшие фильм о Тарасе Бульбе.

При желании можно было бы сделать яркую, интересную передачу. Но, увы, у Вульфа не получилось!

Бриннер не так давно ушел в мир иной. Нельзя забыть кадры, показанные по телевидению. За три дня до смерти Юла сняли телеоператоры. Неподвижное лицо, неподвижный взгляд и страстный голос, призывающий людей бросить курить. Свой преждевременный уход из жизни он объяснял пристрастием к табаку.

ОРТ преподнесло телезрителям хороший подарок: 2 и 3 мая показало неувядающую "Великолепную семерку" и "Возвращение великолепной семерки". А 12 июля отличилось REN TV: демонстрировало "Змея". Этот фильм скорее всего - отрыжка холодной войны. Но и здесь Бриннер на высоте, вроде бы и роль не ахти, советского разведчика, лжеперебежчика, а герой Юла - личность, притом неординарная. Окружение Бриннера было неслабое: довольно известные французские, американские актеры.

Мне кажется, что надо писать об этом актере, показывать по телевидению. Ведь Юл-то и нашенский!

В. ХОДЕЕВ, Минеральные Воды



Антиполитический синдром

Газета "вкуснейшая", благородная, классная в подаче материалов, очень компетентная и т.д. - только превосходные (искренне! убежденно!!) степени. Но настолько политизированная, что вот она политика - к горлу подступает. Вот-вот - и вытошнит... Политика политикой погоняет. Даже экономика политизированная. Все бы хорошо, но ведь политикой народ перекормлен.

Ну что вы так, уважаемые? Мне нравится ряд приложений. Нравится и то, как вы подаете эту самую распроклятую политику, но я ею перекормлен: телевидение, все газеты, все журналы - обалдеть можно. В итоге даже такая в общем-то уникальная газета, как "НГ", начинает вызывать отторжение: антиполитический синдром, если говорить о синдромах.

Хорошая ваша газета. Но отдавайте больше сил, внимания, места жизни в ее неполитизированном многообразии.

Е.И. ФРОЛОВ, Москва

@@@
Почта
Правительство саботирует судебную реформу
Право жить и право убивать
Председатель выше смертной казни
Преступление и наказание
Приговора ждать недолго
Прокурор требует вернуть смертную казнь

Процесс по делу Сарсенбаева завершился смертным приговором

@@

Организатором и исполнителем убийства казахстанского политика признан бывший сотрудник казахстанских спецслужб

2006-09-01 / Айнур Хасенов



Вчера Алма-Атинский областной суд вынес вердикт по делу об убийстве известного казахстанского оппозиционного политика Алтынбека Сарсенбаева. Признанный организатором и непосредственным исполнителем этого резонансного преступления бывший сотрудник спецслужб Рустам Ибрагимов приговорен к высшей мере наказания – смертной казни.

Другие девять обвиняемых получили длительные сроки тюремного заключения. Наибольший срок – 20 лет лишения свободы – определен для Ержана Утембаева, до недавнего времени возглавлявшего аппарат сената (верхней палаты) парламента Казахстана.

@@@
Процесс по делу Сарсенбаева завершился смертным приговором
Региональная организация под бременем глобальных проблем
Россию надо удержать от самоизоляции
Россию ожидает усиление роли спецслужб
Рублевские сказки
Самба с коррупцией
Самосуд в порядке вещей

Санкцию на обыск дает президент

@@

Сапармурат Ниязов ограничивает карательные функции правоохранительных органов

2000-05-04 / Михаил Переплеснин, Егор Яшин



ГЛАВНЫМ участником состоявшейся на днях в Ашхабаде научно-теоретической конференции "Учение Сапармурата Туркменбаши об обществе" стал сам... Туркменбаши. Автор учения собственной персоной явился на форум, организованный политсоветом Демократической партии Туркмении, Министерством образования и высшим советом по науке и технике, конечно же, не для обсуждения своих же трудов. Сапармурат Ниязов использовал трибуну конференции для того, чтобы в своей лекции разъяснить некоторые аспекты проводимых в обществе преобразований.

Необходимость такого выступления Сапармурата Туркменбаши была связана, видимо, еще и с тем, что идеологи из его команды "не успевают" за реформаторской мыслью президента, в чем, кстати, честно признались накануне конференции в местной прессе: "Мы просто не можем своевременно отражать все замыслы и достижения нашего лидера, ибо события опережают нас".

Что уж говорить тогда о парламентариях и юристах, которые обязаны оперативно облекать в форму законов и постановлений принимаемые лидером государства решения. Сегодня они, например, работают над документами, реализующими идеи президента относительно дальнейшей гуманизации правоохранительной системы страны. И пока идеологи и правоведы воздерживаются от конкретных комментариев, ряд вопросов прояснял сам Туркменбаши.

Президент Туркмении напомнил о последовательности руководства страны в проведении реформ в правовой сфере. В конце минувшего года Народный совет принял закон об отмене смертной казни и постановление о проведении ежегодных акций амнистии и помилования. В течение двух последних лет около 80% всех заключенных в Туркмении получили свободу или значительное сокращение сроков содержания за решеткой. А совсем недавно опять-таки по инициативе Ниязова приняты законодательные акты, позволяющие заменять тюремное наказание ссылкой.

Новые меры, предложенные президентом, связаны с серьезным ограничением карательных функций правоохранительных органов и привлечением представителей общественности и выборных структур к процессу уголовного преследования тех граждан, кто преступил закон или подозревается в этом. Так, уже в ближайшем будущем появится специальный закон, отменяющий следственную процедуру обыска в домах и квартирах граждан для всех правоохранительных и судебных инстанций. Как сообщил Сапармурат Ниязов, обыски будут проводиться только в исключительных случаях и только с санкции главы государства. Тем самым Туркменбаши ставит под свой контроль одну из важных процедур следственных действий. По его словам, делается это не только с целью искоренения злоупотреблений, коими грешат некоторые нечистые на руку сотрудники правоохранительных органов, но и в связи с тем, что "государство должно гарантировать соблюдение основополагающих конституционных прав и свобод человека". При этом Туркменбаши пообещал создать в своем аппарате структуру, которая позволит принимать решения об обысках с "необходимой оперативностью, чтобы не нанести ущерба ходу расследования того или иного дела".

Другое нововведение туркменского лидера связано непосредственно с самим возбуждением уголовных дел. Ниязов считает, что к этому процессу, поскольку в Туркмении относительно спокойная криминогенная обстановка, необходимо привлекать общественность. Следователям придется согласовывать свои действия с представителями советов старейшин, членами Народного совета, главами администраций на местах. Ставя свои визы под документом о возбуждении уголовного дела, вышеуказанные лица обязаны будут, по словам Ниязова, в дальнейшем следить за соблюдением законности и прав человека в ходе расследования того или иного дела.

@@@
Санкцию на обыск дает президент
Сбежавшие преступники пока не пойманы
Сергей Миронов выступит в ПАСЕ
Смертная казнь как предмет мифологии
Смертная казнь может быть восстановлена
Совет Европы не заражен русофобией
Спецслужбы ответят за Каспийск

Справедливость - в победе над равным

@@

Право владения оружием есть великое право свободного гражданина

2002-06-07 / Виген Арамович Оганян - полковник в отставке, кандидат технических наук.



Человека могут лишить жизни в бою, на плахе, в драке с преступником - и только в последнем случае, если подвергшийся нападению сам выйдет победителем, не превысив предела необходимой обороны, справедливость события не оспаривается ни моралью, ни законом. В остальных случаях лишь выявление генезиса и сущности войны и преступности позволит увидеть разницу между солдатом и убийцей, понять, кто может (и может ли) казнить преступника, кто имеет право на оружие.

Поднявшись над миром животных, человечество создало свой собственный мир - цивилизацию, ставшую "второй природой". Однако борьба за существование не прекратилась. Непрерывная борьба дикарей сменилась чередованием войны и мира, понадобившегося для восстановления сил. Выходит, что вопреки установившемуся мнению не войну "изобрел" человек, а мир, точнее, перемирие, время от времени прерывающее вечную войну - естественную форму существования всего живого.

Но если у войны естественные корни, а нравственно то, что естественно, тогда уважения заслуживают сражающиеся солдаты, по какую бы сторону линии фронта они ни находились.

Убийца в отличие от солдата преследует личную корыстную цель, то есть совершает преступление, имеющее совсем другое происхождение, нежели война. Какое?

Если прежде в условиях непрерывной войны дикий человек добывал себе блага, используя все свои возможности, в том числе и те, которые сегодня считаются порочными (обман, насилие, воровство и др.), то теперь во время мирных периодов порочные свойства, полезные по отношению к врагам, оказались невостребованными. В результате воины и определенная часть общества, уступающая им в боевых качествах, стали получать одинаковое количество благ. И общество раскололось. Часть бойцов (условно - "граждане"), обладавшая качеством, названным потомками совестью, воздержалась от применения порочных свойств по отношению к слабым соплеменникам и взяла их под защиту. Другая часть бойцов, не согласившись на равную долю со слабыми, стала отнимать у них блага, преступая мораль, а впоследствии и закон. Так появились "преступники".

Можно предположить, что до наших дней дожили и добились относительно больших успехов народы, являющиеся потомками тех популяций, в которых силы "граждан" и "преступников" были соразмерны. Ведь в бессмысленных для эволюции неравных схватках верх может взять не самый лучший, и только в борьбе равных, где от обеих сторон требуется наивысшее напряжение сил, выявляется тот, кто достоин венца победителя в естественном отборе, а значит, и права на потомство. Справедливость - в победе над равным.

Если эта гипотеза верна, то чем ближе к равновесию силы "граждан" и "преступников" и чем больше их совокупное число в социуме, тем энергичнее идут в нем эволюционные процессы, тем он жизнеспособнее. Но тогда власти не должны бороться с преступностью единолично, сковывая естественное стремление граждан к самообороне. Законы борьбы с преступностью должны обеспечивать справедливые условия для борющихся сторон. Справедливость здесь - это в первую очередь равенство технических возможностей у преступников и граждан, для чего необходим допуск последних к боевому оружию, не уступающему по качеству бандитскому.

Конечно, сложным преступлениям, совершаемым профессионалами или организованными криминальными сообществами, крупной экономической преступности должны быть противопоставлены специальные военизированные системы (МВД, ФСБ и др.), но с преступлениями против личности бороться должна и сама личность, вооруженная не хуже преступника.

Вооруженный гражданин в конфликте с преступником превращается из жертвы в соперника, а в правоохранительной системе - из иждивенца в элемент этой системы. Причем не только в части предупреждения и пресечения преступления, но и в части наказания преступника в рамках дозволенной законом необходимой обороны. Наказание в этом случае следует сразу за преступлением и потому обладает максимальным предупредительным воздействием.

Но самое главное (в свете споров о смертной казни) - это то, что в процессе самообороны гражданин может безнаказанно уничтожить любого, кто посягнет на его жизнь, в том числе, например, и психически ненормального человека, в то время как государство не может этого сделать сегодня по отношению к больным и невменяемым, а в случае отмены казни - и по отношению к вполне здоровым убийцам.

Интересно, что с точки зрения гипотезы о происхождении преступности казнить преступника - все равно что казнить военнопленного. В самом деле, в соответствии с принципом соразмерности сил в конфликте пара "преступник (военнопленный) - государство" несправедлива, так как ввиду подавляющего превосходства последнего его успех в конфликте предопределен и реализуется ничем не рискующим палачом, омрачающим имидж государства. А вот в паре "преступник - гражданин" силы сторон соизмеримы, а шансы на успех, как правило, меньше у гражданина. Выходит, что предоставление гражданам права на оружие обеспечит им эффективную самооборону и приведет как бы к... приватизации смертной казни, освободив власть от необходимости гневить как всевышнего (в случае сохранения казни), так и большинство населения страны (в случае ее отмены). Из сказанного следует, что отмена смертной казни справедлива, но при условии разрешения на свободную продажу оружия.

Противники этого предложения утверждают, что свободная продажа оружия приведет к росту уголовной преступности. Контрдоводы: во-первых, используемое нашими уголовниками оружие - по большей части краденое; во-вторых, преступники мало считаются с запретами, а вот законопослушного гражданина запрет делает беззащитным в окружении вооруженных бандитов.

Еще в XVIII веке, предвосхищая возражения сегодняшних противников права на оружие, итальянский просветитель и юрист Чезаре Беккариа сказал, что "ложно понятие о пользе, когда отнимают у людей огонь, потому что от него пожары, и воду, потому что в ней тонут... Законы, запрещающие ношение оружия, обезоруживают только тех, кто не склонен к преступлениям".

Оружие люди уважали всегда и уже в неолите его украшали, задолго до того, как научились писать. А когда научились, написали, что свободный гражданин удостаивается чести носить оружие и только суд может лишить его этого права. В античном мире оружие запрещалось носить рабам. Оружие - оплот и украшение героев, писали в век Просвещения. Обладание им есть великое право свободного гражданина, утверждают уже в наше время в демократических странах; оно необходимо "для защиты чести, жизни и имущества" (честь на первом месте).

Ростки современных законов об оружии взошли еще в XVIII веке в учении о нравственном праве народа на насильственное низвержение деспотизма.

Впервые над ним начал работать Шарль Монтескье, а Жан-Жак Руссо в знаменитых "Трактатах" сформулировал следующее положение. Народ заключает с правительством общественный договор, в соответствии с которым он отказывается от определенной части своих свобод для обеспечения возможности управления страной. В случае нарушения договора народом правительство вправе наказать его вооруженной силой. Но если правительство нарушит права нации, восстание против него - священный долг народа. Гарантией выполнения этого долга и является право граждан на обладание оружием.

Слишком много было политических противников у советской власти, чтобы она разрешила гражданам ношение оружия. Но вот нет уже Советского Союза, а демократическая власть, отменив репрессии против политических оппонентов, свела на нет опасность их вооруженного восстания; однако запрет на оружие сохранился до наших дней как пережиток тоталитаризма.

В соответствии с Конституцией (статья 31) "граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования". Опираясь на намек Конституции, законодатели запретили гражданам хранение и ношение боевого огнестрельного оружия не только на митингах и демонстрациях, но и вообще где бы то ни было.

Справедливость может восстановить президент страны. Это к нему обращены слова Макиавелли из XVI века: "Разоружив подданных, ты оскорбишь их недоверием и проявишь тем самым трусость или подозрительность, а оба эти качества не прощаются государям".

@@@
Справедливость - в победе над равным
Стоит ли слушаться Солжени-
Страна без будущего
Террорист с секретным допуском
Террористу оставили «вышку»
Точка возврата
Три миллиона долларов за высшую меру

Туркмения готовится к Маслахату

@@

Народный совет определит перспективы страны на новое столетие

1999-12-25 / Михаил Переплеснин, Эдуард Петров



В АШХАБАДЕ заканчиваются последние приготовления к открывающемуся 27 декабря очередному заседанию Народного совета (Халк Маслахаты) - высшего органа представительной власти страны. В состав Народного совета входят президент, члены правительства, депутаты парламента, а также народные представители от каждой области и района республики. Как обычно, заседание проводится совместно с членами Совета старейшин, деятельности которого в Туркмении традиционно придается важное значение.

Нынешний форум еще до его начала можно охарактеризовать как самый масштабный и не имеющий до сих пор аналогов по уровню представительства и размаху мероприятий. Особые краски придает ему уже то, что пройдет заседание в новом Дворце конгрессов и искусств, которому, и об этом можно говорить однозначно, сегодня нет равных в регионе. Кстати, президенты стран СНГ в этом смогут убедиться воочию уже в недалеком будущем, ведь, как известно, туркменский лидер предложил провести саммит глав государств Содружества в мае 2000 года в Ашхабаде. Отстроенный французскими специалистами из компании "Буиг" по последнему слову архитектурного зодчества, этот дворец несомненно станет одной из главных достопримечательностей туркменской столицы. Его главный зал способен вместить 2,5 тыс. зрителей, места которых на исходе года займут участники Народного совета.

По замыслу президента страны Сапармурата Ниязова, особую торжественность форуму должны придать предшествующий заседанию военный парад, а также символизирующее наступление "золотого века" туркмен конное шествие, для организации которого в Ашхабад доставят две тысячи лучших ахалтекинских скакунов со всей Туркмении. Для прямой трансляции заседания Народного совета у столичного Дворца конгрессов и искусств установлен телеэкран площадью 28 кв. метров, поставку оборудования для которого по заказу организаторов форума осуществила компания "Филипс".

Главными темами доклада, с которым обратится к Народному совету Сапармурат Ниязов, будут подведение итогов завершающегося года и представление программы "Стратегия социально-экономических преобразований в Туркменистане на период до 2010 года".

Ожидается, что будет рассмотрена внесенная президентом поправка к Конституции, предусматривающая отмену в Туркмении смертной казни.

Непосредственно Народному совету будет предшествовать первое заседание избранного 12 декабря нового состава меджлиса - парламента республики. Скорее всего, как показывает практика прошлых лет, это заседание пройдет в открытом режиме, и в присутствии почти 2,5 тыс. делегатов Народного совета будет избран новый председатель парламента.

@@@
Туркмения готовится к Маслахату
Убивать за убийство?
Угроза войны в Центральной Азии не становится менее реальной
Утопия свободной марионетки
Хансен между жизнью и смертью
Харакири и смертная казнь
Чему наследует современная Россия?

Чечня притормозит возвращение смертной казни

@@

Мораторий может быть отменен только в 2010 году

2006-09-14 / Иван Родин







«Черный дельфин» – тюрьма в Оренбургской области – еще долго будет принимать пожизненных постояльцев.

Фото Михаила Циммеринга (НГ-фото)

Возвращение смертной казни в правоприменительную практику, которое должно было состояться 1 января 2007 года, видимо, откладывается. Российские суды получали право применять это наказание только после того, как по всей стране начал бы работу институт присяжных заседателей. Теперь этот день переносится по крайней мере на три года вперед – до тех пор, пока в Чечне, последнем субъекте РФ, где до сих пор не действует суд присяжных, он не будет введен. Что произойдет только в начале 2010 года. Соответствующий законопроект, отменяющий для чеченцев скорое появление суда присяжных, внесен группой депутатов Государственной Думы.

Глава думского комитета по делам местного самоуправления Владимир Мокрый и первый заместитель председателя комитета по законодательству Валерий Гребенников предложили не вводить суд присяжных в Чечне с 1 января 2007 года потому, что в этой республике пока нет настоящего местного самоуправления. А ведь именно этот уровень власти обязан заниматься подбором кандидатов в присяжные и утверждением их списков. Предложение же остановиться именно на 2010 годе объясняется депутатами Мокрым и Гребенниковым в другом их законопроекте – «О мерах по организации местного самоуправления в ЧР». Смысл его в том, что в отличие от других регионов страны органы местного самоуправления должны появиться в этой северокавказской республике не с 2009-го, а с 2010 года. До этого времени руководство республики само будет исполнять все функции местной власти. За одним, правда, исключением – ему почему-то не доверяется заниматься подбором присяжных. Своеобразная логика этих законодательных инициатив, совершенно явно опирающаяся лишь на политическую целесообразность, настолько бросалась в глаза, что корреспондент «НГ» попробовал получить подтверждение этих подозрений у других законодателей.

@@@
Чечня притормозит возвращение смертной казни
Чтобы прошлое народов не стало их будущим...
Шариатское право по-чеченски
Эпидемия террора
Эта стареющая ханжа и кокотка Европа