"АТЭС ПОЛИТИКОЙ НЕ ЗАНИМАЕТСЯ"

@@

Перспективы России в АТР

1999-12-11 / Кирилл Рюриков С 30 ноября по 9 декабря в России находился г-н Сербини Али, заместитель исполнительного директора секретариата форума Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества. Прибыв в Москву из поездки по Хабаровску, Иркутску и Новосибирску, г-н Сербини любезно согласился дать интервью "НГ".

ДОСЬЕ:Сербини Али родился в Брунее 10 апреля 1955 г. В 1980 г. пришел на работу в МИД Брунейского Султаната, работал в департаменте протокольной и консульской службы и в экономическом департаменте, также в представительствах Брунея в Токио, Сингапуре и Бангкоке. В составе делегаций представлял Бруней в Координационном комитете Движения неприсоединения, Исламской Конференции, на встречах АСЕАН. Имеет ранг Чрезвычайного и Полномочного Посла и занимает пост заместителя исполнительного директора форума АТЭС. С 1 января 2000 года г-н Али станет исполнительным директором АТЭС. Женат на Рафии Мод Арифф. Имеет четырех детей.





Сербини Али.

Фото Дениса Тамаровского (НГ-фото)

- ГОСПОДИН СЕРБИНИ, опишите основные цели вашего визита в Россию, будете ли вы проводить встречи, и если да, то с кем?

- Этот визит - составная часть программы развития сотрудничества между Россией и АТЭС, это составная часть программы, направленной на то, чтобы более полно осветить для России деятельность и сущность АТЭС, возможность сотрудничества между Россией и другими членами АТЭС. В Хабаровске, Иркутске и Новосибирске мы встречались с местными губернаторами. В Москве мы будем встречаться с различными высокопоставленными чиновниками, среди которых заместитель министра иностранных дел Иван Иванов, заместитель министра торговли Владимир Карастин, первый заместитель министра экономики Аркадий Самохин.

- Как вам видятся перспективы экономической интеграции России, нового члена, в АТЭС? Видите ли вы какие-либо трудности на пути этой интеграции?

- Во-первых, Россия для нас очень важна. Это один из самых больших участников АТЭС. Часть вашей экономики ориентирована на Восток. У вас очень много ресурсов. Я имею в виду не только природные ресурсы, но и человеческие. Для нас очень важно, что нам организовали поездку в Хабаровск, Иркутск, Новосибирск и, наконец, приезд в Москву. Мы очень рады видеть большой уровень энтузиазма, понимание целей и задач АТЭС.

Конечно, трудности есть. В первую очередь это язык. Но, конечно, программа АТЭС предусматривает интеграцию в течение достаточно длительного времени, основные ее итоги будут подводиться в 2010-м и 2020 годах, поэтому у России есть достаточное время для преодоления всех препятствий.

- Есть ли у АТЭС какая-то собственная экономическая модель, которой должны следовать ее члены, как это может случаться, к примеру, с получателями кредитов МВФ?

- Хороший вопрос. Я рад, что вы его задали. АТЭС в этом смысле не похожа на другие международные организации экономического толка, такие, как ВТО и МВФ. Она никому не навязывает каких-то особых моделей развития. В Азиатско-Тихоокеанском регионе есть страны с очень разными экономиками. У АТЭС, конечно, есть и единые экономические модели. Это касается, например, ориентации участников на оптимальные стандарты качества промышленного производства, что облегчает экспорт товаров. Но даже и в этом мы приветствуем ориентацию на национальную специфику.

- В России сейчас популярно обсуждение темы стратегического партнерства между Россией, Индией и Китаем как противопоставления евроамериканскому партнерству. Считается, что такое партнерство сможет служить основой многополярного мира. Как один из руководителей организации, в которой участвуют и Россия, и Китай, могли бы вы прокомментировать эту идею?

- Вопрос, конечно, непростой. Я, признаться, не очень хорошо знаю, как именно Россия, Индия и Китай строят свое политическое или экономическое партнерство. В том, что касается политики, АТЭС ею не занимается. АТЭС занимается в основном экономикой, развитием бизнеса, хотя, конечно, если в рамках АТЭС встречаются лидеры стран, то они могут обсуждать и политические вопросы. Наша основная задача - умножать экономический рост, добиваться процветания.

- Могли бы вы назвать какие-либо политические разногласия, препятствия, которые могли бы помешать сотрудничеству государств в рамках АТЭС?

- Разногласия, конечно, есть, например в Азиатском регионе, там их достаточно. Но мы не считаем политические разногласия приоритетными. Они не мешают нам стремиться к взаимодействию в экономическом плане. Мы стремимся найти общий знаменатель, а общий знаменатель - увеличивать объемы торговли и добиваться новых успехов.

- Позволяют ли делегированные АТЭС полномочия вводить экономические санкции против стран-участниц?

- Нет. АТЭС - это абсолютно добровольный процесс. Мы понимаем, что между членами форума существуют огромные экономические различия. Мы не политическая организация, мы не основаны на каких-либо правилах. Члены АТЭС не могут быть принуждены делать то, чего они не хотят делать. Говоря это, мы берем на себя определенные моральные обязательства.

Но в то же время страны в АТЭС наблюдают друг за другом, и тот, кто отстает - в экономическом плане, - просто вынужден предпринимать усилия, чтобы сократить разрыв. Но все это, конечно, добровольно, что во многом и является сутью АТЭС.

- В ближайшем будущем (с 1 января 2000 года. - "НГ") вы станете исполнительным директором АТЭС. Что вы собираетесь предпринять на этом посту?

- Даже до того, как я займу этот пост, я буду продолжать делать то, что делал. Я закончу поездку по России, приложив максимум усилий, чтобы она оказалась полезной для России и АТЭС. Я провел здесь ряд семинаров, это очень важно. Я бы не сказал, что у меня есть особый личный план действий. Политика форума в будущем году будет определяться председательствующим в нем Брунеем и, конечно, взаимодействием экономик участвующих в АТЭС стран. Моя роль будет, скорее, заключаться в том, чтобы поддерживать претворение в жизнь этой политики. Моя задача - обеспечивать административные стороны функционирования сотрудничества и следить за надлежащим материальным и информационным обеспечением - проще говоря, смотреть, чтобы все детали были смазаны и крутились.

- Какие основные достижения форума вы можете привести сейчас в пример?

- АТЭС существует уже десять лет. У нас огромные достижения, например в области либерализации торговли и инвестиций. Форумом был сделан огромный вклад в развитие торгового и экономического сотрудничества. Принята Ванкуверская программа добровольной секторальной либерализации. Мы также делаем очень много, чтобы наиболее полно реализовывать потенциал, так сказать, человеческого фактора. Более того, мы предприняли ряд мер по более эффективному вовлечению женщин в экономическое сотрудничество. В сентябре этого года на последнем, седьмом, саммите АТЭС в Окленде (Новая Зеландия) рассматривались меры по восстановлению и поддержанию экономического роста в регионе после известного финансового кризиса. В успешном завершении Уругвайского раунда ВТО есть также и наша скромная заслуга.

- Как вы считаете, участие России в АТЭС поможет ей выйти из финансового и экономического кризиса?

- Выход из финансового кризиса - очень сложная вещь. Она требует комплексного подхода. Одной теорией здесь не обойтись. Однако министры и главы государств в АТЭС договорились о том, что можно сделать для оптимизации функционирования банковской системы. Министры финансов должны проводить встречи и консультации для выработки единых подходов в управлении банковской системой. С другой стороны, усилия АТЭС, направленные на увеличение стабильности рынков, - Бруней за это очень активно выступает и будет продолжать выступать и в следующем году. И одна из самых важных вещей - усовершенствование ваших собственных трудовых ресурсов. Кроме того, у России еще и великолепный научный потенциал. В этом я убедился, посетив отделение РАН в Новосибирске. Трудовые, человеческие ресурсы - одна из самых широко обсуждаемых в АТЭС тем.

- Говорилось, что АТЭС не похож ни на ВТО, ни на МВФ. А могли бы вы в нескольких словах сказать, на что похож АТЭС?

- АТЭС - нечто отличное от какой-либо международной организации. Форум не основывается на каких-либо договорах или правилах. Это добровольная система. Вы берете на себя только те обязательства и вступаете только в те отношения, которые наиболее вам подходят. Основная задача АТЭС - общая для всех: построение к 2020 году общей для всего АТР зоны свободной торговли и свободных инвестиций. Каждая страна развивается в том темпе, который ей наиболее удобен. При этом, конечно, ей не стоит слишком сильно отставать от других.

- В одной из своих речей вы сказали, что достижения АТЭС не только в том, что им сделано, но и в том, что им не сделано. Что именно АТЭС собирается "не делать" полезного для России?

- В АТЭС стремятся не проводить длительные переговоры, и это хорошо. Переговоры - процесс, отнимающий дни, месяцы, иногда годы. У многих экономик просто не хватает времени на это. Далее, мы предоставляем самому государству решать, какое направление его внешнеэкономической деятельности является приоритетным. Если бы вы спросили меня, то я сказал бы, что вам следует экспортировать не только продукцию ТЭК, но и, например, климатические условия - у вас прекрасная зима, почему бы не продавать ее? Наконец, я повторю еще раз, что мы стараемся не создавать ничего такого, что могло бы помешать развитию свободного сотрудничества: правила, стандарты, крупные фонды и т.д. Это помогает самостоятельному развитию бизнеса.

- Со следующего года Бруней будет председательствовать в АТЭС. Что бы вы могли рассказать об этом?

@@@
"АТЭС ПОЛИТИКОЙ НЕ ЗАНИМАЕТСЯ"
"Антиглобалисты" - это такое ругательство
"Глобалисты", "гегемонисты" и "просвещенные националисты"
"Каких-либо опасений относительно интеграции в СНГ у нас нет"
"Надо просто работать"
"Пора делать шаги навстречу друг другу"
"Узкий вопрос" с широкими перспективами

"Четверка" подминает саммит СНГ

@@

Проблемы Содружества на встрече лидеров 12 стран в Ялте отойдут на второй план

2003-09-18 / Наталья Меликова, Игорь Плугатарев



Сегодня в Ливадийском дворце Ялты открывается саммит глав государств СНГ. Его главный "конек" состоит в том, что Белоруссия, Казахстан, Россия и Украина собираются подписать соглашение о Едином экономическом пространстве (ЕЭП), о чем президенты этих стран условились еще в феврале. Однако, по мнению большинства экспертов, даже за день до подписания документа со всей определенностью нельзя сказать, в каком виде он будет подписан.

Начнут саммит президенты с обсуждения общих проблем всего Содружества. В Музыкальном зале дворца они встретятся в узком кругу, а затем, уже в Белом зале, состоится расширенная беседа с участием председателей правительств. Главная тема - как завершить процесс формирования зоны свободной торговли на всем пространстве СНГ, что лидеры бывших советских республик торжественно пообещали еще зимой на саммите в Киеве.

@@@
"Четверка" подминает саммит СНГ
Абхазия безофшорная, зато рублевая
Антимонопольный успех
Брызги шампанского с чужого стола
В Тбилиси одобрили выбор россиян
В мире: коротко
В рамках СНГ Москва решила идти туркменским путем

Вопросов пока больше, чем ответов

@@

Скорее всего после ялтинского саммита ГУУАМ не распадется, но продолжит вялое существование

2001-06-06 / Андрей Капустин



После минского саммита глав государств СНГ, который многие эксперты оценили как еще один шаг, приближающий кончину союза, часть участников встречи в столице Белоруссии соберется в Ялте, где 6-7 июня пройдет саммит глав государств, входящих в ГУУАМ.

О том, что Содружество давно дышит на ладан, говорится буквально с момента его создания. Поэтому в рамках союза время от времени фиксировались попытки замены непрочного объединения. Сегодня в рамках СНГ таковых насчитывается два - ГУУАМ и ЕврАзЭС, чей фактический день рождения был зафиксирован в Минске после саммита в рамках СНГ. Таким образом, можно говорить о том, что бывшие республики СССР разбились на два лагеря. В ЕврАзЭС входят Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и де-факто - Армения. В ГУУАМ - Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан и Молдавия. Что касается Туркмении, то она уже достаточно давно дистанцируется от любых инициатив как в рамках СНГ, так и в рамках иных союзов (Туркменбаши оказался единственным лидером в Содружестве, который не приехал в Минск).

Официально объявлено, что на Ялтинском саммите должны быть подписаны документы по созданию зоны свободной торговли между странами-участницами, а также планируется оформление институционализации ГУУАМ. Кроме того, планируется рассмотреть вопрос об оказании помощи физическим и юридическим лицам стран ГУУАМ консульствами стран-участниц за рубежом. При этом пресс-служба украинского МИДа заявила, что вопросы безопасности в Ялте обсуждаться не будут, поскольку ГУУАМ исключительно экономическое объединение.

О том, что ГУУАМ не является военно-политическим союзом, заявил и президент Украины Леонид Кучма, по мнению которого, эта организация в состоянии помочь разрешить экономические проблемы, в первую очередь проблемы транспортировки.

Такого же мнения придерживается и президент Молдавии Владимир Воронин, который накануне отметил, что рассматривает ГУУАМ исключительно как экономическое сообщество и не намерено участвовать в его превращении в инструмент политических спекуляций.

Воронину в преддверии саммита сложнее всех. С одной стороны, он больше тяготеет к союзу России и Белоруссии (а значит, и к ЕврАзЭС), с другой - демонстративно покинуть ГУУАМ тоже как-то не с руки. Но с учетом того, что именно Воронин предложил пригласить в Ялту представителей России, можно предположить, что именно Молдавия будет играть роль "пятой колонны" в дальнейшем процессе развития отношений в рамках объединения.

Совсем иная позиция у Грузии, которая возлагает на ГУУАМ определенные надежды. Накануне Эдуард Шеварднадзе заявил, что к этой организации могут присоединиться Болгария и Румыния и что он планирует обсудить вопрос расширения союза с президентом Румынии Ионом Илиеску. В интервью грузинскому радио Шеварднадзе сравнил ГУУАМ с организацией Черноморского экономического сотрудничества - по схожести задач. Однако ГУУАМ имеет то преимущество, что в нем представлена и Центральная Азия в лице сильного государства Узбекистан. Шеварднадзе на сегодня остается, пожалуй, единственным политиком, чья позиция по отношению к ГУУАМ как объединению, которое, по идее, должно было противостоять доминированию России в рамках СНГ, остается неизменной. Кстати, по информации одного из украинских интернет-изданий, недавний бунт батальона грузинской Национальной гвардии был спровоцирован россиянами, которые таким путем планировали срыв Ялтинского саммита. Однако мятеж удалось подавить, и Эдуард Шеварднадзе приехал в Минск, а сегодня прибудет и в Ялту. Тем более что в Минске во время встречи с президентом Украины обсуждался и вопрос об активизации участия Украины в урегулировании грузино-абхазского конфликта, причем обсуждение планируется продолжить в Ялте. С учетом того, что Украина наряду с Россией активно участвует в разрешении конфликта в Приднестровье, вопрос о чисто экономическом характере ялтинской встречи становится спорным, ибо вряд ли заинтересованные стороны упустят возможность поговорить (пусть и кулуарно) о наболевших проблемах не совсем экономического характера.

Что касается позиции самой Украины, то здесь ситуация тоже непростая. С одной стороны, Киев четыре года назад выступил главным инициатором создания ГУУАМ. Правда, на тот момент Леонид Кучма активно разыгрывал западную карту, и создание нового союза давало ему множество плюсов в глазах тех, кто был заинтересован в ослаблении влияния России на постсоветском пространстве. Но помимо зарабатывания очков у стран Запада, Украина была заинтересована и в ослаблении энергетической зависимости от России. И именно ГУУАМ должен был эту проблему (пусть и частично) решить, поскольку в рамках нового союза объединяющей экономической идеей стала реализация транспортного проекта "Азия - Кавказ - Европа", включавшего в себя и новые маршруты поставок нефти.

Однако планам не суждено было сбыться. Первый удар Украине был нанесен решением о транспортировке каспийской нефти по маршруту Баку - Джейхан, что означало отказ от маршрута через бывшие советские республики, а также обнародованием информации о завышении реальных данных о нефтяных запасах Азербайджана. Помимо этого изменилась и экономическая позиция России в рамках СНГ, которая после прихода к власти Владимира Путина стала более прагматичной, а значит, и более агрессивной.

Кроме того, осенью 2000 г. ЕС заявил о приоритетности развития европейско-российских энергетических программ как стратегического направления в рамках европейской энергетической стратегии XXI в. При этом не исключается, что появятся новые энергетические маршруты, которые соединят Европу с российскими и азиатскими месторождениями, минуя Украину. Также нельзя не учитывать и события последних месяцев, когда Украина вследствие длительного политического кризиса фактически оказалась в политической изоляции. И единственной страной, которая не обратила внимания на "гонгадзегейт", "тимошенкогейт" и т.д., оказалась Россия.

Леониду Кучме не оставалось ничего иного, как отвернуться от капризного Запада, который постоянно напоминал Украине о нарушении прав человека, коррупции и нежелании активизировать экономические реформы и вновь повернуться к России. Правда, это не означает, что Кучма решил переложить все яйца в одну корзину. "Многовекторность" украинского президента, ставшая притчей во языцех, никуда не исчезла. Тем более что после отставки Ющенко и ослабления давления со стороны оппозиции глава украинского государства вновь заговорил о европейском выборе Украины и в Минске дал понять, что к союзу России и Белоруссии Киев присоединяться не намерен, поскольку держит путь только в Европейский союз.

Развитие этого тезиса президент Украины продолжил после общения с президентом Польши в Днепропетровске, заявив, что двери в Европу для Украины месяц назад были почти закрыты, а сейчас наблюдается явное потепление. Тем более что 19 июня в Киев прибывает премьер-министр Швеции, которая сейчас председательствует в Евросоюзе. А кроме того, на сентябрь в Киеве запланирован саммит Украина-ЕС.

Впрочем, нельзя забывать и о принципе двойных стандартов, который давно исповедуют в столице Украины. С одной стороны, на ялтинском саммите Украина может вновь начать демонстрировать мускулы (дабы Леониду Кучме не навлекать на себя гнев со стороны прозападных украинских политиков), а с другой - все же продолжать тихо двигаться в российском направлении (чтобы не разгневать коммунистов). В пользу второго варианта говорит и приход на премьерский пост достаточно пророссийской фигуры - Анатолия Кинаха, и приезд в Киев в качестве посла РФ Виктора Черномырдина, и никуда не девшиеся украинские долги Москве, и административные новации президента, который ввел должности государственных секретарей при Кабмине. Кстати, новый правительственный госсек Владимир Яцуба, чьи полномочия оказываются чуть ли не большими, нежели полномочия самого премьера, по информации интернет-издания "Время новостей", является лоббистом интересов российских финансово-промышленных групп. И именно Яцубе приписывается разработка двух важных схем, при помощи которых Москва пыталась получить контроль над украинскими предприятиями. Первая - создание финансово-промышленных групп, и вторая - попытка передать в залог под газовые долги 25 стратегических объектов Украины, стоимость которых была на порядок выше задолженности.

Словом, в отношении ялтинского саммита вопросов пока больше, чем ответов. Скорее всего в Ялте ГУУАМ резко не распадется, но продолжит вялое существование, оставаясь призрачной альтернативой ЕврАзЭС. Может быть, зная это, Владимир Путин заявил в Минске, что ГУУАМ не ослабляет, а дополняет СНГ. Если исходить из версии, что дни СНГ сочтены, то "дополнение" обреченной структуры чем бы то ни было рано или поздно похоронит и само "дополнение". Это косвенно подтверждается еще и реальным экономическим наполнением взаимоотношений между странами-участницами. Достаточно сказать, что в 2000 г. поставки украинских товаров в страны ГУУАМ составили лишь 2,5% от общего объема экспорта, а доля в импорте товаров - 1,8%. Для сравнения: товарооборот Украины с четырьмя партнерами по объединению ГУУАМ составляет лишь 70% товарооборота с Белоруссией или чуть более половины товарооборота с Туркменией.

Судя по всему, ситуацию правильно оценивают и сами члены ГУУАМ, которые потихоньку ищут для себя запасные пути. (Грузия, например, намерена участвовать в создающейся структуре безопасности "3+3+2": Грузия - Армения - Азербайджан +Турция - Россия - Иран + США - ЕС).

@@@
Вопросов пока больше, чем ответов
Встречи в Ялте
Второе пришествие Че Гевары
Вышеградцам есть о чем поговорить
ГУУАМ - альтернатива ЕврАзЭС?
ГУУАМ - это не то же самое что ЕАНТК или ОЧЭС
Геополитика и региональные связи

Георгий Плеханов и его политическое завещание

@@

Неожиданные открытия и сбывшиеся прогнозы

2000-03-01 / Гавриил Попов Гавриил Харитонович Попов - профессор.



Георгий Валентинович Плеханов. Последние годы.

ЗАВЕЩАНИЯ, на мой взгляд, - совершенно особый жанр. Интересно даже то, как автор формулирует распоряжения, касающиеся и близкий людей, и материальных вещей. Но неизмеримо важнее те части завещаний, в которых даются обобщающие оценки и себе, и событиям, и другим людям, в которых подводятся итоги и высказываются взгляды на будущее. Сколько раз я перечитывал пушкинское "Я памятник себе воздвиг..." - и каждый раз поражался точности, емкости и глубине мыслей.

Но меня, конечно, больше всего привлекают политические, идеологические завещания. Именно в написанном или продиктованном перед лицом смерти, перед моментом окончательного расставания с этим миром, человек говорит многое, чего в иных условиях он бы еще долго не высказал. Не раз я обнаруживал в завещаниях то, что существенно меняло мои взгляды на автора. Порой страница завещания значит не меньше томов собраний сочинений.

Я убедился еще в одном: в завещаниях часто присутствует нечто абсолютно "нетипичное", а то и, казалось бы, совершенно чуждое автору. Удивляться этому не приходится - тем более, сомневаться в авторстве текста. Таков уж жанр завещания.

Помню, как нам зачитывали после XX съезда КПСС ленинское обращение, которое Никита Сергеевич Хрущев называл завещанием. Но правильнее называть ленинским завещанием весь цикл его предсмертных работ - несколько десятков страниц из 45-го тома полного собрания сочинений. Эти работы долгие годы для меня были доказательством права марксиста радикально менять свою точку зрения на самые фундаментальные идеи социализма. В них я видел доводы в пользу иного, не сталинско-брежневского варианта социализма. По прошествии многих лет в конце концов я понял, что попытки Ленина отказаться от ленинизма в теории и на практики были нереальны и что самым верным учеником Ленина оказался именно Сталин. Но оценка самого по себе ленинского завещания осталась у меня по-прежнему высокой.

Поэтому понятен тот интерес, с которым я читал опубликованное "Независимой газетой" "Политическое завещание" Георгия Валентиновича Плеханова и все сопровождающие эту публикацию материалы.



О подлинности

Естественно, самый первый вопрос - о подлинности документа. Тут я согласен с директором Дома-музея Плеханова А.С. Бережанским, что имеется ряд серьезных доводов в пользу того, что текст завещания подлинный.

В нем действительно присутствуют самые последние идеи Плеханова, которые он высказывал после возвращения в Россию. Достаточно сравнить "Политическое завещание" с опубликованным на русском языке в 1921 году в Париже, кстати, так у нас и не переизданном, двухтомником Плеханова "Год на Родине". В этом завещании много новых чисто личностных моментов. И оценки тоже типичны для Плеханова - и по существу и по форме ("Но моя главная, непростительная ошибка - это Ленин"). И стиль по яркости чисто плехановский: "Действия большевиков красноречиво доказывают, что горе от ума - не их горе".

Самым весомым доводом для меня в пользу авторства Плеханова является глубина анализа и марксистская база этого анализа. Как-то в рецензии на книгу Даниила Александровича Гранина "Зубр" я написал, что Владимир Иванович Вернадский - это даже не зубр, а мамонт. Георгий Валентинович Плеханов - как раз из этой плеяды российских зубров и мамонтов. В России ни до, ни после Георгия Валентиновича не было по-настоящему глубокого теоретика-марксиста. В завещании представлен уровень анализа, который просто некому подделать.

Сделаю отступление. В одной из речей в самые критические дни войны Сталин изложил свою версию списка лучших представителей великой русской нации. И Плеханов у Сталина стоит перед Лениным. Сама по себе историческая хронология вряд ли могла заставить Сталина переместить Ленина на второе место. Видимо, где-то в глубине души Сталин сознавал, что среди духовных гигантов русской нации Плеханов и глубже и шире человека, которого Коба считал своим учителем.

Но помимо очевидных доводов в пользу подлинности "Политического завещания" есть и не менее очевидные сомнения. Начну с частностей.

Вряд ли Плеханов мог строить свои рассуждения по схеме: "объем... станет критическим" (раздел III). Во времена Плеханова в физике было понятие "критическая температура". А вот понятия "критический объем", "критическая масса" - это уже мышление людей, знакомых с ядерной физикой, с урановыми бомбами. Либо это выражение у Плеханова случайное, либо был кто-то, кто дополнил текст завещания, и этот "кто-то" непроизвольно воспользовался уже привычной для него мыслью об объеме, который достигает критической величины...

Или термин "Иудушка Троцкий". Это из названия статьи Ленина. Но статью эту Ленин при жизни не публиковал. Вряд ли Плеханов мог знать о рукописи статьи. Термин "Иудушка Троцкий" ввел в оборот не Ленин, а Сталин - уже после смерти и Ленина и тем более Плеханова - в борьбе со Львом Давидовичем. А найти рукопись ленинской статьи и передать ее Сталину мог скорее всего Каменев, редактировавший в те годы Собрание сочинений Ленина и имевший доступ к его рукописям. Зиновьев, Каменев и Сталин тогда солидарно боролись с Троцким. Так что эту оценку Троцкого могли внести в текст "Политического завещания" скорее всего в 1924-1925 годах. Не исключено, что именно в те годы была проведена первая "правка" завещания. Уж очень оно "антитроцкистское"... Возможно, кто-то собирался "привлечь" Плеханова к борьбе с Троцким...

Меня смущают и некоторые формулировки текста. Например, "окружающая среда", "XX век - век великих открытий", "многоукладность" и т.д. Это слова - типичны для нашего лексикона. Но, мягко скажем, непривычны для языка человека 1918 года.

Приведенная в тексте завещания идея "социализма без диктатуры пролетариата" не могла быть плехановской. Тем более что ее многословная интерпретация сделана не в духе и не в стиле Плеханова. Это скорее документ не марксиста Плеханова, а кого-то из идеологов Национально-трудового союза. Поэтому обсуждать VII раздел "Политического завещания" можно, но вне связи с Плехановым.

И все же главный аспект анализа подлинности "Завещания" лежит в другой плоскости.



Метод

Завещание написано в стиле, который сегодня мы называем "сценарии".

Не следует с самого начала отрицать саму возможность использования Плехановым метода, ставшего привычным во второй половине XX века. Плеханов по образованию был военным, а военное образование предполагает развитие навыков рассуждений в духе стратегии и тактики. Кроме того, именно Плеханов писал программы и "Освобождения труда" и РСДРП. Он ввел идеи "программы-минимум" и "программы-максимум". Известны и его "сценарии" первой русской революции - включая тот самый, в котором еще в начале века была высказана идея сначала созыва, а затем и возможного разгона Учредительного собрания (за эту идею Плеханова критиковали после того, как большевики ее реализовали). Поэтому вполне допустимо, что и свое завещание он строит по схеме сценариев.

Точно так же вполне допустимо и следующее. Он - так много писавший о роли личности в истории - ведет анализ в двух плоскостях: объективной - ход истории и субъективной - вожди.

Смущает другое. Плеханов, рассуждая по логике: "объективное - субъективное" более чем близко подходит к тому, что имеется в "Завещаниях" Ленина - и в "широком" (весь цикл статей) и в "узком" (знаменитое письмо к съезду с оценкой вождей).

Так, текст о том, можно ли сначала взять власть и уже потом строить предпосылки для социализма - почти дословно перекликается с ленинским текстом, написанным спустя пять лет после смерти Плеханова. Такое "совпадение" требует объяснений. Напрашивается несколько версий.

Первая. Ленин знал "Завещание" Плеханова. И именно с ним вел заочную полемику в критический период жизни, когда здоровье разрушалось не столько от болезни, сколько от сознания, что в 1917 году был прав именно Плеханов.

Вторая. Эта часть текста приписана Плеханову кем-то в 20-е годы. Но - в отличие от авторов "вставок", направленных против Троцкого, - этот соавтор типичный "антиленинец".

И, наконец, третья версия. Был исходный текст Плеханова. Был ответ Ленина, "негласно" ориентированный на текст Плеханова. И было "уточнение" исходного варианта Плеханова в свете ленинских ответов.

Я склоняюсь к этой, третьей версии. Она сохраняет "первичность" за Плехановым. Почему "первичность" я склонен оставить за Плехановым? Ответ тут в самом типе мышления этих двух вождей.

Все ленинские теоретические работы построены по схеме полемики. Ленин берет текст оппонента и излагает свое отношение. Мысль Ленина как лиана обвивается вокруг чужого "дерева". Так написаны "Материализм и эмпириокритицизм", "Империализм как высшая стадия капитализма", не говоря уже о сугубо полемических работах типа "Шаг вперед, два шага назад" и т.д.

А вот Плеханов теоретик другого типа. Он ближе к Марксу, а по сути - к Гегелю. Тут основа работы - развитие самих идей, их логическое выстраивание. Здесь стиль не полемический, а прежде всего конструирующий. Поэтому скорее Плеханов, чем Ленин, придумал и сценарный тип анализа, и сочетание в нем двух аспектов.

Текст Плеханова (как вообще все его бумаги) не мог выпасть из поля зрения ВЧК (тем более, если диктовка продолжалась много дней). И - скорее всего - этот текст прежде всего отдали Ленину. И логичная реакция последнего - пусть лежит. Но точно также логично, что перед смертью Ленин просмотрел, что же написал в сходный момент жизни Плеханов.

Если бы я был следователем по этому делу, то я обязательно проанализировал бы, куда попали бумаги Плеханова, передавалось ли что-то из них Ленину.

Впрочем, возможен и другой путь появления текста Плеханова у Ленина. Ведь если текст "ходил" по России (в "Независимую газету" "дошел" как раз один из таких "странников") - то вероятность его "доставки" в Кремль достаточно велика.

И все же, повторюсь, главный довод в пользу достоверности текста - в глубине анализа. Только два человека к России могли достичь такой глубины - Плеханов и Ленин. За пределами России можно было ожидать такого анализа от некоторых эмигрантов. Но если авторы они - незачем было ни прятаться за Плеханова, ни вообще прятать текст.

Среди различных аспектов содержания плехановского завещания я хотел бы кратко остановиться не на том, что привлекает прежде всего (прогноз развития большевистского строя), а на более общих проблемах. Они сегодня для нас и не только для нас - для всей мировой социал-демократии - исключительно актуальны.



О научном социализме

Плеханов пришел к марксизму, к научному социализму, преодолевая различные концепции немарксистского социализма. Это очень важный момент, так как он объясняет исключительную "чувствительность" Плеханова к любым отклонениям от научного социализма.

Отношение Плеханова к Ленину, к ленинизму, к большевикам целиком определено самым фундаментальным, с его точки зрения, - их отклонениями от научного социализма.

Научный социализм - это теория, которая выводит социализм из уровня развития и характера производственных сил. Все другие мотивы: несправедливость устройства жизни, страдания обездоленных, сочувствие к угнетенным ничего не значат для научного социализма. Социализм - по научной теории - необходим объективно, так как именно такое устройство общества будет отвечать новому способу добывания человечеством материальных благ, нужных для жизни. Социализм необходим не всегда, а только на определенном этапе развития. И обратно. Социализм перестает быть неизбежным, если в развитии производства ослабевают факторы, вызывающие необходимость социалистического устройства. В обществе нет места социализму, если нет соответствующей базы в сфере производства.

Научный социализм подчеркивает, что пролетариату принадлежит будущее не потому, что он угнетен и страдает, а только потому, что он связан с соответствующим будущему развитию цивилизации типом производства. И обратно: пролетариат перестанет быть прогрессивным, если тип производства, с которым он связан, перестанет быть главным для развития человечества.

Нетрудно заметить, что научная теория социализма базируется на критериях выживания и развития человеческой цивилизации.

Анализируя спор противников и сторонников свободной торговли, Маркс говорил: и те, и другие не предлагают мер улучшения положения рабочего класса. Но фритрейдеры (сторонники свободной торговли) больше содействуют развитию производительных сил, и именно поэтому и только поэтому их надо поддержать с точки зрения научного социализма.

Плехановские выводы о неготовности России к социализму целиком базируются на концепции научного социализма.

Плехановская концепция о несоответствии производительных сил и производственных отношений "наоборот": когда производственные отношения не отстали от производительных сил, а, напротив, опередили их - блестящий ответ всем, кто хотел осуществить социализм немедленно.

Главный вывод Плеханова - сегодня реальны и возможны только отдельные меры социалистическою типа - целиком сохраняет свое значение для начала XXI века - как и в начале XX века.

Плеханов, призывая стоять на позициях научного социализма, страхует социал-демократию от любых задержек с применением мер социалистического типа и от любых забеганий вперед в этой области.

Я об этом пишу потому, что именно люди, претендующие на марксистские позиции, нередко в наибольшей степени далеки от научного социализма.

Когда я читаю в программных документах коммунистов о безысходной жизни трудящихся - соглашаюсь с оценкой страданий. Могу также понять искренность сочувствия авторов обездоленным и обманутым. Но никогда не могу понять, какое это все имеет отношение к необходимости установить в России социализм. Страдания, описанные, скажем Иосифом Флавием в "Иудейской войне", или муки гладиаторов Рима - неизмеримо тяжелее. Но ведь только утописты могли из уровня бедствий выводить социализм. Научный подход диктует одно: социализм связан с типом производства.

Надо всегда обязательно видеть коренные противоречия между социализмом научным и всеми другими видами социализма, достаточно полный реестр которых был составлен еще Марксом и Энгельсом в "Коммунистическом Манифесте". Прошедшие полтора века добавили к этому списку много - от ленинизма и троцкизма до многих программных идей современных коммунистов.

Защита теории научного социализма - первый блок в завещании Плеханова.

Конечно, теорию научного социализма нельзя брать вне времени. Не случайно Энгельс сравнивал Дарвина и Маркса. Со времени Плеханова научное видение мира в целом существенно изменилось: появились и теория относительности, и принцип дополнительности, и вероятностное понимание характера действия объективности законов, и многое другое. С этой точки зрения теория научного социализма должна существенно "пополниться" именно в части методологии.

Но ведь какой бы ни была у человечества картина Вселенной, на конкретной стройке по-прежнему действуют законы Ньютона. И как бы мы ни корректировали теорию научного социализма в части преодоления в ней абсолютных истин, конечности схем развития и т.п. - в той части, в которой она характеризует нынешнее общество, она в основном остается работающим методом.

Именно с позиции теории научного социализма сделан ряд фундаментальных выводов Плеханова о развитии общества в XX веке.



О марксизме

В тексте "Политического завещания" есть три пласта анализа марксизма.

Первый я бы назвал ортодоксальным. Плеханов горячо подчеркивал, что "общество до настоящего времени развивается в основном по Марксу". Растет численность пролетариата. Усиливается, если не абсолютное, то относительное обнищание масс. Растут пороки капитализма. Словом, идет процесс, итогом которого должны стать диктатура пролетариата и социализм.

Второй пласт я назвал бы ревизионистским. Плеханов не был бы Плехановых и уж тем более в "Политическом завещании", если бы не отметил принципиально новые моменты. И эти новые моменты Плеханов как настоящий сторонник теории научного социализма связывает с развитием общества, производства, с радикально новой производительной силой, при Марксе еще малозначительной. Плеханов пишет: "Анализ, сделанный в "Манифесте", абсолютно верный для эпохи паровой индустрии, стал утрачивать свое значение с приходом электричества. (Курсив в цитатах здесь и далее мой. -Г.П.)". Далее, под нажимом борьбы рабочих, "капитализм, да и сам капиталист, стали меняться в лучшую сторону (не видят этого только большевики)". Улучшается жизнь рабочих. Смягчаются противоречия общества.

Общий итог - крах капитализма Плеханов отодвигает в далекое будущее - "потребуется для этого как минимум столетие".

Более того, сама "теория Маркса, рожденная в условиях европейской цивилизации, вряд ли станет универсальной системой взглядов". Поэтому совершенно очевидно: "Расчет Ленина на то, что революцию в России подхватит западный пролетариат, ошибочен".

Уходя из жизни, Плеханов таким образом находит в себе силы, чтобы признать очевидную правоту тех социал-демократов, с ревизионизмом которых он так страстно боролся долгие годы.

И все же самый главный - это третий пласт анализа. Я бы назвал его немарксистским. Но так как все выводы базируются на методе Маркса и на теории Маркса, этот пласт правильнее назвать метамарксистским. Тут Плеханов выходит в сферы, которые "смущают его самого" как "новизной", так и "отсутствием доказательств". Но он счел необходимым оставить свои размышления в "Завещании" - ссылаясь на свои права, вытекающие из "многолетнего пребывания в рядах марксистов". О чем же "со смущением" думает Плеханов?

"Я думаю, что диктатура пролетариата в понимании Маркса не осуществится никогда - ни сейчас, ни в будущем". Этот вывод он делает как марксист, опираясь на метод теории научного социализма.

Диктатуру пролетариата марксизм выводит из того, что рабочий класс как ведущий класс общества (гегемон) обязан устранить отживший строй и создать новое, соответствующее производительным силам, общество.

Но Плеханов подчеркивает: в XX веке развитие производительных сил связано не с пролетариатом, а с интеллигенцией. Она, следовательно, становится ведущим, главным классом - гегемоном общества.

Но класс интеллигенции - по Плеханову - гораздо ближе не к узкоклассовым концепциям политики, морали, культуры и т.д., а к общечеловеческой составляющей всех этих компонентов цивилизации. Для интеллигента, для его деятельности, для творчества обязательным условием является свобода. Интеллигент как человек творческого труда в принципе ориентирован на неравенство. И классовая борьба со стороны интеллигенции не может не стать совершенно иной. Плеханов поэтому считает невозможной "диктатуру интеллигенции".

Трудно переоценить гениальность плехановского анализа. Не просто диктатура пролетариата придет только через столетия. Она вообще никогда не придет. Ведь диктатура не самого прогрессивного класса не облегчит, а затруднит развитие общества. Такая диктатура не может лучшим образом организовать процесс развития производительных сил.

А чем будет партия рабочего класса - коммунистическая - если этот класс и не ведущий, и не самый прогрессивный в обществе? С такой партией надо считаться и сотрудничать, но ее нельзя делать главной и ставить у руля общества.

Плеханов понимает, что это фундаментальное изменение марксизма. Но он абсолютно прав, когда подчеркивает, что его вывод сделан на основе метода Маркса - анализировать процесс производства и уже затем - надстройки. Если производство в век электричества выдвинуло на ключевую роль интеллигенцию, то вывод по Марксу должен быть сделан: интеллигенция - гегемон. "В такой ситуации диктатура пролетариата станет абсурдной. Что это? Отход от марксизма? Нет и нет! Уверен: при таком повороте событий сам Маркс, случись это при его жизни, незамедлительно отказался бы от лозунга диктатуры пролетариата".

В понимании того, что на смену капитализму приходит не социализм, а что-то иное, Плеханов внес, таким образом, вполне определенный вклад. Он с сугубо марксистских позиций, в свете нового развития производительных сил, обосновал вывод об утрате пролетариатом роли самого прогрессивного класса данного этапа истории и соответственно указал на захват власти пролетариатом и его партией как на далеко не лучший вариант для прогресса человечества.

Я думаю, что решающим фактором, окончательно определившим перемену взглядов Плеханова, стали уже первые месяцы практического развертывания на его глазах ленинского эксперимента по осуществлению диктатуры пролетариата.



О ленинизме

Естественно, что в "Политическом завещании" Плеханова проблема большевизма, точнее Ленина и ленинизма, занимает главное место.

Плеханов в 1918 году лучше всех в мире знал и Ленина, и его учеников, и большевизм вообще. Он присутствовал при рождении большевизма (как он пишет в 1903 году). Он полтора десятилетия и сотрудничал, и боролся с ним. Поэтому первых шести месяцев советской власти, первого же полугодия практики ленинизма ему, Плеханову, было вполне достаточно и для обобщающих оценочных выводов, и для прогнозных соображений. Практика подтвердила все, что он до этого предвидел теоретически.

Многое из того, к чему мировая общественная мысль в целом и социал-демократия в частности приходили спустя годы и десятилетия, Плеханов с поразительной четкостью отметил уже в 1918 году. Это все - очень большая тема, поэтому я хотел бы выделить здесь только несколько фундаментальных идей плехановской концепции ленинизма, советской власти и вообще социалистического эксперимента в России

Во-первых, Плеханов доказывает, что ленинизм радикально противостоит классическому марксизму. Различия ленинизма и марксизма видели все. Но, скажем, Сталин в "Вопросах ленинизма" трактовал эти различия как развитие марксизма. Плеханов - гораздо убедительнее - пишет об искажении марксизма. И масштаб этих искажений столь велик, что Плеханов пишет о том, что в ленинизме от Маркса осталась словесные формулировки, марксистские фразы, клятвы в верности. От марксизма осталось знамя.

Во-вторых, Плеханов вскрыл, и опять-таки с сугубо марксистских позиций, что же стоит реально за словами и клятвами, показал действительную природу ленинизма.

Это: а) идеология этапа малоразвитого капитализма, б) идеология "дикого", "голодного", "разнузданного", "нищего", безграмотного, мало культурного пролетариата, в) идеология ситуации, когда даже такой пролетариат не составляет большинства общества. Он окружен неизмеримо более превосходящими его по численности, и потому почти подавляющими и захлестывающими его многочисленными непролетарскими элементами.

Поэтому вполне понятно, что основные лозунги ленинизма, очень яркие и логичные для таких масс, - противоречат марксизму. Эти лозунги взяты у утопического социализма, анархо-социализма и других немарксистских социализмов.

Для Плеханова вполне логично, что в практике ленинизма на первое место выходят "неограниченный классовый террор", заговоры, запугивание, обман, принуждение, жестокость, грабежи, бессмысленный вандализм и т.д.

В-третьих. Что может дать ленинизм России, которая в принципе не готова к социализму по Марксу?

Приход к власти сил с ленинской идеологией, с ленинскими лозунгами, не может не обернуться процессами, которые Плеханов четко предсказывает. Будет создан тоталитарный строй. Вроде "государства инков". Государство-феодал. Более страшное, чем "монарх, потому что последний все-таки человек, тогда как государство - безликая и бездушная машина". С диктатурой партии, точнее, вождей. Со страной, обреченной на политико-экономическую изоляцию. Где граждан будут пугать и кормить обещаниями. Страну - военный лагерь.

Плеханов более конкретно анализирует возможные перспективы этой общей тенденции советской власти. Анализ примечателен тем, что Плеханов видит как вариант быстрого краха, так и вариант, как теперь говорят, среднесрочный, и что очень важно - вариант достаточно длительного исторического периода. Но и в долгосрочном варианте в конечном счете провал неизбежен - "когда большевистская власть начнет разлагаться изнутри".

При этом весьма примечательно, что, по существу, альтернативы советскому строю Плеханов не предлагает. Предлагаемая им гипотеза о "власти трудящихся" может - при неготовности к ней производительных сил - обернуться чем-то вроде ленинизма.

В этом, на мой взгляд, главное "стратегическое" объяснение отказа Плеханова от борьбы с большевизмом. "Тактические" соображения убедительно изложил он сам

*  *  *

@@@
Георгий Плеханов и его политическое завещание
Геоструктура XXI века
Германия допросила президента по делу Политковской
Дели предлагает зону свободной торговли
Договорятся ли две Америки?
Дума обойдется без свободной торговли
ЕС снова недоволен ситуацией в России

Евросоюз обороняет южные рубежи

@@

Превращением Средиземноморья в зону стабильности и свободной торговли ЕС предполагает защититься от исламского радикализма

2000-06-01 / Александр Здитовецкий



МИНИСТРЫ иностранных дел 15 стран Европейского союза и 12 стран Южного Средиземноморья (Алжир, Египет, Израиль, Иордания, Кипр, Ливан, Мальта, Марокко, Палестинская автономия, Сирия, Тунис и Турция) провели в Лиссабоне двухдневную неформальную встречу. В заключительной декларации члены Евро-Средиземноморского партнерства (Евромед), отметив успехи и недостатки в "совместных усилиях по укреплению партнерства", согласовали общие направления подготовки к конференции на уровне министров, которая должна состояться в ноябре в Марселе. Именно во Франции, которая с 1 июля станет страной - председателем ЕС, на одобрение участников официальной министерской встречи Евромеда намечается представить "Хартию мира и стабильности" для региона, над которым постоянно висит дамоклов меч исламского радикализма. Текст документа в течение многих месяцев находится "в стадии доработки".

Камнем преткновения в "Хартии" стала, естественно, "проблема терроризма". Расхождения в подходах к этому вопросу были настолько велики, что участникам неформальных лиссабонских переговоров пришлось заявить о намерении "продолжить диалог по этой проблеме путем проведения в ближайшие месяцы третьей встречи на уровне высокопоставленных лиц".

Что касается экономических и финансовых аспектов партнерства, то представители 27 стран признали необходимость продолжать "наращивать средиземноморскую торговлю, поощрять частные инвестиции и развивать сотрудничество".

Особо была выделена проблема иммиграции в зоне Евромеда. В Лиссабоне отмечены не только "вклад иммигрантов в экономическое развитие европейских стран", но и те "проблемы, которые создает нелегальная иммиграция" из Северной Африки. В частности, в Испанию, Италию, Францию, Германию и другие страны ЕС. Министры договорились провести встречу, целиком посвященную проблеме иммиграции в Средиземноморье, и усилить контакты между министерствами юстиции и внутренних дел.

В принципе это первый за последние годы ощутимый прогресс в развитии Евро-Средиземноморского партнерства, основы которого были заложены в ноябре 1995 года на министерской встрече в Барселоне. Главная цель Евромеда, в достижении которой вслух высказывают свои сомнения многие политики, - "создать к 2010 году зону свободной торговли и стабильности в Средиземноморье", что якобы гарантирует "процветание для живущих в этом регионе 700 миллионов человек". Однако на самом деле объединенная Европа надеется таким образом защитить свои южные рубежи от исламского радикализма.

ЕС начал действовать в этом направлении путем заключения "договоров об ассоциации". Первые из них были подписаны с Кипром, Мальтой и Турцией еще до Барселонской встречи. Затем последовали договоры с Тунисом, Израилем, Марокко и Иорданией. С Палестинской автономией заключено временное соглашение, и практически завершены переговоры с Египтом. Сейчас ведутся переговоры с Алжиром, Ливаном и Сирией. Из обоймы пока выпадает Ливия. Она была приглашена в Лиссабон, но здесь так и не дождались приезда дипломатов из Триполи. И все же участники встречи выразили надежду, что "эта важнейшая средиземноморская страна займет надлежащее ей место в Евромеде".

На протяжении многих веков Средиземноморье было рубежом кровавого противостояния между народами Старого Света и Северной Африки, не говоря уже о нынешней нестабильности, вызванной активностью исламских фундаменталистов и радикалов практически во все странах Северной Африки - от Алжира до Египта, а также противостоянии между Израилем и арабами на Ближнем Востоке.

Кстати, на встрече в Лиссабоне широко обсуждались и комментировались события последних дней: односторонний вывод израильских войск из оккупированных "буферных" районов Ливана. На отдельной пресс-конференции с журналистами министр иностранных дел Сирии Фарук Эль-Шарех назвал "поражением" уход Израиля из Ливана. При этом он подчеркнул, что действия Тель-Авива "не имеют ничего общего с миром в регионе". Глава сирийской дипломатии похвалил сопротивление отрядов Хезболлы и заявил, что "угроза миру исходит от правительства Израиля", ибо "остальные страны заинтересованы в возобновлении мирных переговоров на Ближнем Востоке".

@@@
Евросоюз обороняет южные рубежи
Единое экономическое пространство могут сообразить на троих
Еще одна формула партнерства
Еще раз о постсоветской интергации
Запад привлекательнее Востока
Игра стоит денег
Интеграционные итоги

Каждый вправе выбирать свой путь

@@

Нейтралитет Туркменистана: история, мировоззрение, государственная стратегия

2001-02-15 / Сапармурат Ниязов Сапармурат Атаевич Ниязов - президент Туркменистана. Немногим более пяти лет отделяют нас от исторической для нашей страны 50-й сессии Генассамблеи ООН, закрепившей своей резолюцией # 50/80А за Туркменистаном статус постоянно нейтрального государства. 5 лет - достаточный срок для того, чтобы не просто оценить жизнеспособность туркменской государственной внешнеполитической доктрины, не только удостовериться в правильности сделанного выбора, но и попытаться осмыслить сквозь призму нашей истории, сегодняшнего и завтрашнего дня практическую и мировоззренческую суть этого чрезвычайно емкого понятия и уникального феномена, который именуется нейтралитетом Туркменистана.







ГЛУБИННЫЕ ИСТОКИ

На протЯжении тысячелетий распад государств был следствием, главным образом, войн между ними. Сегодня внутренние распри все чаще приводят к внезапным изменениям границ, ставящим под сомнение тезис о незыблемости существующих границ.

Гражданские войны и конфликты в развивающемся мире и в бывших коммунистических странах создали представление, будто только слабые и недостаточно развитые страны подвержены центробежным тенденциям. Это представление ошибочное, если взглянуть хотя бы на Европу. В 1920 г. в Европе насчитывалось 23 государства, а к 1994 г. их стало 44.

Вопреки общему представлению стремление к отделению - это не просто следствие древних националистических побуждений и катастрофических социальных волнений. Оно отчасти объясняется также глобализацией, которая затрагивает все страны без исключения, обнажая острые проблемы. Те, кто придумал глобализацию, ошиблись в основе, видя в ней цементирующий эффект.

Эрозия границ и меняющиеся представления о суверенитете, казалось бы, должны смягчать националистические устремления, а не воспламенять их. Но в действительности, глобализация раскалывает мир на две части, хотя и теснее притягивает эти части друг к другу.

На протяжении всей мировой истории государства стремились расширять свои границы. Сегодня цель большинства войн - сделать страны поменьше, а не укрупнять их. Одна из причин этого в том, что большинство современных голиафов явно не преуспевают.

Основной парадокс состоит в том, что в то время, как мир становится единым, человечество остается разделенным. Есть ли в этом парадоксе что-то удивительное? Думаю, что нет. Ведь весь многовековой опыт приучил людей, целые нации, государства к жизни в условиях противоборства. Чтобы выжить и уцелеть в таком сложном мире, люди привыкли вооружаться и мыслить категориями силы. В результате комплексы разделенного мира породили "культуру войны". Не успело человечество освободиться от угрозы третьей мировой войны, как военная конфронтация из категории немыслимого вернулась в нашу повседневную жизнь, а применение силы превратилось в возможный и даже чуть ли не единственный, с точки зрения некоторых политиков, метод поддержания мирового порядка и разрешения споров. При этом жертвами становятся не столько профессиональные военные, сколько гражданское население.

Наш великий предок Байрам-Хан Туркмен, который был одинаково успешным военным и государственным правителем, говорил, что искусство побеждать ничто по сравнению с искусством жить в мире и согласии. Да, это долгий путь постепенного выкорчевывания из нашего сознания предрассудков, предубеждений, стереотипов мышления и действий, диктуемых высокомерием силы и недоброжелательством, подозрительностью к другим. Но работать в этом направлении нужно, от этого никуда не уйти.

Необходимо культуру войны естественным образом заменить культурой мира, изменить сознание людей, основанное на силовых категориях, склонности к применению насилия и диктата, к навязыванию собственных идей и представлений. Говоря о культуре мира, я представил бы эту тему так: человечеству необходим новый моральный императив в этике, в поведении, во взаимоотношениях.

Когда меня спрашивают, чем был обоснован выбор Туркменистаном нейтральной модели как основы практического внешнеполитического курса и, шире, философии государственного и общественного развития, я отвечаю - самой историей. Именно история, этот великий учитель, чьи уроки для туркменского народа не прошли бесследно, история, полная трагизма и славы, взлетов и падений, расцвета и упадка предопределила избрание независимым Туркменистаном такого политического курса, который позволил бы нам сохранить себя как единый народ, сохранить государственность и суверенитет, самобытность, и одновременно раз и навсегда избавил бы нас от незавидной роли разменной пешки в чьей-то большой игре.

Туркменистан - страна древнейших цивилизаций, внесших большой вклад в развитие мировой культуры. Начиная с третьего тысячелетия до н.э. древние туркменские, или, как их называют ученые, прототуркменские государственные образования Алтын-депе, Маргуш, Парфия, Маргиана, Ургенч и другие в значительной степени определяли характер политической, экономической и культурной жизни Востока, уровень взаимоотношений Востока и Запада, Севера и Юга. Говоря о роли парфян - предков туркмен - в мировой геополитике древности академик В.В. Бартольд подчеркивал, что они лучше сумели воспользоваться открывшимся во втором веке до н.э. караванным путем из Китая в Переднюю Азию и сохранили за собой выгодную роль посредников между Китаем и Римской империей. Документы и письменные сообщения античных авторов свидетельствуют о широком политико-дипломатическом сотрудничестве предков туркмен с китайцами, римлянами, в результате чего на обширных территориях Азии складывалась по-своему уникальная система политического баланса.

Туркмены всегда были государствообразующим народом, но одновременно всегда мечтали о едином собственном национальном государстве. Историки подсчитали как-то, что в Средние века туркмены имели самое непосредственное отношение к образованию около 70 государств на пространстве от Индостанского полуострова до Средиземного моря. Эти государства, управляемые туркменами, были очень разными по этническому, конфессиональному составу, десятки народов и племен, входивших в него, обладали собственным неповторимым культурным обликом, обычаями, мировоззрением. И тем не менее на протяжении десятков и сотен лет они процветали, демонстрируя миру образцы внутреннего порядка и согласия.

Главным условием силы и прогресса туркменских государств древности и Средневековья, процветания и благополучия нации являлись их широкая открытость миру, приверженность постоянному диалогу с другими странами и народами. Открытость, готовность к сотрудничеству, восприимчивость ко всему новому, отсутствие каких-либо проявлений ксенофобии, природное миролюбие, терпимость и уважение к чужому мнению - эти черты национальной ментальности туркмен, сформированные на протяжении тысячелетий, стали своеобразными родовыми характеристиками туркменского народа, которые мы сумели, несмотря на обрушившиеся на нас позднее невзгоды и перипетии, сохранить и оставить в наследство нынешним поколениям. История научила туркмен уважать чужое мнение, каким бы непохожим на свое собственное оно ни казалось, идти на компромисс во имя мира и спокойствия. Она научила нас ценить национальное единство и добрососедство с другими дороже всего, ибо дороже всего туркмены расплачивались именно за внутренние распри и внешнюю вражду.

С древних времен землю туркмен называли "перекрестком семи дорог света". Это поэтическое название суть "родословной" туркмен, чье Отечество географически оказалось на перекрестке Европы и Азии, стыке цивилизаций Запада и Востока, полюсе конвергенции различных культур, религий. И как это часто бывает, география предопределила историческую траекторию народа, его генетический код, духовный облик как носителя определенного набора глубинных жизненных ценностей и нравственных установок. Они проявляются в традициях и обычаях туркмен, в народном эпосе "Горкут-ата" и "Гер-оглы, в шедеврах гениев туркменской литературы и философии Махтумкули, Байрам-Хан Туркмена, Рахима Хан-е-хана, Молланепеса, Ходжа Ахмеда Ясави, Кемине, Зелили и других, несущих в себе мощный гуманистический заряд и серьезно повлиявших на формирование нации.

Я могу с определенностью утверждать, что при всей самобытности национальный характер туркмен общечеловечен. Он просто не мог стать иным при активном и длительном процессе взаимопроникновения собственной культуры туркмен и культуры и мировоззрения окружающих народов. Социальная организация туркменского общества всегда гармонично сочетала в себе традиционность и демократизм, уважение к власти, закону и собственное достоинство. Мы азиатская страна, но нам близок и понятен европейский менталитет, и чужое никогда не было для туркмен синонимом чуждого.

Все эти особенности - исторические, культурные, психологические - стали решающими при выборе модели социально-политического устройства страны и легли в основу содержания ее нейтрального внешнеполитического курса. Внешняя политика не может быть оторвана от глубинных внутренних корней, она может быть жизнеспособна, успешна и состоятельна, если обслуживает не сиюминутные конъюнктурные заказы, как бы привлекательно они ни смотрелись, а выражает исторически обоснованные, проверенные временем и подтвержденные многовековым опытом истинные интересы и долгосрочные потребности нации. Поэтому, говоря об исторической обусловленности выбора нейтральной модели, мы утверждаем: нейтралитет, его основные характеристики - миролюбие, толерантность, уважение чужих взглядов и мнений, открытость миру - соответствуют национальному мышлению и особенностям исторического развития туркменского народа. Выстраивая концепцию своего внешнеполитического курса, мы исходили из этого. И я могу безо всякого преувеличения и ложной патетики сказать сегодня: внешняя политика туркменского государства по своей сути народна, ибо не абстрактные умозаключения в кабинетной тиши, а сама жизнь туркменского народа, его богатая и полная драматизма история указала нам нейтральный путь.

ФИЛОСОФИЯ ГУМАНИЗМА

И ДУХОВНОСТИ

Конституцией Туркменистана закреплено, что высшей ценностью общества и государства является человек. Соответствующее положение отражено и в Конституционном законе о постоянном нейтралитете Туркменистана и в Декларации о международных обязательствах нейтрального Туркменистана в области прав человека. Провозглашение приоритета человека, его прав и свобод по отношению к остальным социальным ценностям, ориентация на эти права и свободы в государственной деятельности - один из важнейших принципов государства Туркменистан. В указанных документах подчеркнута приоритетность прав и свобод человека в Туркменистане, а также признание и уважение основных прав и свобод человека и гражданина, принятых мировым сообществом и зафиксированных в нормах международного права.

Наш важнейший долг и первейшая обязанность - сохранить, развить все это на новом витке истории, новом этапе интеграции в мировую систему общественных и экономических связей, когда рухнули все железные занавесы и окончилась эпоха противостояния различных социальных устройств. Сохранить свое, присущее только туркменам, особое лицо - это значит выстроить свою политику, и внутреннюю, и внешнюю в глубокой взаимосвязи, глубокой взаимообусловленности традиций прошлого, настоящего и задач будущего. Таковы ориентиры нашей внешней политики, ставящей целью грамотное развитие системы взаимосвязей с другими народами и государствами.

Не в традициях нашего народа - слепо копировать чужой опыт, бездумно заимствовать чьи-то модели и представления. Истинно туркменские представления о добре и зле, об истинных ценностях, о морали и этике определяют стиль нашей политики.

Наша международная политика, наша непрерывная по времени и по сути миротворческая деятельность органично входят в систему нашего духовного обновления. Мы свободны, независимы и нейтральны. Сегодня это аксиома для каждого гражданина страны. Но при этом наш потенциал, геополитическое положение и политический курс создали надежный механизм взаимодействия с ООН по разрешению конфликтов, по утверждению новой культуры мира, которая обязательно должна заменить в ХХI в. культуру войны, доминировавшую на земле на протяжении всех прошлых тысячелетий. Наш народ по праву гордится вкладом Туркменистана в урегулирование противостояния в соседних странах, однако эта наша деятельность в корне лишена желания выделиться на международной арене. Нами движет только одно - помочь нашим соседям найти согласие, восстановить мир в своем доме. Как говорят у нас в народе, невозможно быть счастливым, когда в соседнем доме поселилось горе.

Нейтралитет - это отражение прежде всего миролюбивого характера туркменского народа, его стремления жить в мире и согласии со всеми государствами мира - как соседними, так и самыми удаленными, как великими, так и малыми.

Наши граждане воспринимают сегодня нейтралитет как гарантию мирной жизни, уверенность в завтрашнем дне, возможность спокойно трудиться и растить детей. Нейтралитет стал для молодого туркменского государства основой процветания, ибо только в обстановке мира и стабильности возможен быстрый экономический рост государства. Политика, идея нейтралитета постепенно входят в плоть и кровь туркменистанцев, все глубже осознающих и свои конкретные права, и свою высокую ответственность.

В основу дальнейшего политического развития гражданского общества в Туркменистане закладываются фундаментальные общечеловеческие, демократические ценности современной цивилизации, которые сопрягаются с национальными особенностями, традициями туркменского народа, его политическим и социальным опытом. Высшая ценность туркменского общества - это человек. Одним из зримых доказательств этого является то, что в Туркменистане впервые на всем азиатском континенте отменена смертная казнь как мера наказания. Помимо этого постоянно идет работа по гуманизации национального законодательства в области правопорядка, социального устройства. Эти шаги Туркменистана практически доказывают его принципиальную приверженность гуманистическим ценностям и идеалам, защите прав и свобод человека. Мы исходим из того, что модель правового демократического государства в основе своей базируется на обеспечении нормальной, безопасной жизни людям, свободы слова и мысли каждого гражданина. Хорошо известно, что права человека могут быть лозунгом, могут использоваться в качестве политической фразы, что наблюдается нередко в последнее время. Но права человека для нас неразрывно связаны с национальными интересами государства, являются его важнейшим компонентом. Этих позиций мы придерживаемся и сегодня, считая их ключевым моментом в приоритетах нашего политического развития.

Гуманизм и духовность - эти понятия неотъемлемы от нейтралитета. В самой философии нейтралитета заложены великие и непреходящие гуманистические идеалы. И государство, исповедующее их в своей практической деятельности на мировой арене, постепенно как бы само пропитывается ими, эти идеалы входят в плоть и кровь народа, становятся частью его мировоззрения. В этом - огромная воспитательная сила нейтралитета. Очень часто иностранцы, приезжающие в нашу страну, отмечают открытость туркмен, их миролюбие и терпимость, уважение к чужому мнению, сострадательность и готовность прийти на помощь. А ведь суть нашей политики и составляют эти качества, только в их человеческом, народном преломлении. Мировоззрение туркменского нейтралитета, основу которого составляют гуманистические ценности, мы обязательно отразим в книге "Рухнаме" - духовном кодексе туркмен. Мы воспитываем и будем воспитывать молодое поколение, тех, кто через двадцать, тридцать лет станет у руля нашего государства, в неизменной приверженности этим ценностям, обеспечивая таким образом преемственность нашего курса в будущем.

В этом смысле нейтралитет выполняет функцию своеобразного моста между прошлым, настоящим и будущим туркменского государства. Неслучайно в нашей десятилетней программе социально-экономического развития особая роль отводится его внешнеполитическому обеспечению именно на основе нейтралитета, который приобретает конкретное экономическое измерение.

Я бы сказал, что помимо историко-мировоззренческих категорий, определяющих наш выбор в пользу нейтралитета, был и экономический расчет. Мы обладаем более 30% мировых запасов углеводородного сырья. А в современном мире энергоносители выступают мощным стимулом к столкновению интересов держав. Именно территории, регионы, государства, обладающие богатым и перспективным ресурсным потенциалом, попадают в так называемые сферы влияния. Естественный интерес к ним на протяжении многих десятилетий, я имею в виду углеводородное сырье, не всегда реализовывался, скажем так, миролюбиво и честно. Такое положение беспокоило и беспокоит ООН с точки зрения конфликтного потенциала. Для того чтобы не стать сателлитом в орбите какого-либо центра силы, что рано или поздно привело бы к фактической утрате суверенитета и самостоятельности, мы предпочли нейтральную политику, политику отказа от примыкания к каким-то политическим, а тем более военно-политическим блокам, союзам, группировкам и т.п. Мы поставили перед собой задачу создать такие политические условия для международного экономического взаимодействия, которые позволили бы избежать прямого столкновения интересов, чтобы заинтересованные стороны сотрудничали в разработке углеводородных ресурсов на территории Туркменистана, а не соперничали. Это можно было сделать только при условии равной приближенности к основным мировым и региональным политико-экономическим центрам (в случае, если речь шла о здоровой и честной конкуренции с их стороны), либо о равной от них удаленности (если вставал вопрос о силовых методах, инструментах давления и шантажа), в чем в сущности и заключается смысл нейтралитета.

Такой подход Туркменистана был высоко оценен ООН, увидевшей в нем эффективную схему ослабления международной экономической напряженности. Он, в частности, проявляется и в таком важнейшем для нас вопросе, как вывод наших энергоресурсов на международные рынки. Речь идет о трубопроводах, которые сегодня, к сожалению, стали предметом нездоровой конкуренции, политизации чисто экономических программ. Исходя из этого, мы выступили в ООН с инициативой создания международных гарантий для магистральных межгосударственных трубопроводов.

Актуальность этого вопроса диктуется итогами Ассамблеи тысячелетия ООН, в которых подчеркивается необходимость наведения различных мостов между государствами, народами, континентами, налаживания диалога между цивилизациями и культурами. Важнейшей материальной ценностью этих концепций становятся коммуникации, дороги, все средства, способные на практическом уровне реализовать идею взаимосвязанности людей. Трубопроводная инфраструктура объективно становится своеобразной кровеносной системой мира в ХХI в.

НАЦИОНАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ

Мои размышления о необходимости создания равновыгодных условий для жизнедеятельности государств в новой эпохе вызваны еще и тем, что нередко под внешне привлекательными призывами и идеями скрывается нечто иное по своей сути. В частности, в последнее время таковой идеей стала интеграция на пространстве бывшего Советского Союза. Внутренняя логика тех, кто после первых лет автономного существования столкнулся с неразрешимыми внутренними проблемами, понятна: искать причину не в себе, не в собственных действиях, а во вне, в разрушении прежних связей, в отсутствии надлежащей, то есть жесткой экономической координации. Это по существу. А по форме они поднимают вопрос о так называемой интеграции. Но реальная интеграция это не молох, не прокрустово ложе, она означает демократический принцип добровольности, обеспечения равных прав, условий и выгод. В данном контексте ссылки на нынешнее состояние западной части Европы несостоятельны, ибо западноевропейские страны прошли плавную, вековую эволюцию в условиях неизменного общественного строя и экономических основ, что привело их к сегодняшней близости, хотя и далеко не абсолютной. Но в Европе сегодня интеграция стала своеобразным каноном для дальнейшего гармоничного развития, отражающим конкретные политические и экономические реальности Европы. В наших же новых независимых государствах ситуация совершенно иная, она требует решения четырех основных вопросов: формирования прочной национальной политической государственной структуры, налаживания системы новых общественных отношений, завершения экономической трансформации на базе сосуществования различных форм собственности, создания адекватного судебно-правового института. Только состоявшиеся государственные системы способны обеспечить действенную интеграцию, и, наоборот, поспешность в этом деле не только не даст результата в интеграционном процессе, но и разрушительно будет действовать на отдельные его компоненты. Говоря образно, для нас сегодня интеграция - это "вертикаль", и те, кто предлагают в несколько шагов построить ее, не учитывают главного - состояния "горизонтали", т.е. каждого государства. Без их крепости и устойчивости "вертикальные формулы" утопичны и разрушительны для народов, связывающих свое будущее с собственными независимыми государствами.

Я хочу, чтобы меня правильно поняли: для нас как государства, народа, нации нет ничего дороже независимости, возможности самим творить собственную судьбу. И нам, впервые за тысячу лет получившим возможность создать независимое государство, было жизненно необходимо этот уникальный шанс, который выпал, использовать на все 100%. Если говорить бытовым языком - тогда, когда мы лишь "одни из многих", обезличенные в общей массе (а таковыми были все без исключения народы бывшего СССР) - мы никто, когда же мы действуем индивидуально, не перекладывая на кого-то ответственности, - наш голос слышен, и с нашим мнением считаются. И это не ложно понятая "особенность", не стремление примерить на себя мессианские одежды. Такая позиция - естественный ответ на реалии и вызовы времени государства и народа, трезво оценивающего свои возможности, свою роль и место в современной системе глобальных политических и экономических координат.

Не скрою, поначалу нас не то чтобы критиковали, но, скажем так, поправляли, давая понять, что мир не изменился, что наступает лишь новый его передел. Мы не были согласны с такой позицией - позицией бездействия, фатальной обреченности малых стран быть предметом дележа и неизбежности новой конфронтации из-за этого стран больших. Мы настаивали и продолжаем настаивать: мир меняется, новые реалии очевидны, а потому старые схемы - и политические, и экономические - сегодня уже не годятся.

Центральная Азия - сложный регион, сложный во многих отношениях. Именно поэтому мы против открытия здесь, после столетнего тайм-аута, второго раунда "Большой игры", нового круга гонки за главным призом - обладанием его огромными энергоресурсами. Это, убежден, стало бы катастрофой для региона. И свою задачу мы видели и продолжаем видеть в содействии, в силу своих возможностей, выработке модели взаимодействия, основанной не на старых мифах, а отвечающей новым реалиям мирового развития, новым вызовам времени, справиться с которыми можно лишь на основе солидарных и согласованных усилий, задействуя современные недискриминационные и компромиссообразующие политические технологии. Ибо степень вовлеченности в региональную проблематику больших и малых стран, мировых финансовых, политических центров, концентрация интересов в регионе столь высока, что только такой подход способен предотвратить их лобовое столкновение и содействовать переводу в плоскость конструктивного компромисса для последующего партнерства и сотрудничества. При таких условиях нейтралитет не просто отвечал политической и экономической философии Туркменистана, но и являлся, по нашему глубокому убеждению, превосходным инструментом для реализации задач содействия утверждению позитивных процессов. В этом - практический смысл провозглашенного и реализуемого нейтралитета Туркменистана, его, если хотите, объективная необходимость не только для нас самих, но и для всего региона.

Предвижу еще один вопрос: а не означает ли нейтралитет Туркменистана его некой "оторванности" от интеграционных процессов типа создания общего таможенного пространства или зоны свободной торговли, не ведет ли к разрыву устоявшихся экономических, торгово-хозяйственных связей с партнерами по бывшему СССР? Я далек от мысли оценивать решения наших партнеров по СНГ, это их право и каждый вправе строить свою политику, исходя из собственных национальных интересов. Что же касается нас, то сегодня для Туркменистана участие в такой интеграции вряд ли целесообразно, и прежде всего по соображениям чисто экономическим.

Я уже говорил, что судьбе было угодно распорядиться так, что Туркменистан обладает колоссальными запасами энергоносителей. Естественным на этом фоне выглядит наше желание выходить с ними на мировые рынки. Проекты транспортировки туркменского газа в западном, южном и северном направлениях, несмотря на имеющиеся сложности, осуществимы. Нашими партнерами в разработках месторождений и продаже газа по реальным мировым ценам выступают компании из США, РФ, Великобритании, Голландии, Саудовской Аравии, Китая, Турции, Ирана, других стран. "Разочарование" в западных партнерах, ставшее в свое время предпосылкой реинтеграции в рамках СНГ и сводящееся к простенькой формулировке "нас там не ждут", к Туркменистану все же неприменимо. Как раз "там" туркменский газ ждут и готовы за него платить. Как ждут, "здесь" мы, к сожалению, имели возможность убедиться. И скажу откровенно - проблема долгов Туркменистану за газ со стороны некоторых государств СНГ (а сумма исчисляется сотнями миллионов долларов) решается крайне трудно и болезненно. Для нас очевидно, что присоединение к жестким наднациональным экономическим структурам, опирающимся в перспективе на совместную платежно-расчетную систему, унифицированным межбанковским, таможенным механизмами и т.п., объективно оставит нас в заведомо невыгодных условиях сырьевого донора, весьма схожих с теми, что были в бывшем едином национальном хозяйстве. Как говорится, "вперед в прошлое"?

Речь не о том, что мы не хотим делиться своими богатствами. Напротив, мы готовы это делать, поэтому и приглашаем к сотрудничеству партнеров по СНГ. Но мы хотим сохранить за собой законные права на отстаивание своих финансовых интересов. Очевидно, что делегирование прав наднациональным структурам, определяющим общую финансово-экономическую стратегию, существенно ограничит свободу маневра Туркменистана на внешнем рынке.

Но газ и расчеты за него - это в конце концов частности. Попробуем взглянуть на проблему шире, а именно в контексте тех геополитических изменений, которые произошли в регионе и мире за последние годы.

"Центральная Азия" в прежнем понимании - некое единое целое, объединяющее 4 республики СССР. Теперь как в географическом и экономическом, так и в этнокультурном плане этот регион объективно включает в себя не 4, а как минимум 8 государств, в том числе Иран, Афганистан, Пакистан. И объективный анализ подтверждает, что восстановление вековых торговых, политических, культурных, гуманитарных связей между нашими государствами, естественно, не в противовес существовавшим и существующим, является, во-первых, исторически оправданным, а во-вторых, экономически целесообразным.

От географии никуда не денешься: тот же Иран, Пакистан или Афганистан для туркмен сегодня уже не "дальнее зарубежье". Выгоды от сотрудничества с соседями очевидны, и наш отказ от идеологических и политических стереотипов в отношении этих государств представляется в этой связи вполне оправданным. А реализуемая Туркменистаном политика "открытых дверей" - неразрывная экономическая составляющая общей политики нейтралитета - предполагает абсолютно равные условия для всех имеющихся и потенциальных партнеров. И, конечно, мы не можем полноценно ее проводить, привязывая себя к интеграционным узлам или "ядрам" на основе не всегда правильно понятой общности интересов.

Гораздо более плодотворной, на мой взгляд, является другая роль Туркменистана в интеграционных процессах - не внутри СНГ, а на стыке его с Организацией экономического сотрудничества (ЭКО), включающей в себя 6 республик бывшего СССР, Иран, Турцию, Афганистан и Пакистан. Эта чисто экономическая межгосударственная структура с более чем 300-миллионным населением, обладающая обширным ресурсным потенциалом и прямым выходом в Индийский океан и Средиземное море, может стать очень привлекательным партнером для реинтегрирующихся экономик ряда стран СНГ, учитывая сопоставимость общего уровня экономического развития.

Выгодность географического расположения Туркменистана позволяет нашей стране стать своеобразным мостом на межрегиональном уровне. В полной мере осознавая это, мы активно работаем над реализацией ряда серьезных энергетических, транспортных, коммуникационных проектов по линии "Восток-Запад" и "Юг-Север", которые обеспечат кратчайший выход через туркменскую территорию азиатских государств к России и Средиземному морю, а европейских стран, в свою очередь, - к морским терминалам Ирана и Пакистана. Именно такое, качественно новое участие Туркменистана в экономическом прогрессе СНГ видится гораздо предпочтительней механического вхождения нашей страны в надгосударственные структуры Содружества.

Есть, наконец, еще один аспект, который делает политически нецелесообразным, да и юридически неприемлемым для Туркменистана участие в углубленной интеграции СНГ. Добившись 5 лет назад международного признания своего статуса постоянного нейтралитета, Туркменистан получил тем самым гарантии своей безопасности со стороны ООН и сейчас вправе рассчитывать на них при любых непредвиденных обстоятельствах. Но признание туркменского нейтралитета - факт, безусловно, выигрышный для небольшой страны, не претендующей на лидирующую роль в регионе и утверждение своего особого влияния, - обусловлен и рядом обязательств, среди которых одним из важнейших является невхождение в какие-либо военные и военно-политические блоки, альянсы, союзы и т.п. Поэтому участие Туркменистана в создании и укреплении общей системы обеспечения безопасности внутри СНГ будет расценено международным сообществом как отход от принятых обязательств и может существенно отразиться на авторитете нашего молодого государства. Это относится и в целом к внешнеполитическому курсу страны. Согласитесь, трудно иметь независимое мнение при, скажем, голосовании в ООН, будучи связанным обязательной координацией своих шагов в рамках союзнических обязательств.

Каждый вправе выбирать свой путь - кто-то считает, что, крепко взявшись за руки, идти по нему сподручней. Мы предпочитаем не сковывать свое движение, соизмерять свои шаги с собственными устремлениями и интересами, в соответствии с нашими обязательствами перед ООН.

@@@
Каждый вправе выбирать свой путь
Камдессю получил тортом в лицо
Карибским офшорам приходит конец
Киев открыл западный сезон
Киев продолжит аукционную политику
Киев прорвался в Москву
Китай формирует новые альянсы

Коммюнике совещания "Группы восьми" на Окинаве 2000 года

@@

Документ

2000-07-26 Главным документом завершившегося на Окинаве в воскресенье совещания "Группы восьми" на высшем уровне стало финальное коммюнике, посвященное предлагаемым решениям глобальных проблем главами государств и правительств ведущих индустриально развитых стран мира - Великобритании, Германии, Италии, Канады, России, США, Франции, Японии, а также ЕС. Учитывая принципиальную важность этого документа для дальнейшего глобального развития, "Независимая газета", как и в предыдущие годы, предлагает вниманию читателей полный текст коммюнике. В связи с большим объемом документа "НГ" будет печатать его последовательно по частям в нескольких номерах.







Лидеры

ПРЕАМБУЛА

МЫ, РУКОВОДИТЕЛИ восьми крупнейших промышленно развитых государств и Председатель Европейской комиссии, собрались здесь, на Окинаве, на 26-ю встречу на высшем уровне в год, который знаменует собой начало нового тысячелетия. Мы проанализировали проблемы, с которыми столкнулись, и успехи, которых достигли после первой встречи на высшем уровне в Рамбуйе в работе по обеспечению мира и процветания во всем мире, и обсудили ту роль, которую "Группа восьми" должна играть по мере своего развития в XXI веке.

За последнюю четверть XX века мировая экономика достигла небывалого уровня процветания, закончилась "холодная война", а глобализация привела к зарождению единого чувства общности. Фактором, лежащим в основе этого, было распространение во всем мире основных принципов и ценностей, которые последовательно отстаивают участники встреч на высшем уровне: демократии, рыночной экономики, социального прогресса, устойчивого развития и соблюдения прав человека. Вместе с тем мы отчетливо осознаем, что даже сейчас во многих районах мира нищета и несправедливость подрывают человеческое достоинство, а конфликты приводят к человеческим страданиям.

Вступая в новое столетие, мы намерены оставаться лидерами в решении этих застарелых проблем и нести ответственность за это, принимать решительные меры в ответ на возникающие новые вызовы. Мы должны взяться за устранение первопричин конфликтов и бедности. Мы должны смело пользоваться новыми возможностями, которые открывают перед нами новые информационные технологии и науки о жизни. Мы должны признать существование опасений, связываемых с глобализацией, и в то же время подходить к обеспечению максимальных благ для всех. Во всех своих начинаниях мы всегда должны опираться на фундаментальные принципы и ценности как основы более благополучного мира в XXI веке.

В мире, где происходит все более интенсивная глобализация, в условиях растущей сложности связанных с нею вызовов "Группа восьми" должна работать вместе с остальным миром. Мы должны установить новые партнерские отношения со странами, не входящими в "Группу восьми", в частности, с развивающимися странами, международными организациями и гражданским обществом, включая частный сектор и неправительственные организации (НПО). Это партнерство сделает возможности, открываемые XXI веком, доступными для всех.

Мы надеемся, что наши дискуссии на Окинаве внесут позитивный вклад в Саммит тысячелетия ООН, который, как мы ожидаем, сформулирует в духе доклада Генерального секретаря "Мы, народы" то видение, которым будет руководствоваться Организация Объединенных Наций в решении проблем нового века. С этой целью мы продолжим работу по укреплению, повышению действенности и эффективности Организации Объединенных Наций; мы по-прежнему убеждены в необходимости реформ в Организации Объединенных Наций, включая Совет Безопасности.

Занимается заря новой эры. Давайте же вместе пойдем вперед в XXI век с надеждой на то, что он станет веком большего благополучия, большего спокойствия духа и большей стабильности.

НАВСТРЕЧУ XXI ВЕКУ, ВЕКУ БОЛЬШЕГО БЛАГОПОЛУЧИЯ

Мировая экономика

В XX веке был достигнут беспрецедентный экономический прогресс. Вместе с тем финансовый и экономический кризис последних нескольких лет явился серьезным вызовом для мировой экономики. Совместно со многими нашими партнерами во всем мире мы стремимся к ослаблению неблагоприятных последствий этого кризиса, стимулируя подъем экономики и определяя пути содействия предотвращению будущих потрясений, включая меры по укреплению международной финансовой архитектуры. Рост мировой экономики в этом году будет мощным, и нас особенно воодушевляют темпы возрождения экономики в странах, в наибольшей степени пострадавших от кризиса.

Хотя темпы экономического возрождения в Азии неодинаковы, торговля здесь расширяется, и в некоторых странах действительно достигнуты высокие темпы роста. Усилия по реформированию сейчас должны быть в основном направлены на поддержание того импульса, который материализовался в результате реформ в финансовом и корпоративном секторах, на совершенствование управления и повышение транспарентности в государственном и частном секторах, а также на укрепление систем социального страхования в целях обеспечения активного и устойчивого роста и недопущения нестабильности в будущем.

Несмотря на наблюдаемое в последнее время позитивное развитие в мировой экономике, мы признаем, что это не повод для самоуспокоенности, поскольку процесс глобализации ускоряется, а быстрое распространение информационно-коммуникационной технологии ведет к фундаментальным изменениям в экономике. Есть обнадеживающие признаки новых реалий в области повышения производительности труда в Соединенных Штатах Америки и в меньшей степени в других странах "Группы восьми". Для того чтобы извлечь пользу из имеющихся у нас возможностей, необходимо подтвердить наше неуклонное стремление к структурным преобразованиям экономики наших стран, включая развитие конкуренции и повышение гибкости рынков труда, в основу которых должна быть заложена соответствующая макроэкономическая политика.

Информационно-коммуникационная технология (ИТ)

ИТ расширяет возможности, несет блага всем людям мира и объединяет их, дает возможность самовыражения, узнавать и должным образом уважать друг друга. Она несет в себе огромные возможности для дальнейшего роста экономики, укрепления системы социального обеспечения стран и сплочения общества и тем самым для процветания демократии. Поэтому доступ к возможностям цифровых технологий должен быть открыт для всех.

Мы ясно осознаем, что процесс глобализации и быстрые темпы развития информационной технологии порождают различные опасения. Нам необходимо принять соответствующие меры с тем, чтобы внести успокоение в умы людей. Действуя согласованно, мы сможем максимально увеличить выгоды от информационной технологии и обеспечить, чтобы они стали доступны для тех, возможности которых в этом плане пока ограничены. В этой связи мы приветствуем вклад частного сектора, такой, как Глобальная инициатива по ликвидации электронно-цифрового разрыва Всемирного экономического форума и Глобальный бизнес-диалог по вопросам электронной торговли (ГБДэт).

В поддержку этих целей мы обязуемся добиваться реализации ориентиров и намерений, изложенных в Окинавской Хартии глобального информационного сообщества. Мы учредим Группу по возможностям цифровых технологий, которой будет поручено представить к нашей следующей встрече доклад о своих выводах и рекомендациях относительно глобальных мер, направленных на преодоление существующего на международном уровне разрыва в области информации и знаний.

Развитие

XXI век должен стать веком процветания для всех, и мы выражаем приверженность согласованным целям в области международного развития, включая общую задачу по сокращению к 2015 году доли населения мира, проживающего в крайней нищете, до половины уровня 1990 года.

Мы приветствуем доклад по вопросу о сокращении нищеты, представленный Многосторонними банками развития (МБР) и Международным валютным фондом (МВФ), в соответствии с нашей просьбой, выраженной в Кельне, и будем ожидать получения ежегодных докладов при рассмотрении нами вопроса о дальнейшем продвижении в деле сокращения нищеты во всем мире. Этот доклад свидетельствует о том, что прогресс возможен в тех случаях, когда созданы надлежащие условия для экономического роста и социального развития. Вместе с тем доклад вновь напоминает нам о еще огромных нерешенных проблемах. В мире доля населения, живущего в бедности, сократилась с 29% в 1990 году до 24% в 1998 году, однако 1,2 миллиарда человек по-прежнему живет меньше чем на один доллар в день, причем в рамках отдельных регионов и между ними существуют значительные различия. В частности, во многих развивающихся странах, особенно в Африке, темпы роста остаются слишком низкими. Пандемия ВИЧ/СПИД еще более ухудшает ситуацию.

Как указывается в этом докладе, за последнюю четверть столетия многие государства достигли существенных результатов в борьбе с нищетой, и их пример является источником надежды для других стран. Достигнутые ими успехи показали нам, что с нищетой лучше всего бороться в условиях жизнеспособного, мирного и демократического общества, обеспечивающего свободу и возможности для всех, с находящейся на подъеме открытой экономикой и динамичным частным сектором, и сильным и подотчетным обществу руководством и государственными учреждениями.

Для борьбы с нищетой необходим имеющий прочную и широкую основу равномерный экономический рост, основанный на развитии способностей людей и свободе выбора. В сотрудничестве с частным сектором и набирающим силу гражданским обществом правительства должны создавать экономические и социальные основы для роста широкого частного сектора. Малые и средние предприятия, используя возможности информационных технологий, могут стать мощными инструментами развития. Мы будем работать с развивающимися странами в целях внедрения политики, программ и структур, которые дают людям реальную возможность улучшить свою жизнь. Поэтому мы приветствуем конструктивные дискуссии на 10-й сессии ЮНКТАД в Бангкоке и будем работать в Организации Объединенных Наций и на других форумах в целях дальнейшего сокращения нищеты, особенно в наименее развитых странах.

Мы также приветствуем расширение сотрудничества между МОТ и МФИ по осуществлению надлежащей социальной защиты и основных норм труда. Мы настоятельно призываем МФИ включать вопросы, касающиеся этих норм, в ведущийся ими политический диалог со странами-членами. Кроме того, мы подчеркиваем важность эффективного сотрудничества между ВТО и МОТ в том, что касается социальных аспектов глобализации и либерализации торговли.

Торговля и инвестиции имеют важнейшее значение для обеспечения устойчивого экономического роста и сокращения нищеты. Мы обязуемся уделять больше внимания мерам по укреплению потенциала, связанного с торговлей. У нас вызывает озабоченность тот факт, что некоторые регионы по-прежнему остаются на обочине общего потока прямых иностранных инвестиций и что 48 наименее развитых стран привлекают менее 1% общего объема прямых иностранных инвестиций, направляемых в развивающиеся страны. Мы настоятельно призываем многосторонние организации в области развития и финансовые институты поддержать усилия развивающихся стран, направленные на создание благоприятного торгового и инвестиционного климата, в том числе при помощи Стратегии Всемирного банка по сокращению бедности (ССБ) и Интегрированной программы помощи в сфере торговли ВТО.

Мы особо обеспокоены трудными проблемами, с которыми сталкиваются наименее развитые страны, особенно в Африке, которые не имеют доступа к позитивным результатам глобализации из-за комбинации таких факторов, как конфликты, бедность и слабое управление, ведущих к упадку и усугубляющих друг друга.

Мы привержены мобилизации средств и ресурсов международного сообщества в поддержке и наращивании усилий этих стран в их борьбе и преодолении этих проблем с особым упором на поддержку справедливого распределения преимуществ роста путем осуществления разумной социальной политики, в том числе в области здравоохранения и образования. С этой целью мы предметно договорились о нижеследующем:

- продвигать вперед инициативу по задолженности беднейших стран с большой задолженностью (БСБЗ);

- значительно улучшить доступ на наши рынки;

- укреплять эффективность нашей официальной помощи развитию (ОПР);

- осуществлять широкомасштабный план по борьбе с инфекционными заболеваниями, особенно ВИЧ/СПИДом, малярией и туберкулезом;

- решительно следовать недавно принятым Дакарским "Рамкам мировых действий в области просвещения" путем выделения дополнительных ресурсов на цели базисного образования;

- обращаться к проблеме расширяющегося цифрового разрыва;

- осуществлять меры по предотвращению конфликтов, включая обращение к проблеме незаконной торговли алмазами. Большое значение в борьбе с нищетой имеет ОПР. Мы также обязуемся повысить действенность нашей ОПР в поддержку усилий, прилагаемых самими странами в борьбе с нищетой, в том числе путем осуществления национальных стратегий в области сокращения нищеты. Мы будем использовать перспективный подход, уделяя больше внимания тем странам, правительства которых продемонстрировали приверженность делу повышения благосостояния своего населения путем подотчетного и транспарентного управления ресурсами, предназначенными для целей развития. С целью повышения эффективности ОПР мы решили не связывать нашу помощь на основе достигнутого на сегодняшний день в ОЭСР прогресса и механизма сбалансированного распределения усилий, о котором мы договоримся с нашими партнерами по ОЭСР. Мы рассчитываем, что это соглашение вступит в силу с 1 января 2002 года. Тем временем мы призываем страны, по-прежнему оказывающие несвязанную ОПР в малых объемах, улучшить эти показатели. Мы будем также стремиться продемонстрировать общественности, что ОПР, имеющая адресную направленность, дает результаты, и на этой основе будем уделять повышенное внимание этому виду помощи. Хорошо скоординированная помощь приносит пользу развивающимся странам, и мы рассмотрим наиболее эффективные методы улучшения такой координации.

Мы также договорились уделять особое внимание трем темам - задолженности, здравоохранению и образованию - как стимулам роста.

@@@
Коммюнике совещания "Группы восьми" на Окинаве 2000 года
Концепция внешней политики Российской Федерации
Кризис сыграл на руку лоббистам
Кучма и Воронин объединяются за спиной Москвы
Леонид Кучма махнул на Россию рукой
Личный интерес - сильнее идеологий
Маленькая страна в центре Европы

Москва пошла навстречу Киеву и не окончательно отказала Тбилиси

@@

Зачем это было сделано, трудно объяснить

2000-12-02 / Людмила Романова







Главными темами вчерашнего заседания Совета глав государств СНГ стали вопросы о ходе формирования зоны свободной торговли и о финансировании антитеррористического центра стран Содружества. В экономическом смысле интеграционный механизм в рамках всего СНГ может быть запущен к 1 июля 2001 года. К этому времени Москва должна заключить двусторонние соглашения со всеми государствами СНГ о взимании косвенных налогов и об изъятии из перечня товаров, освобожденных от налогообложения. После чего появится возможность ратифицировать рамочный договор о свободной торговле. Это решение было особенно важным для государств, не входящих в Таможенный союз, который в октябре этого года был преобразован в Евразийское экономическое сообщество. Что касается антитеррористического центра, то он может заработать в самое ближайшее время, поскольку вчера был решен последний вопрос о финансировании этой структуры.

Тем не менее главные события происходили отнюдь не на саммите, а в ходе двусторонних встреч президента России с лидерами глав государств СНГ. И особенно Украины и Грузии. Российско-украинские переговоры продолжались более 5 часов и закончились вчера около часа ночи по местному времени. Переговоры происходили по схеме - президенты, премьеры и вице-премьеры. Путин выразился образно, сказав, что никакой возможности "объегорить друг друга у нас не было".

Суть достигнутой договоренности сводится к нескольким пунктам. Во-первых, Россия совместно с Украиной утверждает баланс ее внутреннего потребления газа. Договорились о том, что на 2001 год он составит 78 млрд. кубометров. 18 из них Украина добывает сама, 30 покупает у Туркмении и 30 получает от России в счет транзита ее газа в Западную Европу.

При необходимости Россия готова предоставить Украине беспроцентные технические кредиты в размере 1 млрд. кубометров газа в месяц (в денежном исчислении это составляет минимум 50 млн. долл. в месяц, выделяемых РФ без процентов Украине, если речь идет о сроке не более 2 месяцев), а также кредит stand-by до 5 млрд. кубометров в 2001 г. по минимальной процентной ставке на 8-10 лет. В деньгах - 250 млн. долл. США. При этом, как подчеркнул российский премьер-министр Михаил Касьянов, 50% Украина обязалась оплачивать деньгами, а 50% - бартером. О цене обе стороны умолчали, что означает, что она будет примерно 50 долл. за 1 кубометр. Во-вторых, Россия реструктурировала российский долг по предыдущим неоплаченным поставкам газа, который, по разным подсчетам, составляет от 2 до 3 млрд. долл., также на срок до 10 лет. Эта сумма будет отнесена на счет государственного долга Украины. В ближайшие день-два эти договоренности будут оформлены документально в виде межправительственного меморандума, а также в виде контрактов на уровне российских и украинских компаний.

Условия этих договоренностей были мало чем выгодны России, если не считать того, что она может быть допущена к управлению украинскими газопроводами, но об этом говорили и раньше. Также к плюсам можно отнести тот факт, что российские экспортные поставки в Западную Европу будут гарантированы "приличным" поведением украинцев, которые в зимний период имели обыкновение "воровать" у России по 300 млн. кубометров газа в сутки. К числу минусов, безусловно, относится и фактическое спонсирование Украины на 5-7 млрд. кубометров газа в год хотя бы потому, что Россия на собственном опыте знает, что получить деньги по внешнему долгу далеко не всегда просто. А если исходить из того, что в среднем рыночная цена за газ сейчас составляет от 80 до 100 долл., несложно подсчитать, каких сумм лишает себя Россия, правительство которой нашло не самый лучший вариант, теоретически закрыв дырки в бюджете своей страны. По всей видимости, конкретные экономические результаты Россия может получить лишь в долгосрочной перспективе. Конечно, возможны варианты с неформальным благоприятствованием в вопросах о приватизации украинской собственности. Но в Москве вряд ли не знают, что подобные надежды далеко не всегда оправдываются. Так что скорее всего пока Москве придется довольствоваться чисто умозрительно благоприятными дивидендами, как это делал в свое время СССР.

@@@
Москва пошла навстречу Киеву и не окончательно отказала Тбилиси
НЕГА сообщает
Наше лицемерное сострадание
Неустойчивая оттепель
Новая стратегия ЕС для Центральной Азии
Обратная сторона юбилея
Общий подход к "общим соседям"

Отношения России и Украины могут обостриться

@@

Поводом для этого станет документ, выносимый сейчас на рассмотрение Верховной Рады в Киеве

2000-09-14 / Виктор Тимошенко







Рисунок Вадима Мисюка

СЕГОДНЯ "НГ" публикует документ, содержание которого вновь может вернуть Москву и Киев к временам идеологической холодной войны в период ратификации "большого" российско-украинского договора.

Секретариат Верховной Рады Украины за номером 6035 от 5 сентября 2000 года зарегистрировал "законопроект", внесенный народными депутатами Л.Кравчуком, А.Зарубинским, Ю.Ключковским, В.Конновым, Р.Зваричем, А.Зинченко, А.Карповым, В.Пинзеныком, И.Шаровым, А.Волковым, П.Порошенко и А.Асадчевым. Название документа: "О заявлении Верховной Рады в связи с эскалацией напряженности в российско-украинских отношениях". Ответственный за прохождение - комитет по международным делам, вручен для ознакомления нардепам 12 сентября 2000 года. Вице-спикер Виктор Медведчук уже заявил журналистам, что заявление будет рассмотрено парламентом в конце сентября.

Инициативу украинского истеблишмента можно было бы приветствовать. Действительно, межгосударственные отношения Москвы и Киева - аномальны и малопредсказуемы, а после подписания и ратификации "большого" договора, о чем "НГ" неоднократно писала, фактически законсервированы обеими сторонами.

Однако планируемое заявление Верховной Рады (за десять постсоветских лет украинский парламент уже в третий раз выступает с такими заявлениями) обречено стать катализатором политики поиска врагов, усиления позиций националистов в обеих странах. Причина в одном - в чрезмерной идеологизации предпринимаемого украинскими депутатами анализа российско-украинских межгосударственных отношений.

Содержание публикуемого документа убеждает, что его готовили не реалисты-прагматики, а экс-президент Леонид Кравчук, в прошлом секретарь ЦК Компартии Украины по идеологии, а сегодня один из лидеров правого большинства в парламенте. Вероятно, стремление украинской элиты в преддверии зимы переложить все беды с больной головы на здоровую вполне тактически оправданны, однако чувство самосохранения могло бы диктовать совершенно иные подходы для анализа кризиса в отношениях Киева и Москвы. Ведь многие эксперты в мире называют Украину "падающей страной".

Развитие российско-украинских межгосударственных отношений требует глубокой научной проработки, и прежде всего усилий самих законодателей, а им как раз похвастаться нечем. Пока же российские и украинские депутаты играют между собой в шахматы да в футбол.

"Проект. Постановление Верховной Рады Украины.

Заявление Верховной Рады Украины "Об эскалации напряженности в российско-украинских отношениях"

Верховная Рада Украины обращается к Федеральному собранию РФ, ко всем гражданам наших государств и высказывает озабоченность по поводу нынешнего состояния российско-украинских отношений.

На протяжении десятилетия межгосударственных отношений наши страны, несмотря на большое количество подводных камней и различных препятствий, находили дорогу для строительства цивилизованных отношений и подписали в 1997 году Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве, а затем и программу долгосрочного экономического сотрудничества. Казалось бы, наиболее острые углы наших отношений преодолены и перед нами открывается простор для развития равноправного и взаимовыгодного сотрудничества.

Украина как стратегический партнер России четко придерживается положений подписанных документов. Мы с пониманием относимся к геополитическим интересам РФ как мировой державы. Однако в последнее время очевидно, что кое-кто в России никак не может привыкнуть к тому, что Украина является независимым государством, а не "временно утраченной территорией".

Понятно, Россия имеет право и должна отстаивать свои национальные интересы общепризнанными и легитимными способами. Но нецивилизованно и недемократично действуют те политические силы и органы власти России, которые хотели бы реализовать концепцию внешней политики и концепцию национальной безопасности за счет других государств, прежде всего Украины, вмешиваясь в ее внутренние дела, осуществляя политическое и экономическое давление на ее интересы. Все это вызывает закономерную обеспокоенность украинской общественности, так как украинско-российские отношения являются предметом особого внимания граждан обеих стран.

Многие из наших избирателей считают, что внутренняя и внешняя политика РФ в последнее время все более приобретает антиукраинскую направленность. Очевидно, что поддержка недружественного отношения к Украине со стороны некоторых политиков, политических образований и официальных структур России не может оставаться вне нашего внимания и вынуждает высказать некоторые соображения об украинско-российских отношениях.

Развитию полноценного экономического сотрудничества прежде всего мешают искусственно построенные Россией барьеры в двусторонней торговле и ограничения на экспортно-импортные операции. Так, не решаются вопросы об отмене НДС при импорте на Украину российских товаров. Такие подходы дискредитируют саму идею свободной торговли на пространстве СНГ.

Несовершенство народнохозяйственного комплекса СССР привело к трудностям поставок энергоресурсов из России и появлению задолженности за поставленный на Украину природный газ. Вместо помощи в решении этой проблемы в духе стратегического партнерства и братства Россия продолжает реализовывать на Украину энергоносители по ценам выше, чем мировые, одновременно ограничивает рынки сбыта украинской продукции, что образует условия для возникновения новых долгов.

Компания "Газпром" постоянно заявляет про воровство украинской стороной российского газа, очевидно, желая добиться передачи газотранспортной системы Украины под контроль российской стороны. Ни для кого не является секретом желание руководства "Газпрома" получить контроль над рядом украинских предприятий, таких, как Криворожский металлургический завод, "Азовсталь", Харцизский металлургический комбинат и так далее. Украинское государство видит в российском капитале перспективного инвестора, хотя практика участия российских предприятий в приватизационном процессе небезупречна.

Постоянно напоминая о якобы космических цифрах украинской задолженности и апеллируя к высоким международным инстанциям, российские политики замалчивают существование российских долгов перед Украиной и ее гражданами. Необоснованные обвинения Украины катализируют в нашем обществе идеи пересмотра статуса и условий базирования ЧФ России на территории Украины (включая сумму арендной платы) до рассмотрения вопроса об отказе в аренде, а также пересмотра использования систем раннего предупреждения о ракетном нападении, размещенных в городах Севастополе и Мукачеве.

Тяжело назвать цивилизованными и действия России относительно части средств граждан Украины на счетах Внешэкономбанка бывшего СССР. Возвратив половину средств (около 10 млн. долларов США), Россия продолжает затягивать возвращение другой части, а про проценты, который этот банк заработал за 10 лет, даже не вспоминает.

Еще больше средств аккумулировано на счетах Сбербанка СССР (84,3 млрд. советских рублей на 01.01.91) и юридических лиц на счетах Внешэкономбанка (579 млн. долларов). Об их возвращении российская сторона вообще отказывается вести переговоры, считая эти украинские деньги внутренним долгом России.

Мы считаем неправомерным такое отношение России к материальным ценностям, которые создавались совместным трудом на протяжении многих десятилетий, и требуем возвращения украинских денег со счетов Сбербанка СССР и Внешэкономбанка, а также немедленного урегулирования раздела заграничной собственности бывшего Советского Союза. Также стоит вопрос о судьбе золотого и алмазного фонда, созданного всеми народами Союза.

Очень жаль, что негативные тенденции затронули и то, что с далеких времен сближало нас и сегодня остается вне политики, - духовную сферу. Возмущение в нашем обществе вызвали спекулятивные обвинения в адрес украинской власти в связи с обеспечением конституционного права граждан пользования государственным языком. И это тогда, когда все граждане Украины имеют реальную возможность учиться на родном языке, а особенная роль русского языка закреплена Конституцией Украины. В нашей стране работает свыше двух тысяч школ с русским языком обучения, а в государственных вузах получают высшее образование на русском языке 35 процентов от общего числа студентов. Больше половины библиотечного фонда Украины составляют русскоязычные книги.

Тем не менее эти и другие объективные данные сознательно замалчиваются теми, кто берется защищать интересы русских на Украине, где царский и советский режимы на протяжении столетий уничтожали украинскую духовность. Однако почему-то не сообщается, что в России нет ни одной государственной школы с обучением на украинском языке, которые были даже и в сталинские годы.

Таким образом, наши надежды, что демократическая Россия создаст условия для национально-культурного возрождения своих граждан украинского происхождения, что предусмотрено Договором о дружбе, сотрудничестве и партнерстве, к сожалению, не оправдываются. Таким образом, российская держава открыто игнорирует права украинцев, которые на протяжении столетий живут на территории России и внесли неоценимый вклад в развитие российской науки, культуры и искусства.

Серьезный вред нашему партнерству наносит стремление целого ряда российских СМИ спровоцировать недоверие и подозрительность к Украине и украинцам. Примеров тому - множество.

Эскалация напряжения, безосновательные обвинения и фальсификации с российской стороны толкают определенные украинские политические силы на адекватные действия, временами эмоционально острые ответы, которые не отражают позиции руководства нашей страны.

Хотели бы подчеркнуть, что публикация этого заявления востребована не стремлением развернуть полемику или обозначить, кто прав, кто виноват. Таким способом мы желаем высказать нашу глубокую озабоченность по поводу современного состояния двусторонних отношений и стремление не допустить их дальнейшего ухудшения.

Мы твердо убеждены, что стабильное развитие дружественных, добрососедских и партнерских отношений отвечает интересам народов наших стран. Это - условие успешного развития и процветания Украины и Российской Федерации".

@@@
Отношения России и Украины могут обостриться
Отольют ли Герману Грефу памятник из нержавейки
Парадоксы антиглобализма
Партнеры далекие, но интересные
Пациент скорее жив...
Переформатирование Барселонского процесса
Петр Лучинский: "Мы делаем все для того, чтобы сохранить самые теплые и хорошие связи между Молдовой и Россией"

Петр Лучинский: Парламент выиграл, государство проиграло

@@

Так президент Петр Лучинский оценил результаты конституционной реформы в Молдавии

2000-10-18 / Наталья Приходко Как известно, недавно парламент Молдавии принял решение, согласно которому и без того не очень широкие полномочия главы государства ограничиваются до минимума. Пост президента становится должностью представительской. "НГ" обратилась к президенту Молдавии Петру Лучинскому с просьбой высказать свою позицию по этому вопросу.







Президент Петр Лучинский уверен, что Молдавия еще не созрела для того, чтобы стать страной с парламентской формой правления.

Фото Михаила Сердюкова

- Как бы вы охарактеризовали общую ситуацию в государственной системе Молдавии и свое собственное сегодняшнее положение после провозглашения страны парламентской республикой 5 июля этого года?

- Мои личные обстоятельства в данных условиях не важны. Я работаю. Целого ряда полномочий меня лишили. Правда, люди по инерции продолжают обращаться ко мне с просьбой решить тот или иной экономический или социальный вопрос. Они полагают, что если президент избран всенародно, то он и отвечает перед всем народом за положение дел в стране.

Сегодня реальной властью в республике обладает сотня депутатов в парламенте. В то же время устойчивого парламентского большинства нет. Из-за этого заведомо нестабильными оказываются отношения законодательного органа с подчиненным ему правительством. Признавая эту опасность, парламентарии обещали после 5 июля обеспечить большую самостоятельность кабинета. И затем предоставили последнему дополнительные полномочия, впрочем, ограниченные и второстепенные. В результате правительство по-прежнему не полномочно маневрировать налоговыми ставками, с тем чтобы, скажем, наладить снабжение страны нефтепродуктами. Недавно, кстати, парламент рассматривал одно правительственное предложение по данной проблеме двухгодичной давности. Конечно, это ненормально. Как ненормально и то, что представители местных административных органов, столичных департаментов, министерств сегодня фактически дезориентированы множественными указаниями различных партбоссов. В результате затеянных преобразований властная система оказалась еще более разбалансированной, а страна - еще менее управляемой.

- Вы, как известно, добивались усиления президентской власти. Однако парламентская команда переиграла вашу. Как вы думаете, почему это произошло?

- Я бы не хотел, чтобы наш разговор сводился к вопросу о соперничестве на уровне футбольных команд. Речь у нас идет о том, что в стране назрела настоятельная необходимость перераспределения функций между ветвями власти. Разрабатывая Конституцию 1994 года, мы были достаточно наивны. Использовали готовые схемы других государств и не знали, как они будут действовать в конкретных здешних условиях. Как показали годы, предложенная тогда формула полупрезидентского-полупарламентского правления неизбежно порождает напряженность во взаимоотношениях между законодательной и исполнительной ветвями власти. Поэтому я и предложил усилить исполнительную вертикаль, расширив сферу компетенции правительства и повысив ответственность президента, наделенного в том числе правом назначать и отправлять в отставку премьера.

Подготовленный проект согласовывался как с Конституционным судом, так и с европейскими структурами. Идея президентской республики была поддержана большинством участников проведенного консультативного референдума.

Парламентарии, однако, расценили мои предложения не с точки зрения интересов страны, но исходя из собственных перспектив в том самом соревновании, о котором вы сказали. И потому, забыв о былых распрях, они решили объединиться и победить президента. И выиграли. Но проиграло государство. Разумеется, вселенской катастрофы не случилось. Можно констатировать: в Молдавии проведена ломка внутренней государственной системы - по худшему сценарию.

- Какова, на ваш взгляд, вероятность досрочных парламентских выборов? Сумеют ли депутаты избрать нового главу государства? И не предполагаете ли вы, что вновь избранный президент первым делом отзовет вашу инициативу о проведении конституционного референдума по будущей форме правления в республике?

- Внеочередные выборы вероятны в двух случаях: если законодатели объявят о самороспуске, а также если им не удастся с двух попыток выбрать нового президента. По идее, изменив соответствующим образом Конституцию, парламент, который не был уполномочен народом избирать главу государства, должен был принять решение о досрочном своем роспуске. Но, похоже, этого не произойдет. Сумеют ли депутаты договориться о президентской кандидатуре? После того как, объединившись, они сделали первые шаги в этом направлении, для них логично было бы идти до конца. Хотя жаль, разумеется, что при утверждении претендентов они будут руководствоваться не личностным их потенциалом, а соображениями в рамках закулисного торга. Будет ли отозвана моя инициатива о конституционном референдуме? Надеюсь, что новое руководство страны все же не решится полностью лишить сограждан возможности высказать свою позицию по столь важной проблеме. Если бы в нашем обществе были воспитаны соответствующие демократические традиции, я бы с большей уверенностью отвечал на этот вопрос.

- Как по-вашему, почему западные державы, обычно активно реагирующие на происходящее в странах региона, не оказали вам поддержки в истории с конституционным реформированием? Может быть, в частности, потому, что вы не слывете однозначно прозападно настроенным политиком?

- Дело в том, что, с точки зрения европейской демократии, высшей формой правления признается парламентская. Однако Молдавия сегодня переживает переходный период (когда-то его прошли и европейские государства), который требует консолидации власти. Это не предполагает, к слову, неограниченную ее концентрацию в руках одного человека. Конечно, лучше было бы, если бы за ситуацию в стране отвечала, скажем, победившая на выборах партия, которая сформировала бы парламентское большинство, способное образовать и поддержать правительство. Подобное развитие событий у нас, однако, не гарантировано ни законодательством, ни существующими институтами демократических традиций. В сложившихся обстоятельствах, при раздрае в отношениях между ветвями власти и внутрипарламентской междоусобице, провозглашать парламентскую республику было явно преждевременно. Но законодатели, формально действуя в правовых рамках, пошли на этот шаг - между прочим, вопреки рекомендациям европейских представителей найти компромиссное решение.

- Сколь сильна, по вашему впечатлению, конкуренция между западными государствами и Россией за упрочение своего влияния в Молдавии? И где, по-вашему, будет проходить пресловутая разделительная линия "Запад-Восток": по реке Прут, по Днестру или еще дальше в восточном направлении?

- Да не нагнетайте вы страсти, в самом деле! Все это - досужие разговоры об очередном международном плацдарме, о разделительной линии и новой Берлинской стене. За четыре года общения с коллегами из других стран я убедился: они заинтересованы лишь в том, чтобы в нашей республике царили спокойствие и благополучие. Хотя, конечно, их тревожит, что у нас годами не разрешается приднестровский конфликт, остающийся источником напряженности. Как беспокоит и то, что в Молдавии не все гладко и с соблюдением прав полуторамиллионного нетитульного населения. Эти внутренние проблемы служат тревожными сигналами для внешнего мира и поводом для разговоров о нашей стране - естественно, в негативном контексте. Полагать же, что Америка, Германия или Россия только и рассуждают о Молдавии, замышляя ее "застолбить", - смешно.

- Вообще-то разделительные линии порождаются не журналистами, а политиками. По моему представлению, для небольшого и слабого государства, вроде Молдавии, наиболее предпочтительно многополярное устройство мира с существованием нескольких силовых центров, у которых можно было бы черпать поддержку. А вы как считаете?

- Именно так и обстоит дело. Мы поддерживаем традиционные разносторонние связи с Россией. И одновременно развиваем сотрудничество с США, серьезно помогающими нам в осуществлении экономических реформ. Мы стремимся расширять отношения и со многими другими странами, в частности, вкладывающими инвестиции в нашу экономику.

- Экономические инициативы в СНГ, к примеру, по созданию зоны свободной торговли не реализуются. Теперь вот рушится безвизовое пространство. Не правильней ли было бы объявить, что СНГ исчерпало себя? Или оно еще для чего-то нужно?

- Государства СНГ связаны между собой отношениями проживающих в них людей, в интересах которых и следует всемерно облегчать взаимные контакты. Переживающие этап становления бывшие советские республики, понятно, заинтересованы и в том, чтобы защитить свое экономическое пространство, пресечь контрабанду и "экспорт" криминалитета. И с этой целью вводят собственные пограничный, визовый, таможенный и прочие режимы. Отсюда и задача - упростить процедуру их прохождения для жителей СНГ. Так, чтобы, допустим, они платили за въездную визу не по общему тарифу - 80 долларов, а оплачивали лишь технические расходы в размере нескольких долларов. Наши граждане, выезжающие на заработки в ближнее зарубежье, очень заинтересованы в этом. Что же до конкретного проекта по свободной экономической зоне, то Кишинев давно выступает за его реализацию. Посмотрим, что принесет предстоящий декабрьский саммит СНГ в Минске.

- Чем вы объясните то обстоятельство, что все эти годы Кишинев упорно предлагает урегулировать приднестровский конфликт путем предоставления автономного подчиненного статуса Приднестровью - вариант, который постоянно отвергается приднестровскими руководителями? Не разумнее было бы - во имя восстановления целостности страны и сохранения молдавской государственности - использовать иные варианты, одобренные международными экспертами? Или Кишинев в этом не заинтересован?

- Предыстория приднестровского конфликта известна: в какой-то момент часть Молдавии, ныне называемая Приднестровьем, не согласилась с происходящим в стране и провозгласила себя самостоятельным государством. Что, разумеется, противоречит международному законодательству. Но, слава богу, сейчас разрешить создавшуюся ситуацию стороны пытаются путем переговоров и на основе общепринятых норм. Очевидно, что Приднестровью следует предоставить особый статус с высоким уровнем самостоятельности, что не означает сохранения в одном государстве двух законодательных, валютных, таможенных систем и двух армий. Это нонсенс. Кишинев в данном случае выступает за легитимное урегулирование конфликта, от затягивания которого страдает население обоих берегов Днестра.

- Уточните, пожалуйста, действительно ли вы собирались без огласки подписать проект урегулирования, предложенный российской госкомиссией? И каким образом это могло помочь вам сохранить президентскую должность?

- Абсурдное предположение! Как представляется, за время, минувшее с 5 июля, я доказал, что не намерен использовать какие-либо нелегитимные или сомнительные методы для сохранения президентского кресла.

- Планируете ли вы продолжить активную политическую деятельность после того, как 15 января 2001 года истекут ваши президентские полномочия? Справедливо ли предположение, что вы намерены во главе создаваемого сейчас конгресса граждан Молдовы участвовать в следующих парламентских выборах? И останется ли в этом случае для вас актуальной идея президентской республики?

@@@
Петр Лучинский: Парламент выиграл, государство проиграло
Политика: коротко
Получите мандат!
Президент "ЛУКОЙЛа" не поехал в Вильнюс
Президент без команды
Президенты СНГ готовятся к саммиту
Провокация накануне саммита

Прощайте, легкие деньги из Америки

@@

Вашингтону надоела российская стилистика ведения дел как на земле, так и в космосе

2001-01-16 / Елена Шестернина Андрей Литвинов Юрий Караш







Елена Шестернина

В ПОСЛЕДНИЕ месяцы часто звучал вопрос о том, изменится ли американо-российская политика после вступления в должность 43-го президента. Споры велись в основном с российской стороны. Американцев в ходе всех предвыборных баталий волновали больше вопросы внутренней политики. Поэтому и в предвыборных лозунгах, и в теледебатах между кандидатами, и в первых выступлениях Буша о России говорили крайне мало. Теперь, за неделю до официальной инаугурации, картина становится более явной. Буш в интервью "Нью-Йорк таймс" ясно дал понять: чрезмерно мягкой политике администрации Клинтона в отношении России пришел конец. Речь, впрочем, прежде всего о деньгах, а не политике как таковой.

Билл Клинтон, по мнению нового избранного президента, предоставляя огромную финансовую помощь России, совершил массу непростительных ошибок. И главная из них - чрезмерная щедрость в предоставлении кредитов. Буш назвал цифры - в период с 1992 по 1998 год Вашингтон предоставил России "на развитие демократии и свободного рынка" около 2,3 млрд. долларов, а Всемирный банк и МВФ, находящиеся, по сути, под контролем США - крупнейшего своего вкладчика, - предоставили за тот же период Москве 30 млрд. долларов. Самому МВФ тоже досталось - Буш подверг его резкой критике за недостаточный контроль за распределением займов в России.

Буш дал ясно понять: он намерен ограничивать финансовую помощь России до тех пор, пока "президент Путин не проведет реформы в стране". Отныне финансовая помощь США будет ограничена перечислением денег на сокращение ядерного арсенала. "Мне кажется, нам не стоит вкладывать или способствовать вложению денег в систему, в которой они никогда не тратятся по назначению. От самой России зависит, создавать ли благоприятные условия для наших капиталов", - добавил он. Дальнейшее же финансирование российского бюджета возможно только после того, как будут приняты решительные меры против коррупции, коренные экономические и правовые преобразования. При этом Буш, правда, отметил, что США не должны и не могут навязывать свои взгляды России в проведении реформ. И вообще, как и в случае с космосом, перефразируя классическую поговорку, - это бизнес, а не личная неприязнь.

Все эти заявления, сделанные накануне официального вступления нового президента США в должность, означают что-то вроде уведомления о том, что у России практически нет шансов на получение финансирования от США, МВФ и ВБ.

Андрей Литвинов

Заявление нового американского президента Джорджа Буша о прекращении финансовой помощи России само по себе вряд ли принесет большие проблемы отечественной экономике - слишком незначителен объем прямой помощи со стороны США. Однако если новый лидер Запада действительно пожелает ужесточить курс в отношении России, он получит в свое распоряжение немало рычагов для экономического давления на нашу страну. Один из них - возможность с помощью протекционистских мер блокировать российский экспорт - главный источник пополнения бюджета. Примером здесь могут служить российско-американские "стальные войны". Как известно, США ввели жесткое квотирование поставок российской стали по основным позициям, которое касается и объемов, и цены металла. На прошлой неделе российские металлурги едва не потребовали от правительства выхода из всеобъемлющего соглашения между США и Россией по поставкам металлопродукции. Верх взяли соображения осторожности - разрыв соглашения мог бы привести к полной потере американских рынков. Проблемы у отечественных металлургов и в отношениях с Европой: ЕС сохраняет ограничения на поставки нашей стали, мотивируя это тем, что Россия установила высокие экспортные пошлины на черный металлолом и тем самым нарушила принципы свободной торговли. Другой способ осложнить положение России - предъявить на переговорах о ее вступлении в ВТО дополнительные требования по открытости экономики западным конкурентам.

Однако наиболее эффективным может стать использование фактора растущего как снежный ком долгового бремени России. Благо и сам кабинет министров своим достаточно неуклюжим заявлением об отказе обслуживать в 2001 году все свои долги странам Парижского клуба дал Западу основание говорить с позиций защиты справедливости и соблюдения ранее достигнутых соглашений.

В своем стремлении поменьше заплатить Парижскому клубу правительство столкнулось с весьма обширным набором трудностей. Многим сложно поверить, что страна с постоянно растущим золотовалютным запасом и дополнительными доходами бюджета не в состоянии заплатить относительно небольшую сумму. К скептикам из числа кредиторов, которые не верят в неспособность России выполнить все свои обязательства перед клубом, присоединился даже глава Центробанка Виктор Геращенко. Он заявил, что переговоры о реструктуризации нужно вести лишь в отношении самых крупных платежей, приходящихся на 2003 год. Суммы же 2001 года вполне по силам российскому бюджету, считает главный банкир.

Между тем автором плохих для России новостей вновь выступил заместитель министра финансов Германии Кайо Кох-Везер. Вчера он заявил, что от того, насколько аккуратно будет выполнять Россия свои обязательства по внешним долгам, будет зависеть политика германского правительства в вопросах предоставления гарантий по экспортным кредитам нашей стране.

Защищая свою позицию перед Парижским клубом, российские власти вновь вспоминают о либеральном отношении Лондонского клуба. Весьма кстати оказалось заявление представителей немецкого Коммерцбанка, которые считают, что реструктуризация советских долгов необходима. По словам Алексея Кудрина, "в настоящее время возникло неравное положение кредиторов России, в результате чего одни получают больше фактически за счет других". Однако пока все говорит о том, что платить все-таки придется - уже и представитель правительства, первый заместитель министра финансов Алексей Улюкаев признал, что максимум, чего удастся добиться в этом году, - это техническая отсрочка по платежам.

Следует признать, что активизация внешней политики, которую предприняло новое руководство России, пока не принесла нашей стране конкретных экономических дивидендов. Ситуация с внешними долгами может развеять иллюзии о масштабном притоке в страну западных капиталов, а это означает, что наблюдавшийся в прошлом году рост инвестиций не станет началом устойчивой тенденции. Угроза дефолта создает препятствия не только для получения новых кредитов по межправительственной линии, но и осложняет положение частного российского бизнеса по привлечению средств на международных финансовых рынках. Фактически, пожертвовав репутацией, Россия пожертвовала и вполне ощутимыми выгодами, которые ей мог бы принести статус страны, вовремя исполняющей свои обязательства. Что касается мотивов Запада, то они достаточно понятны - Россия по-прежнему не расстается с амбициями великой державы и претендует на заметное участие в мировой политике, - так что способ сделать ее уступчивой по тем или иным политическим позициям весьма полезен.

Юрий Караш

В ОКТЯБРЕ прошлого года конгресс Соединенных Штатов принял постановление, согласно которому НАСА (аэрокосмическое агентство США) должно было каждые 60 дней информировать Капитолийский холм о статусе российского участия в программе Международной космической станции (МКС). Намерения конгресса в принципе вполне понятны, если учесть, что именно с Россией связывают как затянувшееся сооружение станции, так и вызванный этим перерасход средств на ее строительство. Несколько дней назад НАСА должно было предоставить в конгресс очередной "отчет по России", но не сделало этого. Подобная неаккуратность со стороны агентства тут же вызвала шквал критики в его адрес. Напомним, что конгрессмены считают НАСА одним из основных виновников того, что США и их партнеры по МКС оказались в зависимом от России положении, когда они вынуждены мириться с многочисленными срывами нашей страной поставок ключевых элементов для орбитального комплекса. То есть дело не в политике - просто американцам своих денег жалко.

Недавно избранный президент Джордж Буш-младший ясно дал понять, что его также не устраивает ситуация, когда весь проект тормозится одним из его участников. Намерение Буша передать управление станцией, осуществляемое в настоящее время НАСА, в руки частному лицу или предприятию может еще больше осложнить российско-американское сотрудничество в рамках проекта МКС. Частный бизнес не будет руководствоваться интересами большой политики. Это означает, что задержки Россией выполнения своих обязательств по новому комплексу могут повлечь штрафные санкции против нашей страны, которые, без всякого сомнения, будут поддержаны конгрессом США.

Переход Джеймса Сенсенбреннера - главного критика российско-американского партнерства в рамках проекта новой станции - с поста председателя комитета по науке палаты депутатов на пост главы комитета по судопроизводству не слишком сильно изменил расстановку сил внутри палаты. Преемник Сенсенбреннера - республиканец Шервуд Болерт еще не определил своегоj отношения к сотрудничеству России и США в деле сооружения и эксплуатации МКС, а Дана Рокабакер - председатель подкомитета по космосу и аэронавтике - разделяет взгляды Сенсенбреннера на причины возникновения проблем со сборкой комплекса на орбите. Именно Рокабакер настаивает на скорейшем представлении "отчета по России" в палату депутатов.

Как заявили представители НАСА, подобный документ уже готов и в скором времени будет направлен в конгресс. Однако, прежде чем это произойдет, с ним хотели бы ознакомиться члены административно-бюджетного отдела, а также ряд сотрудников НАСА, которые с большой долей вероятности покинут свои посты вместе с уходом Клинтона.

@@@
Прощайте, легкие деньги из Америки
Путин обрел вторую родину
Путин пригласил таджиков в Россию
Путина поздравит "клуб президентов"
Путина пригласили попробовать грузинского вина
Реверансы Киева не скрывают напряжения Ющенко
России достанется кусок иракского "пирога"

Россия и Украина на распутье

@@

Виктор Ющенко и Владимир Путин определяют, какие проблемы они не решили

2008-02-12 / Татьяна Ивженко



Официальный Киев весь понедельник провел в заботах, связанных с организацией сегодняшнего визита президента Украины в Москву. Виктор Ющенко в течение дня проводил совещания с премьер-министром Юлией Тимошенко, председателем парламента Арсением Яценюком, консультировался с секретарем Совета нацбезопасности и обороны (СНБО) Раисой Богатыревой и главой МИДа Владимиром Огрызко; параллельно президент следил за ходом переговоров в «Газпроме».

Ситуация для украинского президента совершенно изменилась и усложнилась по сравнению с 2005 годом, когда комиссия Ющенко–Путин только была создана, отмечают эксперты. Напомним, первое заседание комиссии состоялось в декабре 2006 года в Киеве. Президенты сверили длинный перечень межгосударственных проблем и направили их в рабочие группы – для поиска компромиссных решений. Ожидалось, что примерно через полгода приемлемые варианты будут предложены главам государств для утверждения на втором заседании комиссии. Однако с тех пор Ющенко и Путин не встречались.

Сегодняшние переговоры, проходящие накануне президентских выборов в РФ и на фоне неофициально стартовавшей президентской кампании в Украине, вряд ли завершатся подписанием обещанной «дорожной карты» по разрешению украинско-российских проблем. Скорее они позволят президентам сверить часы в новой политической ситуации: Виктору Ющенко предстоит познакомиться с Дмитрием Медведевым, а тот, в свою очередь, присмотрится к претендующей на президентское кресло Юлии Тимошенко, полагает политолог Константин Бондаренко.

Вчера днем не было известно, поедет ли Юлия Тимошенко в Москву вместе с президентом Ющенко. Ее визит был запланирован еще в середине января, но по настойчивой просьбе президентского секретариата украинский премьер перенесла его на 21 февраля. А в конце января Ющенко, обновив состав украинской части межгосударственной комиссии, включил в нее Тимошенко, а также секретаря СНБО Раису Богатыреву, главу МИДа Владимира Огрызко, министра образования и науки Ивана Вакарчука, министра обороны Юрия Еханурова, замглавы секретариата президента Александра Чалого. Все эти люди должны сегодня приехать в Москву на переговоры.

Директор украинского филиала Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Малинкович считает, что Тимошенко в любом случае станет ключевой фигурой в украинско-российских отношениях. Эксперт отмечает, что многое зависит от должности и роли, которую получит после российских выборов Владимир Путин. Если он станет премьер-министром, то центр политического влияния переместится из Кремля в Белый дом и тандем двух президентов Ющенко–Путин может смениться тандемом двух премьеров Тимошенко–Путин, отмечает эксперт. По его мнению, «у Тимошенко больше шансов поладить с Путиным, чем у Ющенко».

Будущее переформатирование власти вряд ли позволит участникам сегодняшних переговоров выполнить обещанную программу-максимум. Даже перечисление накопившихся между Украиной и Россией проблем требует времени, не говоря уж об их обсуждении и решении. Как известно, до сих пор не урегулированы вопросы о границах в Керченском проливе, об условиях базирования и подготовке к выводу Черноморского флота РФ, о зоне свободной торговли без изъятий и ограничений.

Но в последние месяцы все эти направления переговоров осложнились из-за вступления Украины в ВТО и продекларированного намерения вступить в НАТО. Кроме того, сегодняшние переговоры проходят на фоне обострившегося газового конфликта, связанного с решением нового правительства отказаться от услуг компаний-посредников и вернуться к прямым договорам между «Газпромом» и «Нафтогазом Украины».

Параллельно Госдума РФ готовит запрос о дискриминации российского бизнеса в Украине. Речь идет о де-факто начатой правительством Юлии Тимошенко реприватизации предприятий, акционерами которых являются российские бизнесмены, пояснил на днях депутат Алексей Островский. Он назвал, в частности, Кременчугский нефтеперерабатывающий завод, Запорожский алюминиевый комбинат и завод «Лугансктепловоз».

@@@
Россия и Украина на распутье
Рынок и власть
СНГ готово к реальной интеграции
СНГ: НЕГА сообщает
Саммит на фоне скандала
Саммит побежденных
Саммит с нулевой суммой

Самые сильные деньги потребовали защиты

@@

Швейцария настаивает на переоформлении правил инвестиционных вложений в Россию

2005-10-24 / Елена Тихомирова







Йозеф Дайс просит защиты для швейцарских инвестиций.

Фото Фреда Гринберга (НГ-фото)

Швейцарских денег много не бывает. Так считает министр экономического развития и торговли РФ Герман Греф. «Не может быть такой ситуации, когда в России будет слишком много швейцарских инвестиций», – заявил Герман Греф на российско-швейцарском саммите министру экономики Швейцарии Йозефу Дайсу во время его трехдневного визита в Россию. Обсуждались не только инвестиционные отношения, но и политика Швейцарии по поддержке вступления России в ВТО.

Глава МЭРТа пообещал, что после вступления в ВТО Россия будет готова предоставить странам Европейской ассоциации свободной торговли, в которую входит и Швейцария, одинаковые условия торгового обмена. На что Йозеф Дайс, выразив положительное отношение к присоединению России к ВТО, заметил: «Мы всегда стремились избежать дискриминации стран ЕС». Он не скрыл озабоченности обилием переговорных неувязок: «Если мы хотим, чтобы Россия вступила в ВТО к 2006 году, то к министерской встрече в Гонконге в декабре нерешенные вопросы должны перестать быть проблемными. А это значит, что решения должны быть найдены к ноябрю». Дайс, кроме того, беседовал с зампредом Центробанка РФ о возможности участия швейцарских банков в российском рынке.

@@@
Самые сильные деньги потребовали защиты
Синдром недоверия
Создается центральноазиатская система безопасности
Споры о судьбе «региона XXI века»
Страны-участницы саммита G20 нарушают принцип свободной торговли
Стратегическое партнерство ради экономического развития
Украина стучится в предбанник ЕС

Украинская пятилетка за один Год России

@@

Киев планирует в текущем году нормализовать экономические отношения с Москвой

2003-01-27 / Наталья Талалай Год Украины в России завершился снижением товарооборота между двумя странами, отсутствием соглашения о зоне свободной торговли и "торговой войной". Что и как может измениться в сфере экономики в наступившем Году России на Украине - об этом рассказал "НГ" заведующий отделом экономической безопасности Национального института проблем международной безопасности СНБО Украины Аркадий Сухоруков.



- Аркадий Исмаилович, каковы темпы снижения товарооборота между Украиной и Россией сегодня?

- Судите сами: если в 1994 году доля РФ в общем объеме внешней торговли Украины составляла 47,5%, в 2001 году - 32%, то за 9 месяцев 2002 года - 30,7%. Удельный вес России в украинском экспорте снизился с 37,4% в 1994 году до 29% в 2001, а доля импорта из России - с 58,1% (1994 год) до 35,5% (2001 год).

Можно назвать несколько основных причин падения товарооборота: переориентация внешней торговли обеих стран на другие рынки, ослабление кооперационных связей, взаимное введение ограничений на торговлю карамелью, металлопродукцией, подсолнечником, автомобилями. Кроме того, налогообложение экспорта должно проходить по нулевой ставке, а Россия поставляет нам нефть, газ и газовый конденсат с экспортной пошлиной и НДС, что увеличивает затраты Украины на производство всех видов продукции, работ и услуг. Повлиял на ситуацию и переход в России с 1 июля 2001 года на взимание НДС по принципу страны назначения.

По данным за 11 месяцев 2002 года, снизили экспорт в Россию украинские металлурги (почти на 42%), химики (на 28%) и пищевики (на 9,1%). Почти все украинские экспортеры отмечают, что им стало сложнее работать на российском рынке.

В результате Украина постоянно имеет отрицательное сальдо в торговле товарами с Россией (последние три года оно превышает 2 миллиарда долларов, а в 1997-1998 годы доходило и до 4 миллиардов), что заставляет нас сдерживать импорт товаров из России.

- Возможно, выходом из данной ситуации стало бы создание зоны свободной торговли между нашими странами или вступление Украины в Евразийское экономическое содружество?

- Зона свободной торговли в рамках СНГ фактически не работает, многие из документов, составляющих нормативную базу ЗСТ, не подписаны или не ратифицированы. Но проблема еще и в том, что не согласован режим свободной торговли в рамках СНГ и тот режим, который действует в рамках ЕврАзЭС. Кроме того, слишком велико различие экономических потенциалов участников, а соответственно и весовых категорий при принятии совместных решений.

Президент Украины заявил о том, что мы пока не будем вступать в ЕврАзЭС именно по экономическим соображениям. Участие Украины в ЕврАзЭС было бы оправданным, если бы Россия по крайней мере распространила свои внутренние цены, прежде всего на энергоносители, на все содружество стран.

- В таком случае, какие механизмы сотрудничества, на ваш взгляд, являются наиболее эффективными и какие направления на сегодня наиболее перспективны?

- Опыт показал, что многосторонние межгосударственные соглашения обозначают лишь общие политические принципы, нельзя преувеличивать их значение как инструмента экономического взаимодействия. Наиболее эффективной формой сотрудничества в сфере экономики являются двусторонние отношения государств и сотрудничество в отдельных отраслях. Например, сотрудничество по созданию единого энергетического и информационного пространств, создание транспортных коридоров. Наиболее эффективным являются сотрудничество между регионами и на уровне предприятий, то есть на уровне, свободном от политических пристрастий.

Наиболее выгодным для Украины является сотрудничество с РФ в топливно-энергетическом комплексе и совместном ремонте и обслуживании газовых магистралей. Это прежде всего обеспечение параллельной работы энергосистем (и не только России и Украины, но и других стран СНГ и Балтии) с Трансъевропейской синхронной объединенной электроэнергетической системой Европы "Тесис". Это первое крупное направление деятельности.

Второе направление - создание международного консорциума по управлению газотранспортной системой Украины. Искать другого партнера в деле обслуживания магистралей Украине не стоит. Однако консорциум как временное образование для решения какой-то задачи или реализации крупного проекта должен работать под серьезным государственным контролем.

- Однако многие аналитики склоняются к тому, что в управлении консорциумом должна присутствовать также и третья сторона.

- Поскольку Украина и Россия имеют неравные экономические потенциалы, неравные экономические возможности и резервы, украинская сторона заинтересована в том, чтобы не оставаться наедине со столь серьезным партнером. Мы априори не подозреваем, что Россия будет вести какую-то "подрывную работу" в рамках этого консорциума, но хотели бы иметь противовесы, поэтому в данном случае нам необходимо иметь некоего арбитра, например в лице возможного третьего участника консорциума - Германии.

@@@
Украинская пятилетка за один Год России
Украинский маятник качнулся прочь от России
Украинский президент снова нуждается в прикрытии Москвы
Фред Харрисон: "Налоги снижают стимулы к труду"
Футбол сплачивает, выборы разделяют
Юрий Яров подготовил саммит
Юрий Яров: "Мы только в начале пути"