"Большая политика" вокруг российского газа

@@

Леонид Кучма лично занимается проблемами энергетического рынка Украины

2000-06-15 / Виктор Тимошенко В конце минувшей недели под руководством Леонида Кучмы прошло расширенное совещание Кабинета министров по проблемам реформирования ТЭК и долгов Украины за энергоресурсы. В совещании приняли участие представители всех ветвей власти, руководители регионов и крупных энергетических компаний.



НЕГАТИВНЫЕ тенденции экономических отношений Москвы и Киева по-прежнему усиливаются неплатежами Украины за российский газ. Пятого июня вице-премьер правительства РФ Виктор Христенко заявил, что "долг Украины за несанкционированный отбор газа лишь за этот год составил 600 млн. долл.". Восьмого же июня президент Леонид Кучма, выступая на совещании правительства, подчеркнул, что "Украина за пять месяцев нынешнего года незаконно отобрала 13 млрд. куб. м газа на сумму 700 млн. долл.". Таким образом, за три летних июньских дня долг Киева за газ увеличился на 100 млн. долл.

Похоже, что в Киеве начинают осознавать, что жизнеспособность страны сегодня во многом определяется желанием украинской политической и экономической элиты нормализовать отношения с Россией - основным поставщиков энергоресурсов для Украины. Председатель харьковской госадминистрации Олег Демин даже заявил, что "мы стремимся восстановить так называемый "энергетический остров" - энергосистему, в которую входили бы Харьковская, Сумская и Полтавская области и которая была бы объединена с энергосистемой России".

Президент Леонид Кучма заявил, что в настоящее время на Украине не хватает энергоресурсов на решение не только текущих проблем. По его словам, "для предстоящей зимы необходимо запасти 6 млн. т угля, 600 тыс. т мазута, закачать в хранилища 20 млрд. куб. м газа". Премьер-министр Виктор Ющенко также подчеркнул, что нынешняя ситуация на энергетическом рынке Украины - самая тяжелая за последние шестьдесят лет. Он заявил, что в начале 2000 года Украине нужно было отдать 4,3 млрд. куб. м газа, перерасходованного в 1999 году, и заметил, что "в этом году на 7 млрд. куб. м газа уменьшился объем проплат со стороны России за транзит газа". По словам министра топлива и энергетики Сергея Тулуба, Украине к зиме необходимо закупить нефти, газа, электроэнергии, твэлов на сумму 8,643 млрд. гривен (примерно 1,6 млрд. долл.).

В Киеве склонны видеть первопричину кризиса ТЭК страны в политической борьбе местных олигархов за получения доступа к российской газовой трубе. Однако ряд экспертов согласны с утверждениями Виктора Ющенко, что огромный рост долгов за энергоносители возник благодаря "системе, которая создавалась годами многими политическими силами". В связи с этим лицемерны громкие заявления экс-главы Кабинета министров Украины Валерия Пустовойтенко, который в течение двух лет руководил правительством, а сегодня считает "нынешнюю ситуацию в энергетическом секторе катастрофической". По мнению секретаря Совета по безопасности и обороне Украины Евгения Марчука, нынешнее правительство создает монопольные посреднические структуры между производителем и потребителем энергоресурсов вместо прозрачных рыночных взаиморасчетов за энергоресурсы. Сам же президент Леонид Кучма подчеркнул, что не позволит политизировать топливно-энергетический комплекс, хотя ранее заявлял, что энергетика - это "не только экономика, но и большая политика".

Действительно, о "большой политике" вокруг российского газа говорилосиь еще в 1997 году нынешним вице-премьером Юлией Тимошенко. В интервью "НГ" она (в то время президент ФПГ "Единые энергетические системы Украины") заявляла, что "официальная газовая политика граничит с преступлением: у нас на Украине с начала года президентской командой сознательно дестабилизируется внутренний газовый рынок". Большая "газовая политика" формирует и Верховную Раду. По словам экс-председателя правления "Нефтегаз Украины" Игоря Бакая, "35-40 народных депутатов Украины пришли в парламент благодаря тому, что торговали российским газом". Во время президентской кампании 1999 года, как подчеркивали многие эксперты, именно российские энергоресурсы стали мощным безвозмездным инвестором украинского госбюджета и предопределили избрание Леонида Кучмы на второй срок. Сегодня же Виктору Ющенко остается только скорбеть и сетовать, что на первом этапе приватизации в энергетической сфере "государство жестко поплатилось своими интересами", предупреждать, что он не будет "поддерживать клановые отношения" и интересы в решении проблем Министерства топлива и энергетики.

Украинский президент склонен вину за кризис на газовом рынке возложить на правительство Виктора Ющенко, которому, по его словам, "для нормализации ситуации в ТЭК были созданы с самого начала все максимальные условия". Однако структура правительства, особенно по реформированию ТЭК, предопределила нынешний кризис в энергетике. С одной стороны, специальный "энергетический" вице-премьер Юлия Тимошенко, с другой - министр топлива и энергетики Сергей Тулуб. Как оказалось, они не стали теми политическими тяжеловесами, которые были способны принимать судьбоносные решения. Даже экс-президент Леонид Кравчук намекнул вице-премьеру, что если она желает познакомиться с теми олигархами, которые торпедируют реформу в ТЭК страны, то "пусть посмотрит в зеркало".

Для понимания украинской "политической кухни" следует обратить внимание на заявления главы президентской администрации Владимира Литвина. Выступая перед журналистами на минувшей неделе, он подчеркнул, что все, что задумано "по реформированию экономики, подготовлено и сделано в администрации президента, а лишь потом предложено Кабинету министров". Другими словами, высокий чиновник всю ответственность за ситуацию в ТЭК возложил на своего шефа - президента Леонида Кучму, который, в свою очередь, всегда подчеркивал, что не намерен вмешиваться в работу Кабинета министров.

@@@
"Большая политика" вокруг российского газа
"Нас не устраивает то, что происходит сегодня"
"При утверждении УПК проблемы будут с Советом Федерации"
"У политика должен быть внутренний тормоз"
"Шойгу - душа "Единства"
"Штамповки" законов по указке Кремля у нас и близко нет"
"Я - инструмент в руках президента"

VIP-каникулы военного времени

@@

Куда лучше поехать сенатору, депутату и министру в период террористического нападения

2004-09-07 / Анастасия Корня, Кира Латухина, Иван Родин







Руководители исполнительной и законодательной ветвей власти в дни теракта проявили единство и выдержку.

Коллаж Михаила Митина

Террористическая атака на Россию, начавшаяся со вторжения боевиков в Грозный 21 августа, унесла, если верить официальным данным, в общей сложности более 500 жизней россиян (а по различным экспертным оценкам – 700–800). События в нашей стране по числу жертв сравнимы с американской катастрофой 11 сентября. Президент и министр обороны объявили, что страна оказалась в состоянии войны. «НГ» попыталась проследить, как в это военное время, в дни теракта и траура, действовали исполнительная и законодательная ветви отечественной власти.

 

У Совета Федерации каникулы

 

В эти трагические дни Совет Федерации находился на парламентских каникулах – по плану следующее заседание намечено на 29 сентября. В Беслан сенаторы прислали своих помощников, и лишь единицы сочли необходимым приехать лично. Григорий Серебренников, начальник отдела пресс-службы СФ, затруднился назвать их «НГ» поименно, потому что визиты были неофициальные.

Глава верхней палаты Сергей Миронов срочно прервал свой отпуск и приступил к работе еще 1 сентября. На следующий день, в субботу, было созвано экстренное заседание СФ в связи с обращением президента. Сенаторы подтвердили готовность совершенствовать законодательство в сфере национальной безопасности. В своем специальном заявлении Миронов сравнил захват школы с событиями Великой Отечественной войны. Он призвал не поддаваться панике и растерянности, мобилизовав все силы «в борьбе с убийцами и коррупционерами», ведь «рядовая взятка может обернуться пулей в сердце ребенка, а коррупционеры при власти, по сути, уничтожают российскую нацию».

@@@
VIP-каникулы военного времени
Абрикосовой революции не будет
Адекватный ответ
Администрация сильно не поменяется
Анатолий Кинах: "У нас нет права заниматься победными рапортами"
Асламбек Аслаханов: "Если бы я не был оптимистом, я бы озверел"
Березовский не видит альтернативы Путину

Бюджет "полной катастрофы"

@@

Представители ТЭКа критикуют правительственный вариант главного финансового документа страны на 2000 год

1999-09-02 / Людмила Александрова



ЕСТЬ ВСЕ основания полагать, что обсуждение бюджета России на 2000 г. в очередной раз пройдет в худших традициях взаимоотношений законодательной и исполнительной ветвей власти. Точнее, в режиме аврала. Не успело правительство внести свою редакцию главного финансового документа страны в Госдуму, как из нижней палаты парламента посыпался шквал критических реплик в адрес Министерства финансов. Первыми свои антибюджетные настроения поспешили обнаружить лоббисты нефтяного сектора.

Главные претензии высказавшихся на эту тему представителей ТЭКа сводятся к тому, что реализацию основной части доходов бюджета призваны обеспечить нефтяные компании, причем без достаточных компенсаций в его расходной части. Так, председатель комитета по промышленности, строительству, транспорту и энергетике Владимир Гусев заявил, что правительственный вариант предусматривает всего 8 млрд. руб. инвестиций в реальный сектор экономики. Очевидно, что для обслуживания потребностей всех производящих отраслей этого явно недостаточно. Отсюда, по мнению Гусева, следует, что бюджет "получит отпор всех нормальных людей", а его принятие будет "полной катастрофой".

Если продолжить логику депутата от ЛДПР, можно прийти к выводу, что внутренние капиталовложения в топливно-энергетический блок, в том числе в геологоразведку и нефте- и газодобычу существенно сократятся. Кстати, уместно напомнить что за 8 лет после распада СССР объемы добываемой нефти сократились примерно с 500 до 300 млн. тонн в год. Что за этим последует, предположить несложно: дальнейшее сокращение разведанных сырьевых ресурсов, развитие ситуации с недогрузкой перерабатывающих заводов, падение производства нефтепродуктов. Кстати, по мнению члена депутатской группы "Российские регионы" Владимира Медведева, реализация правительственного проекта бюджета приведет к сокращению добычи нефти и газа на 20-30%.

Автором других антиминфиновских аргументов, раздающихся из топливно-энергетической среды, стал экс-министр топлива и энергетики, а ныне директор Центра стратегических исследований в ТЭКе Сергей Генералов, который и поделился ими с журналистами. Его первая, скорее политическая, нежели экономическая, претензия касалась хода подготовки бюджета. По его словам, Министерство финансов готовило свой проект без учета мнений Минэкономики, Минтопэнерго и других ведомств.

Главной же экономической претензией Сергея Генералова является то, что, по его мнению, в доходной части бюджета заложена серьезная налоговая реформа нефтяной отрасли. Речь идет о прописанной в бюджете замене налога на реализацию ГСМ, выплачивавшегося до сих пор нефтеперерабатывающими заводами, так называемым акцизом на бензин, который будет взиматься с нефтяных компаний. И хотя формально объем поступлений от придуманной Минфином налоговой рокировки никак не изменится - в тексте бюджета в обоих случаях они составляют 14,7 млрд. руб., фактически, по словам Генералова, это новшество обойдется компаниям несколько дороже - в 15,8 млрд. с учетом НДС. Так что заявление министра финансов Михаила Касьянова о том, что рост доходов предполагается обеспечить не за счет введения новых налогов, а благодаря повышению их собираемости, в отношении нефтяного сектора, верно лишь отчасти.

Не содержится в бюджете и внятных механизмов решения проблемы топливного кризиса. Предложенные Минфином меры, в том числе и увеличение экспортной пошлины на сырую нефть до 7,5 евро за тонну, а дизтопливо и мазут до 10-12, по словам Генералова, не приведут к достаточному насыщению внутреннего рынка нефтепродуктов, поскольку даже в этом случае рентабельность внешнеторговых операций по-прежнему остается довольно высокой. Что же касается введения запретительных пошлин на бензин в размере 20 евро за тонну, то это вкупе с введением акцизов на бензин или других новых налогов моментально скажется на цене моторного топлива. Тем более что на бензоколонках о картельном соглашении забыли почти сразу после его подписания. Из чего, по мнению Сергея Генералова, следует, что для страны это будет бюджет "голодной осени" и "холодной зимы".

Решение правительства о повышении экспортных пошлин на сырую нефть до 10 евро за тонну при условии, что мировая цена на черное золото в среднем будет выше 17 долл. за баррель, также не способствует сдерживанию внутренних цен на нефтепродукты. Достаточно сказать, что представители всех опрошенных "НГ" компаний заявили о своем негативном отношении к решению исполнительной власти. Впрочем, судя по прогнозам аналитиков ОПЕК, в ближайшее время мировая цена российской нефти скорее всего упадет до 15-16 долл., поскольку по политическим причинам страны, входящие в мировой картель, вероятно, не смогут в полном объеме выполнить свои обязательства по сокращению производства. Но решающую роль здесь могут сыграть даже не столько экономические, сколько психологические мотивы.

@@@
Бюджет "полной катастрофы"
В Ольстере опять шумят, но уже не стреляют
Валентина Матвиенко победила Уставной суд
Василий Стародубцев ищет преемника
Вердикт, наносящий ущерб репутации Москвы
Верховный суд строит козни Конституционному
Взломаны досье Клинтон, Маккейна и Обамы

Виртуозы "внешнего управления"

@@

"Альфа" будет доводить предприятия до "Омеги"

2001-11-27 / Елена Попович



Чем больше у нас говорится о равновесии различных ветвей власти, тем более кому-то хочется это равновесие нарушить. Кто-то рвется прямо в кремлевские коридоры, кто-то лоббирует свои интересы в законодательных органах, а кто-то "научился" работать с судебной системой, что дает возможность "продавливать" свои интересы, но при этом сохранять полную видимость законности.

В очередной раз государство "подвинули" чуть более недели назад. Удалось это небезызвестной "Альфа-групп", управляемой Петром Авеном и Михаилом Фридманом. 15 ноября Кассационная коллегия Верховного суда Российской Федерации оставила без изменений решение ВС РФ об изменении порядка назначения арбитражных управляющих. Звучит вроде бы мудрено, но суть вполне конкретна и предполагает немалые деньги.

Дело в том, что до недавнего времени арбитражный управляющий кризисных компаний назначался при непосредственном участии государственного органа - Федеральной службы России по финансовому оздоровления и банкротству. Была разработана пусть и не идеальная, но все же серьезная система лицензирования тех самых арбитражных управляющих. В соответствии с этой трехуровневой системой лицензия первого уровня давала возможность осуществлять процедуру банкротства лишь в отношении отсутствующих должников и малых предприятий. Более опытный кризисный управляющий мог работать с организациями покрупнее, а обладатель лицензии третьей категории допускался к работе на социально значимых предприятиях - крупных заводах и комбинатах.

У нас же именно "Альфа-групп" славится своим умением "внешнего управления" предприятиями. Представители "Альфы" за короткий срок уже умудрились положить на лопатки компанию "Черногорнефть" и Ачинский глиноземный комбинат. Лишь благодаря бдительности ФСФО во главе одного из крупнейших отечественных металлургических предприятий ОАО "НОСТА" не стал бывший арбитражный управляющий "Черногорнефти" Александр Горшков. Этого очень хотелось "Альфа-групп", научившейся ловко банкротить не принадлежащие ей предприятия. Теперь по решению Верховного суда лицензия будет единой, а государство лишится возможности эффективно участвовать в судьбе социально значимых предприятий. Таков исход дела # ГКПИ 2001-778,911, инициированного неким господином Ионовым, по ряду дел связанным с концерном "Альфа-групп" и его юридическим департаментом. Теперь проблем с проникновением "Альфы" на желательные для нее предприятия практически не будет. Кому уж тут дело до государственных интересов или, скажем, судьбы простого рабочего, если до этого "Альфа-групп" умудрялась игнорировать даже законные права акционеров проблемных предприятий.

Теперь можно ожидать появления представителей "Альфы" на любом "просевшем" предприятии с последующим уводом активов, перенаправлением материальных или денежных потоков и тому подобными ловкими схемами. Удастся ли кому-то отстоять свои права в суде - еще вопрос. Ведь именно концерн "Альфа-групп" известен своей "тщательной и эффективной" работой с судебными органами.

Таким образом, государство в лице Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству получило очередной пинок от крупной коммерческой структуры, а сама "Альфа-групп" может разрабатывать теперь планы по захвату новых лакомых кусков.

@@@
Виртуозы "внешнего управления"
Владимир Устинов: "Дальше отступать некуда"
Власть и партии
Газовый фронт развернется от моря до моря
Германия меняет президента
Глава Смоленска не желает зваться мэром
Государство может стать неуправляемым

Государство приступает к работе с молодежью

@@

Воспитывать подрастающее поколение кроме Минобразования будут Минобороны, МВД и ФПС

2002-08-06 / Максим Гликин



Эксперты Госсовета завершили работу над "Доктриной государственной молодежной политики РФ". В 50-страничном документе изложен новый подход к вопросу о том, как власти должны выстраивать свои отношения с подрастающим поколением и какие новые административные структуры необходимы для этого. Госсовет планирует обсудить документ в сентябре.

В первой части доктрины подведены итоги десятилетней политики государства в данной сфере. Итоги получились неутешительные. Авторы считают, что власть мало что делает для решения проблем молодых и утратила свое на них влияние. В результате "фактически ценностно-смысловое пространство молодежи формируется либо на основе криминальных доморощенных субкультур, либо искусственно навязываемых извне "глобальных" стилей жизни". Иными словами, на подрастающее поколение сейчас больше всего влияют, с одной стороны, криминалитет, с другой - Голливуд.

Авторы проекта разработали целый комплекс мер, для того чтобы вывести молодежь из-под этого дурного влияния. Предлагаются четыре глобальные программы, названия которых говорят сами за себя: "Жизненный старт", "Воспитание патриотизма, морали и нравственности", "Возвращение в общество", "Национальный кадровый резерв". Первая посвящена вопросам обустройства и обучения молодежи. Для этого, в частности, планируется создать некий "Молодежный дискаунт-центр" и выпустить специальную дисконтную пластиковую карточку "Путевка в жизнь", по которой юноши и девушки смогли бы отовариваться в кредит, а также с большими скидками. Кто именно этот "дискаунт-центр" будет финансировать, пока, судя по всему, не решено.

Для воспитания патриотизма и нравственности предлагается более активно привлекать государственные министерства и ведомства. Это, в частности, Минобразования, Минобороны, Минпечати, МВД, Федеральная погранслужба и Минкультуры (оно стоит почему-то на последнем месте). Для тех же целей, согласно доктрине, предлагается переориентировать политику СМИ в отношении молодежи - с нынешней "либерально-коммерческой" на более правильную, "социально-развивающую". Впрочем, авторы концепции сомневаются, что уже существующие издания на это способны. Поэтому планируется создать новый медиахолдинг, "обеспечивающий позитивную информационную социализацию молодежи". По замыслу проектировщиков, в него войдут редакции трех молодежных общероссийских газет и журналов, нескольких детских и молодежных радио- и телепередач, интернет-портала и некоего передвижного методического центра. Называться этот медиахолдинг будет просто и ясно - "Будущее России".

Авторы доктрины констатируют, что прежде государственная политика в этой сфере не была научно обоснована. Теперь предлагается ускорить "официальное становление науки о молодежи как научно-исследовательской сферы". Для этого, в частности, необходимо создать государственный НИИ проблем молодежи, а также всероссийский банк данных по данной проблематике.

Если будут одобрены инициативы рабочей группы Госсовета, серьезные изменения произойдут и в системе государственного управления. Появится целый ряд новых бюрократических структур. В администрации президента будет создано специальное молодежное управление. Его начальник в ранге замглавы администрации возглавит еще одно новообразование - Национальный координационный совет по государственной молодежной политике (ГМП). В правительстве появится Министерство по ГМП. Зам по ГМП будет теперь у каждого полпреда, а также у каждого губернатора. В общем, создается целая вертикаль "молодежного управления" - от Кремля до школы. В образовательных учреждениях тоже появятся новые специалисты - "штатные социализаторы", работу которых будет курировать Федеральная служба социализации молодежи. Новая административная система поможет реализовать основную цель, заявленную авторами доктрины: "обеспечение преемственности поколений, стабильного развития общества и глобальной конкурентоспособности страны".

"НГ" намерена обсудить новую доктрину с представителями разных ветвей власти, а пока мы поинтересовались, что думают о новом подходе государства в отношениях с подрастающим поколением лидеры известных молодежных организаций.

Александра Буратаева, "Молодежное Единство"

Доктрина - это хорошо. Концепции молодежной политики мы и раньше разрабатывали и утверждали. Но самые прекрасные доктрины, если они не будут подкреплены финансово, так и останутся на бумаге. Пока же не находилось средств даже для финансирования давно обсужденной и отлаженной федеральной программы "Молодежь России". На мой взгляд, хорошо было бы осуществить хотя бы три проекта: МЖК, студенческий фестиваль молодежи федерального масштаба и возрождение стройотрядов. Неясно, откуда возьмутся деньги и на создание новых административных структур - ведь всех этих чиновников надо кормить. Пусть хотя бы восстановят комитет или министерство по делам молодежи - структуру, которая была в правительстве до 2000 года.

Илья Яшин, "Молодежное ЯБЛОКО"

Доктрина написана в лучших бюрократических традициях - в высоких кабинетах за закрытыми дверями, без участия молодежной общественности. Вот и получилось, что упор, как всегда, сделан на воспитании, преимущественно военно-патриотическом. Может, этих немолодых, солидных господ такой подход устраивает. Меня и моих сверстников - нет. Ни слова не сказано о самых актуальных проблемах нашего поколения. Есть проблема создания профессиональной армии. Если мы дадим молодым людям возможность заниматься тем, чем они считают нужным, а не выкидывать из жизни два-три года, тогда это будет реальным шагом. Решим проблему с повременной оплатой телефонных разговоров, не допустим того, чтобы наступили на горло развитию в стране интернета - это тоже конкретика, более важная, чем виртуальная "молодежная политика". Вообще истинная цель проекта Госсовета - вернуть госмонополию на воспитание подрастающего поколения. А методы и рецепты, по сути, те же - из прошлой эпохи.

Владимир Коптев-Дворников, "Поколение свободы"

Российская молодежная политика должна опираться на экономические ресурсы общества, а не на придуманную идеологию. Можно, например, стимулировать работодателей, которые готовы брать к себе молодежь, льготными налоговыми ставками на фонд оплаты труда, как это делают в Европе. Нужно сохранять бесплатное высшее образование и льготные условия поступления для отслуживших в армии. У нас же опять говорят о патриотическом воспитании, о догматах служения отечеству, не понимая, что сейчас у молодежи совсем другие проблемы. Им бы выкарабкаться из той ямы, в которую их опустило родное государство. Я не против самой идеи создания министерства по делам молодежи. Лишь бы это опять не вылилось в профанацию. К сожалению, люди, которые сейчас вырабатывают данную политику, одурманены своим комсомольским прошлым. А что такое комсомол времен нашей юности? Это принудительный труд и сплошные попойки. И больше ничего.

Виктория Королева, Союз коммунистической молодежи

@@@
Государство приступает к работе с молодежью
Градоначальник сдался губернатору без боя
Две арифметики двух ветвей власти
Демсовещание тушит свет
Депутаты – за права собственников
Дом без фундамента
Европа решит украинский кризис вне очереди

Изменения в Минэнерго будут носить "лексический" характер?

@@

Сырьевые генералы попытались получить независимость от государства

2000-05-23 / Людмила Романова



Вагит Алекперов и Анатолий Чубайс не слишком расстроены кадровыми перестановками в Минэнерго.

Фото Фреда Гринберга (НГ-фото)

РАСПРОСТРАНЕННАЯ версия о том, что новые представители ветвей власти сделают политическую жизнь России скучной и неинтересной для широкой публики, рискует не оправдаться. Едва сформированный из состава "старой команды" кабинет министров отличает признак местами сильно натянутого бюрократического компромисса, не выдерживающего, как известно, длительного напряжения. Любителям разбираться в правительственных парадоксах таких возможностей представится в избытке. Загадочный смысл преобразования Минэкономики в Министерство развития и торговли, лишение, пусть даже и лексическое, Минсельхозпрода контроля над продовольствием, а Минтопэнерго - над топливом проявится, вероятно, еще не скоро. Куда быстрее достоянием общественности могут стать условия многочисленных структурно-кадровых компромиссов.

Самым слабым в этом отношении может оказаться топливно-энергетический блок. Сам факт отставки скандально прославившегося министра Виктора Калюжного, нажившего себе врагов среди наиболее влиятельных естественных монополистов, пожалуй, неудивителен. Хотя основания для поддержки экс-главы Минтопэнерго со стороны Михаила Касьянова не были лишены основания. Некоторым это даже дало повод предполагать, что уход Калюжного стал своеобразной аппаратной жертвой, предотвратившей усиление группы либералов в вице-премьерском клубе.

До тех пор пока не определены функции нового министерства, говорить о победителях и побежденных, пожалуй, рано. Однако первые шаги в области реформирования ведомства, управляющего топливом и энергией, пока оставляют лишь одно впечатление: сырьевые генералы сделали попытку ослабить над собой госконтроль.

Проект преобразования Минтопэнерго в Министерство энергетики был прописан в программе Германа Грефа не без непосредственного участия экс-министра топлива и энергетики Сергея Генералова. С момента своей отставки он оказался в числе поклонников перераспределения функций Минтопа в пользу других ведомств на американский манер. Суть его состоит в уходе от практики топливных балансов к "лицензионным соглашениям". Другими словами, право разработки того или иного месторождения нефтяные компании будут получать под условия выполнения обязательств по внутренним поставкам топлива, а также под фиксированные экспортные квоты, которые до сих пор ежемесячно корректировались Минтопом. В случае реального, а не лексического расформирования Минтопэнерго контрольные функции могли бы перейти в Минприроды, возглавляет которое отнюдь не нефтяник. Хотя некоторых влиятельных нефтяных генералов это не вполне устраивает, и не исключено, что они все-таки попытаются этому помешать.

Авторы проекта расформирования Минтопа утверждают, что подобные новшества позволят избежать многочисленных нарушений компаниями правил игры на топливном рынке. Последнее, впрочем, довольно сомнительно. Если нефтяникам все это время удавалось избегать оперативного контроля над их деятельностью со стороны целого министерства, то где гарантия того, что они не изыщут способа делать это и впредь, благо возможностей проконтролировать эти попытки будет меньше.

Не будет портить жизнь нефтяным генералам и призрак "Госнефти", проект создания которой стал одним из программных моментов деятельности Виктора Калюжного на посту министра. Теперь на пути компаний, желающих поучаствовать в "доприватизации" нефтяной собственности, никаких, пусть даже и формальных препятствий больше не возникнет. Активы же "Роснефти", "Славнефти" и ОНАКО скорее всего разойдутся по структурам "ЛУКОЙЛа", ЮКОСа, ТНК и "Сибнефти".

Представители "Газпрома", которые уже давно выражают претензии к тому, чтобы подчиняться президентской администрации, также вряд ли пожалеют о случившемся. Какое именно министерство теперь будет курировать Рема Вяхирева, сейчас непонятно, пожалуй, даже самому Михаилу Касьянову.

Таким образом, единственным полноценным подчиненным нового руководителя министерства в случае реального расформирования Минтопэнерго мог бы оказаться один лишь Анатолий Чубайс, не скрывающий по этому поводу своей радости. Заинтересованному стороннику реформирования государственной энергомонополии фактически удалось избавиться от продолжительных приступов мигрени, которую непременно обеспечил бы Анатолию Борисовичу Виктор Калюжный, намеревавшийся представить в правительство свой проект модернизации российского энергетического хозяйства. Очевидно, что новый министр сделать это просто не успеет да и, почувствовав вкус столичной жизни, вряд ли захочет.

@@@
Изменения в Минэнерго будут носить "лексический" характер?
Иркутский спикер не оценил оптимизма губернатора
Испытание на прочность
Как нам не потерять российский Север
Канал не помог рейтингу
Капитализм по-хакасски
Касьянов и Кремль: тайная антикоррупционная связь

Кишинев предпочел бы натовских миротворцев

@@

В этом убежден нынешний председатель Верховного Совета ПМР Григорий Маракуца

2000-11-15 / Наталья Приходко Григорий Степанович Маракуца родился в 1942 г. в селе Тея Тираспольского района МССР. После окончания профтехучилища в 1961 г. работал трактористом и комбайнером в Карагандинской области. Окончил Целиноградский сельхозинститут в 1968 г. Работал в руководстве ряда хозяйственных структур Казахстана и Молдавии. С 1981 по 1990 г. был заместителем председателя Каменского райисполкома. В 1991 и в 1995 гг. избирался председателем Верховного Совета ПМР. Награжден орденом Республики, орденами Сергия Радонежского и Даниила Московского Русской Православной Церкви, многими медалями, рыцарь ордена Науки, образования и культуры. Доктор философии, доктор юридических наук, профессор. Женат, имеет двоих детей.



- ДЕСЯТОГО декабря в Приднестровье пройдут очередные выборы в Верховный Совет. Какие политические силы имеют шансы на успех?

- Своеобразие нынешней предвыборной кампании определяется участием в ней новых сил. В мощную оргструктуру за прошедший период сформировался Союз промышленников, аграриев и предпринимателей (СПАП). В него вошли руководители крупных предприятий, агрохозяйств, бизнес-фирм. СПАП уже зарекомендовал себя серьезной организацией, поднимающей актуальные, значимые вопросы. Для их решения СПАП сблокировался с авторитетной аграрной фракцией в ВС. И, думается, на выборах у них окажется немало сторонников.

То же, очевидно, можно сказать и об общественно-политическом движении "Единство". Недавно образованное по аналогии с российским, оно быстро раскрутилось, создав собственные представительства во всех городах и райцентрах, активно продвигая своих людей. Костяк "Единства" также составили прагматики - выдвиженцы из производственного сектора, бизнеса, интеллигенции.

И третьей новой силой стало движение "Обновление", объединившее прежде всего представителей предпринимательства. "Обновление" уже добилось неплохих результатов на последних местных выборах, получив, в частности, с десяток мест в Тираспольском совете.

Левые же формирования в Приднестровье обычно не имеют особого успеха и на сей раз могут рассчитывать на пять-шесть мандатов. Кстати, предыдущие выборы были ознаменованы преобразованием Верховного Совета в двухпалатный орган. Теперь же он вновь реорганизуется в однопалатную структуру с более узкими полномочиями.

- Вы поначалу голосовали против соответствующего проекта конституционной реформы, но затем его поддержали. Почему?

- Я изначально выступал против частой смены стратегического курса и пересмотра базовых документов, к каковым относится Конституция. И полагал, что перед правительством и ВС стоит немало более насущных проблем, чем корректировка принятого в 1995 году на всенародном референдуме Основного закона, который вполне мог бы еще поработать. Вместе с тем, когда заявленное реформирование стало представляться неизбежным, я счел более правильным продолжить конструктивный диалог с исполнительной властью, чтобы сохранить необходимый баланс ветвей власти и исключить нежелательную для государства конфронтацию.

Замечу, что идея трансформации в республику парламентского типа, как в Молдавии, витала и у нас. Но, как мне кажется, парламентская форма правления может прижиться и принести пользу лишь в государствах с развитой рыночной экономикой и устойчивой демократической системой, с авторитетными властными институтами и гражданским обществом, также осознающим свою ответственность за общее положение дел. Что же до Молдавии, то разразившееся там нескончаемое политическое противостояние свидетельствует о несовершенстве властной схемы в стране. Переход к парламентской республике пока не привел к успокоению в обществе. Возможно, страсти несколько улягутся после выборов нового президента. Как мне думается, это произойдет, если главой государства будет избран не лидер какой-либо партии, а политически нейтральная фигура.

- Вас не тревожит, что в результате конституционной реформы в Приднестровье президент Игорь Смирнов сосредоточил в своих руках очень большой объем полномочий? И это при том, что сроки президентского правления отныне не ограничены. Между тем одна из названных вами новых сил считается пропрезидентской, а за другой, как поговаривают, стоит Смирнов-сын.

- То, что между президентом как главой исполнительной власти и законодательным органом будут установлены более тесные и деловые контакты, меня не беспокоит. Хотя не может быть безразлично, на что окажутся направленными дальнейшие совместные усилия руководящих структур. Но полагаю, что прогнозируемый приход в ВС людей прагматического, практического толка послужит залогом дальнейшего проведения политики именно в интересах государства. Президент же, по Конституции, также обязан выполнять принятые депутатами и им самим подписанные законы. В противном случае ВС вправе инициировать процедуру отрешения его от должности.

- По мнению кишиневских наблюдателей, закрепив за собой больший набор полномочий, приднестровский президент теперь объективно заинтересован в том, чтобы поступиться какой-то их частью ради достижений договоренностей с Кишиневом по формированию общего государства.

- Конституционные изменения у нас произведены чуть более трех месяцев назад, а застой в переговорном процессе наблюдается уже два года. Очевидно, он обусловлен несогласованностью в самом молдавском руководстве. В условиях противостояния ему фактически не до Приднестровья. Не реагирует оно и на участившиеся призывы местных партийных лидеров - пересмотреть существующее соглашение с Приднестровьем или даже попросту "задавить мятежный регион". Власти Молдавии не демонстрируют достаточно последовательной политики в этом направлении. Напомню, что после подписания в мае 1997 года в Москве известного меморандума вскоре в Кишиневе был завизирован протокол (под ним стоит подпись и молдавского президента Петра Лучинского) об обязательном одновременном выполнении всех положений данного документа. Теперь же кишиневские власти настаивают на первоочередной реализации пункта о строительстве общего государства. При этом, как оказывается, и строить уже ничего не надо, так как имеется общепризнанная РМ, составной частью которой надлежит стать Приднестровью.

Другие же обязательства из меморандума, скажем, по обеспечению представительства и учета интересов приднестровской стороны во внешней политике и ее самостоятельности во внешнеэкономической деятельности молдавскими руководителями игнорируется. Они по-прежнему считают допустимым блокировать переговоры с международными финансовыми организациями, предлагают Киеву закрыть приднестровские банковские счета не в Украине и т.п. Понятно, это не укрепляет взаимопонимание. И изменения "веса" полномочий приднестровского президента тут ни при чем.

- Но говорят также, что и с Тирасполем сложно вести переговоры. Так, например, приднестровские представители поначалу одобрили разработанный в подмосковном Мещерине проект, а затем отвергли его, как, впрочем, и "примаковский" план урегулирования, восприняв его сперва благосклонно, а затем подвергнув обструкции.

- Я не исключаю, что нам действительно следует более конкретно и четко формулировать свою позицию. Но хочу напомнить, что определяется она утвержденной Верховным Советом еще в 1993 году концепцией, ориентированной на образование молдавской конфедерации. В каких-то моментах она перекликается и с так называемым примаковским планом. Мы не отвергаем сам проект и готовы над ним работать, в том числе и для того, чтобы исключить подразумеваемое им признание Приднестровья составной частью РМ. Не согласны мы и с предложенным им изменением ныне действующего миротворческого механизма с передачей его под эгиду ОБСЕ и подключением международного контингента. Как известно, еще нигде в мире применение международных миротворческих сил не принесло полноценного желаемого результата. Тогда как в Приднестровском регионе с участием российских миротворцев и при содействии ОБСЕ и Украины удалось создать действенный механизм, практически исключивший смертоубийство. Так зачем же от этого единственного положительного опыта отказываться? Логический ответ напрашивается один: кто-то желал бы, изменив апробированную здесь схему, спровоцировать новое обострение обстановки с тем, чтобы далее в одностороннем порядке силовыми методами "перерешить" приднестровский вопрос. Но такой сценарий, конечно, нас не устраивает.

- На стамбульском саммите ОБСЕ Москва взяла обязательства к конкретному сроку вывезти отсюда свое военное имущество и вывести воинский контингент. Как вы считаете, оно будет выполнено?

- По нашему убеждению, однозначно это решение выполнять не следует. Оно представлялось бы более правомерным, скажем, если бы Кишинев одно военное присутствие не спешил заменить другим. Пока же Молдавия все более активно вовлекается в орбиту Североатлантического альянса: количество натовских учений, в которых участвует нейтральное молдавское государство, с каждым годом растет. И по стандартам НАТО уже переоборудован расположенный всего в 40 километрах от нас Маркулештский аэродром. Разумеется, это небезразлично Тирасполю. Как и то, что стамбульские решения опять же принимались в нарушение меморандума, то есть без участия непосредственно заинтересованной в данном вопросе приднестровской стороны. И потому мы намерены противодействовать его реализации. В первую очередь политическими методами, в частности, разъясняя свою позицию зарубежным эмиссарам.

- Но за последнее время руководители Приднестровья неоднократно отказывались участвовать в различных международных форумах и не использовали для разъяснения своих позиций трибуну ОБСЕ в Вене. Не свидетельствует ли это о появившемся стремлении к изоляционизму, чреватому в том числе проигрышем в информационной войне?

- Известный олимпийский принцип (мол, главное - участие) здесь не подходит. Мы собираемся участвовать лишь в тех мероприятиях, которые реально могут поспособствовать прогрессу в переговорах. Поэтому, в частности, наши представители не поехали недавно в Одессу на "круглый стол" по проблематике урегулирования. Проекты его итоговых документов были заранее разработаны без консультаций с приднестровскими экспертами. Но в таком случае зачем им было играть роль дежурных гостей? Наши действия в этом вопросе продиктованы не изоляционистской политикой, но нежеланием участвовать в заведомо неэффективных действах.

- Намерены ли вы сами, Григорий Степанович, принять участие в предстоящих выборах?

@@@
Кишинев предпочел бы натовских миротворцев
Когда мы начнем себя уважать?
Козак пообещал территориям доходы
Коммунисты предлагают Путину свой курс
Кому подчинить генпрокурора
Крымские татары требуют отдать им полуостров
Курортное безвластие

Курс на ВТО и борьба с экстремизмом

@@

Президент Казахстана указал парламенту на приоритеты в политике и законотворчестве

2004-09-02 / Сакен Салимов



Казахстанский парламент приступил к работе. Вчера президент страны открыл последнюю, шестую сессию парламента второго созыва. Продлится она до декабря, а затем к работе приступит новый состав мажилиса (нижней палаты) парламента, избранный на выборах 19 сентября.

Нурсултан Назарбаев свое выступление начал с благодарности. По его словам, совместная конструктивная работа всех ветвей власти в последние 5 лет «обеспечила выход на траекторию прогресса».

Затем президент перешел к установкам на будущее. Среди законов, которые предстоит принять парламенту, Назарбаев назвал закон «О техническом регулировании», реализация которого необходима для вступления Казахстана в ВТО. В число приоритетных отнесен и закон «О легализации имущества», над которым парламент работает уже год, и депутаты никак не решатся принять его. (А многие выступают против этого закона, вспоминая проведенную ранее амнистию теневых капиталов.)

@@@
Курс на ВТО и борьба с экстремизмом
Лорд Рассел-Джонсон отправляется на Северный Кавказ
Любовь Слиска и женщина с веслом
Магомед Мусаев: "ЭКСПО-2010 определит XXI век"
Мартовское обострение
Медведев и Путин убедили земляков
Михаил Касьянов: Глава правительства всегда должен быть немного консервативен

Михаил Старшинов: «Пора отправить коррупцию в нокаут»

@@ 2007-08-30 / Лариса Ермилова







Михаил Старшинов уверен, что масштабы коррупции можно существенно сократить.

Фото автора

Главной модной тенденцией сегодняшнего политического сезона является, несомненно, борьба с коррупцией. Политические партии наперегонки спешат искоренить коррупцию, депутаты избавляются от привилегий, чиновники различных ведомств еженедельно объявляют о начале чистки своих рядов – казалось бы, от таких усилий коррупция должна исчезнуть стремительно и безвозвратно. Но воз и ныне там: на места уволенных «оборотней в погонах» приходят новые, а уровень коррумпированности всех ветвей власти продолжает расти. О причинах такого казуса и возможности реальной борьбы с коррупцией корреспондент «НГ» беседовала с секретарем оргбюро президиума партии «Справедливая Россия» Михаилом Старшиновым.

– Михаил Евгеньевич, какие меры необходимы для реальной борьбы с коррупцией?

– Есть несколько обязательных условий борьбы с коррупцией: неотвратимость наказания и его ужесточение за использование служебного положения в личных целях, повышение зарплат бюджетникам. То есть классический кнут и пряник. Нужно действовать комплексно, иначе коррупцию не побороть. Можно ли рассчитывать, что медсестра, получающая зарплату 1,5 тысячи рублей, откажется от взятки за укол? А как может преподаватель в московском вузе прокормить семью на зарплату 10 тысяч рублей? Мизерными зарплатами мы сами заставляем их вымогать взятки у студентов за поступление.

@@@
Михаил Старшинов: «Пора отправить коррупцию в нокаут»
Мы - не московская партия
Народовластие против олигархии
Нужна деконцентрация власти
Обстановку в Чечне можно нормализовать
Откат премьера, укрепление спикера
Парагвайская карусель

Парламентарии устали воевать

@@

Пора противостояния иркутских властей в прошлом

2002-05-20 / Сергей Кез



В Законодательном собрании Иркутской области завершилась утомительная интрига, связанная с выборами нового председателя. На последней сессии 36 депутатов из 44 поддержали кандидатуру доктора юридических наук Сергея Шишкина.

Наблюдателей, безусловно, несколько удивила безальтернативность выборов, поскольку все предшествующие дни на слуху были имена по крайней мере трех кандидатов. Так, от региональной организации "Единой России" были выдвинуты сразу два кандидата: нынешний вице-спикер ЗС Геннадий Истомин и депутат Сергей Шишкин. Затем в этот список по предложению депутатов Госдумы Юрия Тена и Константина Зайцева, кстати сказать, оппозиционно настроенных к областной администрации, добавился еще один местный "единоросс" - заместитель начальника Восточно-Сибирской железной дороги Александр Сухарев. Как заявил журналистам Юрий Тен, его предложение подержали депутат Госдумы Виталий Шуба и сенатор Валентин Межевич, в известность поставлен и Генеральный совет "Единой России". Развивая эту тему, Константин Зайцев уже на своей пресс-конференции добавил, что Шишкин, Сухарев и Истомин так или иначе связаны с "Единой Россией" и окончательный выбор за политсоветом региональной организации.

Впрочем, шансы Александра Сухарева изначально оценивались как незначительные, и сам депутат-железнодорожник публично не демонстрировал готовность занять пустующее кресло. Иное дело - Истомин и Шишкин, они и не скрывали своих амбиций. По мнению экспертов, с самого начала было ясно, что верх одержит Сергей Шишкин - как человек, более устраивающий областную исполнительную власть. Многое здесь зависело и от позиции прогубернаторской депутатской фракции "Деловой союз". За день до внеочередной сессии "деловые" провели закрытое заседание. Сначала были выслушаны программы кандидатов, а перед голосованием их попросили оставить зал. Примерно через час стало известно о принятом решении: крупнейшая в областном парламенте депутатская фракция поддержит Сергея Шишкина. За час до открытия сессии аналогичное решение принял и региональный политсовет "Единой России".

Новый председатель областного парламента известен своей жесткостью, что уже однажды помешало ему занять пост спикера. С этой чертой характера как-то не вяжется желание Сергея Шишкина преодолеть раскол в депутатском корпусе. Тем не менее уже есть основания предположить, что пора противостояния исполнительной и законодательной ветвей власти в регионе подошла к концу. Председатель объявил, что в отличие от прежнего спикера Виктора Боровского наладит конструктивное взаимодействие с губернатором и областной администрацией. В частности, он выступает против практиковавшихся ранее парламентских расследований: "Никаких проверок между финансовыми органами исполнительной и законодательной ветвями власти быть не должно". По мнению Сергея Шишкина, перекрестные проверки служат не поиску истины, а являются инструментом для политических разборок.

@@@
Парламентарии устали воевать
Парламентский переполох
Поддержание мира как публичная функция государства
Политика: коротко
Почта
Правозащитная зубатовщина
Преемник президента

Президент помирил правительство и думское большинство

@@

Кабинету министров предписано продолжать реформы, а центристам - отказаться от популистских инициатив

2003-03-07 / Иван Родин



Полное молчание руководителей центристских фракций в Государственной Думе, в среду гостивших в загородной резиденции Владимира Путина, вчера все-таки сменилось на некоторую откровенность. Оказывается, при посредничестве президента Михаил Касьянов и лидеры думского большинства, на которое теоретически должно опираться правительство, решали, как сохранить конструктивное взаимодействие ветвей власти в предвыборный период. По некоторой информации, кабинет министров в последнее время стало крайне раздражать то, что думские центристы в своей социальной политике фактически полностью перешли на левые позиции и откровенно торпедируют любые правительственные законопроекты в этой сфере. Однако, как удалось выяснить корреспонденту "НГ", и у депутатов, приглашенных на разговор к главе государства, были претензии к правительству, которое, по их мнению, совершенно "не желает учитывать специфики 2003 года". Как отметил перед вчерашним мероприятием глава группы "Народный депутат" Геннадий Райков, кабинет министров, судя по всему, никак не хочет понять, что сразу за парламентскими выборами начнутся и президентские.

@@@
Президент помирил правительство и думское большинство
Президент поставил депутатам «неуд»
Президент предпочитает выждать
Президентом стал Буш
Премьером Армении стал политик
Прерванный полет президента Украины
Приморский расклад

Произойдет ли разрыв собственности и власти?

@@

Евгений Примаков не жалеет, что променял президентскую гонку на фокстрот

2001-02-13 / Марина Калашникова На днях экс-премьер Евгений Примаков побывал в редакции "НГ", где главный редактор Виталий Третьяков вручил ему юбилейный приз газеты - "Серебряную устрицу". Такие призы газета присудила по случаю своего десятилетия самым известным российским политикам и общественным деятелям. Среди них - плеяда российских премьеров, на плечи которых легла тяжесть российских реформ, социальных коллизий и критики прессы. Евгению Примакову достался один из самых тяжелых периодов премьерства, богатый на знаменательные события во внутренней и международной жизни. Позже в его политической карьере было также немало интересных поворотов. Евгений Максимович редко соглашается давать какие-либо комментарии прессе, но на вопросы корреспондента "НГ" согласился ответить.



ИЗ ДОСЬЕ "НГ"

Евгений Максимович Примаков родился 29 октября 1929 г. в Киеве в семье служащих. Детство и юность провел в Тбилиси. Воспитывался матерью. Отец умер в 1930 г.

В 1953 г. окончил арабское отделение Московского института востоковедения, в 1956 г. - аспирантуру экономического факультета Московского государственного университета. С 1956 по 1962 г. работал в Гостелерадио СССР. В сентябре 1962 года принят на работу старшим научным сотрудником в ИМЭМО, а в декабре 1962 г. взят в штат газеты "Правда". В 1966-70 гг. - собственный корреспондент "Правды" на Ближнем Востоке. 30 декабря 1970 г. назначен заместителем директора ИМЭМО. В 1977-85 гг. - директор Института востоковедения АН СССР (ИВАН). В 1985-89 гг. - директор ИМЭМО АН СССР. В 1986-89 гг. был кандидатом в члены ЦК КПСС, в 1989-м избран членом ЦК, в 1989-90 гг. - кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС. В феврале 1988 г. был избран членом Верховного Совета СССР. В 1989-91 гг. - народный депутат СССР (избран по квоте КПСС). С июня 1989 по сентябрь 1990-го являлся председателем Совета Союза ВС СССР. Голосовал против исключения из Конституции СССР 6-й статьи (о руководящей роли КПСС). В марте 1991 г. стал членом Совета безопасности СССР.

В сентябре 1991-го был назначен руководителем Первого главного управления КГБ СССР (разведка) в ранге первого заместителя председателя КГБ СССР. После разделения КГБ возглавил 30 сентября 1991 г. Центральную службу разведки СССР. С 26 декабря 1991-го по январь 1996-го - директор Службы внешней разведки (СВР) РФ.

10 января 1996 г. указом президента был назначен министром иностранных дел России в правительстве Виктора Черномырдина (сменив на посту министра Андрея Козырева). 11 сентября 1998 г. был утвержден председателем правительства РФ.

10 апреля 1999 г. выступил по телевидению с отчетом о работе правительства за 7 месяцев. Заявил, что не намерен участвовать в президентских выборах 2000 г. 12 мая 1999 г. снят с должности председателя правительства РФ Указом президента РФ.

17 августа 1999 г. принял предложение блока "Отечество - Вся Россия" возглавить федеральный список блока для участия в выборах в Государственную Думу ФС РФ третьего созыва. Тогда же был избран председателем Координационного Совета блока.

Депутат Государственной Думы.

Член Римского клуба.

Женат вторым браком. Жена Ирина Борисовна Бокарева - врач по профессии.









- Евгений Максимович, перед страной стоят крупные проблемы: внешний долг, продовольственное снабжение, энергетика. На днях мэр Москвы Юрий Лужков высказал идею перераспределения обязанностей в правительстве. Ее цель - закрепить определенный пакет вопросов за каждым вице-премьером и сделать ясной меру ответственности. Считаете ли вы, что такая мера способна реально поправить положение?

- Конечно, рост ответственности руководства правительства за тот или иной участок в организационном плане создает хорошую основу для продвижения. Разделение функций между руководителями правительства существует и сейчас. Но, выдвигая эту схему, Юрий Михайлович Лужков акцентировал внимание не только на четком распределении функций, но и на росте ответственности. Это может привнести положительные элементы в работу кабинета министров. Но могут ли только организационные меры привести к решению всех перечисленных проблем? Конечно, нет.

Во-первых, по внешнему долгу. Я считаю грубой ошибкой то, что мы отказались выплачивать долги Парижскому клубу. Хотя сейчас руководство правительства говорит, что никто на самом деле не отказывался и что это всего лишь временная задержка выплаты по долгу СССР. Но это не совсем так. Во всяком случае, на Западе сигнал, поданный из Москвы, восприняли как отказ платить. Я думаю, это ошибка еще и потому, что мы едва оправились от шока августа 1998 года, когда было разрушено доверие к нашей стране. Мы его еле-еле восстанавливаем, по кирпичику, как говорится. А здесь - снова отказ, причем на ровном месте. После августа 1998-го наше правительство выплатило за 8 месяцев 6 миллиардов долларов по задолженности и обслуживанию долга. Причем в то время мы имели только 12 миллиардов долларов золотовалютного запаса в Центробанке. Сейчас он составляет 29 миллиардов долларов, причем при положительной динамике накопления. И суммы несопоставимы - сейчас требуется заплатить 2,6 миллиардов долларов. Более того, глава ЦБ Виктор Геращенко говорит, что он готов дать взаймы эту сумму. Зачем же было в этих условиях объявлять о том, что мы не будем платить? Если кто-то в правительстве хочет после этого секвестрировать бюджет или уже распределенные дополнительные доходы, что, по сути, тоже бюджет, то это дестабилизирует обстановку в Думе. Подвергнет угрозе чуть-чуть устоявшуюся стабильность: большинство в Думе поддерживает президента и основную линию правительства. Ведь дополнительные распределенные доходы - это индексация зарплаты, выплаты оборонке, дороги, что задевает субъекты-доноры. Чтобы завершить тему, скажу: недавно я принимал участие в Парижском коллоквиуме, где еще больше удостоверился, что это решение ошибочно. Оно уже нанесло ущерб стране.

По продовольственному снабжению. В результате политики младолибералов или псевдолибералов за 1990-е годы в России покрытие всех потребностей в продовольствии более чем на 50% стало осуществляться за счет импорта. В условиях, когда мы так зависим от импорта продовольствия, нам просто необходима поддержка отечественного производителя. Поэтому продовольственную проблему нужно решать за счет радикальных шагов. Но это не значит, что нужно вообще отказаться от импорта. В таком случае понизится качество и повысятся цены. И потом, не все мы можем производить сами.

- Нанесла ли вред американская продовольственная помощь?

- Никакого вреда не нанесла. Единственное, чем американцы сопровождали свою помощь, - они связывали ее с закупками сельхозпродукции в США. А мы закупали то, что нам выгодно.

Третий вопрос - энергетика. Мне кажется, что система энергоснабжения должна обязательно охватывать всю страну. Разделение ее на части - пагубное явление. Если говорить о состоянии, то основные фонды устарели и физически, и морально. Поэтому нужно отрабатывать целую систему мер для того, чтобы сделать энергетику надежной. Для этого требуются вложения. Но я не понимаю: если мы говорим о том, что все равно придется повысить тарифы, то почему государство не может их повысить, имея контрольный пакет РАО "ЕЭС"? Для целенаправленного инвестирования в модернизацию энергетики, закупки оборудования, которое не можем произвести сами. Почему обязательно нужно полностью приватизировать энергетику, чтобы привлечь иностранные инвестиции? Они тоже нужны, но лучше считать заранее.

- Считаете ли вы целесообразным предложение Чубайса о разделении энергетической системы на передающие и производящие мощности, то есть линии электропередач и электростанции?

- Нет, считаю, что это непродуктивно. Во всяком случае, надо очень серьезно подумать. Часто мы один раз отмеряем и семь раз режем. Так нельзя делать, особенно в экономике.

- Считаете ли вы кризис систем жизнеобеспечения, спровоцированный морозами в половине регионов страны, как на днях признал президент, предвестником проблемы системного "кризиса 2003 года"?

- В какой-то степени - да. Правда, мне не очень понятно, почему выбран именно 2003 год. Но то, что мы вползаем сейчас в очень опасный для страны период, когда будут отключаться многие мощности, когда будет проявляться несостоятельность многих технологических систем, - это факт. У нас не обновлялись основные фонды в течение многих лет. Причем иногда ведут спор: добиваться ли экономического роста, а потом проводить модернизацию или сначала провести модернизацию, а потом уже думать о росте ВВП. Мне кажется, нужно все это делать одновременно.

- Если вы разделяете точку зрения, что это начало системного кризиса, то хватит ли сил у МЧС, которое сейчас бросили на преодоление кризиса, или требуются более серьезные подходы?

- Я согласен с вашей точкой зрения, которая высказана в вопросе.

- Не входит ли задача создания вертикали власти в противоречие с построением гражданского общества в России? Какие явные несоответствия здесь вы видите?

- Видите ли, смотря как будет строиться эта вертикаль. Все зависит от этого. Само построение вертикали в виде сплошной линии, а не пунктира - это необходимый элемент, в том числе для установления главенства закона на всех этажах нашего государства - уровне местной власти, региональном и федеральном центре. Если нет вертикали и многие регионы изобретают законы, которые идут в противоречие с Конституцией и федеральными законами, то это абсолютно не показатель существования гражданского общества. Так что само по себе установление вертикали должно способствовать развитию гражданского общества. Как будет это осуществляться - это уже самостоятельный вопрос. Здесь мы можем получить и обратный результат.

- Насколько глубоко пустил корни институт полпредов? Оправдывает ли он свое назначение? Как его следует совершенствовать?

- Этот вопрос связан с предыдущим. Если в стране вводится семь округов во главе с "супергубернаторами", то я понимаю, что это в какой-то степени необходимо. Когда я работал в правительстве, мы сами выступали и за вертикаль власти, и за укрупнение регионов. Мы поддерживали тесные связи с региональными ассоциациями субъектов Федерации. Однако функции нынешних "супергубернаторов" точно не определены до сих пор, и я думаю, этому сопротивляется определенная часть администрации президента. Только исходя из жестко определенных функций можно заключить, создается ли какая-то промежуточная централизация власти. Самое главное - будут ли при полпредах развивать свои структуры правоохранительные органы, будут ли полпреды влиять на финансирование тех субъектов, которые объединены в их округах, будут ли они вмешиваться в экономическую жизнь, будут ли они контролировать деятельность губернаторов. Пока я не имею ответов на эти вопросы. В то же время вокруг этих "супергубернаторов" уже образуются большие аппараты, они посылают своих представителей на постоянной основе в каждую из курируемых ими областей. Все это антагонизирует губернаторов, и не только тех, которые могут быть замешаны в негативных процессах, но и честных людей. Так что необходимо развести функции губернаторов и "супергубернаторов". Полномочия последних должны быть четко определены.

- Либо не требуется такой промежуточный уровень власти...

- Ну, видно, он нужен до того момента, пока не будет осуществлено укрупнение регионов. К последнему тоже нельзя подходить с универсальной меркой. Например, один только Красноярский край по территории равен нескольким Западным Европам - с кем его еще объединять? Но небольшие субъекты вполне можно было бы объединить. Этот вопрос будет стоять, и поэтому создание округов, которые возглавляют представители президента, само по себе неплохо. Но еще раз хочу подчеркнуть - только при условии жесткого определения функций.

- Реформы в стране идут уже больше года. Что они, на ваш взгляд, уже принесли, кроме реструктуризации ветвей власти? Как вообще вы оцениваете смысл и перспективы реформ Путина?

- Если президент Путин пойдет по пути отделения от власти всех олигархов, а не выборочно, то это даст стране реальную возможность пойти вперед. Согласитесь, трудно представить, что в США кто-то может командовать президентом, или расставлять своих людей на контрольные посты, или давить на суд, или использовать прокурора. Если происходят какие-то единичные события такого рода, то это сразу становится достоянием гласности, осуждается обществом, принимаются серьезные меры. В свое время Егор Гайдар писал о том, что главное - это обмен власти на собственность. А что получилось? Власть срослась с собственностью. Собственность срослась с властью. Вот если удастся осуществить их разрыв - это будет самая главная реформа. Мне кажется, что дело к этому идет.

- Вы не жалеете, что не приняли участие в президентских выборах? Какую последовательность реформ вы могли бы предложить?

- Сразу же вам скажу, что не жалею, хотя бы потому, что сейчас могу с вами станцевать фокстрот. А тогда я не смог бы. Мне нужно было сделать операцию на бедренном суставе, не такую кровавую и жуткую, как живописал Доренко с телеэкрана. Это был до ужаса "черный пиар". Вместе с тем мне пришлось действительно на два месяца отойти от дел, и я смог все это себе позволить, не участвуя в президентской гонке. В общем, я очень рад, что больше не заангажирован ни капельки. Так что никакой тоски по упущенным возможностям у меня нет.

- Ну, а все-таки, какие реформы вы теоретически могли бы предложить? С чего бы вы начали?

- Часто создают такой образ, будто я хотел привести страну к 1937 году. Это искусственно муссируется. Но многие действительно испугались, когда я пришел в правительство и попросил всех руководителей правоохранительных органов, а также, например, валютный контроль, таможню дать собственное видение того, как в их области обстоит дело с экономической преступностью и с коррупцией. Ответы попросил дать на мое имя, подробные и с собственной подписью. Мне ответили все, в том числе и генеральный прокурор, и директор ФСБ, и министр внутренних дел. И когда я познакомился с тем, что они мне написали, у меня волосы встали дыбом. Не только потому, что они показали масштабы коррупции и экономической преступности. Я также увидел, что они все это знают. Знают и те каналы, по которым осуществляются все противоправные действия. Но в то же время не было никакой политической воли для того, чтобы начинать с этим борьбу.

Тогда я разослал по соответствующим министерствам и ведомствам замечания, полученные от правоохранительных органов, спрашивая уже их мнение, как закрыть дыры в законах, которые способствуют развитию противоправных действий, какие шаги нужны со стороны исполнительной власти. Однако я решил полученные записки сразу не публиковать - не следовало возбуждать общество, призывать к тотальной борьбе с преступниками. Но какой-то сигнал нужно было дать. И тогда я сознательно сказал, что в связи с амнистией на освободившиеся 90 тысяч мест сядут экономические преступники. Тут же Березовский передернул эти слова, сказав, что Примаков хочет посадить 90 тысяч предпринимателей и бизнесменов. Это была грубая подтасовка. Я никогда не поднял бы руку на людей за то, что они честно обогащаются за счет развития рыночных отношений, и никогда бы не пошел на масштабные репрессивные действия. Но подготовиться к серьезной борьбе с экономической преступностью и коррупцией было необходимо хотя бы потому, что противозаконным путем ежемесячно уходит из России более одного миллиарда долларов. Следовало вести эту борьбу главным образом экономическими средствами. Президент Буш-младший говорит, что если не будет решительной борьбы с экономической преступностью и коррупцией, то он не видит возможности развивать экономические связи с Россией. Постановка вопроса, я бы сказал, абсолютно правильная.

- Ельцин в своей книге "Президентский марафон" описывал эту ситуацию по-иному...

- Якобы Примаков ходит на прием к президенту с папкой компроматов. Это смешно. Вы должны хорошо знать, что правоохранительные органы никогда не передадут "свой хлеб" президенту через премьер-министра. Они сами ходят к нему на доклад еженедельно. А потом это не в моей манере. Только однажды я передал президенту документ. Волошин собрал журналистов и попросил их распространить информацию, со ссылкой на высокопоставленное лицо в Кремле, о том, что премьер-министр сделал все, чтобы сохранить Скуратова на посту генерального прокурора. Попросил также подчеркнуть, что премьер-министр, дескать, ведет свою собственную игру и не может быть союзником президента. Журналисты все это записывали. Со стенограммой я пошел к Ельцину и передал ему ее, объяснив, что это выступление руководителя его администрации. Это был единственный случай, когда я передал Ельцину какую-то бумагу на такую тему. Иногда мы с ним говорили, обсуждали вопросы, он даже требовал от главы администрации принятия немедленных мер, давал указания Волошину заменить какого-то человека в 24 часа, тот кивал головой и ничего не делал.

- Сейчас обсуждается совмещение поста премьера и вице-президента. Целесообразно ли это и какие достоинства и недостатки у этой схемы?

- Надо думать. В том, что пост вице-президента нужен, я не сомневаюсь. Хотя бы по одной, пусть и не самой главной, причине. В Москве аккредитовано около 180 послов иностранных государств. Вы представляете, что такое для посла вручение верительных грамот? Он рассчитывает на беседу, на то, что он несколько телеграмм напишет своему руководству по ее итогам. Когда я был министром иностранных дел, церемония вручения верительных грамот проходила так. Выстраивалась шеренга "накопленных" в течение нескольких месяцев послов в национальных одеждах, в смокингах, во фраках - человек двадцать-тридцать. И каждый подходил, чтобы он смог сфотографироваться с президентом. А потом президент сразу всем дипломатам отвечал, как Россия хочет со всеми укреплять отношения. Это же профанация. У самых главных стран принимать верительные грамоты должен президент. У менее важных - вице-президент. Но не формально. То же самое - визиты. Не может президент один осуществлять все эти необходимые визиты и поездки.

Я не думаю, что вице-президент должен быть одновременно премьер-министром. И не думаю, что вице-президент должен брать на себя координацию силовых министерств. Потому что тогда президент превращается в английскую королеву. Лишать власти президента за счет введения поста вице-президента - по-моему, такой задачи не стоит.

- Стране сейчас нужна оппозиция?

- Нужна, нужна.

- Какая - правая или левая?

- И та, и другая. Хотя трудно сейчас различить, кто правый, кто левый. Эти контуры меняются в зависимости от обсуждаемого вопроса. Недавно я анализировал, как голосует фракция ОВР в Думе. Иногда мы голосуем с "Единством", а противоположную позицию занимает КПРФ. В зависимости от того, какой вопрос стоит. У каждой фракции есть свои интересы.

- Считается, что классическая правая оппозиция у нас - это СПС, либералы, младореформаторы - Немцов, Хакамада, Гайдар, Чубайс. Как по-вашему, она существует как реальная оппозиция - мощная, организованная сила, опора для определенных социальных слоев?

- Они тоже разные, но могут быть и реальной сплоченной оппозицией. Более того, подчас есть и рациональное зерно в том, что они говорят. На мой взгляд, все-таки наибольшие перспективы имеет конструктивная оппозиция, которая выступает против определенных моментов, а не огульно против деятельности администрации. Я думаю, что такая сила - это левый центр, который держится без экстремистских замашек и выступает за социальную ориентацию экономики.

- К нему относится фракция ОВР?

- Не только. Но многие симпатизируют именно нашей позиции по ряду вопросов. Мне бы не хотелось ни преувеличивать, ни преуменьшать нашего значения.

- Сейчас в Думе в первом чтении принимается закон о партиях. Как сложится, на ваш взгляд, партийная система в стране к следующим парламентским выборам? В какую партию вы войдете?

- Я не принадлежу ни к какой партии и не собираюсь вступать. О следующих же парламентских выборах мне говорить трудно. Не забывайте - мне тогда будет уже 74 года.

-Как закон о партиях, который рассматривает сейчас Дума, может изменить партийно-политический ландшафт страны? По какой схеме будут выдвигаться кандидаты?

- Речь в законе идет о том, что из всех общественных организаций только партии могут выдвигать списки. Но это положение дополняется другим, согласно которому партии могут блокироваться, обрастать "сателлитами", вступать в контакт с другими общественно-политическими структурами. Так что необязательно быть членом партии, чтобы попасть в ее список. Но здесь я на себя ничего не примеряю - слишком рано.

- Вы не считаете, что партийно-политическая жизнь в стране теряет свое значение, потому что партии не способны инициировать меры, которые могли бы решить болезненные для страны проблемы? Один из тезисов, который дебатировался на страницах "НГ", заключается в том, что Россия в принципе - антипартийная страна...

- Смысл в другом. Здесь нужна психологическая переориентация общества. Она еще не произошла. Мы привыкли к тому, что если существует партия, она должна властвовать, править, через нее должно все осуществляться. Правящая партия, о которой гласила 6 статья Конституции СССР, - вот к чему мы привыкли. Пройдет несколько поколений, пока мы не осознаем, что партия - это не обязательно нечто заорганизованное, о чем сейчас ведется речь в проекте закона. Появятся такие партии, которые несомненно будут влиять, но через которые не будет осуществляться власть.

- Какая внешняя политика может быть у России в ее нынешнем положении?

- В вашем вопросе я вижу сомнения по поводу того, можно ли нам играть активную роль на международной арене, пока мы не решили внутренние проблемы. С моей точки зрения, внешняя политика должна создавать условия для того, чтобы решались внутренние проблемы. Для нас в первую очередь это - сохранение территориальной целостности страны, развитие экономики, укрепление безопасности России. Мы, например, открыли свою экономику не для того, чтобы стать сырьевым придатком индустриальных держав. Кстати, мы можем скоро потерять конкурентоспособность даже в сырьевой области. Внешняя политика должна защищать наши национальные интересы в самом широком плане.

Другая роль, которую прочат России, - посредник в ликвидации международных конфликтов. Конечно, бывает по-разному. Помните, как было с Югославией во время моего премьерства. Мне позвонил президент Ширак, попросил лететь к Милошевичу. Сказал, что нужен только маленький сигнал - и прекратятся бомбардировки. Мы дали большой сигнал - буквально выцарапали 5 пунктов. Со мной в поездке были министр иностранных дел, министр обороны, руководители СВР, ГРУ. И только мы поднялись с белградского аэродрома после переговоров - натовцы нанесли удар по аэродрому. Прилетели мы в Бонн к федеральному канцлеру Шредеру, чтобы информировать его о результатах. Не дослушав до конца, он сказал: "Недостаточно". Так что было и так. Но и тогда, и сейчас все подчеркивали и подчеркивают, что Россия необходима, и хотят, чтобы Россия продолжала играть активную роль. А потом не забывайте, что мы вторая ядерная держава.

- Кнопку-то мы продолжаем контролировать?

- Слава Богу, пока можем.

- Президент Буш сказал, что изменится вся система помощи, которую США оказывали России. Как вы думаете, вместо закона Нанна-Лугара они что-то сейчас предложат, или это будет развиваться по пути сворачивания какой-либо помощи?

- Вы как американист наверняка знаете, что американцы давали крохи, и то - только на уничтожение оружия. А сколько они за это время получили у нас квалифицированных "мозгов"? Конечно, американцы влияли на МВФ, МБРР. И через эти международные организации нам предоставлялись кредиты, но только до моего правительства. Начиная с моего правительства - ни цента. Это, если хотите, хобби политики США - утверждать, будто они очень много нам помогали по всем линиям. По каким линиям?

- Сможем ли мы перенести все правильно в переговорную плоскость или нас как равного собеседника не воспринимают не только в вопросах разоружения, но и вооружения, в том числе НПРО?

- Что касается национальной ракетной обороны, то у нас есть возможности, и американцы это хорошо знают, отвечать им асимметрично. Не только мы, но даже ближайшие союзники США практически не поддерживают линии на создание национальной ПРО. Почему? По разным соображениям. Одни считают, что это создает большое препятствие на пути сокращения стратегических наступательных вооружений, а другие видят в этом тенденцию в США на изоляцию. Это все вызывает раздражение у многих.

- Европа способна к самостоятельности от США хоть в каких-то вопросах внешней или военной политики или степень корпоративности будет увеличиваться?

- В Париже на коллоквиуме я убедился в том, что многие авторитетные европейцы считают нелигитимным решение о бомбовых ударах по Югославии. Кроме того, сейчас создается военная организация ЕС. То есть очень, очень медленно, но все-таки идет размыв согласия в Североатлантическом блоке.

- Кто будет заниматься Россией в новой администрации США - ведь вы со многими знакомы лично? Какой реальный курс в отношении России, как вы думаете, они будут проводить? Можно ли, к примеру, оценить их действия, если принять за единицу жесткости один "олбрайт"?

- Толковая женщина - советник президента по национальной безопасности Кондолиза Райс. И она - не экстремист. Не считал экстремистом и Мадлен Олбрайт. Она, конечно, жестко отстаивала интересы США, но это далеко не всегда показатель экстремизма. С ней можно было находить компромиссы. Она шла на них, когда понимала, что не права. У меня с ней сложились дружеские отношения. С новым главой Госдепа Коллином Пауэлом я не так хорошо знаком. Зато знаю "теневиков" - Бейкера, Скоукрофта, то есть тех людей, которые будут помогать тем, кто стоит сейчас на переднем плане. Это - прагматики. Они будут в большой степени руководствоваться интересами дела.

- Резкого изменения в американской линии по отношению к России вы не предполагаете?

- Нет, резкого не предполагаю.

- Ну а как же не изменится отношение, когда в Госдепе упразднен специальный отдел по России и ею будет заниматься чиновник с гораздо более низким статусом в отделе Европы? А у советника по национальной безопасности не будет специального помощника по России...

- Так формально подходить не стоит. Конфигурация отделов изменчива. Дело не в отделах, а в людях. Райс сама хороший специалист по России. К тому же в прежней команде Госдепа Стивен Сестанович, скажем, занимался СНГ и Россией. Не следовало бы из этого делать вывод, что они Россией отдельно не занимаются, утопили ее в СНГ, приравняли ее к Грузии, Армении, Азербайджану, Казахстану или Украине. Ведь это не так. Американцы понимают, что значит Россия, и понимают, что у нас сейчас трудности. Но трудности могут быть преодолены, и очень плохо, если в результате негативного подхода США мы будем все больше смотреть в азиатскую сторону или еще куда-нибудь. Ни США, ни России это ни к чему.

- Знакомы ли вы с президентом Бушем-младшим?

- Хорошо знаю Буша-отца, но не сына. Я послал поздравительную телеграмму Джорджу-старшему и Барбаре - отцу и матери нынешнего президента. И написал, что хоть и не знаю их сына, но поздравляю, потому что свято верю в генетику. Буш-старший мне написал от руки теплый ответ.

- Вам не кажется, что вся кампания вокруг национальной ПРО - часть политического бартера?

@@@
Произойдет ли разрыв собственности и власти?
Прокуратура лоббирует привилегии в сенате
Путин принял думскую делегацию
Пять уроков российского парламентаризма
Россия сосредотачивается
Смесь медвежьего с нижегородским
Солана прибыл на Ближний Восток не вовремя

Ставка на отставку

@@

Противостояние ветвей власти на Украине может спровоцировать политический кризис

2006-12-07 / Светлана Гамова







Министр иностранных дел Украины Борис Тарасюк намерен судиться с собственным правительством.

Фото Reuters

Вчера министра иностранных дел Украины Бориса Тарасюка не пустили на заседание правительства. Коллеги закрыли перед ним дверь, сообщив, что он «не значится в списках». Такое неожиданное продолжение получила нашумевшая история с отставкой главы внешнеполитического ведомства. Борис Тарасюк заявил о намерении подать в суд на виновников инцидента.

Напомним, Верховная Рада 1 декабря отправила Тарасюка в отставку, объяснив свое решение полным провалом внешней политики страны. Но уже 5 декабря Шевченковский суд Киева восстановил его в должности. В тот же день президент Украины подтвердил вердикт суда специальным указом. Находящийся в Вашингтоне премьер публично пообещал решить спор между Радой, Кабинетом министров – с одной стороны, и президентом – с другой. Однако все понимают, что противостояние ветвей украинской власти на самом деле определяют два человека – Ющенко и Янукович, которые продолжают бороться за влияние на внешнюю политику страны. Потеряв возможность поставить во главе МИДа свою креатуру, президент фактически теряет рычаги влияния на внешнеполитический курс, хотя по Конституции именно он в рамках своих полномочий представляет государство на международной арене, осуществляет руководство внешнеполитической деятельностью государства, ведет переговоры и составляет международные договоры Украины. Но право определять, каким быть внешнеполитическому курсу, Основной закон Украины все же оставляет за парламентом. Такую коррективу в законодательство внесла политреформа, вступившая в силу в нынешнем году. И, по мнению большинства депутатов, именно реформа лежит сегодня в основе скандалов вокруг отставки министров из так называемой «президентской квоты» – министерств внутренних дел, иностранных дел и обороны.

@@@
Ставка на отставку
Судный день Козака
Термин, которому не повезло
Тимошенко вновь освобождена
Тоска по норме
Три стороны одной медали
У Тишанина появились судебные перспективы

Украинский трезубец

@@

Разногласия между ветвями власти провоцируют парламентский кризис

2007-03-15 / Ирина Кожухарь, Светлана Гамова







Украинская оппозиция бойкотирует работу парламента.

Фото Reuters

Украина заблудилась меж трех ветвей власти и запуталась в охвативших их распрях. Последние опросы, проведенные украинскими социологическими службами, наглядно демонстрируют результаты политической борьбы, центр тяжести которой находится сегодня в Верховной Раде. Руководитель службы «Украинский барометр» Виктор Небоженко сказал «НГ», что за последнее время рейтинги всех политических партий и их лидеров резко снизились. Если до этого ни для кого не было секретом, что популярность Виктора Ющенко катастрофически снижается, то теперь почти откровением стало известие о падении авторитета Виктора Януковича. У лидера Партии регионов и по совместительству премьер-министра рейтинг по-прежнему выше, чем у остальных украинских политиков. Однако и высоким его теперь не назовешь: на стороне Януковича 26% населения. У Юлии Тимошенко симпатий и того меньше – чуть более 12%. Остальные представители украинского политического Олимпа еле дотягивают до отметки в 6%. На этом фоне прогнозы о возможных перевыборах в парламент, которых добиваются фракции Блока Юлии Тимошенко и «Нашей Украины», не сулят позитива ни одной из парламентских партий. Впрочем, заместитель руководителя фракции Партии регионов Василий Хара заметил корреспонденту «НГ», что, если бы голосование состоялось сегодня, его Регионы вновь набрали бы большинство голосов. А депутат из этой же партии Владимир Зубанов к этому добавил, что если бы выборы пришлись на осень, то тогда его партия спокойно получила бы 50 и более процентов «за», так как до этого времени «парламент повысит пенсии, зарплаты, а страна соберет хороший урожай». Между прочим, слушания об очередных повышениях социальных выплат планируются уже сегодня. Понимая важность мероприятия, Юлия Тимошенко заявила, что ее блок, несмотря на объявленный бойкот, примет участие в обсуждении.

@@@
Украинский трезубец
Украину пытаются превратить в Югославию
ЦИК демонстрирует усердие
Человек из другого города
Чиновник и власть
Чужая власть
Эффект бумеранга