"В возобновлении грузино-абхазского конфликта никто не заинтересован"

@@

Так считает лидер Абхазии Владислав Ардзинба

2000-05-18 / Екатерина Тесемникова, Армен Ханбабян



- В КАЧЕСТВЕ одного из условий появления российских пограничников на чеченском участке границы Тбилиси выдвигал требование о дислокации грузинских застав на границе между Абхазией и Россией. Как вы относитесь к подобным инициативам? Какими могут быть действия Сухуми, если бы Москва и Тбилиси проигнорировали позицию абхазской стороны в этом вопросе?

- В настоящее время вопрос о присутствии грузинских наблюдателей на границе между Россией и Абхазией не обсуждается, так как грузинская сторона не поддержала предложение о размещении российских наблюдателей на грузинской стороне чеченского участка границы. Сейчас мониторинг этого участка осуществляют наблюдатели ОБСЕ.

- Согласно достигнутым международным двусторонним договоренностям Москва обязалась в ближайшей перспективе вывести из Грузии свои военные базы, в том числе и базу, дислоцированную на абхазской территории в Гудауте. Известно, однако, что Сухуми негативно относится к этому решению. Как может отразиться уход российских военных на ситуации в зоне грузино-абхазского конфликта? Не скажется ли это на режиме прекращения огня?

- Накануне подписания Стамбульского соглашения, в соответствии с которым должна быть ликвидирована Гудаутская база, мы выступили с четкой позицией, суть которой сводится к тому, что этот шаг нанесет существенный урон возможностям России в осуществлении миротворческой миссии. Недавно Совет Федерации РФ по предложению президента Владимира Путина принял решение о продлении мандата российских миротворцев в зоне грузино-абхазского конфликта. В то же время снабжение миротворцев осуществляется главным образом через Гудаутскую базу, которую решено вывести с территории Абхазии. Таким образом, одно решение противоречит другому. Мы исходим из того, что миротворцы в основном справляются с возложенными на них функциями. Их присутствие - важная гарантия стабильности не только для Абхазии, но и для Грузии, которая сейчас активно участвует в реализации проектов по транзиту каспийской нефти. Однако в любой ситуации есть варианты решения проблемы. В частности, вопрос пребывания военной базы в Гудауте можно решить путем подписания двустороннего соглашения между Россией и Абхазией.

Если же российские военные покинут Гудауту, база перейдет в распоряжение абхазской армии. Там находится прекрасный аэродром и другие сооружения, которые могут использоваться нашими военными. Это существенно увеличит возможности абхазских вооруженных сил. В то же время, на мой взгляд, сейчас никто не заинтересован в возобновлении вооруженного конфликта между Абхазией и Грузией. Для России это означало бы еще большую дестабилизацию обстановки на Северном Кавказе, в первую очередь в республиках, населенных родственными абхазам народами. Одновременно ни Запад, ни Грузия не заинтересованы в возобновлении войны, ведь она поставила бы под угрозу осуществление проектов, о которых я упоминал выше. Таким образом, очевидно, что вывод Гудаутской базы не приведет к возникновению новой войны.

- В своем стремлении к самоопределению Абхазия всегда рассчитывала на помощь России. Однако в последнее время Москва однозначно поддерживает принцип территориальной целостности, что вполне понятно в свете обстоятельств, связанных со всем комплексом проблем на Северном Кавказе. Как, на ваш взгляд, будут в этой связи складываться отношения между Сухуми и Тбилиси, в частности, возможны ли подвижки в ходе переговоров относительно уровня государственно-правовых отношений между Абхазией и Грузией?

- Первое, что хочется отметить по этому поводу, - Абхазия выступает за урегулирование конфликта на основе норм международного права, одним из важнейших принципов которого является право наций на самоопределение. С точки зрения права Абхазия не имеет никакого отношения к границам нынешней Грузии, поскольку это государство не является правопреемником бывшей Грузинской ССР, субъектом которой была Абхазская АССР.

Следует вспомнить, что 4 марта 1921 года была создана ССР Абхазия, независимость которой была признана органами власти Грузинской ССР. Однако в декабре того же года под давлением Сталина Абхазия была вынуждена подписать союзный договор с Грузинской ССР. В 1989-1991 годах руководство Грузии приняло ряд решений, согласно которым все правовые акты, принятые в период советской власти, были признаны не легитимными и не имеющими силы. В акте о восстановлении государственной независимости Грузии говорилось, что она является правопреемницей Грузинской демократической республики 1918-1921 годов. С этого момента Грузинская ССР де-юре прекратила существование. В феврале 1992 года Военный совет Грузии принял решение об отмене Конституции Грузинской ССР 1978 года и переходе к Конституции 1921 года, в которой Абхазия как субъект государственно-правовых отношений не значится. Таким образом, руководство Грузии в одностороннем порядке разрушило государственно-правовые отношения с Абхазией.

В ответ на действия грузинского руководства парламент Абхазии принял решение об отмене Конституции Абхазской АССР 1978 года и переходе к Конституции ССР Абхазии 1925 года, согласно которой республика являлась суверенным государством, субъектом международного права. В результате этого на территории бывшей Грузинской ССР возникло два не связанных друг с другом государства - Республика Грузия и Республика Абхазия.

Следует также добавить, что по советскому законодательству, принятому еще в период нахождения Грузии в составе СССР, бывшим автономным республикам в случае выхода союзной республики из СССР предоставлялось право самостоятельно решать свою судьбу и свой государственно-правовой статус.

17 марта 1991 года в СССР был проведен референдум об отношении граждан к сохранению Союза. Грузия отказалась от проведения плебисцита, заявив, что уже вышла из состава СССР. В Абхазии же референдум был проведен, и народ нашей республики высказался за сохранение Союза. Таким образом, Абхазия осталась в составе СССР и до его распада осталась субъектом Союза. СССР распался в декабре 1991 года, и Абхазия как его субъект стала с точки зрения права независимым государством.

Таким образом, к моменту принятия Грузии в ООН она не имела никакого отношения к Абхазии, следовательно, заявления о признании территориальной целостности Грузии в пределах бывшей Грузинской ССР лишены правовых оснований.

По окончании войны между Абхазией и Грузией 4 апреля 1994 года абхазской и грузинской сторонами, а также представителями ООН, России и ОБСЕ было подписано Заявление о мерах по политическому урегулированию грузино-абхазского конфликта, зафиксировавшее отсутствие каких-либо государственно-правовых отношений между Абхазией и Грузией.

Что же касается России, то, на наш взгляд, она, будучи посредником на грузино-абхазских переговорах, должна содействовать тому, чтобы урегулирование осуществлялось на основе принципов международного права, а также подписанных сторонами документов. В конечном итоге от этого зависит стабильность на Кавказе, являющаяся в настоящее время одной из важнейших целей российской политики.

Убежден, нынешняя ситуация на Северном Кавказе является следствием того, что на протяжении десяти последних лет Россия не могла выработать четкой политической стратегии. Очевидно, что эта стратегия должна включать в себя и такие параметры, как отстаивание своих позиций в регионах, входящих в область национальных интересов России. Следует вспомнить, что совсем недавно страны НАТО сделали все возможное для того, чтобы Балканы практически стали зоной их единоличного влияния, при этом никто особенно не заботился о принципе территориальной целостности Югославии.

- Некоторое время назад Сухуми выступил с инициативой о вступлении Абхазии в Межпарламентскую ассамблею СНГ. В свою очередь, недавно руководство Нагорно-Карабахской Республики дало понять, что готово вступить в Союз России и Белоруссии, в случае если НКР получит статус полноправного субъекта этого Союза. Как бы вы оценили подобную возможность в приложении к абхазской проблеме?

@@@
"В возобновлении грузино-абхазского конфликта никто не заинтересован"
"Манас" и "Кант" дополняют друг друга
"Родильный дом" под землей
"Стамбул не самое приятное место…"
4. Кульбиты Каримова
Аман Тулеев: "чудо-проект" переброски сибирских рек дорого обойдется России
Америка выстраивает свою вертикаль власти

Американские базы укрепят позиции Ильхама Алиева

@@

Пентагон готовит переброску своей авиации из Узбекистана в Азербайджан

2005-08-03 / Сохбет Мамедов, Анатолий Гордиенко



После нескольких лет колебаний официальный Баку все-таки склоняется к тому, чтобы разместить на территории Азербайджана американские военные базы. Как сообщил «НГ» информированный источник в азербайджанских силовых структурах, уже сейчас в Азербайджане, не афишируя свое присутствие, работают несколько десятков американских военных инструкторов. Они присмотрели под будущие базы два объекта: один на Апшеронском полуострове, в 30 минутах езды от Баку, другой – на юге республики, ближе к границе с Ираном.

@@@
Американские базы укрепят позиции Ильхама Алиева
Афишная тумба
Базы в обмен на стабильность и процветание
Бакиев позвал американских советников
Баку и Тбилиси пугают Россию новой кавказской войной
Большая игра
Большой абхазский интерес

В Душанбе прибыли два американца

@@

И один таджик - президент Афганистана Бурхануддин Раббани

2001-10-11 / Виктория Панфилова



ДЛЯ ВСТРЕЧИ с президентом Таджикистана Эмомали Рахмоновым в Душанбе прибыл его афганский коллега Бурхануддин Раббани. Лидеры двух стран обсудили ситуацию в Афганистане и вопросы противодействия международному терроризму. Несмотря на то что встреча проходила за закрытыми дверями, можно предположить, что речь шла о массированной атаке на "Талибан" американских ВВС, а также о предстоящем наступлении войск Северного альянса на Кабул и Мазари-Шариф. Тем более что накануне было проведено срочное совещание руководителей всех отрядов объединенных сил оппозиции, в ходе которого были уточнены детали предстоящей операции.

Другой не менее важной темой беседы могло быть обсуждение вопроса о создании постталибского коалиционного правительства. Надеяться на то, что к власти придет Северный альянс, не приходится, поскольку он включает главным образом представителей таджикского и узбекского меньшинства, а основную часть населения Афганистана все же составляют пуштуны. По всей видимости, г-н Раббани пытается найти поддержку у своего северного соседа.

В последние дни все чаще звучат победные реляции. Так, по сообщению РИА "Новости", войсками Северного альянса был отбит у талибов стратегически важный населенный пункт в провинции Саманган - Панджкария. Одновременно войска генерала Дустума приближаются к городу Мазари-Шариф.

В понедельник, как уже сообщалось, в Душанбе проходило внеочередное заседание глав советов безопасности стран - участниц Договора о коллективной безопасности (ДКБ). На нем были выработаны превентивные меры в связи с началом антитеррористической операции США против Афганистана.

Таджикистан уже заявил о готовности сотрудничать с Соединенными Штатами по вопросам борьбы с международным терроризмом, вплоть до предоставления своего воздушного пространства для американских ВВС. Однако, как отметил секретарь Совета безопасности Таджикистана Амиркул Азимов, это вовсе не означает, что Душанбе дал разрешение США проводить боевые операции с территории страны, как об этом сообщалось в СМИ. По его словам, таджикские военные базы пока могут использоваться только для доставки гуманитарной помощи. Начальник департамента МИД Таджикистана Игорь Саттаров также опроверг сообщения о возможном осуществлении наземной операции американских военных в Афганистане с территории Таджикистана.

Между тем в Таджикистан уже начали прибывать военнослужащие армии США. По словам заместителя командира 201-й мотострелковой дивизии России Александра Рубцова, это два офицера американских вооруженных сил - специалисты по спасательным операциям. Впрочем, пока неизвестно, где именно эти операции будут проводиться.

@@@
В Душанбе прибыли два американца
В Тбилиси разглядели угрозу с севера
В Узбекистане может появиться военная база США
В Цхинвале и Сухуме появятся российские военные базы
Вас бомбили, вы и воюйте
Вашингтон корректирует азиатский вектор
Военно-базовая удавка

Военные базы объявят вне закона

@@

Грузинские правозащитники в Ахалкалаки митингуют против решения парламента страны

2005-03-14 / Юрий Симонян



Вчера в грузинском городке Ахалкалаки, где размещена одна из дислоцированных в Грузии российских военных баз, прошла шумная акция протеста неправительственных организаций Джавахетии (регион Грузии, населенный преимущественно армянами) против решения парламента страны объявить российские военные базы вне закона. Между тем 62-я российская военная база в Ахалкалаки, как считают организаторы митинга, кроме стабилизирующего фактора, играет важную экономическую роль, являясь крупным работодателем для местных жителей.

@@@
Военные базы объявят вне закона
Волнуют ли россиян проблемы Кипра?
Встреча будущих кандидатов в президенты
Глазами очевидцев
Грузия в ожидании денег
Грузия готова стать плацдармом США
Грузия: не мытьем, так катаньем

Дайте 300 миллионов долларов, и мы уйдем

@@

Солдаты Сергея Иванова окажутся на осадном положении в Грузии уже послезавтра

2005-05-13 / Юрий Симонян, Владимир Иванов, Игорь Плугатарёв, Анатолий Гордиенко Очень скоро свободное перемещение российских военных колонн по Грузии станет невозможным.

Фото Владимира Сварцевича (НГ-фото)







Президент Саакашвили твердо решил выдавить чужие военные базы с грузинской территории.

Фото Reuters

В ближайшее воскресенье дислоцирующиеся в Грузии две российские военные базы – Ахалкалакская и Батумская – будут объявлены вне закона. О реальности такого шага официального Тбилиси вчера сообщила журналистам председатель грузинского парламента Нино Бурджанадзе. По ее словам, власти Грузии намерены с 15 мая ввести в действие принятое в марте специальное постановление республиканского парламента, в котором дальнейшее российское военное присутствие на грузинской территории в одностороннем порядке объявляется незаконным. Помешать реализации документа может одно: если к 15 мая на грузино-российских переговорах о согласовании сроков вывода баз стороны достигнут взаимоприемлемых договоренностей. Однако в реальность такого варианта в Тбилиси уже не верят. Это подтвердила и Нино Бурджанадзе. «Хочу надеяться, что российская сторона выступит с конкретными предложениями, хотя никаких реальных шансов до 15 мая уже не осталось», – сказала она.

 

Без воды и света

 

Меры же парламентом предписаны крайне жесткие. В частности, МИД Грузии поручается приостановить выдачу российским военным грузинских въездных виз. Минфину поручено установить масштабы финансовой задолженности российских военных грузинскому бюджету и оценить эту задолженность в качестве российского госдолга Грузии. Министерства обороны и внутренних дел должны разработать специальный режим передвижения российской военной техники, военных грузов и российских военнослужащих по территории Грузии, а также установить контроль над его выполнением. МВД и Генпрокуратуре поручено изучить все факты нарушения грузинского законодательства российскими военнослужащими и провести соответствующее правовое реагирование. Министерству охраны окружающей среды поручено установить масштабы ущерба, нанесенного военными учениями на полигонах в Грузии. Для Ахалкалакской и Батумской баз вводится запрет на какие-либо учения и маневры.

@@@
Дайте 300 миллионов долларов, и мы уйдем
День "Д" наступит не завтра
Запад угрожает Алиеву
Интервенция
Ирак и Афганистан - звенья одной цепи
Кавказское Косово
Кому должна Россия

Мир в роковой час

@@

Необходимо форсировать революционные глобальные перемены "сверху", не дожидаясь, пока они произойдут "снизу"

2001-10-19 / Руслан Имранович Хасбулатов - член-корреспондент РАН, доктор экономических наук, профессор.



ЧУДОВИЩНЫЕ воздушные атаки на небоскребы Америки вызвали волну откликов по всему миру. "Какие мотивы были у преступников, почему стало возможным это злодеяние?" - спрашивают люди. И слышат множество вроде бы вполне убедительных ответов - и от властей, и от публичных политиков, и от экспертов. И все же нельзя отделаться от какого-то странного чувства несказанной правды, неубедительности аргументов и пояснений. Растет уверенность, что все эти факты и разъяснения, сами по себе реальные, не раскрывают сути происходящего, более того - уводят от знания причин, обусловивших американскую трагедию не как случайность, а как логическую закономерность, как то, что должно было произойти.

КОНФЛИКТ ИНТЕРПРЕТАЦИЙ

"XXI век начался не 1 января, а 11 сентября", - утверждают одни. "Варварский ислам перешел в атаку на просвещенный и гуманистический христианский Запад", - говорят другие, требуя при этом жестоких кар в отношении всех народов, исповедующих эту религию. Тут и пропаганда, и откровенная торговля, и цинизм, и нечто совершенно низменное - призыв к мировому сообществу уничтожить "сообща" чеченский народ, неуклюже выстроенное на примитивных умозаключениях типа: "Бен Ладен - мусульманин, бандиты из Чечни - тоже мусульмане; следовательно, они все заодно и их надо уничтожить".

На другом полюсе дела обстоят не лучше. "Новые крестоносцы готовятся в поход на ислам, и то, что не удалось сделать много столетий тому назад, они постараются сделать сегодня" - эта мысль, хотя и в разных вариациях, все больше распространяется не только среди низов мусульманского Востока, но и по всему обездоленному миру.

В потоках лукавых словопрений буквально тонут отдельные трезвые голоса ученых, писателей и просто рядовых граждан, суждения тех редких самостоятельных мыслителей нашего времени (типа Александра Зиновьева), которые - и задолго до Великой американской трагедии, и сразу же после нее - пытались говорить о глобальных противоречиях современной цивилизации, игнорирование которых неумолимо ведет человечество к всемирной катастрофе. Жизнь требует форсировать революционные глобальные перемены "сверху", не дожидаясь, пока они произойдут "снизу" и ввергнут Мир в состояние хаоса. Нужны решительные изменения во всем, в том числе в морально-нравственных отношениях, надо отказаться от пресловутого тезиса "Политика - это грязное дело". Да, политика - грязное дело, если ее проводить с грязными помыслами. Но она может стать и делом чистым - если в ее основу положить известные с библейских времен универсальные морально-нравственные принципы, разделяя понятия "добра" и "зла", "совести" и отсутствия таковой, если вернуть первоначальное толкование словам "честь", "сострадание", "справедливость", "равенство"...

КРИЗИС ЛИДЕРСТВА

Философия и дух торгашества, утвердившиеся вместе с либеральными моделями, неизбежно приводили во власть людей серых и недальновидных, с соответствующей торгашеской философией и упрощенными морально-нравственными принципами. В свою очередь, не является секретом и то обстоятельство, что общественная теоретическая мысль, направленная на фундаментальный анализ и осмысление итогов XX столетия, находится сегодня на недопустимо низком уровне. Чудовищные по своей примитивности идеологические интерпретации сложнейших реалий современной мировой цивилизации - характерная особенность последнего десятилетия ушедшего XX столетия.

И что печально - распространение примитивных идей властно поддерживалось теми, кого было принято считать лидерами мирового сообщества. Они, эти лидеры - не будем, однако, их осуждать, - наверное, соответствовали эпохе унизительного царства торгашей, пробравшихся к мировой власти. Их неосознанная воля и действия, всецело подчиненные эгоистическим интересам своих стран и "своих" крупных корпораций, непрерывно двигали мир к глобальному коллапсу, о котором они, видимо, не имели никакого представления. Их убаюкивали ничтожные советники, специалисты по политтехнологиям, поднаторевшие в части обмана избирателей и считавшие обездоленный Народ бессловесными рабами, удел которых - голосовать так, как надо. Они даже не представляют себе, что ситуация уже изменилась. Не будет больше "как надо"...

Мир опасно накренился, как корабль, получивший серьезное повреждение. Произошло серьезное нарушение всемирного равновесия. Вопреки многим ожиданиям этот процесс, неуклонно развивавшийся на всем протяжении XX столетия, с падением СССР гигантски ускорился. Он затронул важнейшие стороны жизни мирового сообщества - экономическую, социальную, политическую и, что, возможно, наиболее опасно, экологическую.

Безумно расточительное ведение хозяйства - имманентное свойство капитализма на всех его стадиях. Но ныне, располагая огромными по силе воздействия на окружающую природную среду производственными системами, следуя принципам вседозволенности в своем рыночном поведении, крупные корпорации осуществляют такое гигантское наступление на Природу, что Миру угрожает катастрофа без всяких мировых войн и террористических акций.

Все попытки гармонизации отношений между Человеком и Природой терпят крах, поскольку ведущие державы мира, эксплуатирующие ресурсы бедных стран, не заинтересованы в установлении Справедливости, в разумном ограничении потребления, равномерном распределении мирового прибавочного продукта.

Вместе со зданиями-колоссами Международного торгового центра обрушились и иллюзии относительно того, что процессы глобализации можно усмирить и направить в желательном для мощных и богатых стран направлении, добиться на этой базе локализации мировых противоречий путем частичных уступок бедным странам. Обнаружилась иллюзорность практически всех современных политических и военных доктрин и геостратегий, какими бы совершенными они ни казались до 11 сентября.

В свое время замечательный писатель, лауреат Нобелевской премии Иво Андрич прозорливо писал о "клубах ярости и гнева", объединяющих те миллионы людей, которые помнят о "былых несправедливостях и насилиях". Накопление этих несправедливостей и насилий ведет к тому, что "в глубинах масс зреют ураганы и смерчи ненависти, которые ждут своего часа". Может быть, этот роковой час назрел?

ИНФОРМАЦИОННАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Первый вопрос, который следовало бы поставить в качестве стержневого, самого главного в связи с великой американской трагедией: насколько справедлив современный мир, правильно ли распределяются в нем богатства, создаваемые человеческим трудом? Кто, какие страны в наибольшей мере используют преимущества технологической цивилизации, обеспечивая своим гражданам комфортную жизнь? И почему этих счастливых стран очень мало, почему три четверти населения прозябают в нищете? Конечно, на этот вопрос можно рационально и вполне объективно ответить: граждане этих немногих стран умеют работать производительно, используют конкурентные преимущества и передовые технологии. Но кто доказал, что эти наши "умные" и "правильные" ответы убедят миллионы обездоленных, которые могут возразить: "Разве мы не могли бы работать производительно и использовать конкурентные преимущества? Но ведь беда в том, что вы, богатые страны, и ваши правители сознательно держите нас в нищете, в безграмотности, отсталости, непрерывно твердите о своей "непревзойденной демократии", творите суд и расправу над народами и государствами, объявляете целые страны "изгоями", не задумываясь наносите ракетно-бомбовые удары, вводите режимы экономической блокады и санкций, непрерывно угрожаете военным вмешательством. И кто наводнил весь мир оружием? Разве не в "цивилизованных" странах идет грязная конкурентная борьба за поставки оружия в эти самые "исламские" государства?"

Расхожий тезис ученых, в том числе экономистов, моих коллег, всегда заключался и заключается в бездумном повторении классической очевидной истины: "Социально-классовое расслоение мира - это объективная реальность, с ней необходимо примириться". А что делать, если в XXI веке три четверти населения мира не желают примириться с этой "объективной реальностью"? Цивилизация ныне впервые имеет дело с такими факторами, которые это противоречие делают непримиримым. Прежде всего речь идет об информационной глобализации.

Еще в начале 60-х гг. XX века три четверти населения мира, живя в перманентной нужде, стоически относились к этому, поскольку даже в отдаленной степени не представляли себе, как живут люди в благополучных странах. Поэтому Западу не мешали ни ислам, ни индуизм, ни другие религии бедных стран, а народам этих стран нисколько не мешала западная цивилизация, включая христианство. Ситуация стремительно изменилась под мощным воздействием информационной революции. В каждый бедный дом во всех странах мира пришел телевизор. Бедные впервые в своей жизни увидели, что такое неравенство, богатство, власть, что такое деньги и сила, месть и наслаждение и многое другое, о чем эти миллиарды людей даже не предполагали. Разрыв между возможностями сотен миллионов людей и их растущими потребностями стал приобретать опасный характер. Особенно быстро возрастали потребности людей молодых, энергичных, полных сил и энергии - и этот процесс развивается непрерывно. Что им ежедневно и ежечасно внушают "цивилизованные страны-лидеры" через своих кино- и телегероев? Будь сильным, жестоким, аморальным, плюнь на людей, на их страдания и заботы. А что видят эти молодые люди, когда им ежечасно на TВ, по радио, в газетах и журналах дают информацию о деятельности "капитанов" транснациональных корпораций, банков, президентов стран, министров, чиновников? Воровство, хищения, перевороты, расстрелы парламентов, цинизм Власти, ее безответственность перед народами, продажность, ничтожество и аморальность ее носителей.

Признавая на словах взаимосвязь и взаимозависимость всех стран мира в условиях глобализации, лидеры "цивилизованного мира", его политическая, деловая и культурная элита одновременно осуществляют политику "отбрасывания" бедных стран и народов - "нецивилизованного мира".

Отсюда - ярость, гнев, нетерпимость, стремление отомстить всем и каждому, отчаяние, которое рождает такие чудовищные преступления, как террористические акты 11 сентября.

ПЕРЕСТРОЙКА МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Что делать? Ответить на этот вопрос непросто, и я не претендую на то, что сумею точно и определенно дать исчерпывающие рекомендации. И все же я полагаю, что общее направление деятельности мирового сообщества очевидно: гармонизация всей системы международных отношений, снятие напряженности между богатым Севером и бедным Югом. Дело не в том, чтобы корить Запад за его несостоятельность как мирового лидера, а в признании этого факта как очевидности, данности. И потому перестройку международных отношений необходимо вести так, чтобы обеспечить бедным странам доступ к руководству Миром. Конкретно речь может идти о следующем.

- Изменить всю систему современных международных отношений - экономических, политических, социальных (трудовых), дипломатических, военных, культурных и т.д.

Такое изменение возможно лишь при том непременном условии, что будет осознана необходимость реального осуществления равенства стран и народов, справедливости, сострадания и сочувствия - универсальных принципов отношений между государствами, независимо от их величины, мощи и влияния.

- Необходимо не только кардинально реорганизовать структуры ООН, но и вернуться к фундаментальным принципам, заложенным при ее основании, когда главной задачей этой организации провозглашалось не допустить возникновения новой мировой войны, бороться с намерениями отдельных стран и групп людей осуществлять агрессии и иные опасные для мира действия. Это касается собственно военно-полицейских функций, обеспечивающих мир и безопасность народов. Очевидно, речь должна идти о формировании региональных систем безопасности, объединенных в единую глобальную Сеть, подчиняющуюся исключительно ООН и создаваемым ею специальным органам.

- С учетом огромных возможностей финансового фактора в организации конфликтов, террористических акций и локальных войн необходимо установить жесткий международный контроль под эгидой ООН над движением капиталов.

Не следует считать ни позорым, ни оскорбительным для современных великих держав, если они торжественно объявят о том, что ни одна из тех стран, которые именовались ранее "великими державами", не являются таковыми с 11 сентября 2001 г. Отныне они будут подчиняться тем же международным законам, нормам и правилам, что и любые страны мира, в том числе самые малые по территориальной протяженности и численности населения (напомню: самая малая страна может совершить нечто подобное тому, что произошло 11 сентября, - соответственно, произошла фактическая девальвация самого понятия "величия" (великой державы), которое стоит чрезмерно высоко для граждан этих стран). Мне почему-то кажется, что население этих государств будет согласно обменять свое абстрактное "величие" на вполне конкретную личную, семейную и общественную безопасность.

НОВЫЕ ГЛОБАЛЬНЫЕ ЗАДАЧИ ООН

Возникает вопрос: каким международным организациям следует поручить заботу о судьбах Вселенной. Я полагаю, что это может быть только одна международная организация - ООН. Объединенные Нации - единственная универсальная международная организация, соответствующая требованиям XXI века. Она как будто создана для решения возникших перед Цивилизацией проблем.

Конечно, немедленно возникает вопрос: а почему ООН, почему не НАТО? Да, действительно, единственной альтернативой ООН мог бы стать Североатлантический альянс (НАТО). И аргументы вроде бы имеются: ведущие страны мира, все "цивилизованные" помогают бедным государствам устанавливать демократию, решать проблемы с долгами, финансируют программы развития по всему миру и т.д. Аргументы весомые.

Однако, по моему глубокому убеждению, НАТО не может взять на себя функции Мирового Правительства. Более того, даже сами претензии лидеров НАТО на эту роль, оттеснение ими ООН на задний план - все это, возможно, в определенной мере спровоцировало атаку террористов на Америку, являющуюся базовым элементом НАТО.

НАТО с самого своего создания имело четко очерченные уставные задачи (отбрасывание коммунизма), которые не позволяют мгновенно перейти на совершенно другой уровень деятельности - к миротворческим и военно-полицейским операциям, к обеспечению глобальной безопасности.

С другой стороны, Североатлантический альянс уже в последние годы совершил целый ряд роковых ошибок, и мало наберется государств, которые согласятся возложить функции Мирового Правительства на НАТО. Одна из наиболее заметных и дорогостоящих ошибок НАТО - это произвольное, незаконное создание Международного суда в Гааге.

Дело не в том, виновен или не виновен бывший лидер Югославии Милошевич в совершении массовых убийств гражданского населения. Скорее всего виновен, и его следовало предать Международному суду. Но это должен был быть действительно Международный суд, а не "суд НАТО".

И, что бы ни говорили в Европе и Америке, подавляющая часть стран мира не была согласна с этим захваченным силой НАТО правом (произволом) на Судебную Власть - как бы ни были богаты ее учредители во главе с США. Признанную в мире международную судебную инстанцию может создавать только одна глобальная организация современности - ООН, какой бы бедной она ни была сегодня.

Суд богатых и могущественных над бедными и бессильными - эта длительная историческая практика должна остаться в XX столетии.

Лидеры НАТО сегодня однозначно должны заявить о полной поддержке ООН и о необходимости преобразования ее структур в направлении создания мирового правительства. Собственно, структурно ООН почти за 60 лет своего существования к этой роли уже подготовлена. Огромный опыт первоклассных специалистов имеют Совет Безопасности (потенциальный Президиум Мирового Правительства), Экономический и социальный совет (Всемирное министерство экономики и социальных отношений), Международная организация труда (Всемирное министерство Труда), МВФ (Мировое министерство финансов), Международный банк реконструкции и развития или Всемирный Банк (Всемирный Центральный Банк), Всемирная торговая организация (Всемирное торговое министерство) и т.д.

Упомянутая ранее Глобальная сеть, состоящая из региональных (и континентальных) систем военно-полицейских центров, должна быть в оперативном и тактическом плане подчинена Всемирному военно-полицейскому ведомству (министерству, агентству и т.д.), находящемуся под контролем Совета Безопасности ООН.

По-видимому, при данном условии в это глобальное ведомство могли бы войти такие военно-политические альянсы, как НАТО, военные структуры СНГ, НОРАД (Объединенное командование противовоздушной обороны Северной Америки в составе США и Канады), Интерпол со всеми его региональными учреждениями, различные военные базы по периметру "бурлящих регионов".

При такой организации дела НАТО могло бы эволюционировать в направлении европейской военно-полицейской организации, подчиненной, однако, уже непосредственно Совету Безопасности ООН и его Мировому Правительству. Оно с учетом ее опыта и материальных возможностей могло бы стать неким базовым элементом для всех формирующихся региональных военно-полицейских центров, во всей глобальной системе обороны и безопасности.

Одновременно отметим, что лишь такая эволюция Североатлантического альянса может служить единственным оправданием его позитивного существования в XXI веке: в свете Великой американской трагедии стало очевидным, что обеспечить безопасность своих членов он не в состоянии; региональная война на Балканах едва не закончилась для НАТО позорным провалом.

Только Совет Безопасности ООН санкционирует международные военно-полицейские акции. Мировое Правительство незамедлительно приступает к их осуществлению, опираясь на национальные государственные органы власти и собственные учреждения, созданные для осуществления именно таких акций.

Совет Безопасности ООН должен осуществлять анализ ситуации во всех регионах мира - глобальный военно-полицейский мониторинг. Он обязан предоставлять еженедельные информационно-аналитические обзоры национальным правительствам, добиваться взаимодействия полицейских служб государств, требовать принятия соответствующих мер от должностных лиц и учреждений различных стран.

К внутренним военным конфликтам необходимо применять нормы международного гуманитарного права (в частности, "Женевского права"). В пользу этого свидетельствует опыт двух войн в Чечне, унесших более 200 тыс. жизней гражданского населения.

РЕВИЗИЯ НЕРАЗУМНЫХ ПОНЯТИЙ

Совет Безопасности и Мировое Правительство, добиваясь согласия всех стран мира и устанавливая климат полного доверия в международных отношениях, обязаны с особым вниманием следить за "надлежащим поведением" стран в международных отношениях. Высокомерие, шантаж, угрозы, давление - все это должно решительно пресекаться.

С таких позиций важно осудить введение в международные политические отношения категории "стран-изгоев" и устранить из лексикона даже сам этот термин.

В список задач, которыми, безусловно, придется заняться ООН и ее Мировому Правительству, я бы внес следующие.

Первое. Жестокий запрет - в свете сказанного выше - на продажу всех видов оружия; торговля оружием должна быть приравнена к торговле наркотиками.

Второе. Разработка и принятие масштабных международных актов, связанных с уничтожением ядерного оружия и материалов, используемых для его производства.

Третье. Разработка глобальных программ по обезвреживанию захоронений химического и бактериологического оружия (на складах, океаническом и морском дне, во внутренних водоемах); тотальная ревизия мест возможных захоронений в тех или иных странах.

Четвертое. Мировое правительство вправе принудить соответствующие государственные учреждения и компании к такого рода деятельности, нейтрализовать нарушителей перечисленных императивов.

Другое, возможно, еще более важное направление - это понимание грядущей мировой экологической катастрофы, которая неизбежно наступит вследствие принятых ныне концепций роста и развития.

В этой связи в будущем Мировом Правительстве должно действовать мощное Всемирное экологическое министерство, которое, к примеру, могло бы принять решение о запрете сброса вредных и отравляющих веществ в озеро Байкал - решение, принять которое оказалось не под силу ни СССР, ни России.

Недопустимо, чтобы правительства некоторых стран, на долю которых приходится значительная доля вредных выбросов в среду обитания, высокомерно игнорировали международные правила, лимитирующие эти выбросы; чтобы в бедных странах транснациональные корпорации вырубали леса, обеспечивающие население Земли кислородом; чтобы варварским бомбардировкам подвергались лесные массивы горной Чечни, а ее водоемы загрязнялись вооруженными силами.

Настал час, когда мировое сообщество должно взять в свои руки решение этих и других аналогичных проблем, не полагаясь больше на узкий слой мировой политической элиты, показавшей свою слабую подготовленность к вызовам XXI столетия.

Почему не решается в корне проблема с атомным оружием? Конечно, наши оппоненты будут говорить о "сложности" этой проблемы, об "угрозе миру", которая возникнет, если "цивилизованные страны" откажутся от этого оружия. Но это чистейшей воды блеф. "Мировые лидеры" попросту боятся лишиться монопольного комфорта, которым они обладают благодаря возможности "нажать на кнопку", и фактически шантажируют мир. Без этой "кнопки" слишком очевидна их серость и безликость, отсутствие у них новаторства и гуманистических идей, уважения к тем народам, которые слишком легкомысленно доверили им свои судьбы.

* 1 2 bak cmd cmd_aup cmd_moldova cmd_ng dl gema.txt out_aup_cp1251 out_moldova_cp1251 out_ng_cp1251 out_ng_koi output2 tagsoup tagsoup.hi tagsoup.hs tagsoup.o tagsoup_aup tagsoup_aup.hi tagsoup_aup.hs tagsoup_aup.o tagsoup_moldova tagsoup_moldova.hi tagsoup_moldova.hs tagsoup_moldova.o tagsoup_ng tagsoup_ng.hi tagsoup_ng.hs tagsoup_ng.o test1.html www.rzd-partner.ru *

@@@
Мир в роковой час
Москва укрепляет безопасность Абхазии
Мы опять сдаем все за пустяки
На то и НАТО, чтобы Россия не дремала
Не зарастет народная тропа
Не проспать страну
Новой великой депрессии не будет

Ночной политический десант

@@

Путин и Буш делят сферы влияния в Афганистане

2001-10-23 / Александр Викторов, Владимир Георгиев







В НОЧЬ на понедельник 22 октября в Душанбе состоялась трехсторонняя встреча президентов России, Таджикистана и Афганистана. Обращает на себя внимание то, что, открывая это явно нерядовое мероприятие, Владимир Путин счел своим долгом подчеркнуть, что Москва "давно и последовательно поддерживает усилия" правительства Раббани "по освобождению земли Афганистана от террористических формирований". Таким образом Кремль явно стремится утвердить за собой приоритет в борьбе с новым "мировым злом". Но дело, конечно, отнюдь не в праве на первенство.

Итоги Шанхайской встречи и последующий ночной визит президента Владимира Путина в Душанбе, где собрались к этому времени почти все силовые министры России (Иванов, Шойгу и Патрушев), его переговоры там, обещания дальнейшей военной и гуманитарной помощи Афганистану - все это говорит о том, что Кремль, похоже, определился со своими международными приоритетами. Он намерен активно защищать свои интересы в Центральной Азии, в том числе и военными способами. Москва давно выбрала стратегических союзников в регионе. Однако только после встречи 17 октября в Минобороны с военным руководством страны и шанхайских переговоров с президентом США Джорджем Бушем стало ясно, что в борьбе с талибами надо ставить не столько на поддержку активных военных действий американской армии в Афганистане, сколько на военно-дипломатические контакты с признанным мировым сообществом афганским правительством Раббани.

Военно-дипломатические источники утверждают, что, сделав пространное заявление о необходимости искоренить терроризм, Буш и Путин так и не пришли к конкретному решению о послевоенном устройстве Афганистана. Хотя прибывший из Душанбе начальник Генерального штаба ВС РФ Анатолий Квашнин после своих контактов с руководством Северного альянса привез конкретные предложения на сей счет. Они направлены на то, чтобы не дать Афганистану после войны с талибами распасться. Наблюдатели отмечают, что Буш на встрече с Путиным настаивал на предоставлении северным провинциям страны как можно большей автономии. Россия же за централизованную власть в Афганистане с известной самостоятельностью провинций. Эти, казалось бы, на первый взгляд мелочи имеют для России и ее союзников принципиальное значение. Децентрализация Афганистана может посеять хаос в стране и активизировать борьбу за власть, что, возможно, даст в будущем повод США иметь в Центральной Азии военные базы или в целях поддержки стабильности демонстрировать свое военное присутствие на постсоветском пространстве.

Да, лидеры России, Таджикистана и Афганистана безоговорочно поддержали действия США и их союзников. В совместном заявлении, принятом после ночного совещания, говорится в частности: "Отказ режима талибов выполнить условия антитеррористической коалиции повлек за собой новые страдания для афганского народа...", "...непременным условием перевода разрешения ситуации в политическое русло является безоговорочное выполнение требований... включая выдачу вдохновителей и организаторов террористических актов 11 сентября в Нью-Йорке и Вашингтоне, упразднение правления талибов, предоставляющих убежище террористическим и экстремистским группировкам на подконтрольной территории, роспуск и полное разоружение их вооруженных формирований".

Но вот здесь-то и можно обнаружить кое-какие "нестыковки" в позициях глав российской и американской администраций.

Президент Таджикистана Эмомали Рахмонов особо подчеркнул на пресс-конференции по итогам ночной встречи, что согласен с мнением руководства Исламского Государства Афганистан (стало быть, Раббани) о невозможности включения талибов в будущее коалиционное афганское правительство. Судя по всему, согласен с этим и Владимир Путин. Между тем из Пакистана продолжают поступать сообщения о контактах официального Исламабада с некоторыми лидерами "Талибана", которые вряд ли могут проходить без санкции Вашингтона.

Раббани назвал встречу в Душанбе крайне "важной и своевременной". Но вот понравится ли такая инициатива Москвы Бушу? Пентагон понимает, что для усиления своего влияния на регион необходимо завоевать как можно больше территории Афганистана. Однако при всей военной мощи США сделать это будет очень трудно. Войска Фахима (Северо-Восток страны - 15% территории) и Исмаил-хана (Запад - провинция Герат - 5% территории) ориентированы на Москву и Тегеран. В послевоенном устройстве, видимо, как это было всегда, таджикские силы будут контролировать перевал Саланг - единственную большую дорогу, соединяющую Северный Афганистан с его центром. А это значит, что контроль за Салангом - это контроль за половиной территории страны.

Фактически США могут опираться только на безусловную и активную поддержку Дустума и Узбекистана. (После закулисных переговоров и предложения американцев дать "автономию" узбекам от США отвернулись пуштунские лидеры.) Их "симбиоз" уже приносит конкретные результаты. Ташкент сейчас не пропускает через свою территорию российские военные эшелоны, столь нужные для помощи генералу Фахиму. Американские офицеры связи уже расположились в штабе генерала Дустума, помогая ему взаимодействовать со спецназом и ВВС США.

Между тем захват Мазари-Шарифа откладывается, да и не будет он означать окончательного контроля Узбекистана и США за провинциями Балх и Саманган. Здесь проживают не только узбекские племена, здесь много и таджикских поселений. Политическую ориентировку северных провинций Афганистана, таким образом, будет определять Раббани и коалиционное правительство, которое крайне осторожно относится ко всем инициативам США в стране.

@@@
Ночной политический десант
Окинава - японская жемчужина
Панкисская проблема тесно связана с трудностями российского Кавказа
Петр Лучинский: "Мы делаем все для того, чтобы сохранить самые теплые и хорошие связи между Молдовой и Россией"
Последние дни Содружества
Президент решает философские вопросы
Пролог Второй мировой войны

Путин учится дипломатии у Булгакова

@@

Саммит АТЭС занимался экономикой "военного времени"

2001-10-23 / Марина Волкова



НИКОГДА ни у кого ничего не просите, особенно у тех, кто сильнее вас, - именно эта булгаковская формула стала жизненным принципом российской дипломатии после 11 августа. То, что официальная Москва намерена учиться благородству у классика, в очередной раз было продемонстрировано на Шанхайском саммите - особенно во время двусторонней встречи Владимира Путина с Джорджем Бушем.

Впрочем, союз с Западом, который Россия "узаконила" в Шанхае перед лицом Востока, продиктован не только и не столько благородными мотивами. В основе прозападных настроений официальной Москвы лежат две вещи: чистый прагматизм и трезвая оценка нынешних политических и экономических возможностей России, не считая удобства момента. Грубо говоря, после 11 августа Кремлю пришлось выбирать из двух зол: оставаться России наедине с талибской угрозой близ южных ее рубежей или же "взять в компанию" Соединенные Штаты; отказаться ли от "имперских амбиций", атрибутами которых, в частности, были военные базы во Вьетнаме и на Кубе, продолжая тратить порядка 200 млн. долл. на их содержание в год, или же пустить эти деньги на внутренние нужды да еще при этом доказать Западу, что Москва готова "расстаться с тяжким советским наследием".

Это расставание продолжалось и на встрече Путина и Буша. По крайней мере главным итогом контактов последних месяцев американский президент видит то, что диалог двух стран перестал быть бюрократической формальностью, уступив место предметному разговору. Предмет этого диалога, по Бушу, - Договор по ПРО, "работа" антитеррористической коалиции, "выращивание" нового класса бизнесменов, поднимающих экономическое сотрудничество. (Кстати, в итоговой декларации саммита АТЭС приветствуются усилия России на пути ее вступления в ВТО.) Основа же, как говорили в былые времена, для потепления российско-американских отношений - совместная борьба с терроризмом, и пока больше ничего. Собственно, особо нового на встрече не произошло. Но источники в российской делегации этого и не прогнозировали. Если уж российско-американским отношениям и суждены сенсации, то произойдут они, конечно, во время путинского визита в США в ноябре.

Пока же со второй частью булгаковской формулы - сами придут и сами все дадут - дела обстоят не лучшим образом. Просить-то Россия ничего не просит, но насколько четко формулирует то, что ей нужно, пока сказать трудно. В российской власти достаточно сильны опасения, что любые требования могут быть восприняты американцами как плата за присоединение России к антитеррористической коалиции. Этого в Кремле очень не хотят, рассуждая, видимо, что уж если мы стали партнерами, то США должны обо всем догадаться сами. Сообразительность американской стороны, конечно, улучшается. Но и легкие намеки на то, что в случае чего Вашингтон может и по-старому разговаривать с Россией, во время итоговой пресс-конференции Путина и Буша все-таки прозвучали. Во-первых, до нее случилась легкая интрига с информационной утечкой через CNN о том, что Буш должен был объявить на встрече с Путиным об одностороннем выходе США из Договора по ПРО. Ее дезавуировал сам Буш, сказав, что, хотя он считает договор устаревшим и даже опасным, таких слов на встрече он не произносил. Однако еще полгода назад США заявили, что в 2002 году собираются проводить некие военные испытания, которые явно не вписываются в рамки Договора по ПРО. 2001 год на исходе, но, по Путину, Россия не поменяла своих позиций, считая Договор по ПРО важным элементом мировой стабильности. Во-вторых, Буш попытался "расчесать" тему свободы слова в России, бросив странную фразу, что Москва и Вашингтон "будут совместно развивать свободные СМИ" в нашей стране. Правда, надо отдать должное, Чечню американцы на сей раз не трогали, хотя ясно, что она остается у них "в резерве".

Еще один вопрос из разряда "сами все дадут" - послевоенное устройство Афганистана. И здесь, видимо, без "благородства", но уже с американской стороны, не обойдется. Тем более что объединение Владимира Путина с Западом отнюдь не означает разрыва с Востоком. Он договорился с главой КНР - одним из самых влиятельных государств в регионе - выступать с совместной позицией. В итоговом заявлении Шанхайского саммита по терроризму говорится о создании правительства в послевоенном Афганистане на основе широкой коалиции всех сил республики. Президент же Раббани не так давно высказывался резко против включения в послевоенное правительство так называемых умеренных талибов. И, видимо, для того чтобы разъяснить точку зрения мирового сообщества, Путин и отправился после саммита в Душанбе на переговоры с Раббани.

Политические хитросплетения двусторонних встреч фактически "утопили" главную составляющую саммита - экономику. Каждый уважающий себя глава государства говорил с участниками АТЭС сначала о терроризме, потом о новой экономике в свете борьбы с экстремизмом и только потом добавлял "отвлеченной" конкретики: приверженность либерализации, несмотря на общий экономический спад, а кое-где и кризисы, введение международных стандартов, укрепление законодательных баз. "Подчиненность экономики режиму военного времени" чувствовалась и в выступлении Джорджа Буша, который начал с того, что "интернационализировал" проблему терроризма, перечислив все страны, потерявшие своих соотечественников во время терактов в Нью-Йорке.

@@@
Путин учится дипломатии у Булгакова
Россия может сыграть свою партию
Россия не вступала в сговор с Ким Чен Иром
Саакашвили доволен собой
Саммит ОБСЕ - поражение Москвы?
Самолеты НАТО над Москвой
Сергей Иванов играет мускулами

Средиземное море - зона интересов НАТО

@@

Здесь партнерами альянса стали уже семь государств

2000-03-29 / Владимир Катин



Джордж Робертсон не прочь превратить Средиземное во внутреннее море НАТО.

Фото АП

ГЕНЕРАЛЬНЫЙ секретарь НАТО Джордж Робертсон при всей своей занятости проблемой Косово и горячей точкой Балкан в целом проявляет постоянное внимание и к другим регионам и отдаленным странам. На днях Робертсон направил обращение правительству Алжирской Республики, в котором приглашает присоединиться к своеобразной форме сотрудничества с НАТО - к так называемому Средиземноморскому Диалогу. Алжирское правительство незамедлительно ответило на это приглашение согласием.

Средиземноморский Диалог был задуман, сформулирован и утвержден Советом Североатлантического союза еще в 1994 году. Судя по его концепции, намерение заключается в том, чтобы постепенно и ненавязчиво, в эволюционной, так сказать, манере подключить к взаимодействию с альянсом по возможности наиболее широкий круг стран, расположенных в бассейне Средиземного моря. Имеются в виду страны Ближнего Востока и Средней Африки. В программе Диалога значится, что эти страны и НАТО устанавливают "добрые, прочные и дружественные отношения и будут всячески содействовать достижению полного взаимопонимания". Это для начала. Впоследствии сотрудничество должно будет переключиться на сферу обеспечения уже совместной безопасности со всеми вытекающими отсюда конкретными акциями на этот счет. Это могут быть и учения, и маневры. Подразумевается, что в случае необходимости НАТО сможет опираться на своих "собеседников" по Диалогу и совершать пролеты над их территориями, использовать и сами территории и военные базы. В свою очередь страны-участницы могут по мере возникновения тех или иных ситуаций обращаться за содействием к альянсу, и отказа в этом не будет.

За минувшие годы со времени создания этой программы партнерства к Средиземноморскому Диалогу подключились далеко не все государства этого региона, но шесть уже фигурируют как постоянные участники: Египет, Израиль, Иордания, Марокко, Тунис, Мавритания. Теперь, с учетом согласия на присоединение Алжира, в Диалоге задействовано, стало быть, семь партнеров. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что НАТО явно стремится приобщить к сотрудничеству через Диалог не только средиземноморские страны, а расширить спектр участников за счет Африки в целом. Это, в частности, видно из того, что привлечена Мавритания, не имеющая выхода к Средиземному морю.

@@@
Средиземное море - зона интересов НАТО
Тамильских "тигров" оттеснили в джунгли
Тикают "часы суверенитета"
Тревога в парламентах
Туркмения вооружается
Туркмения присматривается к ОДКБ
У Багапша новые претензии к Грузии

Черноморский флот дрейфует в Очамчиру

@@

Россия усиливает военное присутствие в Абхазии

2009-01-27 / Юрий Симонян







Часть российских кораблей сменит порт приписки.

Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

В нынешнем году в абхазском порту Очамчира Россия приступит к созданию морской базы для боевых кораблей Черноморского флота. Об этом в понедельник заявлено в Главном штабе ВМФ России. Необходимость создания военной морской базы в Абхазии в числе прочего объясняется «существующей угрозой диверсий и терактов со стороны грузинских спецслужб».

Позиция руководства Абхазии по вопросу создания военной морской базы России со дня признания Москвой суверенитета республики трансформировалась постепенно. Еще в августе–сентябре прошлого года президент Сергей Багапш утверждал, что на территории республики будут две сухопутные военные базы и ни одной морской. Через месяц Сухум говорил о необходимости изучения данного вопроса. Сегодня решение Главного штаба ВМФ РФ о создании базы в Очамчире в республике принято на ура.

«Говорить о меняющейся позиции руководства республики не вполне верно. Дело в том, что президент Багапш поначалу говорил только о сухопутных базах, так как со стороны России не было инициативы по вопросу создания морской», – пояснил «НГ» министр иностранных дел Абхазии Сергей Шамба.

Теперь, по его словам, когда принципиальное решение принято Москвой, это можно только приветствовать. «Наша позиция объясняется просто: чем сильнее военное присутствие России на территории Абхазии, тем прочнее гарантии нашей безопасности», – заметил министр. Шамба сказал, что власти республики готовы оказать любое содействие россиянам, а вот сроки строительства базы, время прихода российских кораблей и прочее – прерогатива Москвы.

@@@
Черноморский флот дрейфует в Очамчиру
Что грузинам в тягость, абхазам – в радость
Шеварднадзе надавит на Путина в Ялте
Южный Кавказ - зона интересов США