"Дом Герцена"

@@

Сергей Есенин и другие

2000-03-31 / Вацлав Скальский Гуверовский архив существует при одном из самых престижных американских университетов, Стенфордском в Калифорнии. Это одно из самых полных и авторитетных собраний документов о советской стране - самых разных аспектах ее жизни. Когда прошло семь с лишним лет моего профессорства в Бостоне, я устал и начал поговаривать о возвращении в родные края, профессор Роберт Конквест (вы, возможно, знаете его книги "Большой террор" и "Жатва скорби", выходившие на русском) предложил мне поработать в Гуверовском архиве. Осенью прошлого и позапрошлого года я работал среди калифорнийских архивных ящиков, рылся в бумагах, узнавая очень много важного и интересного. Архив огромен, и многое в нем можно обнаружить, даже копая почти вслепую или не очень целенаправленно. Я просматривал архивы белогвардейских журналов тридцатых годов, рылся в личных коллекциях (только что Гуверовский фонд приобрел в Париже у Марии Розановой, вдовы Андрея Синявского, весь его архив и накупил немало попутных документов), не переставал удивляться богатству заокеанской коллекции. Случайно я натолкнулся на коллекцию бумаг Вацлава Скальского, огромное собрание манускриптов, касающихся советской литературной жизни в двадцатых-тридцатых годах. Время было очень интересное, информированные свидетели его выживали редко... К тому же недавно исполнилось 65 лет первому Съезду Союза писателей СССР - невиданной в мире организации, куда собрали множество пищущей братии из всех союзных республик, подчинив этих людей партийной фантазии, государственной задаче, заставив многих из них писать, что велели. С тех пор всякое бывало - вы об этом знаете, и я тоже знаю, потому что в течение ряда лет был секретарем правления этого самого Союза писателей СССР. В общем, я по своему усмотрению скопировал несколько глав из воспоминаний Вацлава Скальского и на всякий случай взял в Гуверовском архиве бумагу, разрешающую все это публиковать. Виталий КОРОТИЧ Примечания 1Всероссийская ассоциация пролетарских писателей. 2Его фамилия, кажется, была И.Новокшенов. 3Макс Истмэн: "Артистс ин юниформ", Нью Йорк, 1934 (Изд. Альфред Кнопф).



Сергей Есенин. 1925 год.

Мой родной язык - нерусский, по-русски я выучился только в 1916-1917 годах. Я тогда мог говорить, а потом и писать, но только статьи. Первые рассказы по-русски я стал писать не раньше начала двадцатых годов.

Примерно до начала 1925 года я непосредственного участия в руководстве ВАПП1 не принимал. Потом, кажется, с 1925 года я был сперва членом правления, потом членом президиума этой организации, а также и членом "напостовской группы", о которой я еще буду говорить.

Мои воспоминания об этом периоде времени, то есть о конце 24-го и начале 25-го года, тесно связаны с "Домом Герцена" в Москве (Тверской бульвар, 25). В этом доме помещались тогда различные литературные организации. Каждая из них занимала по одной комнате, часто комнатушке, и только Союз писателей обладал помещением несколько более обширным: двумя или тремя комнатами во втором этаже. Что касается РАПП (Российской ассоциации пролетарских писателей), а потом МАПП (московской) и ВАПП, то она также помещалась в "Доме Герцена" в одной комнате, являющейся одновременно и редакцией журнала "На посту", потом "На литературном посту". На стенах комнаты красовались лозунги, большей частью юмористического характера. Некоторые из них я помню: "Не пиши про доярок, если не умеешь отличить коровы от Вовки Ермилова" и "Наше комчванство ни в чем не уступает вашему".

Внизу, в подвальчике, помещался ресторан, в котором всегда можно было встретить многих писателей и который был открыт до поздней ночи. Бывал там часто Маяковский, заходили Юрий Олеша, Алексей Толстой, Виктор Шкловский, Всеволод Иванов, Леонид Леонов, Пантелеймон Романов - но обыкновенно днем. По вечерам и ночью ресторан обыкновенно был наполнен "крестьянскими поэтами", среди которых было значительное количество молодых людей, никакого отношения ни к поэзии, ни к литературе вообще не имеющих. Это были друзья поэтов, приходившие в "Дом Герцена" выпить. Пьянство принимало подчас буйный характер, но это случалось сравнительно редко. Писатель А.Свирский, заведующий "Домом Герцена" и рестораном, обладал большими дипломатическими способностями и пользовался общим уважением даже среди горьких пьяниц. Некоторым из них он в наказание за какое-нибудь буйство запрещал приходить в ресторан на неделю или две, других - в случае нужды - выводили по просьбе Свирского сами "крестьянские поэты", причем особенно отличался в этом отношении человек монгольского типа (впрочем, монгол по происхождению), автор книги "Потомок Чингисхана", которую режиссер Пудовкин взял потом в основу своего известного фильма, шедшего за границей под названием "Буря над Азией". Монгол, фамилии которого я не помню2, писал тоже стихи на крестьянские темы и отличался необыкновенной физической силой, что он приписывал своей привычке ездить каждый день на скотобойню, где он выпивал стакан животной крови. Некоторые писатели, по его уговору, пытались делать то же самое, но ни один проглотить крови не мог.

Бывал в ресторане "Дома Герцена" и Сергей Есенин, чаще всего в нетрезвом состоянии. Во время, когда я его там встречал, он производил впечатление человека, состоящего как бы из нескольких частей, плохо смонтированных между собою. Это было видно даже в его движениях и даже в те дни, когда он был трезв. Двигался он как-то робко, неумело, неисправно, как будто не был уверен, что сможет, например, поднять руку, когда захочет. Какой-то врач сказал мне тогда, что эта плохая координация движения - типичное явление при начале "делириум тремонс", которым Есенин тогда уже, несомненно, страдал. Но, мне кажется, тут было не только это. В Есенине был не один человек, а несколько, причем простой, умный или, быть может, "у себя на уме" деревенский парень доминировал, и этот парень был скромен той скромностью, которая почти всегда характеризует великий талант. Но вдруг его лицо менялось, в нем уже преобладала ненависть, именно не простая злоба, а ненависть - к людям, почти ко всем людям, и к самому себе. Несколько минут спустя он был уже опять другим человеком: чутким и добрым.

В декабре 1925 года он, как известно, покончил жизнь самоубийством. У него в это время было очень много друзей, с которыми он пьянствовал, которым он читал свои стихи или с которыми он - это тоже бывало - дрался. В "Доме Герцена" я чаще всего видел его с поэтом Кусиковым и писателем Мариенгоффом. Но настоящий, близкий друг был у него тогда, мне думается, только один: Григорий Устинов. Устинов был журналистом и писателем, я с ним одно время был близок, и источником нашей близости было довольно необычное обстоятельство: в 1918 году я был арестован немецкими военными властями в Ковно, и в газетах появилось сообщение, что я расстрелян. Устинов, с которым я был знаком еще в 1917 году, написал в московских "Известиях" очень лестное и теплое посмертное воспоминание обо мне.

После самоубийства Есенина в Советском Союзе и за границей было напечатано множество версий о причинах и обстоятельствах его смерти. По одной из них3, Есенин просил служащих "Английской гостиницы" в Ленинграде никого к нему не пускать, повесился вечером, и когда в 10.30 утра дверь была вскрыта по требованию Устинова, то Есенин уже много часов был мертв. Но сам Устинов рассказал мне о самоубийстве Есенина вот что.

Он с женой и Есениным поехал в Ленинград в тот период времени, когда у Есенина были в Москве большие неприятности, вызванные им самим. Он брал авансы во многих редакциях и издательствах, обещая принести стихи, и не исполнял обещаний. Кроме того, он продавал одно и то же стихотворение нескольким газетам или журналам, скандалил в редакциях, когда это становилось известно, и опять много пил. Дело дошло до того, что ему больше никто не хотел давать авансов, и московское редакторы условились между собою, что они не только не дадут ему ни копейки вперед, но и не будут его печатать, пока он не образумится.

В такой обстановке Есенин по совету Устинова поехал с ним и с женой Устинова в Ленинград. Никаких дел там у него не было. Устинов уговорил его поехать, чтобы поговорить с ним и повлиять на него, так как Есенин оказался в почти что безвыходном положении.

Разговор у них начался уже в поезде, и там же, в поезде, Есенина осенила идея, связанная, очевидно, с тем, что позже случилось. Он сказал Устиновым, что замышляет что-то, но не хотел сказать, что именно. Он говорил что-то в таком роде, что вот когда "вся Россия узнает", что он сделал, то тогда издатели, которых он вместе с редакторами московских газет и журналов особенно ругал, поймут, как они были несправедливы к нему, и сразу же переменят свое отношение к нему. Эту перемену отношения он особенно подчеркивал, повторяя все время, что они, то есть редакторы и издатели, будут "ползать перед ним", просить прощения и тому подобное. Я помню - со слов Устинова, - что его замысел был направлен к тому, чтобы "вся Россия опять его полюбила", а когда Устиновы сказали ему, что его и сейчас любят, но что он непременно должен облагоразумиться, то Есенин ответил, что они ошибаются, что его все ненавидят, но вот после того, что он сделает в Ленинграде, все сразу переменится.

Устиновы поехали с Есениным в "Английскую гостиницу", их комната была в том же этаже, что и комната Есенина. Они приехали рано утром, ночным поездом, и почти не спали по дороге. У Устиновых были в Ленинграде важные дела, они вскоре отправились в город и условились встретиться с Есениным за обедом в той же гостинице.

После обеда Есенин сказал, что ему хочется спать, и просил Устиновых, которые тоже собирались отдохнуть, разбудить его ровно через два часа. Он повторял это несколько раз, и когда добился обещания Устинова, что он разбудит его точно в условленное время, никак не раньше и не позже, то еще сверил свои часы с часами Устинова.

Устинов рассказывал мне, что ни он, ни его жена не обратили особого внимания на настояние Есенина, чтобы его разбудили именно в такой-то час. Они думали, что это с его стороны типичное пьяное упрямство без всякого значения. Есенин часто так упрямился, повторяя несколько раз одно и то же по совершенно пустяшным делам. Устинов даже рассердился, сказал Есенину: "Отстань и не дури мне голову", или что-то в таком роде, и в конце концов обещал постучать в его комнату ровно через два часа, только чтобы от него отвязаться.

Он пошел разбудить Есенина не в условленный час, а несколько позже. Есенин был уже мертв. Устинов был совершенно уверен в том, что Есенин не хотел умереть, а хотел только симулировать самоубийство, рассчитав точно время и надеясь, что Устинов спасет его в последний момент.

Я лично думаю, что так оно и было. Но тем не менее смерть Есенина не была, как мне кажется, случайной. Он родился и жил в революционные годы, в годы Гражданской войны, он был глубоко лирическим поэтом, и он, можно сказать, не подходил к этой эпохе, не находил в ней для себя места. Этим объясняются его метания, его несуразный брак с Айседорой Дункан, его буйства. Он когда-то сказал мне, что прочел в каком-то романе фразу: "Я не нашел ключей к новой эпохе" и что эта фраза относится также и к нему. Он сказал это с застенчивой улыбкой и сразу же, не желая быть заподозренным в застенчивости, разразился грубой бранью по адресу одного писателя, которого увидел где-то в другом конце комнаты, после чего бросил мне очень довольный, "победоносный" взгляд: смотрите, мол, какой я на самом деле. В другой раз, кажется в "Доме Герцена", кто-то в ресторане заговорил о группе "Долой стыд", члены которой раздевались догола и пытались разгуливать в таком виде по главным улицам Москвы с плакатами, на которых красовался этот лозунг. Происходило это в первые месяцы после революции, борцы против стыда не пользовались большим успехом, их избивала на улицах публика, и им обыкновенно приходилось спасаться бегством.

"Какие дураки, - сказал Есенин.- Не понимали, что гораздо легче раздеться внешне, чем внутренне. Пальтишко и штаны всякий снимет, никакого геройства тут не требуется. А ты вот душу свою голую покажи, если тебе не стыдно, тогда ты будешь настоящим поэтом, иначе нет. Но вот дело в том, что всем стыдно и историческое время тоже неподходящее".

"Вопрос не в историческом времени, - возразил один из его собеседников. - Для внутреннего раздевания оно никогда не было подходящим и никогда не будет, потому что это противоречит человеческой натуре".

"Противоречит? - закричал Есенин. - Значит, и поэзия противоречит. А вот мне не противоречит, слышишь ты? А впрочем, не знаю. Не знаю, зачем все это и зачем живу. Может, и не надо жить".

@@@
"Дом Герцена"
"Мне предлагали место на кладбище"
"Не дай мне Бог сойти с ума…"
"Слово к народу" с другими последствиями
"Это не экспансия, а скорее развитие уровня сервиса"
14 марта
600 тысяч человеческих жизней - за передел постсоветского пространства

Cобытия и происшествия: новости

@@ 2000-09-14



На могиле Раисы Горбачевой появится памятник

КАК СТАЛО известно "НГ", 20 сентября в годовщину похорон жены экс-президента СССР Михаила Горбачева Раисы Горбачевой на ее могиле на Новодевичьем кладбище Москвы будет установлен памятник.

"НГ"

Армия и пресса

ВЗАИМООТНОШЕНИЯМ военного командования с прессой, независимой военной журналистикой, особенно в периоды боевых действий, конфликтных ситуаций была посвящена конференция "Средства массовой информации и военные: основы сотрудничества, вызовы, стратегия и использование", которая состоялась 8-11 сентября в Праге. Она была организована Королевским лондонским институтом стратегических исследований, в ней приняли участие 16 стран бывшего Варшавского договора и постсоветских республик. На конференции прозвучало немало интересных признаний, выводов, соображений. Командование НАТО поделилось опытом информационного освещения войны в Югославии и последующей миротворческой деятельности в Косово. Теперь специальные информационные операции считаются важной составной частью военных усилий в целом.

По мнению некоторых участников, высказанному в беседах, российское "Независимое военное обозрение" - еженедельное приложение к "НГ" хорошо известно за рубежом. По мнению ряда участников, это своего рода вариант авторитетного комплекса военных изданий "Джеймс". "НВО" в известной мере является связующим информационным звеном между военными постсоветских республик и странами Восточной Европы.

Подробный отчет о работе конференции будет опубликован в ближайших номерах "НВО".

Вадим СОЛОВЬЕВ

Пограничники обнаружили мертвых боевиков

НЕСКОЛЬКО разложившихся трупов были обнаружены пограничниками Назрановского погранотряда на участке заставы "Таргим" недалеко от Ингушского участка российско-грузинской границы. Как сообщил корреспонденту "НГ" начальник пресс-службы Северо-Кавказского регионального погрануправления полковник Анатолий Лесных, в ходе поисково-разведовательных операций в ряде мест на горных тропах найдены останки предположительно девяти человек, в камуфлированной форме и обуви, носимой горцами. Неподалеку от места захоронения пограничники наткнулись на места отдыха с кострищами, брошенными вещами и спальными принадлежностями. О местах обнаружения останков пограничники уведомили УФСБ и МВД Ингушетии. Найденные тела для проведения идентификации направят в ростовскую 124-ю центральную лабораторию медико-криминалистических исследований.

Александр ШАПОВАЛОВ

Ставрополь

Раненых отправили в Москву

РАНЕНЫЕ в понедельник в Гудермесе генерал внутренних войск Анатолий Мих и ефрейтор Алексей Воронежев в ночь на среду спецрейсом доставлены в Москву. Они помещены в обычную палату в госпитале, а не в реанимационное отделение. Находившийся с ними в одной машине во время ее обстрела в Гудермесе полковник Виктор Валькевич остался в госпитале в Ханкале, так как его ранение военными медиками квалифицируется как тяжелое, что не позволяет транспортировать его в Москву. Между тем информационная структура чеченских сепаратистов "Кавказ-центр" распространила заявление о том, что офицеры и ефрейтор были ранены в результате "спецоперации по уничтожению руководящего состава российской оккупационной группировки". Однако ведомство Удугова ни слова не сказало о том, что в Грозном в результате теракта, организованного боевиками, погибла 35-летняя Шарли Антомирова, а ее 12-летняя дочь Пидмат с тяжелыми ранениями доставлена в госпиталь. Взрыв произошел на рынке в Октябрьском районе города.

Тем временем председатель независимой общественной комиссии по Чечне Павел Крашенинников намерен на предстоящих 21 сентября парламентских слушаниях в Госдуме по чеченской проблематике поставить вопрос о создании в Чечне нового органа власти - Госсовета, руководить которым должен человек в ранге вице-премьера правительства. Это, по его мнению, должно привести к тому, чтобы в управлении в Чечне были представлены все тейпы. Крашенинников полагает, что в работе Госсовета могли бы участвовать и люди, находящиеся "по другую сторону баррикад", но, конечно же, не "отпетые бандиты".

И.М.

Жизнь чеченцев еще ухудшилась

ЧЛЕНЫ Независимой общественной комиссии по Чечне прогнозируют увеличение количества беженцев, находящихся в Ингушетии. На вчерашней пресс-конференции в информационном агентстве "Интерфакс" депутат Госдумы Элла Памфилова, входящая в состав комиссии, заявила, что после прекращения боевых действий "обстановка в Чеченской Республике по гуманитарным направлениям резко ухудшилась". Это, по ее словам, произошло из-за того, что вслед за военными, которые "ценой своей жизни выбивали из сел боевиков" и строили хорошие взаимоотношения с местными жителями, пришли люди, наживающиеся на чужом горе.

Местные жители, которые обращаются в находящиеся на территории Чечни общественные приемные Независимой комиссии, жалуются и на мародерство, и на мздоимство со стороны российских военных. Очень много жалоб поступает на контрактников. По словам Эллы Памфиловой, комендант одного из районов сказал ей, что в его районе за последнее время было уволено 62 человека, служивших по контракту, так как они приехали по подложным документам.

В республике очень плохо обстоят дела и с получением образования, и с медицинской помощью. А из-за того, что практически никто не занимается созданием рабочих мест, боевики, по словам Памфиловой, вербуют местных жителей. И те ради денег готовы устанавливать фугасы рядом с военными объектами.

Но все же одной из основных проблем в Чечне, по словам Памфиловой, является пропажа местных жителей, найти которых очень сложно. Фамилии многих задержанных российскими военными людей нельзя найти ни в списках МВД, ни в списках Генпрокуратуры, ни в списках ФСБ. Недавно к Элле Памфиловой пришла на прием учительница одной из чеченских средних школ. Боевики убили несколько ее близких родственников. А когда пришли российские солдаты, их колонну обстреляли неизвестные. Стремясь найти виновных, военные задержали несколько подозрительных лиц, среди которых оказался и 18-летний сын этой женщины - он, по ее словам, никакого отношения к нападению не имел. С тех пор следы молодого человека затерялись, и у матери осталась надежда только на помощь членов Независимой общественной комиссии по Чечне.

Алла ТУЧКОВА

В Петрозаводске "вспыхнула" дизентерия

БУКВАЛЬНО через неделю после начала учебного года в городскую инфекционную больницу Петрозаводска с тревожным диагнозом "дизентерия" были госпитализированы девять учеников 44-й школы из ближнего поселка Бесовец. А всего проведенное обследование выявило там 28 носителей инфекции. Специалисты полагают, что источником заражения могла стать пища в школьной столовой. Более точную причину должны установить специальные анализы. Детям своевременно оказали медицинскую помощь, поэтому сейчас их состояние оценивается как удовлетворительное. Однако, по свидетельству эпидемиологов, любая вспышка инфекционной болезни может иметь непредсказуемо продолжительный "хвостик".

Андрей ФАРУТИН

Петрозаводск

В Москве пресечена попытка продажи черного бриллианта

ВО ВТОРНИК сотрудники Главного управления по борьбе с организованной преступностью МВД и ФСБ РФ предотвратили попытку продажи уникального черного бриллианта весом более 10 карат. Его изъяли у двух неработающих граждан в результате операции на улице Маши Порываевой. Задержанные признались милиционерам, что собирались продать бриллиант за 60 тысяч долларов. Следствию предстоит выяснить, у кого они приобрели столь уникальный камень.

Ольга РАЩУПКИНА

Концерты Земфиры опасны для жизни

ВО ВТОРНИК в Якутске на стадионе "Туймаада" в результате беспорядков, возникших на концерте группы "Zемфира", 19 человек получили травмы различной степени тяжести. Самому младшему из пострадавших 8 лет. Сотрудники пресс-службы МВД Якутии сообщают, что состояние двоих пострадавших оценивается как крайне тяжелое: у одного мужчины - перелом позвоночника, у женщины - серьезная черепно-мозговая травма.

Концерт задержали на час, что вызвало сильное неудовольствие молодежи. Примерно в девять часов вечера Земфира предложила зрителям выйти с трибун на поле. В результате начался ажиотаж, который постепенно перерос в давку. Милиционеры на восточной и западной трибунах были буквально сметены толпой. На стадион были немедленно вызваны резервные силы местного ОМОНа и МВД. Порядок был восстановлен только через 40 минут.

Сотрудники МВД сообщили журналистам, что причиной беспорядков стало "явно провокационное поведение" Земфиры, в частности ее призыв выйти на поле. После концерта певица, конечно, принесла свои извинения, но тем не менее возложила ответственность за случившееся на организаторов концерта. Тот факт, что машины "скорой помощи" не могли попасть на стадион из-за того, что ворота были закрыты и ключ долго не могли найти, снимает с певицы часть вины.

@@@
Cобытия и происшествия: новости
Аквапарк не дождался посетителей
Альфа и омега тюменской торговли
Без квот
Большая игра Рахмонова
Бродячая собака
В Кремль съезжаются лучшие друзья

В перспективе - Евразийский союз

@@

Россия должна стать лидером нового этапа интеграции на постсоветском пространстве

2002-01-21 / Вадим Балытников - член экспертного совета при комитете Совета Федерации по делам Федерации, Федеративному договору и региональной политике.



С момента распада Союза ССР прошло 10 лет, и сегодня мы становимся свидетелями резкого всплеска деятельности возникших на постсоветском пространстве межгосударственных интеграционных объединений. В конце года состоялись заседания Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. Незадолго до этого была создана Межпарламентская ассамблея Евразийского экономического сообщества. Наконец в Москве состоялась встреча членов Высшего государственного совета Союзного государства - Владимира Путина и Александра Лукашенко.

Прошедшие мероприятия показали, что интеграционные процессы на постсоветском пространстве не пребывают в состоянии летаргии, а напротив, продолжают интенсивно, хотя и не всегда эффективно, развиваться на всех направлениях так называемой разноуровневой интеграции.

Интенсивность развития интеграционных процессов не должна удивлять. В конце концов от общей истории, общей географии, общей экономики и общей культуры (одним словом - от общей судьбы) нашим странам и народам никуда не деться. А вот вопрос о том, почему постсоветские интеграционные процессы далеко не всегда эффективны, как представляется, заслуживает специального рассмотрения.

Начнем с СНГ. Как известно, у Содружества как формы интеграции есть величайшее достоинство - достаточно широкий (если не максимально возможный) охват участников - 12 бывших союзных республик из 15. Однако это достоинство почти полностью сводится на нет огромным недостатком - никто (в том числе и сами народы и правительства стран СНГ) не может определить, для чего существует СНГ.

Идеология, структуры, институты и практика деятельности Содружества действительно обеспечили то, что распад СССР не пошел по югославскому сценарию, а многочисленные межнациональные конфликты на территории СНГ удалось в основном приглушить уже в течение первых двух-трех лет существования Содружества. Но, не допустив превращения процесса распада крупнейшей ядерной державы мира в кровавый хаос, СНГ не смогло стать действенным механизмом реинтеграции бывших союзных республик на новой основе.

Именно поэтому президент Казахстана Нурсултан Назарбаев еще в 1994 г. выступил с инициативой создания Евразийского союза. В основу его предполагалось положить примат общих интересов постсоветских государств над их частными интересами. Идея создания упомянутого интеграционного объединения, как известно, претерпевала многие метаморфозы - от "интеграционной четверки" через Таможенный союз к созданному осенью прошлого года Евразийскому экономическому сообществу. Казалось бы - вот организация, которая может послужить основой евразийской интеграции. Но здесь проблема заключается в том, что организационная структура сообщества и правовые механизмы евразийской интеграции сформулированы в учредительных документахЕврАзЭС в крайне общей форме.

Такого недостатка оказались лишены структуры российско-белорусской интеграции - российско-белорусское Сообщество, Союз России и Беларуси и провозглашенное в декабре

1999 г. Союзное государство. В учредительных документах упомянутых организаций их структура и правовые механизмы были определены весьма четко и подробно. Но, как известно, довольно жесткие рамки и формат российско-белорусской интеграции не только отпугивают от нее другие постсоветские государства, но и вызывают препятствующие реальной интеграции настроения в самих интегрирующихся государствах.

Итак, резюмируем. В СНГ достаточно участников, но нет правильной идеи и воли. В ЕврАзЭС есть правильная идея и воля, но недостаточно механизмов ее реализации. В интеграционных структурах России и Белоруссии такие механизмы есть. Но достаточны ли рамки, формат и состав участников для полноценной интеграции?

Если суммировать недостатки различных форм разноуровневой постсоветской интеграции, то можно сделать вывод, что в совокупности они затмевают достоинства, присущие различным интеграционным объединениям. Между тем если свести воедино преимущества различных интеграционных организаций, то очевидно, что это может избавить нас от присущих различным формам постсоветской интеграции недостатков.

Поэтому, думается, органично совместить достоинства различных форм интеграции на пространстве бывшего СССР можно было бы путем слияния СНГ, ЕврАзЭС и Союзного государства Белоруссии и России в единую интеграционную организацию - Евразийский союз. От СНГ в Евразийский союз необходимо привнести преемственность состава участников, от ЕврАзЭС - интеграционную идею и принципы деятельности, а от российско-белорусского союза - построение организационной структуры и правовые механизмы осуществления интеграции.

Возможно ли это? "Многие страны СНГ никогда не откажутся от примата своей независимости", - скажут одни. Но президент Украины Леонид Кучма недавно заявил о возможности вступления своей страны в ЕврАзЭС, который основан на примате общих интересов. А кто как не Киев наиболее яростно отстаивал примат своей независимости над обязательствами в рамках СНГ.

"Президент Белоруссии никогда не откажется от своего детища", - скажут другие. Но Александр Лукашенко недавно сам заявил о готовности в случае необходимости пересмотреть формат интеграции. А ведь именно нынешний президент Белоруссии показал себя одним из самых горячих сторонников предлагавшегося им формата скоростной углубленной реинтеграции на платформе бывшего СССР.

@@@
В перспективе - Евразийский союз
В поисках нравственности
Война афганская, война чеченская...
Война с народом
Войска и ветераны к параду готовы
Вопросы к съезду
Встречи нашего «ЦЕХа»

Гвидо де Марко: "Визит президента Путина на Мальту можно было бы только приветствовать"

@@

Президент Мальты дал интервью главному редактору "Независимой газеты"

2000-11-15 / Виталий Третьяков







Президент Мальты Гвидо де Марко в своем кабинете дает интервью главному редактору <<НГ>>

Фото НГ-фото.

- БОЛЬШОЕ спасибо, Ваше Превосходительство, за то, что вы приняли наше предложение дать интервью "Независимой газете". Прежде всего я хочу попросить вас в главных чертах рассказать об основных направлениях внутренней и внешней политики Мальты. К сожалению, в России не очень хорошо знают вашу страну - сегодняшнюю Мальту.

- На заре нового века основные направления политики правительства Мальты основаны прежде всего на мире и процветании для мальтийского народа. Мы должны гарантировать высокий уровень жизни для мальтийского народа, равно как и высокий уровень услуг в социальной сфере и высокий уровень здравоохранения. Как вы знаете, медицинское обслуживание и лечение на Мальте бесплатное. Мы хотим гарантировать, чтобы уровень образования был таким высоким, каким его мы в состоянии сделать. Образование на Мальте - совершенно бесплатное, начиная от посещения детского сада и заканчивая получением ученой степени в университете. Студенты наших университетов получают хорошую стипендию. Очень важной для нас является политика полной занятости, и все правительства Мальты ставили цель - поддерживать уровень безработицы на как можно более низком уровне. В настоящее время уровень безработицы на Мальте - 4,5%, что, по международным меркам, считается очень низким показателем. Что касается внешней политики правительства Мальты, нашей целью является - мирно сосуществовать с нашими соседями в полном соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Мальта является очень активным членом ООН. Мы полагаем, что сущность политики ООН состоит в обеспечении надлежащей защиты стран, больших и маленьких, но, в частности, маленьких стран, какой является наша страна. Мальта - маленькая страна, имеющая, как известно, большое стратегическое значение. Конкретно сегодня политика нашего правительства состоит в том, что для вступления в Европейский союз необходимо согласие на это мальтийского народа, выраженное на референдуме. Мы проводим очень активную средиземноморскую политику. Я недавно был приглашен в Словению и выступал там на совещании ОБСЕ при участии средиземноморских партнеров. Вы знаете, что недавно мы отметили 25-ю годовщину Общеевропейского совещания по безопасности и сотрудничеству, на котором, в частности, была поддержана инициатива Мальты, состоявшая в том, что безопасность Европы и безопасность Средиземноморья взаимозависимы. Вот в общих чертах то, в чем состоят цели и направления политики правительства и народа Мальты.

- Что касается вступления Мальты в Европейский союз, когда это должно произойти? Какие конкретные преимущества ждет Мальта от этого шага?

- Увеличение числа членов Европейского союза произойдет, когда это решение примет сам Европейский союз. Это - не одностороннее решение. Это должно быть решением двух сторон. Во-первых, Европейский союз должен принять решение, когда расширяться. Во-вторых, вступать будут те страны, которые будут соответствовать всем необходимым условиям для такого вступления. В-третьих, должна быть политическая воля мальтийского народа, который на референдуме выскажет свое мнение: вступать или не вступать в Европейский союз.

- Господин президент, вы уже упомянули проблемы Средиземноморья. У меня в этой связи два вопроса. Во-первых, относительно нейтрального статуса Мальты, который очень ценят другие страны. Но ведь, с одной стороны, этот нейтральный статус в принципе устарел. Нельзя быть в современном мире нейтральным или неприсоединившимся. С другой стороны, некоторые утверждают, что в движении неприсоединения, когда-то мощном, сейчас тоже кризис. Каковы перспективы этого славно знаменитого мальтийского нейтралитета?

- Я думаю, нам надо начать с неприсоединения. Неприсоединения сегодня действительно не существует. Почему? Потому, что неприсоединение родилось тогда, когда было два мощных блока, и целью движения неприсоединения было не примыкать ни к одному блоку, ни к НАТО, ни к Варшавскому Договору, не присоединиться ни к одной сверхдержаве. Я помню переговоры с президентом Мубараком по этой проблеме. Он согласился с моей точкой зрения. Вопрос состоял в том: быть неприсоединившимся по отношению к кому, по отношению к чему? Таким образом, концепция неприсоединения исторически себя изжила. Я думаю, что само название сохраняется из исторических соображений. Движение неприсоединения сегодня должно рассматриваться как голос развивающихся стран. Нейтралитет - это уже другая, отличная концепция. Нейтралитет - это концепция права, закона, то есть это юридическая концепция, неприсоединение - это концепция политики. Нейтралитет, что очевидно, является концепцией международного права, существующей с учетом изменений, происходящих в современном мире. Даже внутри самого Европейского союза Австрия нейтральна, Швеция нейтральна, Финляндия нейтральна, Ирландия нейтральна. Таким образом, в рамках этой концепции, внутри самого Европейского союза такая юридически узаконенная политика нейтралитета может все еще иметь свое значение. И в рамках этой политики Мальта также является нейтральным государством. Нейтральным в соответствии с международным правом.

- Вернемся к средиземноморским проблемам. Мне говорили, что вы по крайней мере один раз сказали публично, что не хотели бы видеть данный регион, только как Pax Americana, но хотели бы, чтобы это был Pax Mediterranea. Что вы в это понятие вкладываете? Что вообще для вас Средиземноморье: линия конфронтации или линия взаимодействия двух цивилизаций, исламской и христианской?

- Я сразу хочу разделить две вещи: что бы я хотел, чтобы было, и то, что есть на сегодняшний день. Сегодня регион разделен. В лучшем случае есть хорошие отношения между двумя сторонами, в худшем - существуют различные трудности в этих отношениях. Все взаимоотношения здесь развивались по вертикали: Север - Юг. Я думаю, что теперь эти взаимоотношения должны развиваться в ином контексте, нужно понять, что Средиземноморье имеет свою самобытность или, я бы сказал, что эта самобытность стала развиваться в последнее время. Среди средиземноморских стран существуют (и этого они всегда хотели добиться) общие интересы, общие заботы и общее наследие. И я считаю, что среди средиземноморских стран, мы, мальтийцы, - европейцы, мы принадлежим к Европе. Арабские страны принадлежат к арабскому миру, страны Среднего Востока принадлежат своему региону. Но есть Средиземное море, которое нас всех объединяет. Я думаю, что мы можем быть и европейскими, и средиземноморскими. Северная Африка может относится к Африке, но все же быть средиземноморской. И то же самое относится к Среднему Востоку. Этот регион может относится к Западной Азии, но в то же время принадлежать к Средиземноморью. Таким образом, моя точка зрения состоит в том, что Средиземноморье должно перестать быть разделенным регионом. И если это единство станет реальностью, то тогда, я полагаю, может сложиться ситуация, при которой средиземноморские государства осознают тот факт, что они принадлежат к единому целому. И чем скорее это произойдет, тем лучше будет для самого Средиземноморья.

- А поведение и роль главной на сегодня средиземноморской державы - Соединенных Штатов Америки - все-таки имеет значение?

- Соединенные Штаты играют свою роль во всех регионах мира, от Ванкувера до Владивостока, кстати, и как член ОБСЕ. Являясь сверхдержавой, США имеют свои интересы во всем мире. Таким образом, существование такой роли нельзя игнорировать. Впрочем, у каждого может быть интерес, чтобы игнорировать роль США. Но, с другой стороны, существуют проблемы, относящиеся к самим странам, и если они не уделят своим проблемам достаточное внимание, то тогда будет возникать какой-то вакуум, который заполнят другие.

- Это очень разумный подход. У Мальты специфические отношения с тремя странами: Великобританией, Италией и Ливией. Я хотел, чтобы вы немного рассказали об этом, особенно относительно Ливии. Я хочу, чтобы наши читатели представляли, что вас связывает, каковы здесь ваши приоритеты?

- С Италией мы поддерживаем наиболее длительные отношения. От Италии нас отделяют лишь шестьдесят миль. На нашу культуру Италия оказала очень сильное влияние, на наше "европейство" Италия оказала также огромное влияние. Таким образом, Италия - не только наш сосед. Эта страна оказала глубокое влияние на нашу культуру, на нашу архитектуру, на наш менталитет. Много мальтийских имен и фамилий имеют итальянское происхождение. Этническое происхождение у мальтийского населения очень близко к итальянскому.

Что касается Великобритании, то мы отмечаем двухсотлетие близких связей Мальты с этой страной. Это могла быть и Россия. Три великие личности того времени оспаривали право владеть Мальтой: Наполеон, Нельсон и император Павел. Все трое, наверное, имели свое видение того, что такое Средиземноморье. Но в любом случае это означало, что кто бы ни был на Мальте, он должен контролировать Средиземноморье. Наполеон однажды сказал британскому послу: "Я предпочитаю видеть британцев скорее на Монмартре, чем на Мальте". К сожалению, для Наполеона, он увидел британцев как на Монмартре, так и на Мальте.

Император Павел хотел использовать возможности Мальтийского ордена и стать его Великим Магистром. Когда мне посчастливилось посетить Эрмитаж в Санкт-Петербурге, я видел мальтийский тронный зал, где император Павел уже принял решение, будучи Великим Магистром ордена, осуществлять контроль над деятельностью ордена, который, очевидно, должен был заниматься Мальтой как предполагаемой частью Российской империи. Я полагаю, что благодаря Мальте Россия намеревалась закрепиться в Средиземноморском регионе.

Ну, а третьим был Нельсон. Он прибыл сюда от имени короля и добился, что Мальта стала полноправной частью Британской империи. Так у нас сложились очень хорошие отношения с Великобританией. Как вы знаете, я только что вернулся на Мальту после официального визита в Великобританию, который подчеркнул не только очень хорошие отношения между Мальтой и Соединенным Королевством, но и показал, что у нас очень много общих интересов, которые будут нас объединять и в будущем.

Что касается Ливии, то это сравнительно новое приобретение в наших отношениях с другими государствами. Это наш южный сосед. Когда Мальта стала независимым государством, наш тогдашний премьер-министр посетил Ливию. Я думаю, что это был его второй визит за рубеж в качестве премьер-министра независимой Мальты. Это было сделано для того, чтобы подчеркнуть, что Мальта также смотрит на Юг. Наша политика дружбы с Ливией претворялась в жизнь всеми последующими правительствами Мальты.

Я надеюсь, что дал вам какое-то обоснование наших отношений с вышеупомянутыми государствами.

- Да, спасибо. Ну, а что же тогда вы можете сказать о взаимоотношениях с Россией? На каком сейчас они уровне?

- Я убежден, и посол вашей страны это знает, что нужно высоко оценивать роль и место России не только в истории, но и роль и место России в будущем. Россия, протянувшаяся от границы с Польшей до Владивостока, - крупнейшая страна в мире по территории. Даже после отделения бывших союзных республик от Советского Союза Россия остается самым большим территориальным массивом в мире. В России живет народ богатый не только своими традициями и культурой. Этот народ после долгих страданий и мучений осознал, что настоящее и будущее России - в могущественном государстве, которое может жить только в условиях демократии и мира. Чем сильнее демократия в России, тем сильнее будет роль России в международных делах. Россия также является страной очень богатой полезными ископаемыми. Многим еще только предстоит осознать, насколько богата Россия своими природными ресурсами. Те, кто смотрят только на трудности, существующие в настоящее время в России, не понимают ни будущего, ни реальности. Мы рассматриваем Россию как страну очень близкую к Средиземноморью. Было бы большой ошибкой не принимать это во внимание. Поэтому, я полагаю, что взаимоотношения между Мальтой, маленькой страной, имеющей стратегическое положение, и Россией, великой страной, должны быть гораздо прочнее, чем сейчас. Они должны быть свободны от конфронтации вчерашнего мира и должны быть наполнены большим содержанием взаимных интересов, в том числе и в области международной политики завтрашнего дня.

Тем более что, как я уже сказал, у России - великое прошлое, но, с моей точки зрения, у нее большое будущее.

- Но нынешний уровень отношений и контактов, насколько я находясь здесь, на Мальте, смог выяснить, меньше, чем был при Советском Союзе. Вас удовлетворяет это?

- Я не знаю, ниже он или выше, или на том же уровне. Моя точка зрения состоит в том, что мы должны дать оценку тому, что эти отношения и контакты значат сегодня и каково их место в будущем. Я знаю, что мы пережили довольно неприятные эпизоды наших деловых отношений, особенно касающихся экспорта и импорта. Но думаю, что было бы большой ошибкой позволить этим незначительным грехам омрачить наши политические связи, которые, как я считаю, выходят на более высокий уровень. А экономические отношения, равно как отношения и в других сферах, будут, несомненно, расширяться в ближайшие годы. Таким образом, я думаю, что наши настоящие взаимоотношения могут быть значительно улучшены, и я уверен, что будущее будет нам в этом благоприятствовать.

Наше новое познание России позволяет строить новые отношения. Мой личный опыт последних десяти лет показывает, что мы устойчиво, стабильно и постоянно улучшаем наши отношения.

- Сегодня в международных отношениях вообще и в российской внешней политике, в частности, персональные контакты очень много значат. Значится в ваших планах посещение России? Может быть, президент Путин, хотя я об этом до сих пор не слышал, посетит Мальту? Есть ли тут какие-то цели, намеченные МИДами двух стран?

- Я думаю, что это было бы очень положительным фактом, если бы президент Путин посетил Мальту. Перед нашей сегодняшней встречей я читал о поездке президента Путина в Париж, которая показывает то внимание вашего президента, которое он уделяет европейским делам и Европейскому союзу. Это является убедительным показателем европейской ориентации политики президента Путина. В этом контексте визит на Мальту президента Путина можно было бы только приветствовать. Это было бы еще одним вкладом в создание тех взаимоотношений, о которых вы меня до этого спрашивали.

Что касается моего визита в Россию, то я был в России несколько раз, и как тогдашний председатель Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций и как министр иностранных дел. Пока я не могу что-либо сказать о моем визите в Россию в качестве главы государства, так как такие визиты должны организовываться по дипломатическим каналам.

@@@
Гвидо де Марко: "Визит президента Путина на Мальту можно было бы только приветствовать"
Геометрия политики
Два шага вперед, шаг назад
Двадцать ведущих политиков в августе 1991 года
Дебютанты и мэтры в одном конкурсе
Девальвация избирательного процесса
Еще раз про любовь

Задача: совместить прозрачность с закрытостью

@@

Владимир Рушайло провел в Саратове совещание по проблемам государственной границы

2003-03-04 / Ольга Копшева



Межведомственное совещание "О состоянии защиты национальных интересов РФ на государственной границе" под председательством секретаря Совета безопасности РФ Владимира Рушайло прошло в Саратове.

Состав собравшихся в Саратове специалистов оказался очень представительным: работники аппарата Совета безопасности РФ, начальники погранотрядов, губернаторы пограничных областей - Астраханской, Волгоградской, Оренбургской и Саратовской, представители аппарата полномочного представителя президента в ПФО, сотрудники МИД России, МВД, ФСБ, ГТК, Минсельхоза, Минздрава, Минтранса, МПС. Как заметил заместитель министра внутренних дел РФ Андрей Черненко, для обсуждения пограничных вопросов собрано "беспрецедентное количество не только людей, но и ведомств - весь спектр государственной власти".

Еще в аэропорту Владимир Рушайло заявил, что выездное совещание СБ проводится в рамках прошлогоднего задания президента страны проинспектировать государственные границы. Как объяснил Владимир Рушайло, российско-казахстанский участок границы для детального разбора выбрали потому, что, во-первых, он самый протяженный - 7598 км, во-вторых, положение в Юго-Восточном региональном управлении ФПС России во многом характерно для большинства пограничных территорий страны.

- Обеспечение приграничной безопасности является одним из приоритетных направлений национальной безопасности, - сказал Владимир Рушайло в начале совещания. - Положение дел в этой сфере непосредственно сказывается на авторитете государства в мире, состоянии его обороноспособности, экономики, политических и социальных процессах. Несмотря на принимаемые меры, ситуация на государственной границе меняется в лучшую сторону слишком медленно. Причинами этому стали недостаточная ресурсная поддержка проводимых мероприятий, ненадлежащее взаимодействие с соответствующими структурами приграничных государств и отсутствие межведомственной координации. В связи с этим в марте пройдет заседание Совета безопасности РФ по вопросу обеспечения приграничной безопасности государства.

Статус приграничных территорий по постановлению Верховного Совета РФ десять лет назад приобрели 24 субъекта Федерации, до превращения союзных республик в сопредельные государства находившиеся на значительном удалении от государственной границы. 12 из них граничат с Республикой Казахстан. Наиболее протяженные участки приходятся на Оренбургскую, Омскую, Челябинскую, Курганскую, Саратовскую области и Алтайский край. По сообщению пресс-службы ЮВ РУ ФПС РФ, только в прошлом году пограничники Юго-Восточного управления пресекли более 1300 попыток незаконного перемещения грузов и товаров на сумму более 165 млн. руб. Задержаны 600 нарушителей государственной границы, более 200 незаконных мигрантов. Изъято около 450 кг наркотиков. В пунктах пропуска за время их существования отметились свыше 11 млн. человек, среди которых выявлены более тысячи - с поддельными или чужими документами, более 40 тысяч - с недействительными.

О наведении порядка в учете мигрантов говорили и на саратовском совещании. По словам начальника Федеральной миграционной службы МВД РФ Андрея Черненко, "несмотря на колоссальные усилия, которые предпринимает ФПС на оборудование границ, борьба с незаконной миграцией и ее последствиями может эффективно вестись только на территории РФ". По мнению Черненко, "центральной фигурой борьбы должны быть нечистоплотные работодатели, которые на положении рабов, не регистрируя их, держат наших братьев из стран СНГ".

По информации, полученной от губернатора Саратовской области Дмитрия Аяцкова, на совещании также обсуждалось, что в рамках кампании по укреплению границ придется делать на региональном уровне, как объединить усилия и средства всех структур, которые пытались до настоящего времени "свои крепости возвести на границе".

Дмитрий Аяцков сформулировал общую задачу так: "У нас должен быть простой лозунг - граница должна быть прозрачной для инвестиций, добрососедских связей с народом Казахстана и быть абсолютно закрытой для наркотиков, контрабанды и незаконных миграционных процессов".

О необходимости более эффективной координации общих действий говорил и Владимир Рушайло: "Мы сегодня выяснили, что ряд подзаконных актов различных ведомств несколько противоречат друг другу. Эти противоречия надо убрать и от ведомственных отношений уходить на выполнение госзадачи".

На вопрос корреспондента "НГ", не является ли целью нынешнего совещания совместный поиск аргументов, с помощью которых можно будет добиться выделения на обеспечение границы более мощных финансовых потоков, Владимир Рушайло ответил отрицательно. Он подчеркнул, что "речь идет об оптимизации выполнения решений для использования этих средств".

Однако первый заместитель директора ФПС России Николай Резниченко сообщил журналистам, что на российско-казахстанской границе пока все-таки недостаточно сил и средств для полного прикрытия и что "будут деньги, будет граница". Деньги, по словам Николая Резниченко, заложены в трех вариантах федеральной программы по обустройству госграницы РФ, написанной по поручению президента Владимира Путина и рассчитанной на 2003-2010 годы. Окончательный вариант программы будет выбран в марте на заседание Совбеза. Говорить о конкретных суммах Резниченко отказался. А начальник Федеральной миграционной службы Андрей Черненко обозначил цену вопроса: минимально речь идет о десятках миллиардов рублей, максимально - о сотнях миллиардов.

@@@
Задача: совместить прозрачность с закрытостью
Защита от президента
Зеленая карта для граждан бывших союзных республик
Из СНГ в ВТО
Йошка Фишер - могильщик российско-германских отношений
Как закрыть границы в одной отдельно взятой стране
Какого цвета пикейные жилеты?

Катализатор культурного развития

@@

Святослав Бэлза считает, что "Киношок" выполняет особую функцию

2001-09-29 / Екатерина Варкан В Анапе прошел десятый, юбилейный "Киношок". Фестиваль этот собирает фильмы и гостей из стран СНГ и Балтии. "Киношок" сегодня, пожалуй, единственный реальный повод собраться вместе творческой интеллигенции всех бывших союзных республик. Нынешний смотр был отмечен и самым звездным составом жюри, которым руководил Владимир Досталь. Рядовыми же его членами стали председатели жюри прошедших фестивалей - Роман Виктюк, Анатолий Васильев, Андрей Битов, Святослав Бэлза. Святослав Бэлза на "Киношоке" уже в восьмой раз, он возглавлял жюри на втором и седьмом фестивалях.



- СВЯТОСЛАВ ИГОРЕВИЧ, как вам показался нынешний "Киношок"?

- Надо сказать, что работать в жюри было приятно, потому что в него вошли люди, знаменитые в своем деле, со своим авторитетным мнением. Но и достаточно сложно, потому что, скажем так, не всегда фильмы удовлетворяли взыскательному вкусу членов жюри. Но мы понимаем, что "Киношок" выполняет еще особую функцию. Собственно, на каждом фестивале идет жизнь, которую не видит широкая публика, но она является очень важной, и именно это общение, его роскошь выступает здесь на первый план. "Киношок" удачно смоделировал именно фестиваль-собрание стран СНГ и Балтии. Когда прошел процесс естественного или, быть может, противоестественного взаимного отталкивания в ходе распада Советского Союза и всей социалистической системы, выяснилось, что культурные мосты оказались все же самыми надежными. Мне кажется, они даже прочнее, чем мосты экономические, хотя и газо-, и нефтепроводы, конечно, соединяют государства ныне крепче, чем узы идеологические. И жизнь подтвердила давно известный тезис, что национальная замкнутость, герметичность для любой культуры, даже самой богатой традициями, смертельна. Русская же культура всегда отличалась всемирной отзывчивостью. И сейчас, когда убрана плакатность, лозунговость, мы имеем по-настоящему праздник искусств и международное событие.

На "Киношоке" было трогательно наблюдать это общение друг с другом и общую ностальгию - ностальгию именно не по империи зла, а по империи добра, как выражается Андрей Битов. Это тоска по культурному пространству, которое было более прочным и более общим, которое, конечно же, существует и является одной из движущих пружин "Киношока".

Так мы все и жили, утомленные не солнцем, а луной, поскольку на фестивалях (не будем и этого скрывать) в основном ночное общение, которое часто затягивается до утра. Это тоже норма той жизни, потому что фестиваль, конечно, не отдых, а тяжелая работа. И надо сказать со всей прямотой, что в таких мероприятиях должны участвовать люди выносливые и здоровые. Потому что энергия мысли, красноречия, памяти, если хотите, возбуждается от соприкосновения с людьми тебе интересными - старыми друзьями и новыми знакомыми, и тут человеческие возможности достигают своего предела выносливости. (Смеется.)

- Как же в таких благостных условиях работало жюри?

- Жюри оказалось в двойственном положении. С одной стороны, у всех развито чувство прекрасного, эстетические критерии и требовательность, конечно же, присутствует. А с другой - понимание, в какой сложной обстановке, прежде всего экономической, создавались фильмы в тех или иных странах.

- И, может быть, психологической.

- Несомненно. Зная совсем недавнюю историю и ситуацию сегодняшнего дня в разных государствах, понимаешь, чем вызвана потребность в создании конкретного фильма. Хотя это лишь только первое приближение к художественному осмыслению тех или иных конфликтов и противоречий. Нередко, честно сказать, диву давались, как при столь скромных и государственных, и спонсорских средствах, которые те или иные страны могут расходовать на кино, они тратятся на такую "осетрину второй свежести". Но здесь я почувствовал по работе жюри, которое блистало и умом, и талантом, с каким желанием все мы смотрели каждую работу и душами нашими выискивали в каждом из фильмов то, за что бы его можно было поощрить и отметить.

- Потому что понятно, какой ценой он сделан?

- И если видели даже перспективу таланта, то старались это отметить тоже. Может быть, неправильно, но как-то мы сошлись во мнении, что строгий аршин искусства здесь, вероятно, нужно отложить на время, надеюсь, в палату эстетических мер и весов.

Живем-то мы все же в небезвоздушном пространстве. И я уверен, что здесь рождаются новые замыслы и режиссеры договариваются с актерами, сценаристы с режиссерами, продюсеры тоже присматриваются, прокатчики примечают. На фестивале узнаются новые имена, поскольку здесь всегда немало работ, созданных совсем молодыми кинематографистами, а люди опытные, в общем-то, всегда видят на вырост - кто будет звездой, а кто, может быть, только сохранит хорошую осанку. Для мэтров же здесь есть возможность подтверждать свою репутацию, что тоже необходимо. Нельзя почивать на лаврах старых заслуг - хотя это вещь приятная, но в наше время нерентабельная.

- Словом, в представленных картинах вы только пытались что-то найти. И вам это удалось?

- Не скажу, что десятый фестиваль был каким-то разочарованием. Но, наверное, не хватило на этот раз какого-то фильма-шедевра. На самом-то деле, по моему глубокому убеждению, а может быть, и опыту, для любого киносмотра достаточно одного фильма-события. Потому что всегда потом вспоминаешь - а, это тот московский фестиваль, где Феллини Гран-при получил. Лучший фильм - всегда эмблема фестиваля. Собственно, и история "Киношока" отмечена такими открытиями.

Но я повторяю, что этот фестиваль привлекателен и силен именно своей атмосферой в отличие от многих других, проходящих, мне кажется, более формально. Здесь важнее настроение людей, стосковавшихся друг по другу. И приятно, что вокруг "Киношока" образовался уже свой круг, который расширяется, меняется, конечно, но есть основной костяк. И "Киношок" стал некоей важной вехой в биографии многих. Я знаю, что знаменитейшие люди, занятые в жизни работой, так планируют гастроли, поездки, выступления, чтобы вырваться в Анапу обязательно. И все мы понимаем, что есть фигуры в искусстве объединительные, которые мы видим здесь, и именно они осуществляют огромную эту работу по восстановлению или образованию нового культурного пространства на новой основе. Такие фигуры, по счастью, есть в каждом народе. Сегодня это очень важная позиция, которую никто не навязывал сверху и не спускал из отдела культуры ЦК КПСС.

- Мы говорили о национальной замкнутости, которая здесь размыкается. Как это выглядит?

- Дружба народов строится и состоит из дружбы отдельных людей. Еще лучше, если это люди влиятельные, а люди искусства в России и, я думаю, во всех республиках сохраняют влияние на умы. Ведь не только поэт в России больше чем поэт, но уверен, что и киноартист тоже. Вернувшись из Анапы, знаменитые артисты, режиссеры, сценаристы, писатели расскажут, что здесь увидели.

- Что же они расскажут?

- Они расскажут о том, какие интересные видели работы коллег из других стран, как уважительно по-прежнему в России относятся к национальному искусству, о чем, быть может, не слишком процветающие ныне наши соседи знают мало. Я думаю, что все работает на укрепление этих культурных мостов, прочность которых заложена не нами, а предками, и традиции здесь такие мощные, и фундаменты оказались настолько прочными, что даже сейсмические общественные потрясения их не разрушили. Конечно, появились трещины, кое-где осыпалась штукатурка, рухнули какие-то ветхие пристройки. И сейчас, когда жизнь как будто нормализуется, то и культуре уделяется больше внимания. Да и во все времена, самые сложные для общества и культуры, одни занимались нытьем, а другие делали дело - Плетнев создавал Российский национальный оркестр, Колобов - "Новую оперу", Анатолий Васильев построил свой новый театр. И праздники - большие, как Всемирная театральная олимпиада, и более камерные, как "Киношок", необходимы и являются своего рода катализаторами, если хотите.

- Святослав Игоревич, когда в Анапе проходил фестиваль, случилась трагедия в Америке и, собственно, на наших глазах рухнула техноцивилизация.

- Мне кажется, слухи о гибели цивилизации немного преувеличены, хотя произошедшее, конечно, страшно. Я вернулся после одного из просмотров, включил телевизор, и если бы не значок Си-эн-эн на экране, где непрерывно крутились страшные кадры, можно было бы подумать, что это очередной фильм ужасов, каких видели немало. Мы знаем жанр романа-предупреждения, и в данном случае кинематограф выступил тоже своего рода предупредителем, казалось бы, невозможного, трудно даже предположимого. Ведь всегда находился некий Джеймс Бонд или его коллега, которые в последнюю минуту предотвращали гибель страны или цивилизации. Но вот правы оказались те, кто считает, что все, о чем можно подумать, может случиться. И это уже тот масштаб терроризма, который затрагивает действительно всех, и все сейчас сочувствуют Америке, во всяком случае, христианская цивилизация. И, наверное, пока еще не время говорить о том, что, может быть, Америка в своем высокомерии единственной сохранившейся сверхдержавы тоже повинна, хотя бы отчасти, в той трагедии, которая с ней произошла. Повторю, не время анализировать, но страшно, когда сценарии фильмов ужасов воплощаются в действительности.

Я вспомнил в связи с этими событиями картину Орсона Уэллса "Человек, который видел завтра". Она повествует о Нострадамусе, там есть и три антихриста. Один - Наполеон, второй - Гитлер, а третий - из некоей мусульманской страны, и он предпринимал ракетную атаку, правда, сразу на все крупнейшие столицы одновременно. Важно даже не некое сходство реальных событий с событиями, не раз моделировавшимися в кино и литературе, а то, что сейчас действительно мы стоим на пороге новой эры. Хорошо, если этот вулканический выброс террористических сил был завершением века ХХ. Гораздо сложнее, если это пролог к веку ХХI.

Я убежден, что уроки нравственности после религии наиболее удачно преподносит все-таки искусство. Недаром Фазиль Искандер - писатель и философ, идеалист и мечтатель - выдвинул такой антимарксистский тезис, что не экономика должна быть базисом, а все остальное надстройкой, а совесть должна быть базисом как отдельного человека, так и государства в целом. Вот, казалось бы, это красивая утопия, но, вероятно, Утопию нужно нанести на карту человечества, которое должно к ней постоянно стремиться и, достигая ее берегов, какие-то намечать себе новые Утопии. Ведь речь идет уже о сохранении человека как биологического вида. Я думаю, если бы за нами действительно наблюдали какие-то существа из космоса, то признать сегодня человека разумным, наверное, им было бы трудно. И если поставить себя на их место и увидеть, сколь человечество заражено неким геном, приближающим его к самоубийству, - это действительно может выглядеть страшновато, и именно поэтому, вероятно, они и не вступают с нами в контакт, понимая, что мы еще до этого не дозрели.

Конечно же, технический прогресс во всем мире (и это не открытие) намного опережает прогресс нравственный, и мы еще не готовы ко многим открытиям, которые уже тем не менее сделаны и которые в первую очередь были востребованы военно-промышленным комплексом - в мировом масштабе. Все основные технические открытия, как правило, применяются для создания новых средств уничтожения или способов угрозы, а уже потом в некоем модифицированном виде с большим отставанием во времени бывают использованы (вероятно) во благо человечества, которое, по сути дела, питается объедками со стола военно-промышленного комплекса. Чарлз Перси Сноу в своей знаменитой речи о двух культурах (не в ленинском понимании) говорил о том, что сейчас опасность таится в слишком большом расхождении науки и культуры - или наук естественных и наук гуманитарных, если хотите.

Мы еще пока переживаем эту трагедию, и я надеюсь, что не произойдет эскалации насилия, жестокости, замешенных на религиозном, идеологическом, не дай Бог, еще и расовом фанатизме, а все-таки человечество одумается.

- Святослав Игоревич, как вы думаете, будет ли в новом веке совершено главное открытие - открытие человеческой души?

@@@
Катализатор культурного развития
Кому принадлежит Киноцентр
Контроль пространства
Координаты государственной важности
Молодые политики СНГ в поисках выхода
Московскому уголовному розыску - 82 года
На дальних подступах

Накануне

@@

Август 91-го. Демократы, президенты, гэкачеписты плетут заговор против Горбачева

2001-08-18 / Олег Давыдов



ВООБРАЗИТЕ: летняя ночь, старинная усадьба, откуда-то доносится аромат маттиол, толстая бабочка прилетела на свет, бьет крылами в стекло, трое солидных мужчин вышли на веранду и шушукаются. О чем же? Да о том, что надо убрать председателя КГБ Крючкова, министра обороны Язова, министра внутренних дел Пуго, вице-президента СССР Янаева, премьер-министра Павлова. Вот, в сущности, вам и костяк будущего Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР (ГКЧП).

Дело происходит 29.07.91, в Ново-Огареве. Заговорщицки шепчутся: Горбачев, Ельцин и Назарбаев. Они вышли на воздух, потому что Ельцину показалось, что их подслушивают. И действительно, люди Крючкова пишут их разговор. Через некоторое время после провала путча Ельцин своими глазами увидит расшифровку этой записи. И главку о новоогаревском процессе в своих "Записках президента" не без некоторого странного удовлетворения заключит словами: "Может быть, эта запись и стала спусковым курком августа 1991 года".

ДЕМЗАГОВОР

Путч случился накануне подписания подготовленного в Ново-Огареве нового Союзного договора. Хорошо информированная Галина Старовойтова впоследствии публично заявляла, что "президент России вряд ли подписал бы договор в таком виде, как намечалось на 20 августа, он высказал бы какие-то оговорки". Зная Ельцина, в этом нельзя сомневаться. Не исключено даже, что он мог устроить скандал прямо во время церемонии подписания: для того, чтобы вообще ничего не подписывать. И уж во всяком случае - сразу после подписания со стороны Бориса Николаевича обязательно бы последовали шаги, сводящие на нет всю ценность Союзного договора для Горбачева. Демократическое окружение главы россиян уже готовило почву для этого.

Вот, например, в "НГ" от 08.08.91 на первой странице появляется "Обращение к президенту России Б.Н. Ельцину", подписанное рядом активных демократов (первым в ряду семи подписантов стоит Юрий Афанасьев, а последней - Елена Боннэр). В нем говорится, что "текст договора в той редакции, в какой он будет подписан, неизвестен населению России", а прежний текст не обсужден и неудовлетворителен. Далее следуют объяснения того, почему документ подписывать не надо. В частности: "Никто не в состоянии объяснить, зачем России, как и любой другой из республик, иметь над собой двух президентов, если мы не хотим зависеть от их взаимоотношений. Зачем нужны два Верховных Совета - источник "войны законов"? Зачем нужны - одно над другим - два правительства? И можно ли правовому государству жить по двум Конституциям сразу?"

Собственно, Горбачев и хотел подписать договор для того, чтобы снять подобного рода вопросы. Тем не менее многое из того, что зафиксировано в "Обращении...", совершенно разумно. Нельзя позволять подписывать столь важные документы, как Союзный договор, создающий новое государство, бог знает кому, тем более - тайно, без широкого обсуждения (окончательный текст договора был опубликован только 16.08.91). Но только все равно эти разумные апелляции к Ельцину - чистейшей воды демагогия. И направлена она против Горбачева, поскольку конечная цель авторов обращения - не дать подписать договор, о котором президент так хлопочет. Я не берусь утверждать, что "Обращение..." знатных демократов было заранее и во всех деталях согласовано с Ельциным, но в том, что оно - элемент кампании российского руководства, направленной на срыв подписания Союзного договора, очень трудно усомниться.

И вот почему: в том же номере "НГ" содержится еще и журналистский текст под названием "Проект Союзного договора к подписанию готов. Но российские депутаты хотят с ним ознакомиться". В начале этого текста автор напоминает, что в июне Борис Ельцин приложил большие усилия к тому, чтобы российский парламент принял постановление о подписании Союзного договора. В результате постановление было принято. Далее: "Кто бы мог подумать тогда, что документ этот (а вернее, одна его фраза) окажется вскоре серьезным препятствием для дальнейших действий российского президента? В конце постановления черным по белому написано: "Перед подписанием текст Союзного договора представить Верховному Совету РСФСР". Уже объявлено, что официальная делегация Российской Федерации подпишет Союзный договор через две недели, 20 августа. А сессия Верховного Совета России возобновится лишь в середине сентября". Иными словами: намечается конфликт между как бы жаждущим подписать договор Ельциным и принципиальными депутатами, которые требуют либо немедленно собрать Верховный Совет (что технически невыполнимо), либо перенести день подписания...

Но кто же заметил это противоречие и принципиально поставил вопрос перед Ельциным, который из-за обилия государственных дел проморгал столь существенную деталь? Ну конечно, советник российского президента и председатель Комитета ВС РСФСР по законодательству Сергей Шахрай. Тот самый Шахрай, который через четыре месяца станет мозгом Беловежского путча. Тенденция, однако.

ЗАГОВОР ПРЕЗИДЕНТОВ

Горбачев осторожен, но подчас дает понять читателям, какова была настоящая роль Ельцина в создании ситуации августовского путча. Вот, например: "Он давно, на протяжении нескольких месяцев (со мной об этом делился Назарбаев), вел закулисные разговоры об альтернативном соглашении "четверки" - России, Украины, Белоруссии и Казахстана. Разговор то затухал, то возобновлялся, эта идея не покидала президента Российской Федерации, и не только его". А кого же еще? О российских демократах уже сказано. Но были еще демократичнейшие руководители союзных республик.

Этим достойным людям совсем не с руки было иметь над собой какой-то союзный Центр. Они предпочли бы устроиться как-нибудь без Горбачева. И они искали способ это сделать. Помимо двусторонних соглашений, которые они заключали через голову Центра, уже опробовался метод заключения групповых соглашений. Без Горбачева. 14.08.91 в Ташкенте завершилась встреча президентов среднеазиатских республик и Казахстана. На ней обсуждался Союзный договор, было принято решение об организации межреспубликанского консультативного совета.

А 16.08.91 (как раз в этот день был наконец опубликован окончательный текст проекта Союзного договора) в Алма-Ату к Назарбаеву прилетел Ельцин. Как сообщалось, для обмена ратификационными грамотами договора между Россией и Казахстаном. Но - не только. Перед 20 августа надо было еще кое-что обсудить. Что именно? Да вот то, что обсуждалось и на ташкентской встрече, и, видимо, раньше: грядущая встреча лидеров пятнадцати республик, без участия Центра. Без Горбачева, который до времени даже не знал о подготовке такой встречи. Эта встреча была запланирована на конец августа в Алма-Ате. Информация о ней просочилась как раз 16-го. И это было большущим сюрпризом для Горбачева. Еще не подписав договор, республики игнорируют Центр. А что будет дальше?

Можно только догадываться, к чему могли привести в тех условиях исключающие участие союзного Центра переговоры. Ну вот Горбачев и догадывался... Болдин вспоминает, что 16.08.91 ему позвонил Михаил Сергеевич, он был возмущен. "На повышенных тонах, раздраженный, стал расспрашивать о совещании в Алма-Ате руководителей республик. <...>

- Ты понимаешь, как это называется? Сепаратно, проигнорировав мнение президента СССР, местечковые лидеры решают государственные вопросы. Это заговор. Так не оставлю дело. Надо немедля принимать меры..."

Действительно, надо было "принимать меры", ибо шел ползучий процесс уклонения от новоогаревских соглашений. Состоялось бы 20-го подписание договора или нет, Горбачев оставался ни с чем.

...Обсудив с Назарбаевым сценарий действий на конец августа, Ельцин принял предложение казахского лидера немного расслабиться. Дело было 18-го, ровно 10 лет назад. Поехали в горы, где на берегу быстрой речки были накрыты столы. Обильная еда, море выпивки... Что еще нужно для счастья? Казахи - народ гостеприимный, перегородили речку, устроили нечто вроде купальни. Русский президент примет рюмку, потом погружает державное тело в прохладные струи. Коржаков вокруг бегает: вылезайте, Борис Николаевич, вода уж больно студеная... Тот вылезет, еще рюмку-другую махнет и опять - тело в прохладу купели. Благодать!

Назарбаев нагнал музыкантов. Концерт! Один хор, другой, потом третий... "Пора улетать. Назарбаев нас не отпускает", - рассказывает Борис Николаевич, у которого, по его признанию, "уже в глазах рябит от всего этого". Ну что тут поделать? "Вылет отложили на час. Потом еще на час. У Нурсултана Абишевича восточное гостеприимство - не навязчивое, а мягкое, деликатное. Но хватка та же", - констатирует Ельцин и продолжает: "И вот тут я почувствовал неладное. Какой-то перебор, пережим". Насилу вырвался. До Москвы удалось добраться только к полуночи. "Не думаю, что наша трехчасовая задержка с вылетом из Алма-Аты была случайной". Бог знает, на что человек намекает.

А В ЭТО ВРЕМЯ В КРЫМУ...

В пять часов пополудни, когда президент России вовсю предавался восточной разнеженности, президенту СССР, по-европейски спокойно отдыхавшему на даче в Форосе, доложили, что прибыли товарищи Бакланов, Болдин, Варенников, Шенин в сопровождении двух генералов от госбезопасности - Плеханова и Генералова.

Прежде чем принять заговорщиков, Горбачев пошел к жене. В ее дневнике это описано так: "Ко мне в комнату вдруг стремительно вошел Михаил Сергеевич. Взволнован. "Произошло что-то тяжкое, - говорит. - Может быть, страшное". Далее президент информирует супругу о том, кто приехал, и продолжает: "Требуют встречи со мной. Они уже на территории дачи, около дома. Но я никого не приглашал!" Оцените смятение: связь "вся отключена! Это изоляция! Значит, заговор? Арест?" И тут же: "Ни на какие авантюры, ни на какие сделки я не пойду. Не поддамся ни на какие угрозы, шантаж".

Стоп, но кто сказал, что должны быть "угрозы, шантаж"? Прибывшие товарищи пока что почтительно ждут под дверью, хотя им и не терпится поговорить о положении в стране. Через сорок минут из внутренних покоев выходит глава государства. В его голосе гнев: "Что случилось? Почему без предупреждения? Почему не работают телефоны?" А действительно - почему? Валерий Болдин, в чьем изложении вся эта история выглядит едва ли не как посещение коллегами приболевшего начальника, ловко увиливает от этого вопроса. В своем "Крушении пьедестала" он педалирует тему "обсудить ряд вопросов". И еще одну: Горбачев, мол, сам хотел введения чрезвычайного положения.

Может, и хотел, не будем этого полностью отрицать, но только вряд ли это было отчетливо осознанное хотение. Все знали, и он сам не раз говорил, что ситуация тяжелейшая, что необходимо предпринимать какие-то чрезвычайные меры для выхода из кризиса, в который стремительно погружалась страна. Но ведь это не значит, что Горбачев намерен был отдавать приказ о введении ЧП.

И тем не менее он его отдал. Точнее, показал, что не против введения ЧП. Как? Да словами и жестами. Вот, например, Анатолий Лукьянов рассказывает: "3 августа 1991 года, всего за две недели до так называемого путча, Горбачев на заседании кабинета министров констатировал "наличие в стране чрезвычайной ситуации и необходимости чрезвычайных мер". Причем, как он подчеркивал, "народ поймет это!"

Но разве из этого следует, что президент велел готовить какие-то документы для введения чрезвычайного положения? Нет, не следует. Тем не менее документы начали готовиться. Почему? Давайте разберемся. Лукьянов подчеркивает, что о "необходимости чрезвычайных мер" Горбачев говорил "всего за две недели" до путча. Верно. Но дело-то вовсе не в том, что говорилось это за две недели до оного. Дело в том, что сказано это было как раз накануне отъезда в Форос (04.08). Существеннейшая разница, ибо одно дело просто сказать нечто в общем словесном потоке, который и завтра продолжится, и послезавтра... И совсем другое - когда нечто сказано накануне путешествия, из которого уже не будет возврата в прежнюю страну. Будет возврат в страну новую, которая возникнет едва ли не в самый момент возвращения. Приедет, подпишет бумагу, и - баста. Накануне такого отъезда все, что ни скажешь, звучит как последняя воля...

То есть: разговоры о чрезвычайной ситуации, которые вел Горбачев в момент непостижимого для здорового рассудка отъезда на отдых (куда ж ты подался, если все так чрезвычайно плохо?), можно рассматривать как своего рода подначку - вперед, действуйте. Скорее всего подначку вполне бессознательную. Но упала эта подначка на унавоженную почву. Для тех, кто привык ловить каждое слово начальства, каждый намек и при этом очень хочет услышать именно то, о чем сам навязчиво думает, слова Горбачева о чрезвычайной ситуации - едва ли не инструкция: пока меня нет, надо принимать чрезвычайные меры.

И вот через день-другой после его отъезда мысль о ЧП начала обретать реальную плоть. Встретились председатель КГБ товарищ Крючков и министр обороны товарищ Язов. Совещаются. Результатом этого становится то, что люди из госбезопасности (Егоров и Жижин) и армии (в лице кристальнейшего Павла Грачева) начинают заниматься составлением стратегического прогноза последствий введения ЧП в стране. Он оказался неутешительным. Тем не менее утром 16-го на столе председателя КГБ лежал материал, который и стал основой так называемого "Постановления ГКЧП # 1". Пикантно, что Павел Грачев, приложивший руку к этому замечательному документу, стал одним из первых, с кем проспавшийся после вчерашнего Ельцин разговаривал по телефону.

ЕЛЬЦИН АРЕСТОВАН?

Вернемся в Форос. Посланцы из Москвы входят в кабинет президента. Окинув их взглядом и увидев Плеханова, Горбачев возмутился: "А вы с какой стати здесь?" - и выгнал начальника службы охраны КГБ вон. Потом задал первый конкретный вопрос: "Кого вы представляете, от чьего имени говорите?" Болдин пишет, что, как ему показалось, Горбачев "боялся услышать, что прибывшие представляют руководство России", и объясняет это свое ощущение так: "Больше всего его волновала предстоящая встреча глав союзных республик и, как он полагал, некий заговор". Почему Михаилу Сергеевичу могло показаться, что есть "некий заговор", очень понятно: позавчера еще он выходил из себя по этому поводу, беседуя с Болдиным. Но как президент мог подумать, что в заговор с Ельциным вступили прибывшие товарищи?

Это загадка. Хотя в тот момент Горбачев действительно был больше всего обеспокоен заговором президентов, который, как он думал, возглавлял Ельцин. Так что мог и зациклиться на этом. Болдин продолжает: "Услышав, что речь идет о людях, большинство из которых и раньше привлекались президентом для выработки мер в случае неблагоприятного стечения обстоятельств, Горбачев несколько смягчился". Дальше незваные гости говорят о катастрофе - в промышленности, сельском хозяйстве, армии... Предлагают подписать указ о введении ЧП. Болдин замечает, что Горбачев их не очень внимательно слушал, думал о чем-то своем, а потом вдруг "неожиданно спросил, распространятся ли меры чрезвычайного положения на действия российского руководства. Услышав утвердительный ответ, он успокоился окончательно".

Человек, посидевший в тюрьме из-за участия в глупостях ГКЧП, конечно, плохой свидетель. Но, с другой стороны, в показаниях Болдина есть своя сермяжная правда. Спросим себя: кто больше всего мешал подписанию Союзного договора? По сведениям Горбачева, это был Борис Николаевич Ельцин. Вот и сейчас он о чем-то там договаривается с Назарбаевым. О чем? Может, о том, как устроиться без президента Союза? Всех бунтует. Нет, этого так нельзя оставлять... Так что вопрос об аресте Ельцина (если бы он был задан) прозвучал бы вполне закономерно.

Никто, правда, не говорит, что Михаил Сергеевич ставил вопрос об аресте Бориса Николаевича, но разговор об аресте российского лидера все-таки был. Об этом рассказывает сам Горбачев: мол, Бакланов "сказал, что Ельцин арестован. Хотя тут же поправился: будет арестован по пути (из Алма-Аты)". Комментируя это, генсек замечает: "Торопя события, заговорщики явно хотели таким способом дать мне понять, что они уже взяли ситуацию под свой контроль и назад пути нет". Даже соврать не умеют толком, раззявы: то арестован, то не арестован - какой там "контроль"... Сразу вслед за этим "назад пути нет" у Горбачева идет: "Все это были люди, которых я выдвигал и которые меня теперь предали". И встык к нему самое важное: "Я категорически отверг их домогательства, заявил, что никаких указов подписывать не буду".

Это правильно: подпишешь указ - и сделаешь первый шаг к конфронтации, которая еще неизвестно, к чему приведет. Вот если бы Ельцин был изолирован, можно было бы еще подумать, подписывать что-нибудь или нет. А так - дудки! Ну действительно: что это за путчисты, которые не могут арестовать даже пьяного Ельцина, прохлаждающегося в казахской купели? Разве можно с ними делать какое-то дело? Да они все к черту провалят!

"МУДАКИ"

Конечно, Горбачев отказался оставить автограф в бумагах гостей. И тогда Бакланов сказал: "Не хотите сами подписывать указ о введении чрезвычайного положения, передайте свои полномочия Янаеву. Отдохните, мы сделаем "грязную работу", а потом вы сможете вернуться". А когда Горбачев "отверг это гнусное предложение", встрял Варенников со своим солдафонским: "Тогда подайте в отставку". Горбачев в ответ: этого не будет. И тут (судя по материалам следствия) генерал стал орать...

Ну можно ли так обращаться с президентом великой державы? Он хоть и лишен почему-то связи, но может сейчас же позвать своих охранников и насильно доставить грубиянов в Москву. Владимир Медведев (начальник президентской охраны) так и пишет: "Технически пара пустяков: взять их и в наручниках привезти в Москву. В столице бы заявились, и там еще можно было накрыть кого угодно. Было еще только 18-е... Что же Горбачев не смекнул? Не знал исхода? Но как же тогда мы, охрана, могли догадаться?"

А действительно, почему президент не дал никому никакого сигнала? Ответ: "Прежде всего я рассчитывал, что мой отказ принять ультимативные требования ГКЧП отрезвит зачинщиков заговора. <...> Кроме того, попытка задержать их на даче ничего не решала. Ведь главные заговорщики были в Москве, держали в тот момент в своих руках рычаги власти".

Все, аудиенция завершена. "Мы попрощались, - говорит Горбачев (и на следствии не отрицает, что - за руку). - Когда они уходили, не сдержался и обругал их "по-русски". Говорят, назвал "мудаками". Товарищи удивлены. Бакланов: "Но ведь он еще недавно считал введение чрезвычайного положения единственным выходом. Что же изменилось?"

Но пора возвращаться, ведь Крючков, Лукьянов, Павлов, Пуго, Язов, Янаев ждут, волнуются. Они готовы взять на себя заботу о судьбах Отечества, но - они хотят знать, что решил президент.

@@@
Накануне
Национальный вопрос в России
О патриотах, негодяях и родине
Общая слабость организма
Ожидание перемен и уроки истории
От Ялтинской конференции к Ялтинскому саммиту
Ошибка или нет? Сегодня в Париже Борис Ельцин подпишет договор Россия - НАТО

Побег из реальности

@@

Национальные обиды на «Киношоке»

2005-09-16 / Екатерина Ермолова - кинокритик. На лечебно-оздоровительных пляжах Анапы появились народные артисты. А это знак – открылся Международный фестиваль стран СНГ и Балтии «Киношок». Погода радует прибывших гостей и немного расстраивает жюри (его в этом году возглавляет хореограф Владимир Васильев), которое берет себя в руки и несет в кинозал, где и отсматривает конкурсную программу фестиваля.







Владимир Васильев предпочитает солнечный пляж темному кинозалу.

Фото Артема Чернова (НГ-фото)

В кинозале, однако, замечено немалое количество людей, бросивших море и солнце ради киноразвлечений и желающих приобщиться к прекрасному. Конкурс только начался, поэтому сказать о программе можно немного. Киргизы привезли «Плач матери о манкурте» (реж. Бакыт Карагулов), очередное прочтение записанной некогда Чингизом Айтматовым в книге «И дольше века длится день» легенды о манкуртах. Как будто бы не было за все эти годы ни одной сказки, песни, былины в крайнем случае… Казахи показали «Подростка» (реж. Елкин Туйчиев), фильм, повествующий о взрослении. Вечное о вечном. Мальчик, невестка, влюбленность – весь набор подростковых впечатлений. Грузинская картина «Прогулка в Карабах» (реж. Леван Тутберидзе) о более подрощенных мальчиках, причем подрощенных в элитном грузинском обществе с отдельным представлением о себе, то есть и мальчики, и общество о себе что-то отдельно представляют. Но именно об этом нет ни слова в картине – мы только догадываемся. Однако у героев, попавших в на кинопленку, масса проблем – непростые отношения с родителями, девушки, любовь… Есть о чем побеспокоиться. И вот эти славные ребята отправляются на машине за очередной порцией (это показалось правдоподобно и понятно) в пригород Тбилиси. А попадают в центр событий – армяно-карабахский конфликт. (Заметим, что действие происходит в начале 90-х.) Армяне, азербайджанцы. Плен, побег, русские журналисты. И здесь-то массу открытий может сделать в себе, а также в окружающих «золотой грузинский мальчик» и даже найти в душе место подвигу. Подвиг совершается. Друг освобожден из плена. С победой и наркотиками, а также на обретенной машине все возвращаются домой. Кто-то из зрителей, уже после просмотра за чашкой кофе, припомнил, что когда-то какой-то их азербайджанский приятель также выехал с дачи на БТР за водкой, но свернул не на ту дорогу, в темноте ведь можно и заплутать, а посветлу в магазин никто не ездит, и оказался участником военного переворота. Это к тому, что история сама по себе вполне правдоподобна. Но финал ее еще прекраснее. На пресс-конференции (по окончании конкурсных просмотров есть и такие мероприятия) возникает доброжелательный и любопытный диалог: кто главнее, первичнее, грамотнее – азербайджанцы, армяне или грузины? Или кто из них право имеет? Словом, пока вот такой конкурс. Множество показов, конечно, еще впереди. Ждут здесь и российскую картину «Замыслил я побег…» Мурада Ибрагимбекова. Он уже получал специальный приз жюри «Киношока» несколько лет назад, а также «Серебряного Льва» в Венеции за картину «Нефть». Режиссер убежден, что его новый фильм идеально подходит к концепции фестиваля стран СНГ и Балтии, потому что напоминает о московских событиях августа 91-го года. Ибрагимбеков убежден, что снимать такое вспоминательное кино нужно, важно и актуально. Потому что, несмотря на отдельное развитие стран, культур и кинематографов практически нигде не наблюдается разумного социополитического анализа происшедшего и происходящего. А событий произошло и происходит немерено. Но по-прежнему наблюдается взаимообидчивость, что мы и видим в национальном кинематографе, кинематографе бывших союзных республик. «Мне не очень нравится такая позиция «обиженного» в кино, что есть отражение общественных процессов, – говорит Мурад Ибрагимбеков. – Причем я вовсе не против независимости бывших союзных республик, хотя не вижу в этом большого смысла. Мне непонятна вспенивающаяся местами и временами ксенофобия. И это даже не попытка решить свои внутренние психологические проблемы, а попытка психологической защиты и глубокой личной обиды. То есть это проблема внутри самих себя – страны и национальности, я имею в виду. Об этом я и собираюсь беседовать на фестивале «Киношок» на любимом мною анапском пляже с моими любимыми коллегами из ближнего зарубежья».

@@@
Побег из реальности
Подходы и сегодня разные
Политика: коротко
Почта
Право жить и право убивать
Прощание с шестой Государственной Думой
Регионы стали более законопослушными?

Россия в неоплатном долгу?

@@

"Комплекс вины" наносит серьезный ущерб ее экономике

2002-10-21 / Владимир Анатольевич Покровский - профессор, доктор экономических наук, продолжительное время занимающийся проблемами экономического развития в странах СНГ.



Саммит глав государств СНГ, прошедший в начале октября в Кишиневе, пожалуй, отчетливее, чем когда-либо, показал, что будущее Содружества Независимых Государств будет определяться исключительно Россией. Это значит, что СНГ просуществует еще ровно столько времени, сколько в нем будет участвовать Россия. Вопрос же "Надо ли участвовать России в СНГ, а если надо, то как долго?" уже витает в воздухе. Поэтому в ближайшие месяцы и годы мы можем стать свидетелями того, что политика Кремля по отношению к странам ближнего зарубежья претерпит существенные изменения. Попробуем проследить, какими факторами прежде всего будет определяться поведение России в ходе интеграционных процессов, протекающих в Содружестве.

Как известно, с распадом СССР в каждой республике, ставшей суверенным государством, не просто попытались выбраться из кризиса в одиночку, а были убеждены, что "без диктата Москвы" почти сразу наступят благополучие и процветание. К тому времени решение данного вопроса уже было, под маркой регионального хозрасчета, "обосновано" псевдонаучными расчетами, показывающими, что каждая республика без России "заработает" для себя намного больше. Экономический примитивизм дошел до того, что прогнозы стали строить исходя из ориентации на монопроизводство - например, хлопка в республиках Средней Азии, вина - в Молдавии, цитрусовых - в Грузии, зерна и мяса - на Украине, картофеля - в Белоруссии и т.д. А между тем, по оценкам тех лет, на дотации союзным республикам, кроме России (а значит, за ее счет) из госбюджета ежегодно уходило 50 млрд. долл.

После Беловежской Пущи и юридического оформления СНГ Россия начала подвергаться особого рода нажиму. Ее образ продолжал связываться с центром, от которого можно ждать "всего", и страны зачастую намеренно, а иногда и театрально демонстрировали полную суверенность и независимость от взглядов Москвы. Российская власть тщетно пыталась доказать, что отныне она ни на чей суверенитет не посягает. Но в то же время при почти полном отсутствии у российского руководства навыков равноправных отношений с "новыми" партнерами по Содружеству у Кремля выработался почти "комплекс вины" перед ними. Что, в свою очередь, привело к принятию целого ряда в большей мере эмоциональных, чем рациональных, решений, нанесших серьезный ущерб экономике молодой России.

Одним из наиболее впечатляющих было решение о выдаче странам СНГ технических кредитов, принятое правительством Егора Гайдара. Достойно удивления, что в сложнейший для России период шоковой терапии доля торговых операций, обеспеченных кредитами в торговле России со странами СНГ, составляла огромную сумму - почти 70% (против менее 8% в настоящее время). Кредиты эти превысили 5 млрд. долл. - 12% от тогдашнего ВВП России. То, что их в результате чрезвычайно трудоемких переговоров удалось переоформить в государственные долги стран СНГ, - было просто чудом.

Однако вскоре по инициативе стран-должников долги оказались либо погашенными (например, для Казахстана - в счет сомнительных потерь экологического характера от функционирования Байконура), либо направлены на оплату услуг (Украине засчитали их в виде арендной платы, связанной с присутствием в Крыму Черноморского флота. Кстати, по имеющимся оценкам, завышенной), либо реструктурированы на длительный период (Таджикистан). Парламент Узбекистана вообще признал свою задолженность недействительной.

Сумма долгов стран СНГ (за исключением Азербайджана, Казахстана и Туркмении) перед Россией, по данным Внешэкономбанка, на 1 января 2001 г. превышала 3,5 млрд. долл.

При этом систематическая подпитка должников продолжается. Прежде всего за счет постоянной задолженности хозяйствующих субъектов стран Содружества российским компаниям. А подобные долги - это тоже кредитование чужих экономик, приобретающее во многих случаях нецивилизованные формы (кражи, задержки, затягивание выверок и т.п.). По различным данным, эта задолженность в 2001 г. составляла 5-8 млрд. долл. Преобладающая доля ее приходится на топливно-энергетический комплекс, а именно: на поставки газа - 82%, на электроэнергию - 14,5%. Наибольшую задолженность по коммерческим долгам перед Россией имеют Украина и Молдавия.

Кроме того, Россия несет потери и от одновекторности миграции. Наша страна безропотно приютила около 5 млн. только легальных переселенцев из стран СНГ. Причем анализ показывает, что вопреки бытующему мнению большую часть переселенцев составляют представители титульных национальностей стран Содружества, а вовсе не вытесненное оттуда русскоязычное население.

Незаконных же переселенцев в России находится около 1,5 млн. человек, и их приток, к сожалению, не ослабевает. Причины известны. Так, на Украине число безработных превышает 1 млн. человек, а вакантных мест на предприятиях, в организациях, фирмах всего 100 тыс. В Армении эти показатели соответственно - 174 тыс. человек и 600 мест. Примерно такое же соотношение в Азербайджане. Вот граждане этих стран и едут работать в Россию. России нужна рабочая сила, но конкретно в сельском хозяйстве и в определенных отраслях промышленности. Однако вопреки мировой практике страны СНГ, экспортируя трудовые ресурсы, никаких преимуществ российским интересам со своей стороны не дают. Представляется, что в этой сфере Москве давно пора избавиться от "комплекса вины" и в полной мере воспользоваться мировым опытом регулирования потоков приезжающих переселенцев. Ведь как построено дело в том же Евросоюзе, где, скажем, Германия - основной импортер рабочей силы, в частности для испанцев, греков, португальцев. Давая заработать гражданам этих стран, Германия имеет преимущества при продаже у них на родине своих товаров и экспорте туда капитала.

Но наибольшие потери Россия несет от систематически применяемых ею льготных цен на основные энергоносители. Конечно, прямого учета подобных потерь не ведется. Но ориентировочно рассчитать их можно См. таблицу "Объемы поставок и цены на энергоносители в 1999-2001 гг. для стран СНГ".

Экстраполируя эти цифры на 10 лет, получается сумма только прямых потерь не менее 20 млрд. долл. На самом же деле Россия несет потери гораздо большие. На примере газа это составляет более 60 млрд. долл. за 10 лет. То есть получается, что потери России за 10 лет функционирования Содружества составили колоссальную величину в 70-80 млрд. долл. Это деньги, которые были отвлечены из российской экономики. Это, конечно, не 50 млрд. долл. времен Советского Союза, о которых шла речь выше, но нельзя забывать, что и объемы экономик бывших республик "сжались" в несколько раз.

Между тем излишне объяснять, что низкие цены на энергоносители выступают мощным стимулом развития экономики, обеспечивая эффект в несколько раз больший, чем тот, который возникает из-за разности в ценах.

За "комплекс вины" в течение 11 лет существования СНГ Россия более чем хорошо заплатила каждой из бывших союзных республик. И, как представляется, в Москве уже начинает складываться понимание того, что с такими экономически не обоснованными подходами нужно заканчивать. В конце концов Россия должна отказаться от развращающих подачек странам СНГ, предложив взамен консолидацию экономических потенциалов. Вопрос только в том, как скоро это будет реализовано. И какое политическое противодействие встретит Москва со стороны ближайших соседей и "стратегических партнеров".

@@@
Россия в неоплатном долгу?
Россия чекистам доверяет
Современная "философия интернационализма"
Соединение несоединимого
Списки Сталина
Сто языков Прибайкалья
У Абхазии больше прав на независимость, чем у Косово

Федерализм по-казански

@@

Уроки "татарской модели" отношений с Центром

2001-02-27 / Сергей Михайлович Шахрай - в 1993-1996 гг. - народный депутат России; заместитель председателя правительства; министр РФ по делам национальностей и региональной политике, в настоящее время - заместитель руководителя аппарата Счетной палаты. Из досье "НГ" республика Татарстан образована 27 мая 1920 г. До 1990 г. - Татарская АССР. Расположена на востоке Восточно-Европейской равнины по среднему течению Волги. Расстояние от Казани до Москвы - 797 км. Территория республики - 68 тыс. кв. км (0,4% территории Российской Федерации). В республике 19 городов. Наиболее крупные из них: столица Казань (1804,7 тыс. человек), Набережные Челны (525,5 тыс.), Нижнекамск (212,7 тыс.), Альметьевск (139,1 тыс.), Зеленодольск (101,1 тыс.). Численность населения на 1 января 1996 г. составляла 3760,5 тыс. человек (2,5% населения России). Плотность населения - 55,3 человек на 1 кв. км. Средний возраст населения - 35,5 года. Две пятых горожан, доля которых в республике соответствует среднероссийской, проживают в Казани, еще одна пятая - в Набережных Челнах. На территории республики проживает (по переписи населения 1989 г.) население более 70 национальностей. Здесь живут татары (48,48%), русские (43,3%), чуваши (3,7%), украинцы (0,9%), мордва (0,8%), удмурты (0,7%), марийцы (0,5%), башкиры (0,5%), белорусы (0,2%), евреи (0,2%) и др. Русские, переселение которых в Татарстан началось еще в XVI-XVII вв., сейчас живут преимущественно в Казани, вдоль Волги и Камы и в новых городах на востоке и юго-востоке республики. Чуваши и мордва размещены чересполосно с татарами и русскими на юго-западе Татарии, марийцы и удмурты - на севере. В отличие от большинства других российских автономийы этническая структура населения в Татарии была в XX в. относительно устойчивой. Так, татары составляли в 1926 г. 44,9% жителей, в 1939 г. - 49%, в 1970 г. - 49,1%, в 1989 г. - 48,5%, русские, соответственно - 43,1%, 43,0%, 42,4%, 43,4%. Республика располагает богатыми природными ресурсами. Здесь имеются полезные ископаемые: нефть, попутный газ, каменный уголь, торф, бетонитовые глины, гипс, гравий. Месторождения полезных ископаемых: нефть, попутный газ - Ромашкинское, Ново-Елховское, Бавлинское, Шугуровское, Бондюжское, Акташское; каменный уголь - Камский угольный бассейн; гипс - Камско-Устьинское; известь - Печищенское, Чапаевское, Бондюжское. В структуре экономики республики превалирует промышленность. В суммарной валовой продукции двух основных отраслей материального производства на долю промышленности приходится 85%, а сельского хозяйства - около 15%. Основные отрасли промышленности - машиностроение, химическая и нефтехимическая, топливная. Значительное место в экономике республики занимает производство холодильников, бытовых часов, синтетических моющих средств, мыла, а среди товаров легкой промышленности - меховых изделий из натурального меха (пальто и головные уборы), обуви. В структуре пищевой промышленности заметную роль играет мукомольная промышленность, развиты мясная, молочная, маслосыродельная отрасли. Земли сельскохозяйственного назначения составляют 67,3% всех земель республики, из них пашня занимает 81,4%. В сельском хозяйстве получили развитие растениеводство и животноводство: мясомолочное направление, птицеводство, коневодство, пчеловодство. В республике развита транспортная инфраструктура. Эксплуатационная длина железнодорожных путей общего пользования - 917 км, протяженность автомобильных дорог с твердым покрытием (включая ведомственные) - 17,4 тыс. км (94% от общей протяженности), внутренних судоходных путей - 933 км. По территории республики проходят нефтепровод "Дружба", газопроводы Миннибаево-Казань-Нижний Новогород, Альметьевск-Казань, Казань-Уренгой. Стремление к повышению статуса (республики и своего собственного) с давних пор было присуще татарским лидерам. Вопрос о повышении статуса Татарстана до уровня союзной республики ставился и на съездах Советов, и на XII съезде РКП(б), и при подготовке Конституции СССР 1936 г., и в послевоенные годы. По экономическому потенциалу (больше, чем у Прибалтики) республика действительно вполне могла претендовать на "союзный" статус, помешало географическое положение: отсутствие внешних границ - прямых выходов вовне. В последнее время, однако, в результате энергичных действий руководства республики реализуются стратегические программы выхода к Средиземному и Балтийскому морям. В Зеленодольске строится танкерный флот класса "река-море". В подписанном в августе 1996 г. договоре о сотрудничестве между Татарстаном и Санкт-Петербургом говорится об участии республики в строительстве и реконструкции нефтетерминалов на Балтике, создании совместной судоходной компании для перевалки нефти с использованием портов Санкт-Петербурга. Республика очень активна на международной арене. Она имеет межправительственные соглашения почти со всеми странами СНГ, Францией, Германией, Объединенными Арабскими Эмиратами, Турцией. В последние годы в Казани были открыты генеральное консульство Турции, полномочные представительства Узбекистана и Азербайджана, торгпредства США, Франции, Австрии, Германии, ОАЭ, Венгрии, Болгарии. Из досье "НГ"



15 ФЕВРАЛЯ - годовщина подписания Договора о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти России и Татарии. Дата не круглая - 7 лет, но важная. Тогда, семь лет назад, президенту России Борису Ельцину и группе юристов удалось предотвратить выход Татарии из состава Российской Федерации.

Сегодня вокруг татарского договора, его политических, экономических и правовых последствий продолжаются серьезные дискуссии. А сама "татарская модель" построения взаимоотношений с федеральным Центром и развития региона становится в зависимости от ситуации то объектом ожесточенной критики, то предметом откровенной зависти других субъектов Федерации. Но в любом случае этот документ стал не просто юридической новеллой, но фактом новейшей политической истории России.

Для того чтобы непредвзято оценить его значение, необходимо вернуться к предыстории событий - в конец 80-х - начало 90-х годов уже прошедшего ХХ столетия. А саму предысторию невозможно понять без трех, тесно переплетающихся сюжетных линий.

Линия номер один: кризис СССР и новоогаревский процесс.

Линия номер два: борьба союзного Центра с Ельциным и "план автономизации".

Линия номер три: стремление татарского руководства повысить статус своей республики.

А начать, наверное, лучше с экономики, поскольку политика, как известно, является всего лишь ее концентрированным выражением.

Горбачевская перестройка середины 80-х была не чем иным, как самой радикальной попыткой реформирования экономики в рамках советской системы - с сохранением всеобъемлющего контроля партии и государства. Но, несмотря на поддержку общества, она закончилась неудачей: экономика СССР катилась в пропасть.

Уже после начала "ускорения" 9 июля 1986 г. экономический отдел ЦК КПСС сообщал: "…участились случаи несвоевременной выплаты заработной платы рабочим и служащим... Сигналы… поступили... с Украины, Молдавии, Латвии, Литвы, из многих областей РСФСР. Разрядить обстановку удалось за счет дополнительного выпуска денег в обращение".

К 1989-1990 гг. самые обычные продукты питания стали дефицитом, нормированное распределение охватило всю страну. По талонам люди могли получить 200 грамм масла, один килограмм мяса в месяц. Как писал в феврале 1990 г. секретарь Читинского обкома КПСС Михаилу Горбачеву, "объяснить сложившееся положение жителям городов, рабочих поселков, шахтерам, лесникам и металлургам становится невозможным".

К началу 90-х годов товарооборот между союзными республиками сократился в два раза. Экономическое пространство оказалось разорванным "местечковыми" системами административного распределения, страна стала царством талонов и бартера - фактически, натурального обмена. Уже в 1990 г. общий уровень инфляции (открытой и скрытой, определяемой выбросом "пустых денег" и товарным дефицитом) составлял 119%. Председатель Госбанка Геращенко в секретном письме Горбачеву жаловался на то, что, работая в три смены, Гознак просто не успевает печатать деньги. А в 1991 г. дефицит бюджета страны составлял 20%, то есть каждый пятый рубль ничего не стоил.

Снижение производства, фиксированные цены и стремительный рост денежных доходов населения, не обеспеченных реальными товарами, - такой была гремучая смесь, которая буквально взорвала экономику 1991 г. Ослабление внутренних экономических связей усугублялось неожиданно проявившим себя "вирусом зависти" соседа к соседу, искусно разжигаемым "закордонными друзьями". Союзные республики, которые совместными усилиями преодолели немыслимые тяготы войны, голода, разрухи, послевоенного восстановления, стали вдруг высчитывать, кто кого кормит, и доказывать, что лучше выживать в одиночку.

В тот трагический период со страшной силой прогремели события в Нагорном Карабахе, Сумгаите, Прибалтике. Общество бурлило. Нарастали центробежные настроения.

Ноябрьский 1990 г. и апрельский 1991 г. Пленумы ЦК КПСС стали этапами, обозначающими все более глубокое поражение "прораба перестройки" Михаила Горбачева в борьбе с собственным центральным аппаратом и рост влияния руководителей союзных республик, прежде всего Бориса Ельцина.

Стараясь сохранить контроль над ситуацией, ЦК КПСС погрузился в пучину политических интриг. С одной стороны, союзный Центр надеялся сохранить свое влияние на республики, согласившись с идеей обновления СССР, которая выразилась в подготовке "нового Союзного договора" в Ново-Огарево. С другой стороны, был разработан целый план "боевых действий" против роста влияния нового российского руководства, который строился в расчете на автономии, на их выведение из-под реального влияния России. Весь этот план и процесс его реализации подробно отражены в документах так называемой "Особой папки" из архивов ЦК КПСС. Внешне это выглядело чрезвычайно привлекательно и демократично: выравнивание прав союзных и автономных республик, повышение суверенитета автономий в соответствии с Законом СССР от 26 апреля 1990 г. А суть была в том, что вместо прежнего СССР с 15 союзными республиками, каждая из которых обладала правом свободного выхода, планировалось создать государство из 35 субъектов без права выхода. 20 новых субъектов образовывались за счет повышения статуса автономий и "выделения" их из состава РСФСР. В результате такого "выделения" Россия теряла более 51% территории с 20 миллионами населения и почти со всем объемом стратегических ресурсов и природных богатств.

Но эта идея, опасная для России, как говорится, сильно "легла на душу" руководству автономий и вызвала брожение в среде национальной интеллигенции. Особенно стремительно развивались события в Татарии, где вопрос о повышении статуса республики к тому времени имел уже длинную историю. Еще в 1936 г. руководство ТАССР обращалось к Сталину с просьбой при подготовке Конституции СССР предоставить республике статус союзной. Сталин на это не пошел. Во времена "хрущевской оттепели" активизировалось движение за национально-культурное возрождение татар. Национальная интеллигенция при молчаливом согласии руководства автономии стала открыто говорить об ущемленном статусе Татарской автономной республики. Этот вопрос особенно остро ставился в 1964 г., а также в ходе обсуждения проекта Конституции СССР 1977 г. Но каждый раз союзный Центр жестко пресекал эти, как тогда выражались, "проявления национализма". В итоге не обошлось без перегибов: в Казани - столице республики - не осталось ни одной татарской школы, исследование истории Золотой Орды и Казанского ханства было просто запрещено.

Но запретами решить национальные проблемы не удавалось еще никому. До поры до времени гремучая смесь взаимных обид, психологических комплексов, подавленных политических амбиций удерживалась под спудом. Но как только ослабевший Центр чуть-чуть "открутил гайки", заигрывая с автономиями, ситуация взорвалась, как перегретый котел. Спусковым крючком стал тот самый закон Верховного Совета СССР от 26 апреля 1990 г. Причем стоит обратить внимание на дату - тогда российский парламент еще только формировался, а Ельцин даже не был избран его председателем. Стремясь сохранить целостность России, которая с "выделением" автономий превратилась бы в драное лоскутное одеяло, Съезд народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 г. принял декларацию о суверенитете Российской Федерации. Но процесс "парада суверенитетов", как говорится, уже пошел: 30 августа 1990 г. Верховный Совет Татарстана единодушно (при одном воздержавшемся) принимает декларацию о государственном суверенитете. Следом двинулись и другие национальные автономии.

Остановить происходящее каким-то одним правовым или политическим актом было невозможно. Тем более что, например, Татарстан к тому времени уже активно участвовал наравне с союзными республиками в новоогаревском процессе.

Произошло это так: когда началась работа над этим документом, на одном из съездов народных депутатов СССР вносились поправки в действующую Конституцию СССР, лично Минтимер Шаймиев внес предложение изменить в ней 72-ю статью, чтобы тогдашние автономные республики стали членами Совета Федерации. Съезд его поддержал, и таким образом татарское руководство оказалось в числе непосредственных разработчиков и участников нового Союзного договора.

Президент Татарии Минтимер Шаймиев так вспоминает это время:

"Мы тогда проходили нелегкий путь, потому что каждая республика заявила о своих правах. Работа была очень кропотливой, оттачивалась каждая формулировка, и все шло через согласительный процесс. В результате была подготовлена отвечающая новым требованиям форма государственного устройства страны.

Союзный договор был парафирован, там стоят и наши подписи. Единственный, кто тогда не парафировал проект, это президент Украины Леонид Кравчук, который ссылался на то, что он не уполномочен на это без согласия парламента. Было обусловлено, что Союзный договор будет подписан 20 августа пока без Украины и Татарстана, с тем чтобы впоследствии наша республика подписала его отдельно.

В то время Российская Федерация настаивала на подписании этого документа автономными республиками единым списком под РСФСР, на что согласились руководители остальных автономных республик Российской Федерации. Мы же рассчитывали на подписание Союзного договора наравне с РСФСР и остальными союзными республиками, что предполагало не только изменение статуса республики, но и определение характера двусторонних отношений Татарстана и России. Однако наступило 19 августа, хорошо известное ГКЧП, а вслед за этим распался СССР".

Попытка ГКЧП сохранить разваливающийся Союз ССР была противоречивой и трагической. Августовский путч не остановил, а только ускорил процесс распада: все союзные республики мгновенно отреагировали заявлениями о независимости, о выходе из Союза. Срочно назначались президентские выборы, принимались декларации о суверенитете, делались заявления в печати, особенно со стороны Прибалтики, Грузии, Молдовы, что уж теперь-то они точно никакой Союзный договор подписывать не будут. Одновременно происходил лавинообразный распад структур КПСС. 25 августа 1991 г. генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачев "в связи с событиями 19-21 августа 1991 г." призвал ЦК КПСС "...принять трудное, но честное решение о самороспуске" и заявил: "Судьбу республиканских компартий и местных партийных организаций определяют они сами... Не считаю для себя возможным дальнейшее выполнение функций Генерального секретаря ЦК КПСС и слагаю соответствующие полномочия".

Уже к ноябрю 1991 г. в результате роспуска, приостановления, запрета и других преобразований коммунистические партии республик прекратили свое существование. Развал КПСС многократно усилил процессы дезинтеграции страны. Вместо постепенного мягкого перехода от унитарного Союза к реальной федерации (либо как крайний случай - переход к федерации через фазу конфедеративных отношений с отдельными республиками) страна получила деморализованный, не способный контролировать ситуацию Центр и "парад республиканских суверенитетов". В результате к концу ноября 1991 г. новоогаревский процесс окончательно зашел в тупик. А 1 декабря на Украине состоялся референдум, на котором народ республики проголосовал за свою независимость. Затем Леонид Кравчук однозначно заявил, что его страна отказывается участвовать в новоогаревских договоренностях. Это решение окончательно поставило крест на надеждах сохранить СССР. Свидетельство о его смерти было "выписано" в Беловежье.

Борьба союзного Центра с российским руководством закончилась поражением. Но неожиданно Ельцин обнаружил, что теперь он сам оказался в роли Горбачева, причем его атакуют уже не 15, а 89 региональных "вождей". Горбачевский "план автономизации" аукнулся для Ельцина периодом "борьбы Центра и регионов". При этом каждая из сторон была права и не права по-своему.

Минтимер Шаймиев: "Россия, приняв Декларацию о государственном суверенитете и став независимым государством, не решила наши проблемы, а скорее обострила их, и в то же время Татарстан, провозгласив государственный суверенитет, не имел четких отношений с органами РСФСР. Принятая нами Декларация стала вызывать раздражение Центра, поскольку вошла в противоречие с рядом его установок. Причем обнаружилось явное недопонимание Центром происходящих на местах политических процессов. Например, Декларацию мы приняли от имени всего многонационального народа Татарстана, одновременно объявив два государственных языка. Нас же начали упрекать в том, что это желание только лидеров Татарстана, а не всего народа. Как и повсеместно, у нас за эти годы окрепло и набрало силу национальное движение, открыто провозгласившее своей политической целью стремление к полной независимости Татарстана. Давление этих политических сил было достаточно сильным на все властные структуры. И это уже было давление со стороны нашего населения. Но мне удалось за все эти годы, как бы это тяжело ни было, ни разу не произнести слово "независимость".

Но если сам Шаймиев не произнес этого слова, то это не значит, что его не говорили другие. В Татарии начались массовые митинги и манифестации. Парламент республики в октябре 1991 г. принял Акт о государственной независимости Республики Татарстан. Фактически ситуация здесь была даже более взрывоопасна, чем в Чечне, поскольку регион расположен в центре России и обладает значительным военно-промышленным потенциалом, нефтяными ресурсами. Видя всю опасность ситуации, Москва встала на путь переговоров. Первые встречи двух официальных делегаций по разработке Договора состоялись в августе-сентябре 1991 г. Переговоры были трудными, поскольку каждая сторона занимала жесткую позицию, и эмоции зачастую брали верх. В итоге процесс урегулирования конфликта занял почти три года. Были созданы рабочие группы по самым разным направлениям - они не только формулировали общие принципы, но также вырабатывали конкретный механизм реализации договоренностей.

В ходе трехлетних переговоров было немало и драматических, и забавных страниц. Например, Шаймиев до сих пор с тяжелым сердцем вспоминает историю проведения референдума о суверенитете Татарии: "Российская делегация сама настаивала на проведении референдума, поскольку считалось, что русские и "демократически" настроенная часть населения не поддерживают идею суверенитета Татарстана. Пресса того времени муссировала идею, что суверенитет республикам нужен, чтобы отгородиться от процесса демократизации и экономических реформ. Татарстан называли "островом коммунизма". Но в 1992 году в таких непростых условиях мы все-таки решились на проведение республиканского референдума. И тут все властные структуры в России в категорической форме выступили против его проведения. Нам было совершенно непонятно, почему и на каком основании нас пытаются лишить права советоваться с народом. И это непонятно мне до сих пор.

У нас в Татарстане было организовано 2611 избирательных участков по проведению референдума. Из прокуратуры Российской Федерации к нам была направлена группа прокуроров, которые доставили до каждого председателя избирательного участка письменное уведомление о том, что они будут привлечены к судебной ответственности, если в день проведения референдума откроют избирательные участки.

Из гаража Верховного Совета РФ к нам были направлены легковые автомашины с грузом листовок, которые распространялись среди населения. В этих листовках было написано, что в случае проведения референдума в Татарстане и положительном ответе на поставленный вопрос неизбежно начнутся межнациональные столкновения, прольется кровь.

Накануне референдума заседал Конституционный суд Российской Федерации, где судили руководителей Татарстана - правда, нас там не было. Одновременно шло заседание Верховного Совета РФ, где с разъяснениями нашей позиции выступил тогдашний Председатель Верховного Совета Татарстана Фарит Мухаметшин.

Средства массовой информации России круглые сутки агитировали население не ходить на референдум. Накануне вечером Б.Н. Ельцин выступил по Российскому телевидению с собственным официальным обращением к народу Татарстана и призвал граждан республики не участвовать в проведении референдума, утверждая, что положительный ответ на поставленный вопрос спровоцирует гражданскую войну. После выступления Ельцина, в тот же вечер, я также выступил с обращением к своему народу, отметив, что только через положительный ответ на референдуме в каждый дом нашей республики придут мир и согласие.

Несмотря на запреты российской прокуратуры, на другой день в 6 утра все участки были открыты для проведения референдума. Необходимо учитывать, что в Татарстане на момент проведения референдума население состояло наполовину из татар и наполовину из русскоязычного населения. И вот при таком раскладе национального состава, причем в условиях грубого вмешательства и давления со стороны Центра, 62% населения ответили "да" на поставленный вопрос".

Апелляция к результатам референдума, как прямому волеизъявлению народа республики, дала руководству Татарии возможность дальше вести линию на политическую самостоятельность. В итоге 6 ноября 1992 г. Татария приняла Конституцию, в которой республика объявила об "ассоциированных" отношениях с Российской Федерацией.

Понятно, что после такого политического шага Татария, по факту заявившая о своем особом статусе, уже не считала возможным ставить себя "на одну доску" с другими субъектами Федерации. Поэтому Татария отказалась подписывать Федеративный договор, который поставил точку в конфликте Центра и регионов. Другим таким "неподписантом" стала Чечня.

С этого момента наступил самый опасный период "татарского конфликта". Республика фактически выпала из единого правового пространства России и отказывалась признавать суверенитет Российской Федерации. В ходе работы Конституционного совещания над проектом новой российской Конституции Татария пыталась провести собственную позицию по поводу того, как должна быть устроена Федерация и взаимоотношения Центра и регионов. Но поскольку все инициативы были отвергнуты, татарская делегация покинула совещание. В результате в 1993 г. на территории республики был сорван референдум по принятию новой Конституции Российской Федерации, не были избраны члены Совета Федерации и депутаты Госдумы, не перечислялись налоги в федеральный бюджет. Конфликт угрожал перейти в неконтролируемую стадию, аналогично чеченскому.

Необходимо было срочно активизировать работу над Договором. И она началась - практически в круглосуточном режиме с декабря 1993 г. по февраль 1994 г.

Собственно сама модель договора о разграничении предметов ведения как способа разрешения политических конфликтов родилась у меня в январе 1993 г. в Грозном. Первый проект был даже опубликован в чеченских СМИ и обсуждался населением республики. Но Дудаев не пошел тогда на мирное решение конфликта. Протокол, подписанный российской делегацией с парламентом Чечни, позже был "разорван" Яндарбиевым. К счастью, руководство Татарии проявило завидную политическую мудрость и готовность идти на компромисс. Договор стал венцом кропотливой политической работы исполнительных и законодательных органов власти, приложивших незаурядные способности и огромные усилия для выработки документа, который бы устраивал как республику, так и федеральный Центр. Не обошлось, конечно, без разного толкования сторонами одних и тех же понятий и, честно говоря, без юридического лукавства.

Например, термин "ассоциированное членство", который Татария использовала в своей Конституции и хотела включить в проект Договора, для российской стороны означал признание фактического выхода республики из состава РФ. Более того, получалось бы, что сам Договор носит учредительный характер, как будто Российской Федерации до него и не существовало вовсе.

Пришлось немало поломать голову, пока были найдены аргументы, способные убедить татарских коллег заменить другими словами спорный термин. Как ни странно, помог словарь иностранных слов. Там слово "ассоциированный" переводилось как "объединенный". А это уже больше подходило для нашей задачи, особенно если записать, что Татария объединена с Россией не с этой даты, а многовековой совместной историей на единой земле.

Кстати, даже в российской делегации многие раздражались от моей въедливости к словам, называя ненужным "крючкотворством". Но как потом оказалось, именно этими юридическими "крючками" Татария оказалась прочно сцеплена с правовым пространством России. Это была лучшая награда мне как юристу.

Особенно долго шла работа над разграничением полномочий между федеральным и республиканским уровнями власти. Первоначально Татария пыталась, что говорится, максимально перетянуть одеяло на себя. В первом варианте Договора было записано даже, что к ведению Татарии относится система мер и весов. Ельцин прочитал эту строчку и, недоумевая, спросил: "А чем татарский метр отличается от русского?" Все рассмеялись, психологический блок был снят. Систему мер и весов "вернули" Федерации, и работа пошла уже в более прагматичном ключе.

Договор был подписан в феврале 1994 г., что было с удовлетворением воспринято и в республике, и в федеральном Центре. Несмотря на компромиссный характер ряда позиций, нормы Договора полностью соответствуют духу и букве Конституции Российской Федерации. Безусловно, привкус компромисса привел к тому, что у договора сегодня хватает критиков и в Москве, и в Казани. Но все-таки этот документ выполнил главную задачу - острый политический конфликт был решен правовым путем.

Как считает президент Республики Татарстан Минтимер Шаймиев, "Договор спас республику и страну от большой трагедии и по большому счету от распада государства. Не случайно международные эксперты назвали наши отношения с Центром "моделью Татарстана" и пытаются его применить в других частях мира. После военных конфликтов в Боснии и Чечне становится особенно значимой та форма взаимоотношений, которая найдена в Договоре и которая вместо смерти и разрушения несет стабильность и взаимное согласие".

Специалисты считают, что татарский договор имеет большое международное значение. Ведь фактически речь идет об особой методологии разрешения региональных конфликтов. Эта методология может быть востребована на Балканах или в отношениях Киева и Симферополя, или, например, в Грузии - с Абхазией и Южной Осетией.

Результаты работы Договора стали видны очень скоро. Практически сразу после его подписания на территории Татарии прошли выборы в федеральные органы власти. В Совет Федерации от республики были избраны Минтимер Шаймиев и Фарид Мухаметшин, а в Госдуму - 5 депутатов. Проведение в Татарии выборов в общенациональный парламент - это не что иное, как признание суверенитета Российской Федерации на территории республики. В свою очередь Татария приобрела так называемый распределенный суверенитет, когда вне пределов ведения Федерации вся полнота государственной власти принадлежит органам власти республики.

Татария вернулась в бюджетное пространство Российской Федерации, стала платить федеральные налоги. А жизнь постепенно сама собой отменяет наиболее одиозные, а потому мешающие нормальной работе нормы республиканского законодательства. Договор принес республике не только политическую стабильность, но и очевидные экономические выгоды. Как говорится, когда нет денег - дают больше свободы. Под Договором было соглашение о платежах в федеральный бюджет, точнее, льготном режиме этих платежей на пять лет с юридической обязанностью эти деньги не проедать в республике, а направлять на восстановление нефтедобывающего комплекса, экологии и финансирование части федеральных расходов на территории республики. Политическая энергия регионального и национального конфликта была направлена, таким образом, в позитивное русло и принесла выгоду и Федерации, и населению региона. В республике суверенитет сегодня имеет реальное экономическое измерение - квадратные метры жилья, километры дорог, новые больницы, школы и так далее. Люди знают, что за протекающую крышу спрашивать нужно не с президента страны, а со своего руководства.

Сегодня Татария стоит на 2-3 месте в России по степени инвестиционной привлекательности. Иностранный капитал нашел дорогу в республику: реализуются проекты по восстановлению КамАЗа, модернизации нефтяного комплекса. Татария реализовала право на внешнеэкономическую деятельность, что принесло благо и России, и республике. Исполняя Договор, Татария построила новаторскую модель и потому не избежала проявлений зависти со стороны соседей.

Сохранит ли Договор свою актуальность сегодня, после приведения в соответствие республиканской Конституции российскому Основному закону? Безусловно, да. Ни руководство Татарии, ни федеральный Центр не могут просто перечеркнуть или изменить в одностороннем порядке этот документ. Вдобавок за строчками договора стоит не только история, но и реальная жизнь. Поэтому с ним придется обходиться максимально деликатно.

Кстати, я не исключаю, что в Татарии с Договором могут поступить так же, как в Уфе, - включить его целиком в текст новой редакции республиканской Конституции. Тем более что подобные правовые прецеденты есть. Например, тот же Федеративный договор в 1992 г. был целиком включен в Конституцию РСФСР.

Специалисты знают, что федерализм в принципе невозможен без четкого определения функций и полномочий каждого уровня власти как по горизонтали, так и по вертикали. Президентская политика укрепления властной вертикали, на мой взгляд, как раз и означает, что настало время "прояснения" взаимоотношений разных уровней власти, уточнения сферы их компетенции. За семь лет у Татарии в этой области накопился богатый опыт. Может быть, именно поэтому президент России Владимир Путин поручил президенту республики Шаймиеву подготовить для Госсовета проект концепции разграничения предметов ведения и полномочий между федеральным, региональным и местным уровнями власти.

Правда, словосочетание "разграничение полномочий" у многих сегодня вызывает оскомину. Ну не привыкли в России видеть в процессе уточнения компетенции разных уровней власти не банальный передел сфер влияния (по типу "тот прав, у кого больше прав"), а объективную управленческую необходимость, решение чисто юридических и технологических задач. Так что концепция Минтимера Шаймиева, как и татарский Договор, вызывает подчас яростную критику со стороны своих же коллег - региональных руководителей. А ведь выступая против идеи разграничения, губернаторы вместе с федерализмом сдают собственные же полномочия.

@@@
Федерализм по-казански
Футбольных болельщиков спасает интернет
Хельсинки: 30 лет спустя
Хмурое утро, или скучный закат
Черноморский флот России: драма раздела
Чубайс дотянется до Японии
Эстонцы тоже хотят быть счастливыми

Ясен Засурский: "Журфак - кузница друзей России"

@@

В Москву прибывает очередной десант студентов из стран СНГ и Балтии

2000-06-10 / Александр Арманд



ВОТ УЖЕ год, как на факультете журналистики Московского государственного университета им. Ломоносова обучается группа студентов из стран СНГ и Балтии. "Кузница будущих друзей России". Именно так называет ее Ясен Засурский, руководимый которым факультет ныне ожидает прибытия очередного студенческого "десанта" из бывших союзных республик. По мнению инициатора и организатора этого проекта, генерального секретаря Международной конфедерации журналистских союзов (МКЖС) Ашота Джазояна, первое, что получают студенты СНГ и Балтии в Белокаменной, - это "возможность приобщиться к великой российской духовности, к культурно-образовательному богатству Москвы". Последняя, как считает генсек МКЖС, все еще остается центром информационного и образовательного пространства на всей постсоветской территории. А это - один из ключевых факторов, который принимался во внимание при разработке долгосрочного проекта по организации обучения студентов из новых независимых государств на журфаке МГУ. Естественно, особое значение имеет также и статус Московского университета как одного из лучших вузов бывшего Союза.

"Наша основная задача - сохранить все те добрые традиции, которые существовали в советский период. Сохранить единое информационное, образовательное и культурное пространство. Укрепить дружеские узы, соединяющие все наши республики. Создать одну границу между нами - границу дружбы", - говорит господин Засурский, именем которого, кстати, сегодня называют целую школу советской и российской журналистики. Более того, по мнению генсека МКЖС Ашота Джазояна, реализация этого проекта имеет также и "обратное" позитивное действие. Обучение студентов из стран СНГ и Балтии в российской столице будет способствовать искоренению опасных тенденций национального антагонизма, воспитывать в студенческой среде терпимость и к восприятию "неродной" культуры. В перспективе, заметим, МКЖС и журфак МГУ планируют организовать также обучение студентов МГУ в государственных вузах бывших советских республик, что в первую очередь будет способствовать подготовке российских специалистов-страноведов по государствам СНГ и Балтии. Сегодня же можно с уверенностью констатировать, что на журфаке идет подготовка целой группы русистов, которые так или иначе будут востребованы в суверенных столицах бывшего Союза.

Многозначительный нюанс состоит в том, что ежегодно более 1000 студентов из стран СНГ и Балтии отправляются в Соединенные Штаты для обучения в ведущих американских вузах. Примерно столько же - школьников, аспирантов и докторантов. Эта программа финансируется правительством США из специальных фондов, ассигнованных конгрессом в рамках реализации акта "В поддержку свободы". В Вашингтоне сегодня не скрывают, что основной целью подобных проектов, кстати, весьма полезных для студентов, является подготовка в бывших советских республиках нового поколения национальной элиты, как минимум лояльной по отношению к США. Обычно это называется не иначе как народной дипломатией, к сожалению, весьма слабо практикуемой в России. Последний факт стал более чем очевидным, когда ректору МГУ пришлось отстаивать правомерность реализации этого проекта МКЖС перед Счетной палатой РФ. К счастью, удалось. Сегодня МКЖС и МГУ работают над крупномасштабным проектом по организации целостной системы подготовки и стажировки начинающих журналистов. В ближайшем будущем планируется открытие специальной Школы молодого журналиста для обучения школьников 8-11-х классов. Одновременно действует высшая медиа-школа для организации стажировки и повышения квалификации журналистов РФ и стран СНГ, что в принципе замыкает цепь "школа-вуз-постуниверситетское образование" и создает реальную основу для поддержания единого информационного и образовательного поля на постсоветском пространстве. О необходимости серьезной работы в этом направлении свидетельствует хотя бы то обстоятельство, что в последнее время наблюдается ухудшение знания русского языка среди студентов из стран СНГ. На этот факт, в частности, обращает внимание начальник третьего курса журфака МГУ Наталья Любимова, которая непосредственно занимается "академической судьбой" прибывших студентов. Однако в целом, по словам многоопытного специалиста, общий уровень студентов реально повысился.

@@@
Ясен Засурский: "Журфак - кузница друзей России"