"Украине повезло с президентом"

@@

Киевский медиамагнат Вадим Рабинович полагает, что его фамилия очень подходит под статью "олигарх"

2001-05-05 / Татьяна Ивженко "Независимая газета" внимательно следит за развитием ситуации в соседней с Россией Украине. Мы постоянно публикуем точки зрения видных украинских политиков и бизнесменов на различные аспекты внутри- и внешнеполитического положения украинского государства, на процессы, происходящие между Киевом и Москвой. Одной из фигур, несомненно, влияющих на происходящие процессы (прежде всего с точки зрения воздействия на общественное мнение), является Вадим Рабинович. В последнее время появились сведения о намерении господина Рабиновича всерьез войти в российский медиабизнес. Об этом и о многом другом корреспондент "НГ" беседовал с Вадимом Рабиновичем в Киеве.

Вадим Зиновьевич Рабинович родился 4 августа 1953 года в Харькове. Основатель и руководитель концерна "R.C.Group", президент Торговой палаты "Украина-Израиль", президент Всеукраинского еврейского конгресса, председатель Объединенной еврейской общины Украины. Президент Издательского дома "CN-Столичные новости", председатель Совета издателей Всемирной ассоциации русской прессы (WARP/ВАРП). Награжден золотым орденом Николая Чудотворца I степени "За приумножение добра на Земле".







-ВАДИМ ЗИНОВЬЕВИЧ, в прессе появилась информация о том, что вы намерены купить около 30% акций НТВ. Это соответствует действительности?

- К НТВ мы присматривались давно, но ранее это был кусок не по нашим зубам. Украинские олигархи, как известно, отличаются от русских тем, что у наших денег нет (по крайней мере если сравнивать с российскими). А когда произошла вся эта история с НТВ, цена акций телекомпании резко упала и у нас появился шанс. Переговоры о покупке акций мы действительно ведем, но пока еще не решены многие вопросы. Мы, например, хотели бы минимизировать риски, связанные с такой покупкой. Ведь речь идет о больших, я бы сказал, огромных, определяющих для нас суммах…

- Но говорят, что финансовое участие в вашей сделке готов принять Альфа-банк?

- Я, как и вы, читал на эту тему какие-то журналистские выдумки в газетах. Не знаю, почему все это появилось. Но я уже много раз говорил журналистам, что я действительно в Москве практически со всеми знаком, а Фридмана даже в глаза не видел, с Альфой никогда не работал. И сейчас подчеркиваю: с нами нет Фридмана, за нами нет Альфы. Я как бизнесмен готов вложить в покупку акций НТВ свои деньги, поскольку считаю, что это очень перспективная сделка. На ней можно хорошо заработать в будущем.

- Вадим Зиновьевич, всем на Украине известно, что вы бизнесмен, но мало кто знает о вашем бизнесе…

- Все мы, постсоветские бизнесмены, вышли из одного десятилетия. Наша компания поднялась в свое время на торговле металлом. А затем мы начали создавать и продавать компании. Например, я создал первую на Украине пейджинговую компанию, которую мы немного развили и затем продали израильтянам. В свое время мы создали популярнейший сейчас на Украине телеканал "1+1" и продали его Лаудеру. И, кстати, не было за этим никакой политики, как об этом пишут в прессе. Если бы мне предложил приемлемые деньги не Лаудер из США, а, условно говоря, Иванов из России, я бы продал ему. Мне было все равно, кому продавать, главное - за сколько. Думаю, такой подход определяет успешность нашего бизнеса…

Что еще? Мы давно и достаточно успешно занимаемся телекоммуникациями. Сейчас у нас одна из крупнейших рекламных компаний на Украине - мы контролируем значительную часть рынка наружной рекламы, рекламы в газетах, на телевидении. Раньше, кстати, мы занимались наружной рекламой и в России, но потом продали этот бизнес. Кроме того, мы активно работаем в страховом бизнесе. Сегодня всем этим руководят мои помощники, а я сосредоточился на массмедиа. Могу с гордостью сказать, что мы создали свою медиаимперию. Чем мы не занимаемся, так это тем, чем принято заниматься "приличным олигархам", - нефтью, газом, банками и так далее.

- А вы относите себя к числу украинских олигархов?

- На Украине, на мой взгляд, не было и нет олигархов. В России, например, появление олигархов было привязано к конкретным условиям. Логично, что в стране, располагающей огромными сырьевыми ресурсами, в процессе разгосударствления сформировались группы финансово-политического влияния.

На Украине не было базы для появления таких групп, но кому-то стало обидно: у соседей "олигархи" есть, а у нас нет? Вот и стали создавать мифы о своих олигархах. У которых, правда, нет ни крупных объемов капиталов, ни медиаимперий.

- Тем не менее существует группа людей, именуемых "олигархами", существуют люди, борющиеся с этими "олигархами". И вам, кажется, непросто строить бизнес на Украине в условиях такой борьбы. Помнится, пару лет тому назад СБУ запретила вам въезд на территорию Украины, потом об этом как-то забыли. Это было политическое давление на "олигарха" или просто недоразумение?

- Что вам сказать… Фамилия "Рабинович" очень подходит под статью "олигарх"… А если говорить серьезно, то нигде не любят успешных людей. Но на Западе эта нелюбовь нивелирована многовековой историей, а у нас… Человек не думает, как заработать сто долларов, если у соседа есть двести. Он хочет, чтобы и у соседа ничего не было. Создание национального бизнеса - в том числе и крупного - противоречит догмам, вбитым в головы людей, что все мы должны быть равны в нищете. Но мир еще не придумал систему, в которой все были бы одинаковы, мы в СССР попытались было что-то такое создать и еле выскочили...

Сегодня на Западе бедного человека пытаются "приподнять", дать ему льготы, а богатого - заставить платить налоги и заниматься благотворительностью. А у нас бедного пытаются вывести на баррикады, объяснив ему, что он бедный потому, что сосед богатый. А богатых заставляют прятать деньги за рубежом. Вот разница в подходах. К тому же у нас нет ни законодательной, ни судебной отлаженной системы. Поэтому я готов к таким ситуациям, о которой вы вспомнили. Каждый день живешь - на всякий случай - в ожидании проблем. У меня сейчас кипы бумаг из всевозможных проверяющих и контролирующих органов. Я их сам прошу: "Ребята, будьте добры, проверьте мой бизнес. Претензий нет? Дайте мне соответствующую справочку, пожалуйста…"

- Из того, что вы сказали, можно сделать вывод, что вы занимаетесь бизнесом на Украине исключительно из любви к острым ощущениям. Ведь, насколько мне известно, вы - гражданин Израиля и могли бы спокойно делать бизнес там...

- А с чего вы взяли, что я не являюсь гражданином Украины?

- Из газет…

- Понял. Вот (показывает паспорт гражданина Украины). Не всегда верьте газетам. От гражданства Украины я никогда не отказывался, и никто меня не лишал украинского гражданства. На этой земле жили поколения моих предков, здесь моя Родина, мои корни. Да, я лидер Еврейского конгресса Украины. И я этим занимаюсь не ради наград и корысти. Я реально помогаю общине, трачу на это свои деньги. Это мое призвание, здесь моя работа, моя жизнь…

Но, к вашему сведению, сегодня 24 тысячи человек на Украине имеют по два паспорта: украинский и израильский. Я эти цифры получил в посольстве, специально интересовался. Дело в том, что, когда Советский Союз распадался, многие люди получили второй паспорт. И теперь нужно как-то это урегулировать. Но Украина выступает в роли страуса: засунула голову в песок и делает вид, что если двойное гражданство не разрешено, то и проблемы нет…

- Как гражданин Украины как вы оцениваете отставку правительства Ющенко? Если исходить из распространенного мнения, что олигархи победили правительство реформаторов, то каких политических и экономических перемен следует ожидать в будущем?

- Все это спорно… Я не думаю, что отставку Ющенко следует рассматривать как победу олигархов. Все намного сложнее. Время такое, и бизнес такой, и парламент, и расклад политических сил, что Ющенко, что называется, не вписался. Хорошо это или плохо - покажет время.

Когда Ющенко пришел на пост премьера, было очень много надежд, чаяний, эйфории. Но один в поле не воин. На мой взгляд, ошибка Виктора Андреевича в том, что он всегда считал себя настолько положительным героем, что, кажется, уверовал в возможность самостоятельно всего достичь и всех победить. Но так не бывает...

По правде говоря, я не понимаю сегодня логики развития событий. Думаю, что ее понимают всего несколько человек на Украине. Можно сказать только одно: ситуация будет развиваться в зависимости от того, кто будет представлен на пост премьер-министра. Либо это будет абсолютно российский вариант с Примаковым, либо это будет попытка изменить ситуацию к лучшему…

- Уточните, пожалуйста, что имеется в виду под "вариантом с Примаковым"?

- Я говорю о том, что могут избрать переходной вариант, при котором какого-то человека (в возрасте, со связями, но совершенно точно не претендующего на то, чтобы стать ключевой фигурой в государстве через полгода-год) поставят до парламентских выборов "порулить" правительством. Это теоретически возможно, но это только рассуждения. А общий массив информации находится в руках других людей, которые принимают решения.

- Сегодня решения такого уровня де-факто принимают несколько человек в стране или лично президент Леонид Кучма?

- Я бы сказал так: очень многие претендуют на то, чтобы соучаствовать в принятии решений, но в конечном итоге решает президент.

- Вы не думаете, что ситуация с назначением нового главы правительства уже зашла в тупик: одни депутаты говорят, что не будут голосовать ни за какого кандидата, другие не могут договориться, за кого голосовать, а коммунисты и олигархи, свалившие Ющенко, не могут найти общий язык по вопросу о преемнике?

- Тезис о том, что назначение нового правительства проблематично, вызывает у меня очень большие сомнения. Да, сейчас каждая парламентская фракция и группа "распускает перья", выпускает боевые клювы и шпоры… Это такая форма торга. Когда начинают кричать, это значит, что готовы к диалогу. Вот если молчат, значит, торговаться не намерены. Поэтому все заявления политических сил о том, что никто их не устраивает в роли нового премьера - это просто заявка на то, чтобы их не забыли, когда попытаются согласовать новую кандидатуру.

Я убежден, что кандидатура премьера, которую предложит президент, пройдет в парламенте при первом голосовании. Более того, любая кандидатура будет утверждена парламентом. Любая. Но вначале с этим премьером все фракции будут вести переговоры по схеме: нет, никогда! - ну, может быть… - да, конечно! Договорятся.

- То есть связанная с отставкой Ющенко революция, о которой говорит оппозиция, невозможна?

- Если кому-то хотелось революций, нужно было их делать 10 лет назад. Уже 5 лет тому назад сделать это было сложно, сегодня - невозможно. У нас такая же ситуация, как и в России: когда граждане поняли, что демократия не равнозначна богатству, они разочаровались и перестали активно интересоваться политикой.

Скажем, сегодняшняя политическая ситуация на Украине. Если бы она действительно волновала общество до глубины души, мы бы увидели с обеих сторон - со стороны власти и оппозиции - бушующие толпы и "югославские" демонстрации. Я внимательно следил за происходящим. Могу утверждать, что на 70% в акциях "за Кучму" и "против Кучмы" участвовали одни и те же люди. Наш издательский дом провел собственное уникальное расследование и обнаружил фирмы, предоставляющие услуги по организации демонстраций, митингов и тому подобных акций. Мы специально "заслали" нашего корреспондента в одну такую фирму. Потрясающая история! Выяснилось, что расценки на услуги зависят от того, за кого или против кого нужно организовать акцию, сколько тысяч человек нужно вывести на улицы, нужны ли плакаты, планируются ли прорыв оцепления, организация уличных беспорядков, драки с милицией и так далее. У них там "митингующие" разбиты на десятки, пятерки, сотни - просто караул! Они превратили это в потрясающий бизнес! Мы сделали фотографии: колонны людей в поддержку Ющенко, а на следующий день - те же лица в таких же колоннах против Ющенко. Все это намного серьезнее, чем я вам рассказываю. И вот это и есть политическая активность нашего общества. Я не хочу бросить камень в тех немногих, кто искренне отстаивает свои взгляды, участвуя в тех или иных акциях, кто идет на баррикады за идею. Но общество в целом спит, ему по большому счету, как бы помягче выразиться, безразлично. Поэтому никаких революций не будет, попытки разбудить народ обречены.

- А попытки инициировать досрочные парламентские и президентские выборы?

- На мой взгляд, с чем Украине повезло, так это с президентом. Он единственный человек, который может трезво просчитывать ту или иную ситуацию. Все остальные политики чувствуют себя, как в Запорожской Сечи: чуть что - сразу за шашки и рубиться насмерть. Президент - залог баланса, он действительно в состоянии посадить за стол переговоров всех тех, кто без его участия рубился бы до победного конца. Поэтому все, кто говорит о досрочных президентских выборах, либо не понимают ничего в том, что происходит на Украине, либо сознательно толкают страну в пропасть. Но какие вообще есть основания к тому, чтобы говорить об отставке президента? Нет таких оснований. Все это высосано из пальца. При-ду-ма-но.

- А внешние силы, на ваш взгляд, могут повлиять на развитие ситуации на Украине - Россия или Запад?

@@@
"Украине повезло с президентом"
"Я - специалист по общению с людьми"
Алексей Венедиктов: "Мы заработали хорошую репутацию"
Антибукер-2000
Ау, гаранты!
Афганцы порадовали ООН
Битва за наследство Донского

Босиком по росе

@@

Не только романтика, но и упражнение для ног

2005-08-17 / Елизавета Алексеева







Писк моды.

Фото Артема Чернова (НГ-фото)

В скандинавском мифе великанша, отца которой убили боги, требует, чтобы в возмещение утраты боги дали ей выбрать среди них мужа. Боги соглашаются, скрываются за занавесом, и выбирать себе мужа великанша должна по их ступням. Великанша выбирает того, у кого самые красивые ступни, надеясь, что это Бальдур – скандинавский аналог Аполлона. Но оказывается, она выбрала бога морского побережья, брак с которым, впрочем, получился удачным.

Боги (и не только скандинавские) ходили босыми. Ступни у них не стеснялись обувью, может, потому и были красивыми, во всяком случае в классических скульптурах и на картинах. У земных людей красивые ровные ступни встречаются нечасто. Такие мягкие, нежные, прямые пальчики, розовые пяточки у малышей, вырастают – и куда что девается. Форма ступни меняется, даже у молодых появляются пресловутые «косточки», уродливые шишки у большого пальца. Из-за них неприятно носить открытые босоножки, неловко себя чувствуешь на пляже, в сауне, в гимнастическом зале. Да и в тонкой обуви эти «косточки» заметны. Иногда же деформация стопы выражена настолько, что приходится носить только растоптанную обувь.

Причин деформации стопы много. Самая частая – плоскостопие. Когда-то оно считалось серьезным нарушением, с ним даже в солдаты не брали (сейчас-то, кажется, и одноногих скоро будут призывать в армию). Плоскостопие – деформация стопы, характеризующаяся уплощением ее сводов. Различают продольное и поперечное плоскостопие, иногда они сочетаются. Плоскостопие находится в прямой зависимости от массы тела: чем больше масса и, следовательно, нагрузка на стопы, тем более выражено продольное плоскостопие. Им страдают в основном женщины. Продольное плоскостопие встречается чаще всего в возрасте 16–25 лет, поперечное – в 35–50 лет. Врожденное плоскостопие установить раньше 5–6-летнего возраста нелегко, так как у всех детей моложе этого возраста определяются все элементы плоской стопы. Однако приблизительно в 3% всех случаев плоскостопие бывает врожденным.

@@@
Босиком по росе
Война с народом
Восстание машин
Вполне объяснимая роскошь
Думу поделили
Жил, жив, воскреснет
Задержание Гусинского спровоцировало "второй Давос"

Ильхам Алиев начал отсчет второго срока

@@

В Азербайджане состоялись президентские выборы

2008-10-16 / Сохбет Мамедов



Вчера в Азербайджане состоялись президентские выборы. Как и ожидалось, они прошили в спокойной обстановке без накала страстей и к тому же с прогнозируемым итогом. По предварительным данным ЦИКа республики, страной в ближайшие пять лет будет руководить Ильхам Алиев.

Вчера ровно в 8.00 5359 избирательных участков распахнули двери перед 4 731 879 избирателями. «Все готово к этому историческому дню, и на всех участках созданы условия, чтобы каждый гражданин смог выбрать самого достойного из семи кандидатов, включенных в бюллетени. Я призываю граждан активно участвовать в голосовании, выполнить свое конституционное право и внести вклад в будущее развитие страны», – сказал глава Центризбиркома Мазахир Панахов на первом за этот день брифинге – перед началом голосования.

День выборов был объявлен нерабочим, возможно, этим можно объяснить пассивность избирателей в ранние часы. Например, к 10 часам утра на 2-м участке Наримановского избирательного округа Баку, который разместился в спортивном зале средней школы № 34, из 1125 внесенных в списки для голосования избирателей гражданский долг выполнили 44. Среди них была и Татьяна Мамедова – молодая мама, которая доверила годовалому сыну Исрафилу опустить в избирательную урну бюллетень. «Мы проснулись сегодня раньше обычного и решили перед утренней прогулкой прийти сюда. От того, кого сегодня мы выберем, зависит будущее нашего государства, в котором жить моему малышу», – заявила «НГ» Татьяна.

У выхода из избирательного участка дежурили несколько парней и девушек в синих куртках, которые проводили опрос избирателей после голосования. Остановив одного из них и задав стандартный вопрос: за кого вы проголосовали? – они получили ответ: «За Ильхама Алиева».

«Почему ваш выбор пал на действующего президента?» – спросил я этого респондента, которого звали Рустам Сарыев. «Причин несколько. Во-первых, в списке кандидатов нет более достойного претендента. Во-вторых, действующий президент за прошедшие пять лет обеспечил стабильность в стране и успешно осуществил все свои предвыборные обещания. Что же касается остальных кандидатов, то это случайные люди, не имеющие к тому же опыта государственного деятеля. Как можно доверить им судьбу государства?» – ответил Сарыев.

Стабильность страны с именем Алиевых (отца и сына) связывают в Азербайджане многие. Здесь говорят, что гибкая политика нынешнего президента позволила республике сохранить одинаково позитивные отношения с Западом и Россией. В отличие от остальных республик бывшего СССР Азербайджан обошелся без перекосов во внешней политике и достойно вышел из ситуации во время войны в Южной Осетии, назвав друзьями и Россию, и Грузию. Сохранив добрыми отношения с Москвой, Ильхам Алиев обеспечил заработок тысячам азербайджанцев в РФ. Это оценили избиратели – и те, кто голосовал в Москве, и их родственники дома.

Во второй половине дня активность избирателей заметно повысилась. К этому времени практически все кандидаты в президенты успели проголосовать на своих участках. По их первым заявлениям, никаких нарушений, способных повлиять на итоги голосования, не было выявлено. Такого же мнения придерживались и некоторые наблюдатели от ПАСЕ и стран СНГ. А руководитель центра мониторинга «Рей», проводящего exit-poll выборов, Ризван Аббасов заявил «НГ», что на 12 часов проголосовали 31,9% избирателей Азербайджана. При этом он подчеркнул, что негативных фактов в ходе голосования работники центра не зафиксировали.

Выборы завершились в 19.00 по местному времени. В 22 часа ЦИК огласил предварительные итоги, согласно которым большинство голосов досталось Ильхаму Алиеву.

@@@
Ильхам Алиев начал отсчет второго срока
Крупные бизнес-группы
Ликвидация
Маммографией по груди
Метла как инструмент балета
Мэры выбирают Нижневартовск
Палате добавят полномочий

Петрозаводские депутаты накинули себе по два года

@@

Карельские парламентарии руководствовались благородной целью не допустить паралича власти

2006-06-02 / Андрей Фарутин







Своеволие петрозаводских депутатов прибавило забот главе Карелии Сергею Катанандову.

Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

Сессия городского совета Петрозаводска, на которой должны были быть внесены кардинальные изменения в устав карельской столицы, сорвана из-за отсутствия кворума. Это стало прямым следствием прошедших еще в начале мая публичных слушаний, посвященных новому порядку избрания мэра Петрозаводска.

Тогда подавляющее большинство выступивших высказались за всенародные выборы градоначальника, отвергнув предложение «Единой России» об избрании самими депутатами сити-менеджера. А региональные отделения «Яблока» и КПРФ даже поставили вопрос о проведении общегородского референдума на эту тему.

Похоже, именно дружное неприятие горожанами и оппозицией данной инициативы партии власти и ее союзников в Петросовете привело к тому, что на заседание парламента прибыло всего 28 депутатов из 38 требовавшихся для кворума. По той же причине не прошел и запасной вариант предложения единороссов: внести поправку в действующий устав о сокращении на два года срока полномочий избираемого осенью этого года мэра, чтобы в будущем одновременно с выборами депутатов сменить того, кого «по ошибке» выберет население.

Сложившуюся ситуацию прокомментировал «НГ» председатель Петросовета Геннадий Масликов: «Перспектива принятия нового городского устава изначально имела мало шансов на успех. Не только из-за неоднозначного отношения к нему ряда депутатов и горожан, но и по предельным срокам законной реализации идеи». Дело в том, что, даже если бы проект получил поддержку, пришлось бы срочно созывать еще одну внеочередную сессию для создания конкурсной комиссии по избранию сити-менеджера и утверждения положения о ней. А это требуется сделать за 4 месяца до завершения полномочий нынешнего мэра, то есть до 8 июня с.г., поскольку выборы назначены на 8 октября.

@@@
Петрозаводские депутаты накинули себе по два года
Поцелуй в ноги
Россия вспомнила о "своих"
С президентом все ясно. На очереди - премьер-министр
СВОП занялся глобализацией
События и происшествия: новости
Фантом международного права

Чиновник и власть

@@

Государственная служба сегодня подменяет государственное управление

2000-11-02 / Владимир Сергеевич Егоров - доктор философских наук, профессор



ГЛАВНОЕ препятствие на пути экономических и иных общественных преобразований в сегодняшней России - отсутствие действенной системы государственного управления. Государственная власть, государственная служба, государственное управление - исторически и логически связанные между собой понятия, ключевое из которых - государственная власть.

Госслужба - институт иерархической организации государственной власти. Государственная (как и государева) служба реализуется в жаловании должности, назначении содержания, поощрении, награждении, продвижении по служебной лестнице, снятии с должности и т.д.

Специфика России связана с 70-летним развитием, в основе которого лежало огосударствление всего и вся, характерное для тоталитарного режима.

Поскольку процесс слома социализма не мог состояться сам по себе, он осуществлялся под идеологическими знаменами борьбы с тоталитаризмом и госэкономикой госаппаратом, обслуживающим пришедший к власти режим. Так появился новый специфический для России (поскольку он выступил как первичный по отношению к собственности) социальный слой - класс государственной бюрократии.

Реализуя идеологические лозунги частной собственности, свободного предпринимательства, свободного рынка, конкуренции и т.д., он готов был поделиться экономической властью с созданным им самим классом собственников, но никак не передать ему вместе с кусками госсобственности и право устанавливать правила экономической игры в государственном масштабе. Юридическое оформление этот процесс нашел в создании института госслужбы.

Вместо простой, немногочисленной и относительно дешевой администрации госуправления, соответствующей современным экономическим реалиям и демократии как политической организации общества, в стране наряду с рыночными механизмами для поддержания традиционной вертикали была создана многочисленная, неповоротливая, дорогая, самодостаточная госслужба.

Госслужба была создана для решения задач перехода от планово-централизованной системы к рыночной и не может рассматриваться как перспективный институт госуправления страной в условиях постпереходного периода.

В качестве позитива можно отметить то, что госслужба выполняла роль противовеса разгулу рыночной стихии, заложенной в основу идеологии экономических реформ, начатых в 1991 году. В качестве негатива - то, что существование должностной иерархии как способа функционирования госвласти, явившейся инициатором и мотором либеральных реформ, находилось и находится в вопиющем противоречии с самими основами и духом либерализма.

Госслужба в сегодняшнем виде, по существу, подменяет госуправление. Исполнительная власть в лице не только правительства, но и президента должна непосредственно заниматься госуправлением, а не строить лишь систему "сдержек и противовесов". Тогда исчезнет необходимость в институте госслужбы, в непомерно раздутой администрации президента, в Управлении делами как едином распределителе благ для верхушки всех ветвей власти и во многом другом, что отрицательно сказывается на эффективности госуправления и вызывает вполне оправданное недовольство народа и социальное напряжение.

Иерархия как способ реализации госвласти исторически предполагает личную зависимость. Поэтому преодоление феодальной личной зависимости как основы экономических связей и отношений не могло не отразиться на отношениях власти и политической организации общества. Господство либеральных ценностей и выражающее его понятие "экономический человек" вызвало к жизни понятие "госуправление", то есть основу, противоположную единовластию и непосредственному делегированию властных и экономических полномочий. Хронологически это совпадает с возникновением национальных государств. Средством достижения общественного консенсуса в этих условиях выступает государство как орган управления общими делами общества, основным отношением которого является атомизация, то есть отношение, противоположное централизации власти, всемогуществу государства, что находит выражение в понятии "гражданское общество".

Госуправление имеет место и в условиях госсобственности, идущей от самодержавия. Но в зрелом виде она выступает как госсобственность рыночного типа, то есть предполагает обособленность отдельных народно-хозяйственных звеньев.

Госуправление в демократическом обществе имеет соответствующие органы, отождествляемые с исполнительной властью, которая обосабливается от законодательной и судебной. Госуправление, таким образом, представляет собой обособившуюся исполнительную ветвь госвласти, имеющую отличный от властной иерархии способ и механизм организации.

Соединение в современной России в рамках исполнительной власти госуправления и госслужбы, то есть двух противоположных механизмов реализации госвласти, противоестественно и наносит огромный вред обществу.

Нельзя придавать госуправлению внеисторический характер, представлять себе деяния египетских фараонов, римских императоров, русских царей и т.д. как акты госуправления. В тех случаях отношения строились на основе внеэкономического принуждения, то есть верховная впасть выступала в качестве исходного первоначала. А госуправление появляется там и тогда, где и когда исходным началом становятся экономические отношения, либеральные ценности в лице частной собственности, свободной конкуренции, рынка и т.д.

Госвласть в лице обособившейся исполнительной власти реализуется как госуправление лишь начиная с XVII века, когда экономические условия общественной жизни превращаются в определяющие. Теперь исполнительная власть в лице президента, правительства выступает в качестве органов власти и управления одновременно.

Госслужба, то есть должностная иерархия, выражающая, как и всякая иерархия, архаичный строй властных отношений, характеризующийся личной зависимостью и внеэкономическим принуждением, оказывается здесь встроенной в исторически новый механизм.

Этот новый механизм и есть госуправление, которое в отличие от властной иерархии непосредственно связывает субъект (орган власти и управления) и объект: экономические, социальные, политические и духовные отношения и процессы.

От эффективности управленческого воздействия на объект в этом случае зависит его поддержка обществом, и это является мерилом жизнеспособности рассматриваемой социальной организации.

Неадекватность института госслужбы современным условиям и импульсивно-произвольный характер ее введения можно объяснить лишь тем, что российская власть до реализации механизма госуправления как общественного стабилизатора рыночного регулирования еще не дозрела (хотя и не может уже обойтись хотя бы без внешних его аксессуаров), а властная иерархия, сложившаяся исторически, не может быть преодолена в одночасье (кроме всего прочего никто к этому и не стремился ввиду более спокойного и привычного способа властвования дедовскими методами).

Именно поэтому привести все это в строгую логическую систему и оформить законодательно оказалось невозможным.

Госвласть предполагает властную вертикаль сверху донизу. Вопреки этому ст. 12 Конституции РФ гласит: "Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти". Здесь, во-первых, местная власть отождествлена с местным самоуправлением, что не одно и то же. Во-вторых, если из системы госвласти исключить местные органы власти и управления, то властная вертикаль окажется укороченной в самом решающем для дела месте. В-третьих, это будет уже не властная вертикаль общества, пережившего почти вековую историю централизованной власти и управления на территории всей страны. И с этим нельзя не считаться хотя бы потому, что сложилась определенная инфраструктура, которая приобрела известную самодостаточность, не позволяющая резать по-живому. В-четвертых, это означало бы механический возврат к той территориальной структуре госвласти, которая сложилась еще в дореформенный период российской истории и лишь стала приобретать некоторые современные черты после отмены крепостного права.

В современных условиях понятия "госвласть", "госуправление", "региональное и местное самоуправление", как и их основы организации и самоорганизации, должны ранжироваться не по территориальному признаку (Центр-периферия), а по содержательному, когда эти понятия присутствуют на любом уровне, в том числе и главным образом на центральном. Поскольку именно здесь реализуются в единстве власть и управление, определяются границы рынка и госрегулирования, правового государства и гражданского общества и т.д.

Положения Конституции РФ и Закона (1995 г.) о госслужбе также свидетельствуют об изъянах законотворчества.

Статья 71 Конституции рассматривает госслужбу даже не в рамках субъекта госвласти и управления, а как объект ведения РФ наряду с внутренней и внешней политикой, обороной и безопасностью, судоустройством и даже "федеральным коллизионным правом", метеослужбой, статистическим и бухгалтерским учетом, причем на "почетном" последнем, восемнадцатом, месте.

Содержание госслужбы, которое вкладывает в нее соответствующий Закон, ни в коей мере не отражает ее подобного конституционного статуса. Законодатель однозначно связывает госслужбу с "государственной должностью" (ст. 1). Юридически беспрецедентно, что он тут же исключает из этого как общего для определения госслужбы понятия "госдолжности категории "А" - то есть высшие должности всех ветвей власти, которые и реализуют в конечном счете единство власти и управления. А раз так, то получается, что природа власти и управления находится за пределами госслужбы, которая не является ее полноценным субъектом, а лишь обслуживает ее.

К госслужбе относятся "должности, учреждаемые... для непосредственного обеспечения исполнения полномочий лиц, замещающих должности категории "А" (выделено мной. - В.Е.), - государственные должности категории "Б", и "должности, учреждаемые государственными органами для исполнения и обеспечения их полномочий (выделено мной. - В.Е.) - государственные должности категории "В".

Из этого можно сделать парадоксальный для современности вывод, что российский законодатель госслужбой считает служение не народу, не обществу, даже не государству, а обеспечение исполнения полномочий высших госчиновников - лиц, замещающих должности категории "А". Как можно было додуматься до того, что постоянно действующий госинститут (сам факт правомерности его появления оставим за скобками) может быть подчинен обеспечению полномочий лиц, имеющих как физически, так и политически ограниченные пределы функционирования?

А принцип выделения этой группы еще более оригинален. Он связан в этой же статье с "кругом обязанностей по исполнению и обеспечению полномочий данного государственного органа денежным содержанием и ответственностью за исполнение этих обязанностей". Концовка первого пункта первой статьи гласит: "Размер и виды денежного содержания лиц, замещающих государственные должности категории "А", определяются федеральными законами и законами субъектов РФ".

Итак, другого критерия отнесения к госдолжностям категории "А", кроме "денежного довольствия" в соответствии с федеральными законами, в Законе о госслужбе не предусмотрено. А если так, то какие кроме "золотого тельца" принципы, идеи и цели лежат в основе "профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов" (ст. 20)? Такой подход не соответствует не только демократическим принципам, но и здравому смыслу.

У нас считается, что отечественная госслужба аналогична тому, что есть в других странах. Но сходство только внешнее. В ряде западных стран - это аппарат госорганов, госадминистрация, госаппарат, где служба представляет собой трудовое отношение найма, которое характерно и для работников частных компаний. В наиболее развитом виде эта система, называемая контрактной, существует в США.

В этом случае государство выступает как конкретный работодатель, нанимающий исполнительную команду для управления соответствующими областями общественного организма.

Другое дело, когда власть (государство) выступает как предпосылка управленческого отношения, то есть в обезличенном виде. Тогда имеется кадровая система с непременными атрибутами - должностной принцип построения, кадровая политика, кадровый потенциал, кадровый резерв, номенклатура, связанная лишь с высшей политической целесообразностью сущность института подготовки кадров госслужащих и т.д.

В большинстве стран доля служащих госаппарата составляет 8-15% от общей численности занятых. Надо учесть и то, что, например, в Германии до последнего времени на службе у государства находились работники почт и железной дороги.

У нас количество чиновников гораздо больше. Только за последнее время оно увеличилось по сравнению с СССР в два раза.

В соответствии с Законом "Об основах государственной службы" в России создана типичная кадровая система госслужбы с присущей ей иерархией должностей, институтом рангов и т.д. В этом случае понятие "госслужба" связывается с обезличенным государством, государством как таковым. Поэтому положение Закона о госслужбе, относящее к последней чиновников категории "Б" и "В" по признаку исполнения полномочий чиновниками категории "А", лишено какой-либо логики. Именно тем, что в понятие "госслужба" не заложено содержательное начало, связанное с интересами общества и государства, и объясняется ее аморфность и нежизнеспособность.

В ряде случаев явно из лучших побуждений пытаются представить госслужбу как службу государства обществу. Однако, если такова природа госслужбы, то почему на практике нет не только общего, но и частичного проявления так понятой ее сущности? Более того, ни для кого не секрет, что госслужба России с момента ее создания находится в кризисном состоянии, показателем чего является коррупция как явление, связанное с должностной иерархией. Коррупция в отечественной и зарубежной литературе определяется в соответствии с этим как система отношений, основанная на противоправной деятельности должностных лиц в ущерб государственным и общественным интересам. Коррупция становится возможной, когда эффективность работы чиновника измеряется не результатами деятельности управляемого им объекта, а исполнением должности, что не имеет объективного критерия, а определяется субъективно вышестоящим чиновником.

Понимание госслужбы как службы государства обществу несостоятельно и чисто теоретически: государство по определению является функцией и органом общества и не выходит за пределы общества независимо от института госслужбы, имеющего частный и исторически преходящий характер. Госслужба есть исторически сложившееся понятие, выражающее служение государю, а затем государству, которые претендуют на представительство общества, но никогда не тождественны ему.

Социальная ограниченность института госслужбы сводится именно к его служебной роли по отношению к государству, а не обществу. Общество (западное) в условиях господства либеральных ценностей ограничивает роль государства наличием гражданского общества. Российское же общество потому и переживает период смуты, что гражданское общество еще не сложилось, а традиции, менталитет, связанные с самодержавием, единовластием допускают их проявление в самых диких и непристойных формах (коррупция, срастание власти с криминалом и т.д.).

Издержки властной иерархии и болезненного становления госуправления как современной формы реализации госвласти в России налицо. Это уже начало серьезно беспокоить общество.

В послании президента Федеральному собранию 1999 года зафиксирована необходимость "превращения государственной службы из службы "государевой" (как это традиционно было и сохраняется в нашей стране) в службу подлинно гражданскую". Однако воз и ныне там.

@@@
Чиновник и власть
Ярославское танго втроем