"Удобные люди", пассионарии и другие

@@

Первое заседание обновленного Совета соотечественников при Госдуме РФ состоится 20-21 ноября

2000-11-11 / Наталья Айрапетова



Совет соотечественников при Госдуме РФ соберется в новом составе: ротация кадров коснулась как депутатов российского парламента, так и руководителей русских общин и организаций в ближнем зарубежье. Возглавляет Совет соотечественников председатель комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками Борис Пастухов, которому будут помогать вместе с другими депутатами его заместители по комитету - Сергей Апатенко (фракция "Единство"), Вячеслав Игрунов (фракция "ЯБЛОКО") и Георгий Тихонов (депутатская группа "Регионы России"). В Совет соотечественников вошли также заместитель председателя комитета по международным делам Константин Косачев (фракция "Отечество - Вся Россия") и председатель комитета по проблемам Севера и Дальнего Востока Валентина Пивненко (группа "Народный депутат"), депутаты Артур Мяки (фракция "Союз правых сил") и Олег Финько (ЛДПР).

Что же касается представителей российских соотечественников за рубежом, то их в общей сложности оказалось чуть больше 40 человек - в этот список наряду с людьми уже известными - такими, как Валентина Ермолова из Киева, Нина Аверина из Тирасполя, Ольга Горшкова из Вильнюса, Ирина Джанаева из Цхинвала, Сергей Зинин из Ташкента, Геннадий Никитченко из Сухуми, вошли новые люди - председатель Всеукраинской общественной организации "Русское движение Украины" Александр Свистунов (Львов), председатель Общества солидарности народов Азербайджана "Содружество" Эльдар Горин (Баку), атаман общины казаков "Амударьинская линия" Виктор Дубовицкий (Душанбе), заместитель председателя правления Русской общины Молдавии Михаил Сидоров (Кишинев) и другие.

В силу объективных обстоятельств некоторые из представителей российских соотечественников вынуждены представлять не столько общественные организации, сколько самих себя - так, по рекомендации российского посольства в Туркмении в состав Совета соотечественников вошли доцент кафедры русского языка и литературы Туркменского национального института мировых языков Евгений Иванников и главный режиссер Русского драматического театра им. А.С. Пушкина Ренат Исмаилов (Ашхабад). Трудно сегодня сказать, смогут ли эти люди (судя по отзывам Чрезвычайного и Полномочного Посла РФ в Туркмении Анатолия Щелкунова, весьма достойные) организовать вокруг себя других людей, прежде всего русских и воспитанных на ценностях русской культуры. Еще труднее предположить, с какой степенью энтузиазма они будут защищать права соотечественников.

Сам факт отсутствия самодеятельных общественных организаций русских в Туркмении (как и в других странах СНГ) уже характеризует общественую атмосферу вокруг наших соотечественников, которым нет нужды объединяться либо потому, что сложившееся после всплеска миграции в Россию процентное соотношение русских и местного населения к таким объединениям не располагает, либо потому, что сама атмосфера по отношению ко всему русскому мало кого может подвигнуть к созданию таких объединений. Вот почему "чистоту кадров" в Совете соотечественников даже при полной ротации трудно гарантировать. В Госдуме стараются учитывать и мнение российских посольств. Ведь не секрет, что нашим посольствам, как правило, важны прежде всего "удобные люди", с которыми не было бы никаких особых хлопот (а особенно претензий со стороны местных властей), но "удобные" вряд ли будут отстаивать должным образом интересы русских. Пассионарные личности, конечно, еще попадаются, но многие уже перебрались в Россию, а оставшиеся в СНГ, как правило, проходят через сито чиновничьего отбора, что рано или поздно сказывается и на работе Совета соотечественников.

Сложность сегодняшней ситуации с "отбором кадров" заключается еще и в том, что в ряде бывших республик СНГ после массовых антирусских выступлений и заявлений официальных лиц о кознях "имперской России" вдруг выяснили, что с Россией дружить опять выгодно, поскольку сама причастность к российскому парламенту даже через экспертно-консультативную структуру открывает многие двери. Естественно, что в Совет соотечественников (иногда используя как раз канал российского посольства) рьяно стремятся энергичные и сомнительные граждане.

Кстати сказать, паспортная принадлежность к русским отнюдь не гарантирует от фальсификации числа "рядов" полумифических организаций, как не гарантирует и личную чистоплотность: до сих пор в Совете соотечественников не без дрожи вспоминают некоего г-на Забелина из Баку, за которым были замечены некие неблаговидные поступки, но вышеупомянутый г-н Забелин умудрился-таки просидеть в Совете… почти два созыва! Видимо, поэтому русские из Азербайджана, которые раньше не были замечены в какой-либо солидарности, теперь остро реагируют на любые кандидатуры "борцов", которые вроде должны представлять в российском парламенте их интересы. Почти за месяц до первого заседания Совета соотечественников в новом составе, когда окончательно утверждались списки руководителей различных организаций, русские бакинцы направили в Москву гневную петицию, где камня на камне не оставили от своих "представителей", сообщая о том, что в 1990-1995 гг. "они ругали Россию, а теперь резко перекрасились". Данная петиция, впрочем, возымела только частичное действие: возглавляющий в Баку Русский культурный центр г-н Салахов в окончательный список "соотечественников" не попал, в отличие от двух других своих более удачливых коллег, но, надо надеяться, к подобным "сигналам" Совет соотечественников впредь будет весьма чувствителен, поскольку от этой чувствительности зависит и его репутация среди русской диаспоры в ближнем зарубежье. Тем более что подобные коллизии постоянно возникают и в Латвии, и на Украине, и в Молдавии, и выход тут только в том, чтобы российский парламент и его структуры располагали собственной базой данных - и по организациям в целом, и по конкретным персоналиям.

Итак, первое заседание обновленного Совета соотечественников будет проходить в течение двух дней (20-21 ноября). Первый день отведен на встречи с депутатами Госдумы, руководителями фракций, обмен опытом и информацией, второй день предполагается посвятить встрече с членами правительственной комиссии по вопросам Содружества Независимых Государств, и, надо полагать, на этой встрече представители русских общин и организаций выскажут все свои претензии и пожелания и по поводу предполагаемых мероприятий правительственной комиссии, и по поводу финансирования программ, в том числе и гуманитарных.

P.S. Тем, кто на этот раз не вошел в Совет соотечественников при Государственной Думе (а среди них немало активных и думающих людей), на наш взгляд, особенно огорчаться не стоит: начиная с мая этого года ("НГ", 24. 05. 2000 г.) "Независимая газета" на своем специальном сайте в Интернете, а также в основных номерах и приложении "Содружество" постоянно предоставляет трибуну всем нашим соотечественникам, независимо от их официального статуса, и многие уже высказались по конкретным проблемам своего бытия в странах СНГ. Чем больше у нас в "НГ" будет достоверной и разнообразной информации с мест, тем лучше и точнее мы будем работать для координации общих усилий, будь то законодательная, исполнительная или "четвертая власть". Напоминаем всем нашим соотечественникам координаты "НГ" для связи:

Контактные телефоны: (095) 928-81-28, 923-88-04.

Факс: (095) 975-23- 46 - указать: "для Натальи Айрапетовой".

Адрес электронной почты: natasha@ng.ru

@@@
"Удобные люди", пассионарии и другие
VIP-каникулы военного времени
Антиингушский синдром
Березовский не видит альтернативы Путину
Будет ли остановлен президент Ингушетии?
Валентина Матвиенко: «Ленин или кто-то другой мне не снится»
Валерий Шанцев: партийные списки - угроза демократии

Виктор Плескачевский: "Принятие закона о банкротстве - антикризисная мера"

@@

По мнению председателя комитета по собственности Госдумы, новая редакция устанавливает жесткую ответственность арбитражного управляющего

2002-05-23 / Наталья Меликова Сегодня представители крупного бизнеса будут обсуждать с президентом Владимиром Путиным законопроект о банкротстве. На протяжении последних месяцев представители Российского союза промышленников и предпринимателей активно критиковали документ. Однако после вчерашнего заседания бюро РСПП бизнесмены заявили о достижении компромисса. "НГ" попросила прокомментировать отдельные положения законопроекта председателя комитета по собственности Государственной Думы Виктора Плескачевского, который присутствовал на заседании бюро союза. Из досье "НГ"

Виктор Семенович Плескачевский родился в 1956 году в Целинограде Казахской ССР. Окончил Ленинградский государственный областной университет имени А.С. Пушкина по специальности финансы и кредит. В 1999 году избран депутатом Государственной Думы. С апреля 2001 года - председатель комитета по собственности ГД РФ.



- Виктор Семенович, что вы считаете главным в концепции закона?

- Главное - появление собственника в процессе банкротства, изменяющее баланс интересов сторон. Раньше его просто не было, и кредитор приходил и кромсал его предприятие, как ему заблагорассудится.

- В РСПП настаивали на том, чтобы арбитражного управляющего выбирал кредитор...

- До сегодняшнего дня арбитражный управляющий был представителем кредитора. Мы посчитали, что он публичная фигура и действует в публичных интересах, поэтому должен руководствоваться только буквой закона, учитывая интересы кредиторов и дебиторов в равной мере. Теперь кредитор должен будет обратиться в саморегулируемую организацию (СРО), а она сама определяет, кто пойдет на конкретное предприятие. Суд будет лишь утверждать единственную кандидатуру арбитражного управляющего, а СРО будет его деятельность контролировать. СРО - это объединение граждан, профессиональных участников рынка. Все СРО должны быть внесены в реестр, который будет вести ФСФО. Она, как уполномоченный орган правительства, скорее всего и будет контролировать эти организации.

- Как будет действовать механизм ответственности арбитражного управляющего?

- До настоящего времени у нас материальной ответственности не нес ни сам управляющий, ни лицензирующий орган. Арбитражный управляющий отвечал только тем, что есть в его собственном кармане. Мы решили ввести страхование его гражданской ответственности, которое станет обязательным требованием к профессии. У нас арбитражный управляющий, за исключением немногих уважаемых людей, ценящих свой авторитет и репутацию, "черный". Теперь появляется страховая компания, еще одно заинтересованное лицо. Мы строим систему таким образом, что возникает круговая порука.

- Будут ли ограничены функции арбитражного управляющего?

- Полномочия арбитражного управляющего будут более регламентированы. Раньше он мог сам вписать по своему усмотрению сумму долга. Теперь же долговой реестр может быть передан независимому регистратору или ведется арбитражным управляющим, но изменения в реестре происходят только на основании решения суда либо на основании акта признания долга. Жестко установлено, что сделки по продаже имущества должны быть согласованы с представителем собственника. Все процедуры становятся открытыми. Теперь невозможно продать предприятие кроме как на открытых торгах.

- Одно из наиболее критикуемых положений законопроекта - участие государства в процессе банкротства.

- Сегодня в действующем законе существует возможность не учитывать интересы государства, в голосовании кредиторов оно не участвует. Законопроект дает государству такое право.

- Государство может инициировать процесс банкротства?

- Мы пытались убедить правительство, что государству не надо давать такие полномочия, но оно настаивало на том, чтобы эта норма появилась в законе. Более того, государство согласно документу имеет первоочередное право при возмещении долгов.

- На кого из государственных должников падет выбор - вопрос субъективный?

- Отсрочка по платежам - это сделка должника с конкретным чиновником: один другому позволил не платить. Закон не может вторгнуться в интимную сферу взаимодействия чиновников и бизнеса, однако создает ситуацию, при которой государство имеет право истребовать свои долги. Все вопросы будут разрешаться с учетом особенностей конкретной ситуации.

- Получается, что если предприятие имеет долг перед бюджетом, у государства появляется возможность его принудительно национализировать...

- Это так. Но у нас сейчас действуют другие формы участия государства в этом процессе, когда чиновник по доверенности голосует на собрании акционеров. Ничего нового мы не создали. Однако здесь предприниматель может не создавать условия для вступления в действие этой нормы. Уверен, что пройдет 4-5 лет и объемы задолженности государству будут уменьшаться. Собственник, который, договариваясь с местной властью, не платит налоги, однажды рискует потерять свое предприятие по инициативе государства. Новая норма устанавливает жесткую платежную дисциплину. Но если собственник вернет свой долг государству, он сразу сможет выйти из процесса.

- То есть теперь банкротство может быть прекращено на любой стадии?

- Да, теперь собственник предприятия на любом этапе процедуры может выйти из процесса банкротства. Даже если у предпринимателя нет собственных средств, но он нашел третье лицо, готовое заплатить за него деньги, даже в конкурсном производстве, когда уже идет продажа предприятия. Деньги могут быть внесены на депозит нотариуса или суда или перечислены кредитору. В этом случае суд прекращает процесс банкротства. Раньше сделать это было невозможно. Собственник бегал, кричал, его никто не слушал. Он деньги даже в суд приносил, их у него никто не брал.

- В РСПП считали, что с принятием закона не стоит торопиться...

- Комитет подходит к окончанию своей работы. Мы разобрали 3,5 тысячи поправок, и до конца летней сессии этот документ может быть принят. Мы понимаем, что не все в этом законе абсолютно чисто, выверено, детализировано. Это один из важнейших макроэкономических законов. Нам много придется в нем дорабатывать на уровне поправок уже после его вступления в силу. На нас ярмом прошлого висят такие определения, как социальный объект, градообразующие предприятия. Никто не смог детально прописать, что это такое.

- Если исполнительная и законодательная ветви власти до сих пор не определись с ключевыми понятиями, как можно принимать этот закон?

@@@
Виктор Плескачевский: "Принятие закона о банкротстве - антикризисная мера"
Время собирать страну
Госдума хочет усилить контроль регионов над сенаторами
Гражданское общество в подарок
Женщины не пробились в парламент Кувейта
Кто виноват и что делать
Москва переживет всех и вся

На грани разложения

@@

Без радикальных мер по укреплению воинской дисциплины Вооруженные силы РФ рискуют превратиться в неуправляемое скопище

2001-09-20 / Михаил Ходаренок - обозреватель "Независимого военного обозрения".



ОБЩЕИЗВЕСТНО, что разложение русской армии во многом предопределило крах Российского государства в 1917 г. и фактическое поражение России в Первой мировой войне. И, наоборот, драконовские меры, принятые в том же 1917 г. во Франции против полков, взбунтовавшихся после неудачного апрельского наступления, позволили укрепить дисциплину в армии и в конце концов поставить в ноябре 1918 г. Германию на колени. Эти и множество других примеров свидетельствуют о более чем заметной корреляции между состоянием воинской дисциплины в вооруженных силах и общей безопасностью любой страны.

Казалось бы, укрепление уставного порядка в армии и на флоте должно находиться под неусыпным контролем руководства Российской Федерации и Вооруженных сил РФ. Однако внутренняя жизнь частей и соединений нашей армии продолжает последовательно и неуклонно ухудшаться. Пребывание в казарме для молодых людей, призываемых на действительную службу, превратилось в нескончаемую цепь издевательств и в целом бессмысленное с точки зрения интересов обороноспособности страны времяпрепровождение, а приказ начальника давно уже не закон для подчиненного. Более того, повестка из военкомата - "явиться..." - в подавляющем большинстве семей призывников по своему смыслу и содержанию стремительно приближается к "похоронке". Полки и батальоны "уклонистов" в каждом из российских регионов - своеобразный ответ на все происходящее за воротами воинских частей. Число этих своеобразных "протестантов" продолжает стремительно расти, особенно в крупных городах, и вполне возможно, что для поимки беглецов скоро будут привлекаться силы, сопоставимые с их численностью.

Состояние Российской армии - давно не предмет восхищения и зависти за рубежом, тем более - не основание для гордости граждан своей собственной страны. Однако на фоне столь унизительной картины для общего престижа государства руководители страны и ВС с недавних пор перестали проявлять заботу об укреплении воинской дисциплины даже на словах, как это было в советские времена, когда набор лозунгов об укреплении порядка в армии периодически озвучивался с трибун различных форумов и был обязательным в лексиконе едва ли не каждого "видного партийного и государственного деятеля".

Правда, нельзя не отметить, что в действительном состоянии правопорядка в армии и на флоте разобраться достаточно трудно, поскольку вся статистика по происшествиям и преступлениям в Вооруженных силах засекречена. Однако не будет большим преувеличением сказать, что людские потери Вооруженных сил СССР и России от "неуставщины", нарушений правил техники безопасности и беспрерывных "караульных" расстрелов за пять последних десятилетий намного превышают урон, понесенный нашими ВС во всех войнах и конфликтах второй половины XX столетия.

Многие эксперты считают, что предел, после которого состояние воинской дисциплины в армии представляет угрозу для здоровья всего государственного организма, уже перейден. Каковы же причины подобного состояния дел? Перечислим только основные.

Во-первых, в течение последнего времени практически по всем показателям неуклонно ухудшается качество призывного контингента. Подчас складывается впечатление, что у государства утрачен инстинкт самосохранения и законодательная и исполнительная власть делают все, чтобы в армию и на флот попадали молодые люди, которым оружие нельзя вручать по определению.

Во-вторых, в Российской армии отсутствует сержантский (унтер-офицерский) состав в общемировом значении этого термина. Справедливости ради отметим, что не было его и в армии Советской. "Класс" младших командиров - костяк любых вооруженных сил - так и не появился в ВС РФ. И в этом ракурсе Российская армия представляет собой уникальную организацию, где исполнитель более или менее ответственного поручения начинается с воинского звания майор. Роковая ошибка советской военной системы, оплаченная потоками крови в войнах и исковерканными дедовщиной душами молодых людей, не исправлена и по сей день.

В-третьих, по сути, у нас нет "приводного ремня" для укрепления порядка в армии. В настоящее время Дисциплинарный устав ВС России представляет собой свод заклинаний о важности поддержания крепкой воинской дисциплины, ее сознательного характера - и не более того. На практике он не позволяет ни действенно поощрить солдата, ни его наказать. Собрание оторванных от жизни абстрактных формул, рассчитанных на какой-то идеальный воинский контингент и на условия службы, которые не имеют ничего общего с суровой действительностью современной российской казармы - вот что такое Дисциплинарный устав сегодня. Более того, многие его положения принципиально не могут быть реализованы в сегодняшней дисциплинарной практике.

Наконец, к числу серьезнейших упущений российского руководства относится отсутствие набора дисциплинарных правил, немедленно вводимого в так называемый особый период - в частности, с началом общей (частичной) мобилизации или в районах военных действий. Российская армия, воюющая в многочисленных горячих точках, пользуется нормами дисциплинарного устава мирного времени - "два наряда вне очереди".

В свое время Сталину потребовался целый год Великой Отечественной войны, чтобы в июле 1942 г. со всей отчетливостью понять - слабая дисциплина может погубить Красную Армию и страну. "Нельзя терпеть дальше, - строго указал войскам Верховный главнокомандующий в своем знаменитом приказе # 227, - чтобы несколько паникеров определяли положение на поле боя, чтобы они увлекали в отступление других бойцов и открывали фронт врагу". Сталин обязал командиров и комиссаров "расстреливать на месте паникеров и трусов и тем самым помочь честным бойцам выполнить свой долг перед Родиной". Но ведь и сейчас в воинских коллективах зачастую всего лишь несколько негодяев терроризируют своих сослуживцев, оставаясь абсолютно безнаказанными и тем самым еще более разлагая и без того ослабевшую воинскую спайку. Сталинская формула верна в главном и доныне - надо помочь честным российским солдатам.

Однако сегодня отдельные руководители Вооруженных сил собираются вести борьбу за воинскую дисциплину какими-то совершенно фантастическими способами. В частности, в последнее время звучит много сожалений в связи с ликвидацией института политработников в 1991 г. Однако подчеркнем, что "комиссары" созданием параллельной структуры власти, пресловутой опорой на общественные организации и "борьбой за души солдат" внесли более чем значительный вклад в разложение дисциплины в частях и соединениях.

Существует мнение, что укреплению правопорядка в войсках серьезную поддержку оказали бы психологи и юристы, дополнительно введенные в штат соединений и частей. В какой-то степени это, может быть, и верно, однако суровый Дисциплинарный устав и дисциплинарное подразделение для негодяев будут гораздо эффективнее легиона воспитателей. Любители покопаться в солдатской душе (как правило, не имеющие опыта командной работы) должны отчетливо представлять себе, что Вооруженные силы получают уже сформировавшегося молодого человека, оказать на которого нужное влияние может только действенная система поощрений и наказаний, а не проникновенные беседы с бывшими замполитами, наскоро переквалифицированными в "воспитателей" и "психологов". Не принесет положительного результата и пропагандируемая теперь опора на так называемых неформальных лидеров в казарме. Эти веяния (фактически представляющие собой плохо замаскированный призыв к сотрудничеству с дедами), генерируемые в основном бывшими политработниками, приведут только к дальнейшей дискредитации младшего командного состава Вооруженных сил и послужат причиной очередного всплеска казарменного хулиганства и издевательств над новобранцами.

@@@
На грани разложения
Не наделать бы ошибок
Новый УПК пора переписывать
От революции к эволюции без портери страны (конспект)
Первомай встречала вся страна
Прощается, но не уходит
Пятигорск пострадал за коррупцию

Референдум аграрные проблемы не решит

@@

Компромисс по земельному законодательству возможен

2000-03-01 / Сергей Ивановский Сергей Иванович Ивановский - кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН.



НА ГЛАЗАХ у слегка опешивших после парламентских выборов россиян наши неутомимые реформаторы обретают второе дыхание. Вновь, по их мнению, одержана воодушевляющая победа: ведь почти каждый двенадцатый избиратель проголосовал за них, но такой результат прогнозировался заранее, поскольку это как раз тот самый контингент населения, который выиграл и живет за счет их реформ, запустивших маховик грандиозного перераспределения валового продукта и природных ресурсов страны в интересах абсолютного меньшинства.

РЕФОРМАТОРСКИЙ ВУЛКАН

Несомненно, живучесть и способность наших реформаторов сохранять себя в постоянной форме и всегда на плаву заслуживают всяческого подражания. Казалось бы, нежданный дефолт, случившийся в памятный день 17 августа 1998 года, надолго лишил их не только морального права на власть, но и на само "реформаторство", пожалуй, даже на то место, которое они продолжают занимать в обществе.

Однако стоило только двум десяткам прежних демократов в составе СПС пройти в новый российский парламент, и они готовы все начать сначала, с чистого листа. Они, как истинные Бурбоны, ничего не забыли и ничему не научились. Видимо, как собственные интересы, так и интересы могущественных финансовых групп, стоящих за ними, требуют от них именно такой линии поведения.

Совершенно очевидно, что если прошедшие с того момента полтора года страна прожила спокойно и даже появились первые признаки относительной стабилизации ее экономики, то как раз потому, что большая часть либеральных реформ была приостановлена. В частности, были заморожены такие любимые реформаторами почины, как реформы в ТЭКе, социальной и жилищно-коммунальной сфере, железнодорожном транспорте, и страна получила передышку. К чести всех действовавших в этот период премьеров и правительств надо отнести то, что они следовали курсом здравого смысла и тем самым способствовали сохранению нынешней ситуации в экономике России.

Сейчас опять наблюдается пробуждение "реформаторского вулкана", и в результате произошел "очередной выброс" традиционных программных идей и других ритуальных ценностей. Проведена и небольшая "разведка боем" в виде предложения о референдуме по перечню известных вопросов либерального толка. Намечается, вероятно, что-то вроде прошлого, незабываемого сценария из серии "да, да, нет, да!". Наши либерал-реформаторы как-то незаметно присвоили себе роль новых жрецов, владеющих якобы абсолютной истиной, которую все остальные, не входящие в круг посвященных, обязаны принимать на веру.

Не странно ли, что из всех мер и решений, составляющих земельную реформу Петра Столыпина, наши новые "столыпинцы", объявившие себя последователями его идей, оставили лишь право частной собственности на землю и реализацию этого права с помощью купли-продажи земельных участков. Впрочем, не случайно, что сейчас имя Столыпина исчезло из лексикона реформаторов. Слишком велик контраст между практическими результатами реформ той поры и ситуацией в современной России. В отличие от нынешних реформаторов, у которых, кроме либеральной идеологии, за душой ничего не было и нет, в распоряжении Столыпина находился Государственный крестьянский земельный банк, имелись крупные правительственные и коммерческие кредиты, система земства и реализуемая программа переселения крестьян из Центральной России на обширные южносибирские земли, кстати, положившая начало массовому кооперативному движению по всей России.

А вот факты, показывающие то, что произошло в сельском хозяйстве России сейчас, причем главным образом благодаря активности наших реформаторов: еще недавно был в распоряжении государства крупный Агропромбанк, а теперь, вместе с 1200 филиалами, ставший частной собственностью в составе "СБС-АГРО", он оказался недееспособным; кредиты для реорганизованных хозяйств и крестьян-фермеров, казалось бы, опоры реформаторов, выделяются в объеме не более четверти сезонной потребности; продолжается сокращение объемов производства, возделываемых площадей и поголовья продуктивного скота; наконец, завершается уничтожение материально-технической базы сельского хозяйства, восстановление которой теперь растянется на долгие годы и т.д. Понятно, что у разрушенного сельского хозяйства осталось последнее - земля, которая, по мнению реформаторов, в новых условиях используется неэффективно, а следовательно, - без вариантов - выход только один - свободный, рыночный оборот земли, или ее распродажа.

НЕОБХОДИМОСТЬ КОНСЕНСУСА

После событий 17 августа 1998 года исполнительная власть стала более сговорчивой и наметился компромисс в позициях ранее непримиримых сторон, который позволял принять Земельный кодекс в несколько измененной редакции.

Во-первых, всем после дефолта стало понятно, что в создавшихся кризисных условиях стало не только невыгодно, но по меньшей мере глупо продавать какую-либо землю.

Во-вторых, значительная часть не только из числа реформаторов, но и даже их противников успела обзавестись кое-какой земельной собственностью, и теперь для них вся острота вопроса перешла в практическую плоскость и стала заключаться в том, как эту собственность сохранить для себя в будущем.

В-третьих, исходя из сказанного ранее, стороны согласились сблизить свои позиции на следующих принципах:

признание фактического, без каких-либо приоритетов, равноправия всех форм собственности на землю (в соответствии с Конституцией РФ);

признание сложившейся ситуации с формами собственности и частичной продажи земель сельскохозяйственного назначения (в стихийном, "теневом" порядке) определенным "нулевым базисом", не подпадающим под действие нового Земельного кодекса РФ;

признание основного положения, что земли сельскохозяйственного назначения исключаются из свободного рыночного оборота и не подлежат купле-продаже;

введение согласованной системы ограничений на куплю-продажу земельных участков в стране.

В сложившейся на тот момент ситуации можно было надеяться, что законодательная и исполнительная ветви власти наконец договорятся. Тем более всем было ясно, что наличие даже не вполне совершенного закона лучше его отсутствия. Но, несмотря на эти ожидания, введения нового земельного законодательства не произошло. Возможно, причина в том, что обе стороны вскоре отошли от реальных дел и вновь занялись политическими играми, в частности, левая оппозиция опять решила добиваться максимума - отставки президента. В результате все взаимные уступки и подвижки потеряли свое значение, и Земельный кодекс РФ в 1999 году не был принят. Навряд ли делу поможет выяснение всех обстоятельств того, кто больше виноват.

Затянувшаяся история с принятием Земельного кодекса поразительно напоминает оставшуюся в прошлом борьбу парламентской и президентской сторон вокруг Лесного кодекса РФ. Отличаются они разве лишь величиной ставок и масштабом ожидаемых последствий. Кстати, история с Лесным кодексом окончательно завершилась лишь в начале 1998 года. Здесь так же, как и в земельном законодательстве, были свои "мятежные первопроходцы" - такие субъекты РФ, как Карелия и Хабаровский край. Они сочли свои интересы ущемленными, а концепцию Лесного кодекса противоречащей Конституции, с чем и обратились в Конституционный суд. Но Конституционный суд проявил принципиальность и постановлением от 9 января 1998 года признал Лесной кодекс РФ полностью соответствующим Конституции. Напомним, что Лесным кодексом РФ запрещена купля-продажа лесного фонда. То же самое по логике должно относиться и к большинству сельскохозяйственных земель, прежде всего к лучшим, наиболее продуктивным из них - черноземам.

Дело в том, что все проблемы земельного законодательства с помощью референдума решить невозможно. Наши примерные демократы из СПС очень бурно реагировали на притеснения со стороны "агрессивно-послушного большинства" в новом российском парламенте. Им явно не понравилась "такая демократия", когда большинство элементарно навязало им свою волю. Но разве не то же самое они готовятся сделать с помощью референдума, в частности, по земельному вопросу. Надежды их связываются прежде всего с тем, что городское население, составляющее большинство в стране, не станет вникать в различные смысловые тонкости и проголосует так, как ему подскажут наши услужливые СМИ, или, в сущности, против меньшинства - сельского населения.

РЕНТА - СОБСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВА

Социально-экономический фон в современной России достаточно серьезен, и с ним нельзя не считаться. Это в первую очередь относится к земельной реформе, в конечном итоге затрагивающей интересы всего населения. Поэтому ее проведение должно быть под постоянным общественным контролем, а отдельные элементы этой реформы нуждаются не только в более основательной аргументации, но и требуют общего согласия, единого подхода со стороны различных слоев общества. Например, все согласны с тем, что в новом Земельном кодексе должна быть принята система ограничений рыночной купли-продажи земельных участков. Все об этом говорят - и правые, и левые, а понимают, видимо, по-разному, если до сих пор эти ограничения дальше обтекаемых формулировок не пошли.

Теперь о главном пункте преткновения - свободном земельном рынке, включающем земли сельскохозяйственного назначения. И здесь должны быть свои правила, которые будут приняты всеми, например, для начала перевод всех наиболее ценных земель - российских черноземов - под опеку государства, в федеральную собственность (земли федерального фонда).

Сюда же добавятся земли по берегам рек и морских побережий, земли городов и поселков, а также традиционных рекреационных зон страны. Или методом исключения можно оставить те земли, которые хотя и относятся к землям сельскохозяйственного назначения, но большой ценности не представляют и могут поступить в рыночный оборот.

Кроме того, следует каким-то образом узаконить или ввести в правовое русло земельные сделки, прошедшие через "теневой рынок" (с его помощью, по разным данным, уже распродано от 5 до 8% всех земель сельскохозяйственного назначения). Наконец, нужно более четко определить порядок реализации и компенсации земельных паев граждан, работающих в хозяйствах разных типов (госхозах, колхозах, кооперативах, частных фермах и т.п.).

@@@
Референдум аграрные проблемы не решит
Санитары любят послушных
Термин, которому не повезло
Учителя обиделись на Починка
Феликс Кулов требует от чиновников безупречности