"Мы за сильную Россию"

@@

Министр внутренних дел Ирака Мухаммед Саид ас-Саххаф считает, что главным пособником террористов всего мира являются США

1999-10-15 / Александр Реутов



Когда будет снято эмбарго на поставку нефти, введенное против Багдада, многие проблемы страны будут решены.

Фото из сборника "Ирак"

- Господин министр, чем был вызван ваш нынешний визит в Россию?

- Я приезжал по приглашению своего российского коллеги Владимира Рушайло. Мы провели переговоры по развитию сотрудничества наших ведомств. В частности, речь шла об обмене опытом, проведении совместных тренировок разного рода специалистов в нашей области. Кроме того, мы посетили ряд предприятий, которые находятся под контролем МВД России. Также мы познакомились с продукцией нижегородского автозавода ГАЗ.

- В ходе встреч затрагивалась ли ситуация, сложившаяся в Дагестане и Чечне?

- Во-первых, мы считаем все это исключительно внутренним делом России. Во-вторых, мы за территориальную целостность России. Мы за то, чтобы она оставалась сильной и влиятельной страной, и против любых действий, ведущих к ослаблению России. К тому же мы выступаем против любых форм терроризма во всех его проявлениях. Начиная от действий, совершаемых одним человеком или организацией, и заканчивая государственным терроризмом.

Тем более что мы как государство давно уже являемся жертвой государственного терроризма, причем со стороны постоянных членов Совета Безопасности ООН. Я имею в виду в первую очередь США. Уже более девяти лет территория нашей страны подвергается воздушным ударам американских и британских самолетов. Гибнут мирные люди, разрушаются жилые дома, больницы, школы... В результате продолжающихся международных санкций, которые отстаивают США, у нас погибло более полутора миллионов людей. Большие надежды мы возлагаем на Россию: если мой друг будет силен, то сильным смогу стать и я сам.

- Поднимался ли во время переговоров вопрос о закупках различного российского оборудования для вашего ведомства?

- Ирак в настоящее время находится под санкциями ООН и приобретать может лишь гуманитарную продукцию, причем в соответствии с резолюциями Совета Безопасности. Того, что мы можем закупать в рамках программы "Нефть в обмен на продовольствие", хватает для обеспечения лишь восьми процентов потребностей Ирака в продуктах и медикаментах. Это продолжается, несмотря на то, что Ирак выполнил все условия резолюций ООН. А ведь это невыгодно и многим другим странам, в том числе и России. Турция, которая раньше не была в числе наших главных торговых партнеров, потеряла в результате действия эмбарго десятки миллиардов долларов. Что уж говорить о тех странах, которые имели более интенсивные отношения с нами, - России, Китае, Индии, Италии.

Соединенные Штаты добиваются полной гегемонии во всем мире. К этому они стремятся прийти путем взятия под контроль всех мировых природных ресурсов, в том числе и арабского мира. Американцы и сионисты прикрываются лозунгами в защиту прав человека, но если вы побываете в Ираке, то увидите тысячи страдающих, умирающих детей, которых обрекла на смерть политика Вашингтона. Мы хотим, чтобы в наши внутренние дела не вмешивались. Наша страна является одним из основателей ООН, иракцы были родоначальниками одной из древнейших цивилизаций на Земле, почему же к нам относятся как к людям второго сорта? Нас убивают каждый день только за то, что мы хотим жить свободными и независимыми. Если сейчас мир нам не поможет выстоять, то следующей за нами может стать практически любая страна. Ирак сейчас выступает в роли своеобразной стены, которая не дает американцам заняться остальными государствами, с целью взять их под свой полный контроль.

- Россия не меньше Ирака заинтересована в снятии эмбарго...

- Да, я это знаю и верю в справедливость России. Очень уважаю и ценю вашу позицию, которая подтверждалась в течение всей истории вашего государства. Россия никогда не занималась колонизацией других государств и всегда находилась в дружеских отношениях с мусульманами.

- Сейчас в СМИ много пишется о поддержке дагестанских и чеченских сепаратистов международным терроризмом. Не обсуждали ли вы возможные методы сотрудничества с тем, чтобы противодействовать этому?

- Я уже говорил о нашей принципиальной позиции по отношению к терроризму. Наша религия призывает нас уважать человека и его жизнь, поэтому мы против всех форм терроризма. В свое время мы подписали соглашение вместе с 22 арабскими государствами по борьбе с терроризмом. К тому же мы знаем, что во всех уголках мира террористов поддерживают американцы, британцы и сионисты. Прикрываясь лозунгами защиты прав человека, они стремятся к ослаблению многих государств мира. В настоящее время это гораздо дешевле, нежели вести полномасштабную войну.

- Может, вы все-таки поделитесь, что конкретно интересовало вас в России? Присмотрели ли вы что-нибудь для своего ведомства?

@@@
"Мы за сильную Россию"
Акция в Ираке снимает все табу
Американцы ослабят в Ираке вертикаль власти
Арабский мир отсталости не преодолел
Арабы во множественном числе
Асад умер... да здравствует Асад!
Африканский союз - мечта или реальность?

В Бейруте приняли саудовскую инициативу

@@

Арабские лидеры сошлись во мнении о "полном банкротстве" политики израильского премьера Ариэля Шарона в отношении палестинцев

2002-03-29 / Алексей Андреев







Вчера по окончании всеарабского саммита в Бейруте король Марокко Мухаммед VI и эмир Бахрейна шейх Хамад бен Иса Аль Халифа отправились в Иорданию с частными визитами. При этом марокканский монарх оказался в числе 11 арабских лидеров, отказавшихся участвовать в бейрутской конференции. Его выступление на открытии совещания в качестве председателя предыдущего арабского саммита зачитал иорданский премьер-министр Али Абу Рагиб. Кроме Мухаммеда VI, в Бейруте отсутствовали президент Египта Хосни Мубарак, глава Палестинской национальной автономии (ПНА) Ясир Арафат, а также руководители шести государств Персидского залива, Судана, Ливии и Ирака. Вечером в среду Бейрут покинула делегация Объединенных Арабских Эмиратов, так как, по мнению министра информации и культуры ОАЭ шейха Абдаллы аль-Нахайяна, эта встреча "не отвечала чаяниям арабов, как стало ясно уже на первом заседании". По словам министра, на такое решение повлияло и то, что участники саммита не имели возможности выслушать в прямом эфире Арафата.

По мнению Мубарака, его отказ от участия в бейрутской конференции, равно как и совет Арафату не ехать в ливанскую столицу, спасли саммит. Ведь лидеры арабского мира могли оказаться в чрезвычайно сложном положении, если бы Арафат, приехав на это совещание, не смог бы вернуться назад, превратившись в политического изгнанника.

В центре внимания бейрутского саммита, как и предполагалось, оказался мирный план наследного принца Саудовской Аравии Абдаллы, предусматривающий в качестве главного условия палестино-израильского урегулирования возвращение к границам 1967 г. Создана общеарабская комиссия по контролю за выполнением проекта Абдаллы. Вчера, отвечая на вопрос журналистов о возможной реакции арабских государств на отказ Израиля принять саудовскую инициативу, Мубарак заявил, что общеарабское совещание доведет свое решение до сведения ООН, а затем на основании выводов, сделанных совместной комиссией, может быть созвана новая чрезвычайная встреча арабских лидеров для выработки единой программы действий в отношении Израиля.

Участники бейрутской конференции были едины в оценке политической линии премьер-министра Ариэля Шарона как "обанкротившейся". Высказывавшееся ранее Шароном пожелание приехать в Бейрут объяснялось "внутриполитическими соображениями" израильского руководства. Общим лейтмотивом бейрутских переговоров стала невозможность договориться с Тель-Авивом, пока во главе израильского правительства стоит Шарон. "Нельзя даже представить себе, что конфликт может быть разрешен при участии Шарона, поскольку этот человек до сих пор думает об изгнании палестинцев" - так, в частности, прокомментировал сложившуюся ситуацию президент Мубарак.

@@@
В Бейруте приняли саудовскую инициативу
В тисках афганского капкана
Война цивилизаций - не для Ирака
Демократия по Джефферсону на Ближнем Востоке исключена
Диалог культур во имя будущего России
Египет ждет от Путина мирный атом
Жоспена забросали камнями

Иерусалим мог бы стать столицей мира

@@

История предоставляет евреям и арабам возможность сделать человечеству бесценный подарок

2000-07-28 / Армен Ханбабян







Иерусалим - единственный город в мире, где неразрывно сплелись корни трех цивилизаций. Поэтому он вполне может претендовать на роль планетарной столицы.

Фото Фреда Гринберга (НГ-фото)

НЕУДАЧУ американского посредничества в очередном, названном решающим, туре палестино-израильских переговоров легко было предсказать заранее. И вовсе не потому, что Билл Клинтон и Мадлен Олбрайт проявили себя слабыми дипломатами. Однако с самого начала было ясно, что вашингтонская администрация подходит к решению сложнейшего вопроса мировой политики с традиционных для себя позиций. Бесспорно, в ряде схожих обстоятельств эти подходы себя оправдали. И, кстати, в данном случае также удалось привести стороны к согласию по целому ряду конкретных проблем. Тем не менее главная цель в Кэмп-Дэвиде достигнута не была. Камнем преткновения, через который в очередной раз не удалось перешагнуть участникам переговоров, вновь оказался Иерусалим.

Пришло время открыто признать: есть вопросы, которые невозможно решить, особенно если в качестве панацеи предлагаются расхожие прагматические варианты. Проблема Иерусалима не имеет к прагматике миротворчества абсолютно никакого отношения и под этим углом зрения рассматриваться не может. Массовое национальное сознание как евреев, так и арабов никогда не воспримет соображений, исходящих из обыденно-корректной предпосылки, будто оба эти народа имеют равные права на Иерусалим. И дело, конечно, не в том, у кого на деле "больше прав": даже само обсуждение темы более чем деструктивно, опасно и чревато широкомасштабным кровопролитием.

Заметим, что в данном случае мы имеем дело с универсальным для национальной психологии явлением. Опыт показывает: обычно устремления посредников поделить спорную территорию между конфликтующими сторонами, установить кондоминиум, ввести внешнее управление и т.п. непременно вызывают резко негативную реакцию. Участники конфликта ощущают себя изначально ущемленными и, более того, оскорбленными в лучших чувствах. Между тем в международной миротворческой практике даже выработана соответствующая формулировка, гласящая, что в подобных случаях никто не должен ощущать себя победителем, все должны чувствовать себя "немножко побежденными". Правда, нет объяснений, как можно дипломатическим путем заставить или убедить любой народ "почувствовать" себя побежденным. Ведь для этого надо добиться разрушения фундаментальных основ национальной ментальности, что, разумеется, не только невозможно, но, по сути, преступно.

Именно поэтому совсем неудивительно, что американские предложения по Иерусалиму, предусматривающие его превращение в общую столицу либо разделение на две части, не были и не могли быть приняты. Тем не менее, думается, эта проблема может найти свое решение, если миротворцам и сторонам конфликта удастся подняться над плоскостью обыденных представлений.

На самом деле побежденных быть не должно. Обе стороны конфликта должны ощущать себя победителями. Но победителями не над "историческим врагом", а над собственными косными, традиционными, расхожими взглядами на проблему в целом.

Иерусалим, колыбель современной цивилизации, священный для трех ведущих мировых конфессий город, - уникальное место на нашей планете. И он должен принадлежать всему человечеству, а не какой-либо отдельной нации, даже если она и является его основателем. Идеальным выглядел бы вариант, если бы политические руководители Израиля и Палестины, стран арабского мира, духовные лидеры иудаизма, мусульманства и христианства пришли к решению передать Иерусалим в дар народам планеты, международному сообществу, чтобы этот великий город стал официальной столицей мира.

Дар, как известно, возвышает дарующего в глазах окружающих, и особенно - в своем собственном мнении. Психологически много легче отказаться от чего-либо спорного, подарив его людям, нежели отдать, того не желая, противнику, сопернику, конкуренту.

В Иерусалиме могла бы разместиться штаб-квартира ООН. Это, согласимся, выглядело бы намного логичнее ее пребывания в США: у этой организации в принципе не должно быть намека на национальное "лицо". Здесь также могли бы обосноваться все значительные международные организации, в том числе и неправительственные. В новой мировой столице уместно смотрелось бы проведение любых крупных транснациональных мероприятий - от политических до культурных и спортивных. Одновременно потеряли бы смысл интриги, не возникали бы коллизии, как правило, сопровождающие борьбу за право стать местом проведения подобных форумов и состязаний. Вероятно, нет смысла продолжать перечисление возможностей, открывающихся с обретением планетой единой, общей для всех столицы. Тем более что эти возможности в действительности безграничны.

Очень важно, что такое решение стало бы основой для реального примирения двух противоборствующих народов и цивилизаций, одновременно неизмеримо возвысив их в масштабах всего мира. Ничто не объединяет так, как совместная жертва, добровольно принесенная на алтарь всеобщих интересов. Евреи и арабы имеют шанс преподнести человечеству поистине бесценный дар, совершить поступок исторического значения, к тому же как нельзя лучше отвечающий представлениям и мечтам о жизни народов в наступающем новом тысячелетии.

Россия, являющаяся коспонсором ближневосточного миротворческого процесса, могла бы инициировать обсуждение идеи, способной не только вывести переговоры из тупика, но и положить начало совершенно новым реалиям международной политики. Это видится тем более насущным в свете итогов недавнего саммита "большой восьмерки" на Окинаве, где основной темой переговоров стала идея глобализации. Данная проблема из сферы идеологии быстро переходит в область практических решений. Это относится и к модернизации привычных представлений о национальных границах, и к таким важным вопросам, как обеспечение ядерной безопасности, совместная борьба с международным терроризмом и религиозным экстремизмом, объединение усилий в сфере науки и гуманитарного сотрудничества и т.п.

@@@
Иерусалим мог бы стать столицей мира
Израилю грозит дестабилизация на северной границе
Инвестиции в обмен на технологии
Иностранные кадры решают все?
Ирак опасен. Теперь и для России
Кому выгодна победа Шарона
Кофи Аннан взялся за карикатуры

Ливан на пороге всеобщего неповиновения

@@

Москва пытается помочь в урегулировании ситуации, но преследует и свои интересы

2008-01-29 / Илья Кононов







В уличных столкновениях в Бейруте погибли не менее восьми и получили ранения более 50 человек.

Фото Reuters

Обстановка в Бейруте продолжает оставаться напряженной. В ночь на понедельник в уличных столкновениях погибли не менее восьми человек. Оппозиция во главе с радикальной партией «Хезболлах» предупредила, что на этой неделе она собирается организовать кампанию всеобщего неповиновения властям.

Политический кризис дестабилизирует Ливан уже почти три года (если вести отсчет от убийства экс-премьера Рафика Харири 14 февраля 2005 года). Однако сегодня обострение ситуации связано прежде всего с проблемой избрания нового президента. Политические силы по-прежнему не способны прийти к консенсусу.

Попытки арабского мира и международного сообщества примирить противоборствующие стороны пока не приносят успеха. Свою лепту в урегулирование ситуации стремится внести и Москва. На прошлой неделе в регионе побывал замминистра иностранных дел РФ Александр Салтанов. А сегодня в российской столице с министром иностранных дел Сергеем Лавровым встретится один из лидеров ливанского парламентского большинства Валид Джумблат.

«Я приехал специально, чтобы обсудить с Лавровым, как Российская Федерация могла бы содействовать урегулированию ситуации в Ливане, и прежде всего решению главной проблемы – избранию президента страны», – заявил он накануне в беседе с «НГ». Но от прямого ответа на вопрос, какую действительно роль способна в этом случае сыграть Россия, Джумблат предпочел уклониться.

@@@
Ливан на пороге всеобщего неповиновения
Между хаосом и теократией
Мечеть вместо небоскребов
Модернизация глобализма
Москва молчит о мирной конференции
На нефть Каспия претендует Варшава
Накануне саммита ЛАГ

Наш ответ глобалистам

@@

Народная партия Российской Федерации выступает за особый путь России

2003-04-09 / Виктор Бондарев США продолжают навязывать "американский образ жизни" всему миру, и сегодня все чаще глобализм внедряется военными средствами. Свою позицию по этой проблеме высказывают лидеры Народной партии РФ - председатель ЦК партии Геннадий Райков и первый заместитель председателя Валерий Гальченко.



Мы, народники, прежде всего антиглобалисты

- Народная партия претендует на то, чтобы играть ведущую роль в формировании новой патриотической идеологии, нового гражданского самосознания, в гражданском строительстве. Насколько обоснованны эти претензии?

Геннадий Райков. Чтобы ответить на этот вопрос, нужно определить, что сегодня является осью политических и идеологических разногласий - той проблемой, отношением к которой поверяются политические взгляды и различаются политические партии. На наш взгляд, таким вызовом является глобализация, и главным для характеристики чьих-либо политических взглядов становится отношение к этому вызову. Все политики сегодня делятся на глобалистов и антиглобалистов. Глобалистами мы называем тех, кто полагает, что в скором будущем народы мира утратят свое своеобразие и самостоятельность, превратятся в "общечеловеков"; на всей планете воцарится единообразие, основу которого составит либеральная (западническая) система ценностей. Глобализм - официальная идеология США. Война в Ираке ведется не только ради нефти. Еще больше не устраивает американцев сам исламский мир, настойчиво противопоставляющий себя западной цивилизации, отстаивающий право на своеобразие, самостоятельное и самобытное развитие. И Джордж Буш признался, что основная задача США - либерализация арабского мира. Самое удивительное в этой истории - снобизм американцев, уверенных, что им доподлинно известно, в чем состоит благо всех народов мира.

Антиглобалистов у нас изображают обычно как эксцентричных бунтарей, учиняющих уличные погромы. Но суть антиглобализма не в погромах. В нашем понимании антиглобалисты настаивают на многообразии и многополярности мира, на своеобразии народов, их праве на самобытное развитие.

Для всего мира это проблема новая, возникшая в конце ХХ века. В России же она насчитывает более 200 лет. Вследствие особого положения России в мире мы уже в ХVIII веке были поставлены перед проблемой цивилизационной идентичности. Несколько позднее это выразилось в отчаянных спорах между западниками и славянофилами (впоследствии евразийцами). Славянофилы (и евразийцы) задолго до нынешних антиглобалистов развивали и отстаивали именно антиглобалистское мировоззрение. Они доказывали, что у каждого народа свой путь к Богу, свой удел в мире и этим определяется своеобразие создаваемой им цивилизации. Они поэтому утверждали, что народы имеют свое призвание в истории человечества, образуют "культурно-исторические типы", каждый из которых самоценен и утрата любого из которых невосполнима.

Нам десять лет вдалбливают в головы сказку про "общечеловеческие ценности", которые якобы отличают эмансипированных американцев от прочего, погрязшего в экзотических предрассудках человечества. Традиционные системы ценностей третируются как местничество и даже дикость - ведь приверженность "общечеловеческим ценностям" интерпретируется как признак цивилизованности. В действительности "общечеловеческие ценности" являются всего лишь американскими ценностями (лишь отчасти воспринятыми европейцами) и выражают своеобразие той культуры, которая сформировалась в США. Исходно население США образовалось людьми, оставившими Родину, порвавшими со своей общественной средой. Что они приобрели взамен нравственных уз, которыми связан человек в традиционных культурах? Только свободу, независимость. Могли ли они, оправдывая свою жизнь, не признать их главными ценностями? И впоследствии США развивались как страна "наемных граждан": ведь в конечном итоге все они наняты этой страной, все они приобрели гражданство в обмен на благосостояние. Что они, однажды отказавшиеся от своей Родины, могут предложить миру, кроме отвлеченных "общечеловеческих ценностей"? Что могут возвестить миру, кроме философии обмена - философии, согласно которой все продается и покупается; ведь они осуществили этот "жизненный принцип" на практике. В этом вся тайна "общечеловеческих ценностей". Американцы пытаются навязать этот образ жизни всему миру, превознося его как высшее достижение цивилизации. Но мы-то, слава Богу, не отказывались от Родины, на что нам этот образ мыслей?

Мы, народники, прежде всего антиглобалисты. Причем мы осознаем, что именно в России есть традиции общественно-политической и экономической мысли, которые позволяют ответить на вызовы глобализации, найти устраивающее российский народ и другие народы мира решение тех проблем, перед которыми поставлено человечество.

У КПРФ нет перспективы в современном мире

- Кто есть кто у нас в России? И как быть с КПРФ, которая тоже претендует на патриотизм, создала даже народно-патриотический союз - НПСР?

Валерий Гальченко. Глобалистами являются прежде всего правые - СПС и "ЯБЛОКО". Они этого и не скрывают. Более того, они ради глобализма готовы жертвовать интересами России. Сейчас они рядятся в одежды прагматиков и отстаивают якобы российские интересы. Но это их усилиями Россия была превращена в заштатную страну, ничтожные интересы которой уже ничем не могут грозить США - этому оплоту глобализма. Весь их прагматизм заключается в утверждении, что нам выгодно подыгрывать США, что бы Америка ни делала.

Что касается КПРФ, то здесь все не так просто, как кажется.

Во-первых, по происхождению коммунисты - западники и глобалисты. Маркса вообще можно считать едва ли не пионером глобализма. Он первый заговорил об отмирании государств и национальностей. Он утверждал, что все народы развиваются по одной, открытой им схеме; отклонения же от этой схемы он считал случайными, несущественными, преодолимыми. В этом отношении нынешние лидеры США с полным правом могут считать себя преемниками Карла Маркса. И не случайно Маркс презрительно-пренебрежительно относился к России с ее поисками исторического своеобразия. Не случайно и большевики, придя к власти, запретили всю отечественную литературу, в которой обосновывалось своеобразие России. Киреевского, Аксакова, Данилевского, Соловьева, Бердяева, Ильина и многих других в Советской России было прочитать сложнее, чем Ницше! Даже Достоевского до 50-х годов не переиздавали. Вождям ВКП(б) и КПСС нужна была сильная Россия, но не ради национального развития, а ради достижения своих амбициозных, а по существу, глобалистских целей - мировой революции. США и СССР потому и были противниками, что преследовали одну и ту же цель - унификации всего мира, но каждый на свой манер.

Во-вторых, у КПРФ нет перспективы. КПРФ давно уже не партия народного большинства, а партия прокоммунистически настроенного меньшинства. Они не имеют большинства ни в одной возрастной группе, даже среди людей пожилого возраста. Коммунистическая партия в динамично развивающемся обществе просто обречена. Коммунистическая идеология слишком жесткая, и она ограничивает возможности поиска ответов на те вызовы, которое время ставит перед обществом. Классический пример - судьба двух крупнейших компартий Европы - итальянской (ИКП) и французской (ФКП). Обе собирали в лучшие свои годы от четверти до трети голосов, играли важную роль в своих странах. Но сейчас стали маргиналами.

Справедливости ради надо сказать, что в коммунизме есть момент правды. Это правда бедных перед богатыми. Поэтому коммунизм не может быть отменен (как пытались это сделать демократы), он может быть только преодолен - более высокой нравственной идеей, более высокой правдой. И именно Народная партия, отстаивающая патриотические ценности и выражающая убеждения народного большинства, постепенно преодолеет "правду коммунизма" и вытеснит КПРФ.

Говорят, что у КПРФ был исторический шанс превратиться в социал-демократическую партию, стать партией западноевропейского типа. Это проблематично. Сколько раз классики коммунизма перевернулись в своих гробах от новаций Зюганова, одному Богу известно. Когда Зюганов мешает в одном котле сталинизм, православие, национализм и тому подобное, он не развивает, а хоронит "правду коммунизма". Хоронит своей беспринципностью, своей всеядностью - отсутствием брезгливости, которая всегда отличает человека с убеждениями.

Не думаем мы также, что место КПРФ может быть занято со временем какой-либо социал-демократической партией. Все попытки создания такой партии (Попов, Горбачев, даже Селезнев и прочие) провалились, и закономерно. Нашей политической традицией коммунизм и социал-демократия не различаются. Что бы мы ни вкладывали в понятие социал-демократии, у отечественных истоков ее мы увидим все тех же Ленина, Троцкого, Плеханова, даже Сталина и иже с ними. Никакого образа социал-демократии, отличающейся от учения, которое всесильно, потому что верно, у граждан России нет. И у сторонников КПРФ нет потребности заменить коммунизм на социал-демократию.

В основе сильной политики лежит не интерес, а призвание

Другое дело НПСР. На наш взгляд, союз НПСР с КПРФ случайный и временный, он обусловлен не общностью идеологии, а общностью врага - либералов. При этом для коммунистов либералы являются врагами потому, что проповедуют капитализм, а для патриотов - потому, что глобализм. Мы думаем, со временем НПСР и КПРФ неизбежно разойдутся. И мы не исключаем, что в будущем в НПСР мы, народники, найдем союзников. Однако пока НПСР не сформулировал своего мировоззренческого ядра: слишком много здесь замешено на коммунизме, а отсюда - внутренняя противоречивость, непоследовательность.

Народная партия значительно более последовательно, хотя, конечно, и не без сложностей, формирует свое мировоззрение. Мы проповедуем, во-первых, последовательный антиглобализм, признание самобытности и своеобразия всех народов мира и России. Вследствие этого мы, во-вторых, не навязываем людям чьи-либо взгляды - Маркса или Хайека, а выражаем убеждения народного большинства. Именно убеждения, а не только интересы. Это очень важно. Убеждениями, а не интересами выражается своеобразие народа. Коммунисты и либералы стараются вообще не говорить об убеждениях народа. Вспомним КПСС: идея должна овладеть массами; об убеждениях масс здесь и речи нет. В отличие от этого славянофил Константин Аксаков говорил об убеждениях народа, являющихся условием существования страны, о народе как разумной стихии, имеющей нравственную волю. Мы солидарны с этой точкой зрения. Именно вследствие наличия убеждений каждый народ имеет свое призвание, свою миссию в судьбе человечества, свою историческую задачу. И мы вопреки навязываемой прагматиками точке зрения утверждаем, что в основе сильной политики лежит не интерес, а призвание. Мы в противоположность "политике интереса" проповедуем "политику призвания", для которой основополагающими понятиями являются честь и достоинство страны и народа.

- Не кажется ли вам это донкихотством? Говорят, политика - вещь циничная и грязная, всякий идеализм - упование на мораль, духовность, правду - в ней неуместно, а самое главное, не дает политических дивидендов. Кому нужны рассуждения о нравственности и духовности, когда людям нужна зарплата, квартиры, в которых не отключают электричество и воду?

Геннадий Райков. Достоевский, споря с "прагматиками", говорил, что Дон Кихот свои выгоды тоже знает. Он знает, что выиграет в своем достоинстве, убежден, что не утратит искренности в стремлении к добру и к правде, что такое сознание укрепит его на дальнейшем поприще. Он уверен, наконец, что такая политика есть лучшая школа для нации.

Конечно, экономические и социальные проблемы остро воспринимаются людьми. Но сами эти проблемы во многом являются следствием нравственной деградации общества, той "политики интереса", которая ни во что не ставит честь и достоинство людей и государства. Культ наживы, богатства, добытого любым способом, навязывание стране "ценностей" общества потребления, историческая реабилитация различного рода предателей Родины, преклонение перед Западом - все эти явления волнуют людей не в меньшей мере, чем величина зарплаты. Одним из реальных проявлений заинтересованности людей в проведении нравственной политики стала реакция на проводимую Народной партией борьбу против насилия на экранах. Мы сразу же получили массовую поддержку, когда подготовили соответствующие законы. Люди не сомневаются, что борьба с безнравственностью в эфире напрямую связана и с их безопасностью, и с будущим их детей.

Народная партия - единственная из парламентских партий страны, в основе деятельности которой - опора на духовные и нравственные ценности, на убеждения народа. Мы защищаем самобытность российского народа, его уникальную культуру. Россия немыслима без духовного начала, без поиска Правды и Бога. И это есть главное, что отличает нас от всех остальных. Кредо Народной партии: без нравственного оздоровления народа, без духовного подъема никакие экономические проблемы не будут решаться. Даже капитализм был порожден протестантской этикой, а у нас в России есть свои мощные традиции, духовный опыт, который и позволит России возродиться. Помочь освобождению духа народа - это и есть важнейшая задача НПРФ.

Богатство - перед Богом грех, а бедность - перед людьми

- А разве "Единая Россия" менее патриотична, чем НПРФ? Причем "единороссы" претендуют и на "патриотическую", и на "западническую" часть российского политического спектра.

Валерий Гальченко. "Единая Россия" пытается сочетать глобализм (и, как следствие этого, либерализм) с патриотизмом. Вопрос, возможно ли это. Можно ли вообще в современном мире быть "либерал-патриотом"? На наш взгляд, сегодня, в эпоху глобализации, невозможно одновременно быть и либералом, и патриотом - как нельзя искренне желать победы, соглашаясь играть в карты, крапленные противником. Либерализм сегодня - крапленая колода США. Именно попыткой сочетать несочетаемое обусловлена непоследовательность, противоречивость "единороссов", их неспособность выстроить целостное политическое мировоззрение. Сейчас они заявили, что их идеологией является философия общенационального успеха. Это чисто западническая философия. В России успех никогда не был ценностью, на алтарь которой можно приносить человечность, веру, правду, честь, достоинство и так далее. Сказано в Библии: "Двух вещей прошу у Тебя, не откажи мне. Суету и ложь удали от меня, нищеты и богатства не давай мне, питай меня насущным хлебом, дабы пресытившись я не отрекся Тебя и не сказал: "кто Господь?" и чтоб обеднев не стал красть и употреблять имя Бога моего всуе". Русская пословица гласит: богатство перед Богом грех, а бедность - перед людьми. Потому что "бедный" не в состоянии полноценно участвовать в жизни общества, в общежитии; "богатый" же снобистски гнушается обществом, обособляет себя от общежития, и это грех перед Богом - грех гордыни.

Можно надеяться, что со временем мировоззренческая платформа "Единой России" станет более четкой.

Эволюционный путь развития

- Сегодня депутатская группа Народной партии входит в центристское большинство и регулярно поддерживает все инициативы исполнительной власти. Как можно говорить о какой-то собственной позиции НП РФ?

Геннадий Райков. "Центристскими" в России называют любые партии, которые отказываются от крайностей альтернативы, заданной левыми и правыми, от политического радикализма, проповедуют эволюционный путь развития. Об идеологии партии слово "центризм" не говорит ничего. Такие явления, как "партия власти" и "непримиримая оппозиция", также отражают своеобразие истории формирования нашей политической системы. При этом "профессиональная оппозиционность" - это путь либо к быстрой, либо к затяжной, но неизбежной политической смерти. Вообще оппозиция ориентируется на разрушение любых инициатив власти; мы же, народники, сознаем себя созидателями. И мы думаем, что созидательные задачи, которые мы решаем, важнее, чем наши симпатии или антипатии: нужно уметь работать, искать общий язык со всеми, кто участвует в принятии решений.

Так вот, когда мы называем себя центристами, мы говорим: стабильность политической ситуации - условие развития страны; нам не нужны великие потрясения, и мы выступаем за эволюционный путь преобразований. В этом смысле Народная партия в Думе является одной из сил, гарантирующих устойчивость и предсказуемость ситуации в стране. Президент при принятии крупных решений регулярно координирует свои действия с ведущими политическими партиями, и НПРФ одна из них. Народная партия не "штампует" законопроекты Кремля, а активно участвует в их подготовке, добивается их улучшения на основе всестороннего учета интересов и убеждений народа. По каждому значимому законопроекту мы, одномандатники, советуемся с избирателями: проводим в своих округах круглые столы, опросы общественного мнения, работаем с общественными экспертами. Результатом этой работы становятся наши поправки в законы. И по поводу этих поправок мы ведем жесткий, но конструктивный диалог с правительством. В России немало проблем, простых и однозначных решений которых не существует. Например, Народная партия занимает жесткую позицию по ряду ключевых вопросов - ЖКХ, тарифы на энергию и тепло, продажа земель сельскохозяйственного назначения иностранцам, размеры земельной собственности и многое другое. Но мы как ответственная политическая сила считаем, что лучше принять решение, пойдя для этого на компромиссы, чем бесконечно критиковать правительство и затягивать решение важных вопросов. Приведу пример. Скажем, лидеры КПРФ отказались обсуждать в парламенте приватизацию, предложенную "реформаторами". А президент издал указы, и раздел собственности состоялся. Чего добились коммунисты, имея самую крупную фракцию в Думе? Ничего. Какая польза от этого людям? И КПРФ уже 12-й год продолжает играть в неучастие в антинародной политике. Не полезнее ли было бы конструктивно участвовать в работе над законопроектом, внося в него поправки, отражающие интересы народа? В отличие от КПРФ мы, народники, не митингуем, а работаем, добиваясь внесения в законы тех улучшений, которые возможны при нынешнем раскладе сил.

Мы - почвенники

- Каким образом Народная партия докажет, что именно она - главная патриотическая сила России, и когда это произойдет?

@@@
Наш ответ глобалистам
О генералах – военных и политических
Палестинское государство - в руках Буша
Раскола западного мира не будет никогда
России достанется кусок иракского "пирога"
С афганским опытом в Ирак
С приходом Обамы перемены в регионе неизбежны

Угроза от Конституции

@@

Хотя Основной закон имеет крен в сторону шиитов и курдов, сунниты преувеличивают опасность распада страны

2005-10-10 / Георгий Ильич Мирский - главный научный сотрудник ИМЭМО РАН.







Путем усиления террора альянс «Аль-Каиды» и суннитских боевиков надеется создать обстановку полного хаоса.

Фото Reuters

День 15 октября, безусловно, войдет в историю Ирака, только вот с каким знаком – плюс или минус? В этот день состоится референдум по поводу Конституции, представленной Национальным собранием на всенародное одобрение. Текст этого документа был составлен представителями двух общин, победивших на январских выборах, – шиитов и курдов, а представители третьей из основных общин – суннитов – отказались его подписать, возражая против федеративного устройства Ирака.

Строго говоря, Конституция не в полной мере превращает Ирак в федерацию. Предлагавшееся курдами название государства – Федеративная Республика Ирак – не было принято, хотя курдам удалось заблокировать предложение суннитов назвать весь Ирак «частью арабского мира». В статье 3 говорится, что Ирак – «часть исламского мира, его арабские граждане являются частью арабского мира». Лишь Курдистан определяется как федеральная провинция (статья 115), но Конституция оставляет возможность образования и новых федеральных регионов с собственными законами и собственной системой безопасности. Кстати сказать, в Курдистане, согласно статье 137, остаются в силе законы и постановления, изданные начиная с 1992 года, когда эта территория освободилась от власти Саддама Хусейна. Сунниты считают, что такого рода устройство чревато угрозой распада государства и ущемляет права арабской суннитской общины, ставит ее в дискриминируемое положение. Конкретно они опасаются образования в будущем шиитского региона на юге, где находится 80% иракской нефти. Правда, статья 109 определяет, что нефть является собственностью всех иракцев во всех провинциях и доходы от нее распределяются в соответствии с демографическим принципом.

@@@
Угроза от Конституции
Шарону не простят 1982 год
Ярмарка прирастает улицей