"Больших полномочий у спикера СФ быть не должно"

@@

Один из руководителей "Федерации" Валерий Горегляд считает, что сенаторская группа просуществует недолго

2001-04-27 / Ольга Тропкина Формирование в верхней палате группы поддержки президента "Федерация" вызвало неоднозначную реакцию среди политэлиты. Что, впрочем, было вполне объяснимо, поскольку довольно долго руководители "Федерации" не спешили публично сформулировать цели ее создания, ограничиваясь лишь общими словами о необходимости оказания поддержки курсу реформ Владимира Путина в верхней палате парламента. Однако последнее заседание группы показало, что ее члены намерены всерьез работать над поступающими в СФ законопроектами, фактически предваряя работу комитетов. Что заставило сенаторов создавать группу, чьи интересы она будет отстаивать - регионов или Центра, как члены "Федерации" смогут совмещать лоббирование интересов делегировавших их субъектов и необходимость смотреть на внесенные законопроекты с точки зрения профессиональной палаты? На эти и другие вопросы "НГ" отвечает один из руководителей "Федерации", представитель в СФ от администрации Сахалинской области Валерий Горегляд.



-ВАЛЕРИЙ ПАВЛОВИЧ, спустя некоторое время после начала работы группы "Федерация" можете ли вы четко сформулировать, что все-таки является ее целью?

- Верхнюю палату, которую мы сейчас имеем, складывали согласно двум разным законам: путинскому закону о порядке формирования Совета Федерации на постоянной основе и прежнему - на непостоянной. С одной стороны, необходимо сохранить стабильность в работе палаты, с другой - некоторую преемственность. Поэтому группа "Федерация" поставила перед собой сразу две задачи - во-первых, примирить всех идеологических противников в палате, не дать возможности образоваться фракциям и группам, ведь опасность такая существовала. Во-вторых, не дать возможности палате расколоться на "старых" и "новых", что так или иначе провоцирует сам закон.

- Но это все равно происходит. К примеру Владимир Платонов и другие сенаторы, представляющие законодательные органы субъектов, не скрывают своего недовольства происходящим.

- Да не происходит этого. Мало ли на кого я злюсь и по какому поводу! У нас в группе, кстати говоря, много законодателей, может быть, немного меньше, чем представителей губернаторов и самих глав регионов. Но их вполне достаточно, чтобы говорить о том, что противоречий у нас с представителями законодательных собраний нет. А злиться никто никому не запрещает. Это естественно, ведь остаются личные амбиции. В "Федерации" же мы ушли от личных амбиций и сознательно не даем группе строиться по лидерскому типу.

- Идея сохранения прежнего объема представительства регионов в верхней палате автоматически подразумевает, что новые сенаторы станут "машиной для голосования", которая не будет иметь права на свое собственное мнение. Да и прежние члены Совета Федерации уже разработали немало серьезных механизмов контроля за своими "делегатами". Но целью реформы верхней палаты было сделать российский сенат профессиональным, что подразумевает большую самостоятельность новых членов верхней палаты. И на последнем своем заседании "Федерация" попыталась ее в полной мере продемонстрировать. Противоречие налицо.

- Мы действительно обсуждаем все позиции, которые прорабатываются в комитетах. Но мы делаем это более детально, готовя предварительные заключения, давая возможность с ними ознакомиться. И это начало повседневной работы над законами. Так вот задача "Федерации" во многом и состоит в том, чтобы согласовать противоречия и нивелировать сложности, вызванные новым порядком формирования верхней палаты. Чтобы, с одной стороны, Совет Федерации не превратился в палату исключительно региональных интересов и сенаторов, забывающих об интересах центра. А с другой - не превратить верхнюю палату в бездумную машину для голосования по указке Центра. Это сложно. Но именно на уровне обсуждения проблем внутри "Федерации" нам, похоже, пока удается сохранять "золотую середину". И даже наше прошедшее заседание показало, что новые сенаторы отнюдь не являются машиной для голосования.

- Так как же практически решить противоречие между мнением профессиональных сенаторов, имеющих профессиональную точку зрения на те или иные законы, и давлением со стороны регионов?

- Фатальных противоречий между регионами и Центром на самом деле нет. Проблема-то не в этом. Проблема нынешнего СФ в отношениях регионов друг с другом, чего все стараются не замечать. Что такое Центр? Это некий властный орган, которому субъекты РФ делегировали свои полномочия. И Центр вобрал в себя все проблемы неравенства регионального развития. Проблемы неравенства экономического и политического статуса российских субъектов. И потом Центр эти проблемы трансформирует опять на регионы, вступая с ними в противоречие. Но суть противоречий-то лежит в различиях в региональном развитии. Это наиболее наглядно показывает дележ трансфертов. Регионы спорят с Центром, а ему по большому счету разницы в том, кому их перечислить больше, а кому меньше, нет. И где здесь противоречия между Центром и регионами? Проблемы возникают между субъектами. И одной из главных целей группы "Федерация" является разрешить эти проблемы.

- Но разве большинству сенаторов губернаторы готовы отдать на откуп единолично отстаивать базовые интересы региона на федеральном уровне? Такая ли уж крепкая связь между вами и теми, кто вас направил в Совет Федерации?

- У всех по-разному. К примеру, у меня она есть. Но по каждому закону департамент администрации области присылает мне свои заключения. Для меня это важно, хотя я мог бы к ним не прислушиваться.

- И чья точка зрения, губернаторская или ваша, чаще всего становится определяющей?

- Я по многим позициям убедил администрацию области, а по некоторым были споры. Но это живая жизнь. Из области ведь видно не все, что происходит здесь, в Москве.

- Так можно ли ожидать улучшения для вас ситуации с помощью расширения полномочий "Федерации", или ситуация для вас будет ухудшаться с помощью усилий того же Владимира Платонова, который не теряет времени и собирается, к примеру, вносить поправки в закон о статусе члена Совета Федерации, что сделает сенаторов более подконтрольными регионам?

- Мы этого не боимся. Против конструктивной работы спорить сложно. Пока ее не было, можно было говорить о чем угодно, заниматься чистым политиканством. Но кто может запретить члену Совета Федерации, пользуясь своим статусом, работать над законами, приглашать министерства, ведомства, специалистов, экспертов, проводить научно-экспертные советы? Ведь дальше группы "Федерация" не идет, она не выработала еще ни одного жесткого требования, например, по персоналиям. Мы прекрасно взаимодействуем с главами комитетов. Меня лично интересует степень влияния моего направления работы, а не величина кабинета или кресла.

- Но, если группа "Федерация" будет заниматься всеми законами, вопросами, зачем тогда нужны будут комитеты? Многие уже расценили вашу активную деятельность как попытку смены структуры СФ.

- Комитеты, безусловно, нужны. На "Федерации" мы вырабатываем, еще раз повторюсь, предварительную точку зрения, мы согласовываем интересы "по горизонтали", между регионами. А в комитете превалирует профессиональный подход. И по регламенту именно комитет выносит окончательные предложения, а не группа "Федерация". В Думе такой же механизм. Предварительную работу ведут фракции, у нас пока группа. Может, скоро ее, кстати, и не будет. Палата перейдет на другой регламент работы в январе 2002 года, и "Федерация" распадется.

- Какие собственные предложения по изменению регламента в свою очередь готовит "Федерация"?

- Она их готовит, но я не хочу на себя брать роль окончательной инстанции. Это коллективная работа, и я обозначу лишь основные направления, поскольку очень много дискуссионных вопросов. Во-первых, это перенос влияния и перенос окончательного решения на коллегиальный уровень. Многие вопросы, с учетом того, что палата работала не на постоянной основе, решались председателем Совета Федерации. И это было объективно необходимо. Все находились на местах, но кто-то же должен был принимать решения. Палата дала полномочия Егору Семеновичу. Теперь, когда все находятся постоянно в Москве, таких больших полномочий у спикера Совета Федерации быть не должно. Даже потому, что мы не знаем, кто будет следующим главой Совета Федерации. И надо дать возможность всем коллегам влиять на решения палаты.

- Какие решения, которые сейчас принимает спикер, должны перейти в ведение Совета палаты?

@@@
"Больших полномочий у спикера СФ быть не должно"
"Гражданский форум предложил новую модель"
"Если правительство плохое, об этом надо говорить"
"Президент пока не может стать нашим лидером"
«У нового президента нет запаса времени для экспериментов»
«Я никому ничего не должен»
Алекперов разменял Баку на Мурманск

Березовский прощается, но не уходит

@@

Строительство "конструктивной оппозиции" сталкивается с трудностями

2000-07-20 / Лидия Андрусенко







Освободившись от депутатского мандата, Борис Березовский не уходит из политики.

Фото Фреда Гринберга (НГ-фото)

ДЕПУТАТ Госдумы от ЛДПР Алексей Митрофанов, заявивший накануне, что кандидатура Бориса Березовского рассматривается на пост министра обороны, был, пожалуй, единственным человеком, который предложил думцам "не торопиться" с решением вопроса о депутатской отставке представителя от Карачаево-Черкесии. По мнению Митрофанова, "фигура Березовского была предметом тонкого компромисса между народами, населяющими республику", и уход Бориса Абрамовича может обострить ситуацию. Однако шеф ЛДПР Владимир Жириновский не поддержал своего коллегу по партии, заметив, что прекращение депутатских полномочий Березовского - дело уже решенное и надо только поблагодарить его за то, что "впервые за историю русского парламентаризма депутат поступил так мужественно, понимая, что не может выполнить свои обязанности". Продолжая экскурс в историю, Жириновский иронично заявил, что "17 июня две печальные даты - убийство царя и уход Бориса Абрамовича из Государственной Думы". Несмотря на печаль, Госдума не стала возражать против "увольнения по собственному желанию" Бориса Березовского и приняла постановление о досрочном прекращении полномочий депутата от Карачаево-Черкесии: 346 депутатов проголосовали за это решение и только 5 были против.

В краткой прощальной речи Борис Абрамович извинился перед своими избирателями за то, что они на него "понадеялись", а он так и не смог оправдать их ожидания. "Я ухожу с чистой совестью и с тяжелым сердцем", - заявил Березовский и призвал парламентариев "принимать решения по совести и с холодной головой". Дискуссия думских коллег вокруг его персоны тоже настроила экс-депутата на шутливый лад, и свое выступление он закончил анекдотом об отличии между англичанином и евреем: "Англичанин уходит, не прощаясь, а еврей прощается, но не уходит". Однако, передавая первому вице-спикеру Любови Слиске свое заявление об отставке, Борис Абрамович заметил: "Я хочу сказать, что евреи в России вежливые и обязательные". На этом официальная часть думского спектакля под названием "Прощание с Березовским" была завершена, но тема межнациональных отношений, столь несерьезно начатая в здании на Охотном ряду, по всей вероятности, будет продолжена и в центре внимания снова окажется Березовский. Разумеется, не как еврей, а как крупный бизнесмен и политик.

Речь прежде всего идет о Карачаево-Черкесии, где обстановка действительно осложнилась: опять начались круглосуточные митинги черкесов и абазин, требующих присоединения Черкесии к Ставропольскому краю, опять пошли политические провокации - неизвестные преступники устроили взрыв железнодорожного полотна на перегоне Черкесск-Невинномысск. Правительство Карачаево-Черкесии уже заявило о том, что эти акции взаимосвязаны и они не что иное, как "рекламная выходка Березовского", "попытка преступных сил при помощи шантажа прийти к власти". После того как Борис Березовский сделал заявление о досрочном прекращении своих депутатских полномочий, открыто предупредив Кремль, что из-за фактического бездействия Центра ситуация в республике может выйти из-под контроля и стать непредсказуемой, голосовавшие за него избиратели моментально превратились не только в просителей "не уходить и не оставлять их на произвол судьбы", но и в ходоков. Напомним, что прошлой осенью мэр Черкесска Станислав Дерев и его сторонники специально прибыли в Москву, чтобы, по словам самого Дерева, "уговорить известного бизнесмена и политика остаться депутатом Госдумы". Возможно, с такой же миссией пытались вчера вылететь в столицу из Минеральных вод около 200 человек, которые все же были вынуждены вернуться в Карачаево-Черкесию, так как некий аноним сообщил, что в самолете заложено взрывное устройство. Мину не обнаружили, рейс отменили, но этот экстраординарный случай дал повод главе Карачаево-Черкесии Владимиру Семенову опять заявить, что все это подстроено Березовским, чтобы привлечь внимание к своей персоне. По словам Семенова, Борис Березовский "специально прислал самолеты, для того чтобы доставить в Москву своих сторонников". Однако остается неясным, кто же в таком случае сорвал эту поездку, пригрозив терактом? Сам Березовский, кстати, заявил, что опасается провокаций в свой адрес, поскольку у него есть информация о том, что "в Карачаево-Черкесии готовят людей с целью его дискредитации". По поводу ходоков, которые так и не смогли к нему приехать, он пояснил, что это люди, которых специально делегировал в Москву мэр Черкесска Станислав Дерев.

@@@
Березовский прощается, но не уходит
Бес счета
Борис Ельцин: "Давайте определимся и прямо скажем нашим народам, как мы видим судьбы государств Содружества - вместе нам быть или порознь"
В Киеве эмоции взяли верх
В круге шкурных интересов
ВГТРК укрепила свои позиции в Европе
Великая бюрократическая эволюция

Вице-спикер Верховной Рады Степан Гавриш не согласен на либерализацию статуса русского языка в обмен на прощение Россией украинских долгов

@@

"Торг здесь неуместен"

2000-09-13 / Алексей Попов Как уже сообщалось, 5 сентября начала работу 6-я сессия Верховной Рады Украины. Она должна принять бюджет на будущий год, рассмотреть новые налоговый, гражданский, уголовный и земельный кодексы. Но главный вопрос ее повестки - внесение изменений в Конституцию в соответствии с решениями всеукраинского референдума. Проголосованные в июле в первом чтении поправки предполагают отмену депутатской неприкосновенности, сокращение числа депутатов Верховной Рады с 450 до 300 и предоставление президенту права распускать парламент в случае отсутствия постоянного депутатского большинства или непринятия бюджета в оговоренные Конституцией сроки. О главных задачах Верховной Рады рассказывает заместитель ее председателя Степан Гавриш.

ИЗ ДОСЬЕ НГ: Степан Богданович Гавриш родился в 1952 г. в селе Олешив Ивано-Франковской области. Окончил Харьковский юридический институт. В дальнейшем работал в этом же учебном заведении. На момент выборов в Верховную Раду (1998 г.) - профессор кафедры уголовного права Национальной юридической академии (г.Харьков). Избран депутатом по мажоритарному округу, охватывающему несколько сельских районов Харьковской области. Был координатором депутатской группы "Возрождение регионов". С 4 февраля 2000 г. - зам. председателя Верховной Рады. Доктор юридических наук.



- Как вы оцениваете перспективу принятия изменений к Конституции? Ведь для них требуется 300 голосов, а в парламентском большинстве нет стольких депутатов.

- Мы подошли к рубикону, который обязывает нас вносить изменения в Конституцию, с одной стороны, очень бережно относясь к парламентаризму как локомотиву демократии, а с другой - оглядываясь на очень жесткую позицию избирателей во время референдума. В первом чтении за них проголосовал 251 депутат из 275, входящих в большинство. Это свидетельствует о том, что внесение изменений - очень сложный и плохо прогнозируемый в настоящий момент процесс. Главная проблема здесь - набрать 300 голосов. Говорить с уверенностью, что даже каждый из депутатов парламентского большинства поддержит отмену депутатской неприкосновенности и сокращение числа парламентариев, я бы не стал. Но убежден, что если мы будем двигаться по пути компромиссов, то есть профессионально оценим предложения украинских избирателей по изменениям в Конституции, то сможем привлечь в большинство тех, кто хотел бы не останавливать прогресс. На мой взгляд, для достижения компромисса достаточно юридически отшлифовать формулировки, проголосованные на референдуме, и гармонизировать их с текстом Конституции. Как юрист я уверен, что мы имеем на это право. Ведь согласно Конституции именно Верховная Рада определяет, какой именно текст направлять на референдум после соответствующих выводов Конституционного суда. Этого не было сделано, и теперь мы должны дорабатывать формулировки в самом парламенте, исходя из требований гармоничности системы власти. Так, безусловно, нужно сохранить определенную депутатскую неприкосновенность как инструмент защиты парламентария от административных притеснений. Вместе с изменениями, вносимыми в Конституцию, надо одновременно принять и ряд законов, которыми мы могли бы скорректировать влияние этих изменений на правовое поле. Должно быть политическое соглашение между парламентом и президентом, чтобы эти законы одновременно и подписывались.

- Президент выражал желание, чтобы голосование по имплементации происходило в сентябре, но предлагаемая вами шлифовка документа требует времени. Не создаст ли это дополнительной напряженности?

- Есть решение Конституционного суда, в котором расставлены все точки над "i". Это означает, что мы должны внести изменения на 6-й сессии без конкретного указания сроков. Мы можем сделать это и после 1 января. Важно сосредоточиться не на сроках изменений, а на том, чтобы они не привели к разбалансировке конституционного поля и отрицательно не сказались на будущем парламентаризма.

- Очевидно, вопрос об имплементации итогов референдума в Верховной Раде будет рассматриваться после обнародования выводов Венецианской комиссии Совета Европы, которое намечено на октябрь. А возможно, голосование пройдет и после рассмотрения украинского вопроса на сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы. Какую роль могут сыграть эти факторы?

- Думаю, что украинский вопрос в Совете Европы может быть рассмотрен только после внесения изменений в Конституцию. Без них говорить что-либо о перспективах развития страны - все равно, что гадать на кофейной гуще. Никого стратегического решения об имплементации итогов референдума сейчас нет. Кроме того, что она должна состояться на основании воли народа. Опасения иностранных экспертов, членов ПАСЕ, относительно того, что это будет сделано неконституционным путем, больше связаны с заявлениями радикальной оппозиции во главе с Сергеем Головатым, членом Венецианской комиссии и правового комитета Парламентской ассамблеи Совета Европы. Он пробует сегодня больше эмоционально, чем аргументировано, показать опасность таких изменений. Как неплохой юрист он отдает себе отчет в том, что воля народа является в соответствии с Конституцией высшим законом. Так что мы обязаны принимать решения, другое дело - какие.

Сейчас есть предварительное заключение наблюдателей Совета Европы. Из него не следует, что на Украине существуют негативные тенденции, связанные с имплементацией итогов референдума. Есть предостережения, но они являются лишь фактором риска, о котором мы сами знаем. Мы будем вести диалог с Венецианской комиссией. Я лично хотел бы встретиться с представителями юридической элиты Европы и подискутировать о перспективах демократии на Украине с использованием такого рычага, как референдумы. Они в 50-е годы бурлили в Европе, и это не вызывало ни у кого никаких опасений. Я тоже переживаю за завершение институционной реформы, но уверяю вас, что как юрист буду делать все для сохранения демократии.

- Весной, выступая в украинских средствах массовой информации, вы выражали большие надежды на улучшение российско-украинских отношений в связи с избранием Владимира Путина президентом. Насколько сейчас эти ожидания оправдываются?

- Я остаюсь прагматичным оптимистом относительно перспективы украинско-российских отношений. Мой прагматизм основан на общей генетической сущности наших исторических отношений, а оптимизм на том, что мы - народы, которые выросли из одного корня. Да, история в таких ситуациях не раз демонстрировала серьезное противостояние, но все же я глубоко убежден, что объединяющего у нас гораздо больше, чем разъединяющего.

Лишь некоторый исторический промежуток времени отделяет нас от достаточно взвешенных и взаимовыгодных отношений. Думаю, этот промежуток растянется не менее чем на десятилетие. Однако тенденции закладываются уже сегодня, благодаря появлению в России новой, с одной стороны - весьма патриотической, а с другой - европейской команды, которую возглавляет Владимир Путин. И я убежден, что в ее отношении к Украине доминировать будут именно европейские настроения. Это засвидетельствовали встречи наших президентов, где стратегический европейский выбор Украины получил понимание со стороны Путина. Ведь Россия сама стремится в Европу, хотя, возможно, на других условиях. Впрочем, для Украины перспектива стать членом ЕС - весьма отдаленная. А сам процесс развития отношений с Россией неизбежен еще и потому, что мы имеем взаимопроникающие экономические системы и взаимозависимые экономические площадки. Они связаны не только с энергетикой, но и со сферой технологий, которые и определят будущее наших стран.

Сегодня идет процесс как бы взаимной проверки в отношении того, кто будет выстраивать ту или иную политику. И пока мы не увидим, что политику нужно выстраивать вместе, на равных, понятных условиях, связанных с действием экономических законов, мы не избавимся от искусственных проблем, возникающих по вине обеих сторон. Но этот процесс продлится не более года-двух. А затем, я убежден, Украина и Россия придут к системе новых отношений, связанных с уважением взаимного суверенитета, но дающих максимум возможностей для свободного обмена капиталами, гуманитарными идеями, человеческими ресурсами. Это послужит основанием для создания такого общего геополитического пространства, где государственные границы будут играть второстепенное значение. А первостепенным будет демократическое развитие обеих стран.

- В программе "Демократического союза - партии, которую возглавляет ваш друг и недавний коллега по депутатской группе (в соответствии с регламентом спикер и его заместители приостанавливают членство во фракциях) Александр Волков, есть положение о том, что Украина должна иметь в перспективе одинаковый режим границ как на Западе, так и на Востоке. Что вы понимаете под таким режимом - визы и загранпаспорта на Востоке или открытие границ на Западе?

- Я симпатизирую "Демсоюзу", но к написанию его программы не имею отношения. Что же касается этого ее положения, то оно, думаю, является несколько неточным, исходя из процессов геополитической истории Украины. Мы могли бы говорить о льготном характере границ с Европой только тогда, когда были бы ассоциированными членами Евросоюза. Что касается России и Украины, то, с моей точки зрения, эти границы на настоящий момент отвечают условиям жизни обеих стран. Их открытость позволяет достаточно легко обмениваться ресурсами. И думаю, что в перспективе менять этот режим было бы усложняющим фактором для отношений между нашими странами. Я предвижу, что не мы будем строить границы с Европой, а Европа - с нами, а вот с Россией границы строить мы можем вместе с ней, поэтому они будут отличаться по своему режиму от границ с Европой. Другое дело, что если мы станем кандидатами в члены Евросоюза, то требования ЕС могут распространиться на Украину. Однако я не вижу в ближайшее время такой перспективы.

- Газета "День" в конце июля писала, что Россия могла бы простить Украине долги по газу или часть их за более либеральную политику в отношении русского языка. Причем якобы даже в высших эшелонах власти в Киеве есть лоббисты такого варианта. Насколько реальны такие предположения, на ваш взгляд?

-Я думаю, что самый опасный виток отношений между Украиной и Россией связан с требованиями идеологического и политического характера, которые противоречат украинской Конституции и праву украинцев иметь собственную политику. Хочу категорически заявить, что на Украине нет проблемы русского языка. Мы с вами разговариваем по-русски. Русскоязычных газет больше, чем украинских, русскоязычные школы есть во Львове, Ивано-Франковске, во всей Западной Украине.

- Вот в Ровно сообщали, что нет.

@@@
Вице-спикер Верховной Рады Степан Гавриш не согласен на либерализацию статуса русского языка в обмен на прощение Россией украинских долгов
Вопросы из Москвы: достаточно ли у СЩА мудрости, чтобы вести конструктивный диалог с Россией?
Выгоды упущенные и обретенные
Выйти в мир, оставшись собой…
Главный режиссер - всего лишь режиссер
Глазированная война
Госзапасы потратят без контроля

Дайджест для сенаторов

@@

Закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не совершенен, но необходим

2002-07-11 / Владимир Санько



Министерство земельной политики Саратовской области проявило инициативу, достойную всяческой поддержки. Оно подготовило и издало Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" В СХЕМАХ". Труд, поясняющий основные положения закона, скорее всего предназначался для саратовских землевладельцев, но неожиданно привлек внимание российских сенаторов. Известно, что большинство парламентариев Федерального собрания принимаемых законопроектов не читают и при голосовании в лучшем случае руководствуются мнением профильных комитетов. Интерес сенаторов к саратовскому изданию можно понять: просмотреть десяток страниц со схематично представленными основными положениями закона куда легче и экономнее по времени, чем штудировать столько же страниц убористого текста юридического документа. Ликбез пройден - теперь можно голосовать со спокойной совестью. И дело даже не в совести - иногда все-таки необходимо проявить свою эрудицию. А именно в таком объеме чаще всего ее бывает достаточно. В этом плане почин комитета по аграрно-промышленной политике СФ, выдавшего каждому сенатору перед голосованием по экземпляру саратовского труда, весьма ценен.

Вчера законопроект, принятый Госдумой в трех чтениях, был одобрен и верхней палатой. Как и следовало ожидать, у сенаторов основное недоумение вызвала статья 4, определяющая предельный размер земельных участков. И здесь весьма пригодилось ее изображение "В СХЕМАХ", где графически показано, что имели в виду авторы законопроекта, но не сумели изложить юридически корректно. И что интересно: над редакцией этой статьи бились многочисленные экспертные группы правительства и Федерального собрания. И все запутались в двух соснах: право субъектов Федерации устанавливать максимальный объем участка и ограничение этого права.

Действительно, если читать текст статьи без поясняющей картинки, можно понять, что субъект Федерации имеет право устанавливать минимальные размеры земельных участков. И тут же - "установленный законом субъекта РФ предельный размер общей площади <…> не может быть менее чем…" Понятие "предельный размер" означает только ограничение размера сверху или снизу. Конструкция же из слов "не может быть менее чем" однозначно определяет ограничение "минимальных размеров", причем снизу. То есть в данном случае формулировка позволяет думать, что участки должны иметь размер не "менее чем 10% общей площади сельскохозяйственных угодий в границах одного административно-территориального образования". Заметив некоторые неувязки, начинаешь внимательно вчитываться в документ. Возникает вопрос: а при чем здесь "близкие родственники"? Каково судам по таким формулировкам принимать решения?

Очевидно, что в законе положение об установлении минимальных размеров не столь обязательно. А основное положение статьи изложить следующим образом:

"Законом субъекта РФ устанавливается максимальный размер общей площади земельных участков сельскохозяйственных угодий, которые могут находиться одновременно в собственности гражданина, его близких родственников и контролируемых ими юридических лиц. Этот размер не может быть менее чем 10% общей площади сельскохозяйственных угодий в границах одного административно-территориального образования". Таким образом, неоднозначность в толковании допустимых размеров участков устраняется. Тем не менее остается неясным, что в законе имеется в виду под понятием "административно-территориальное образование" - район, субъект Федерации или федеральный округ. Стоит заметить, что при установлении максимальных размеров участков совершенно не учитывается требование антимонопольного законодательства. Сделать это просто, если ввести верхний предел максимального размера участка, находящегося в одном владении.

@@@
Дайджест для сенаторов
Дальнейшей реформы Совета Федерации пока не предвидится
До праздника еще далеко
Доул и Клинтон - жены вместо мужей?
Дума ждет отмашку
Дума о президенте
Задача - реформирование институтов власти

Злоумышленники осквернили православную часовню

@@

В Екатеринбургской епархии склонны считать, что акт вандализма – дело рук представителей религиозных сект

2005-06-20 / Владимир Терлецкий



В Каменске-Уральском (Свердловская область) задержаны двое молодых людей, осквернивших сатанинскими знаками православную часовню имени святого Александра Невского. Возбуждено уголовное дело по ст. 214 УК РФ (вандализм).

По предварительным показаниям злоумышленников, они не принадлежат ни к какой секте, к православию не питают неприязни, и потому случай в Каменске-Уральском не имеет никакого религиозного подтекста.

Однако, как утверждает руководитель миссионерского отдела Екатеринбургской епархии отец Владимир, случаи вандализма повторяются в Свердловской области с регулярной частотой: два года назад был поджог храма в Сысерти, три года назад – в Белоярском. Были также случаи осквернения кладбищ, по факту которых прокуратура возбуждала уголовные дела, которые, впрочем, ничем не закончились: сначала подозреваемая легла в психбольницу, а потом, по данным отца Владимира, стали пропадать документы. Священник утверждает, что наши суды пока не готовы принимать решения по делам, связанным с преступлениями, связанными с церковью. Поэтому подозреваемые чаще всего ссылаются на то, что были пьяны, и наказание ограничивается штрафом.

@@@
Злоумышленники осквернили православную часовню
Из-под Фрадкова убрали стул
Израиль между переговорами и выборами
Источник жизни, который может иссякнуть
Карьерное самоубийство или четкий план?
Кризис, реформы и демократия
Латинский алфавит - татарам

Лицо "медвежьей" молодежи

@@

Александра Буратаева вместе с Сергеем Шойгу хотят создать еще и детское "Единство"

2000-04-28 / Анна Закатнова Вчера, 27 апреля, начал свою двухдневную работу учредительный съезд молодежного "Единства". Попытки вовлечь молодежь в свои партии и движения предпринимали практически все политические лидеры. "Единство" решило заняться тем же самым. Роль лидера молодежной организации скорее всего достанется бывшей телеведущей ОРТ Александре Буратаевой.



Александра Буратаева преисполнена почти комсомольского задора.

Фото Артема Житенева (НГ-фото)

- АЛЕКСАНДРА МАНДЖИЕВНА, почему именно вам предложили стать лидером молодежной организации "Единство"?

- Сначала фракция поручила мне курировать процесс подготовки к съезду. Потом, когда я уже была вовлечена в процесс, поняла, что это очень трудный и тяжелый участок работы. Я сейчас стараюсь просто помочь на первом этапе. Сама молодежь не может с этим справиться из-за недостатка опыта. Я одна из самых молодых и опытных членов нашей фракции. К тому же мне легче строить отношения с прессой. Мои коллеги по молодежному "Единству" так болезненно относятся к чужой критике. Мы еще не провели учредительного съезда, а нас уже стали называть и "медвежьим комсомолом", и "комсомолом имени Путина". Молодежное "Единство" начали обвинять в скороспелости или даже почему-то в угодничестве перед партией власти. На первом этапе я эту общую психологическую атаку постараюсь выдержать и стать лицом молодежного "Единства".

- Чем вы как лидер молодежного "Единства" собираетесь заняться в первую очередь?

- Во-первых, в качестве депутата Госдумы я собираюсь бороться за принятие Закона "О молодежной политике". Дума второго созыва внесла в него много поправок, но до конца дело не довела, хотя закон в принципе уже готов. Я считаю это очень важным, потому что молодежной организации необходимо опираться на какую-то законотворческую основу. Во-вторых, мы хотим объединить молодежные досуговые организации, например экологические, поисковые, спортивные. В моем списке их более 160, и это только самые крупные. Если удастся их объединить, то мы сможем сформировать реальную силу.

- А как насчет финансирования?

- Конечно, эта проблема остается. У нас в уставе указано, что мы существуем на добровольные пожертвования. Помимо этого мы собираемся создавать некоммерческие фонды. И мы рассчитываем на поддержку старших "медведей". Эти средства мы планируем пустить на организацию массовых мероприятий, таких, как фестивали, слеты. Я также надеюсь, что многие предприниматели, особенно те, у кого есть свои дети, поймут и поддержат нас инвестициями в некоторые наши программы.

- Каковы основные цели и задачи съезда?

- Главное для нас - это принять решение об учреждении движения, избрать руководящие органы, утвердить манифест, определить программу.

- Правда ли, что московское отделение молодежного "Единства" претендует на лидерство в вашей организации и многие этим недовольны?

- Это мы еще посмотрим. Они хотят бежать впереди паровоза, да и Москва всегда была оторвана от регионов. В Москве другое понимание проблем, потому что здесь уровень жизни выше. А Павел Забелин (председатель московского отделения молодежного "Единства". - А.З.) - просто очень активный молодой человек, энергичный, всегда хочет опережать события. После того как сформируем координационный совет, мы начнем как-то согласовывать свои действия, чтобы не было разнобоя. Мы должны консолидированно принимать решения. Забелин, наверное, вначале чуть-чуть потянул одеяло на себя просто из-за того, что в Москве все происходило чуточку быстрее. С другой стороны, это хорошо, они показывают хороший пример.

- Какова будет структура нового движения?

- У нас будет координационный совет, это главный руководящий орган. Следующий в иерархии - это исполком. Исполком исполняет решения координационного совета. В координационный совет входят все лидеры региональных отделений плюс руководители крупнейших молодежных организаций из тех, кто посчитает нужным вступить в наше "Единство". Поэтому координационный совет будет собираться раз в полгода, а его президиум будет созываться раз в три месяца. Вероятно, в нем будет состоять человек 15. Мы приняли решение, что руководитель каждого региона, например Северного Кавказа, входит в президиум, отвечает за ряд регионов, за соответствующую информацию оттуда, за то, чтобы следить за работой. Через некоторое время в президиуме его сменяет представитель другого региона.

Из взрослого "Единства" в координационный совет может войти Коптев-Дворников, возглавляющий региональное отделение в Удмуртии. Но я считаю, что лучше, если региональные лидеры будут из молодежи, чтобы они сами организовывали всю работу.

Мы ждем представителей из всех субъектов Федерации, в том числе и из Чечни. На съезд мы пригласили двух представителей от Чечни. Там прошел съезд молодежи, и они избрали двух человек.

Знаете, у Сергея Шойгу есть задумка создания детского "Единства", этакого общества медвежат. Телеведущий Виктор Шендерович предложил нам назвать их пионерами Винни-Пуха. Сергей Кужугетович предлагает воспользоваться этой идеей. Для маленьких детей это такой хороший символ - добрый, честный, порядочный медвежонок. Правда, сладости любит, но кто из детей их не любит?

- Как вам политическая и парламентская кухня изнутри?

- Я считаю, что в политике я уже 6 лет: с тех пор как пришла на ОРТ. Разве не было большой национальной политикой появление моего лица на самом большом государственном канале? Я уже тогда занималась политикой. Конечно, я пересказывала других политиков, но я старалась делать так, чтобы это носило более позитивный характер, нежели негативный. Я знала, что несу большую ответственность, что на меня смотрят 200 млн. зрителей и от меня зависит, как они воспримут и государственную политику, и новую информацию. И в принципе я могла делать политику, потому что многие зрители мне доверяли. Поэтому я могла сама расставлять акценты, отказывалась иногда читать какую-либо информацию, если считала ее откровенным враньем. Вообще я за пропорциональную информацию на телевидении и против откровенной пропаганды в черно-белых красках.

@@@
Лицо "медвежьей" молодежи
Лондон дает добро
Лучшие лоббисты России – сентябрь 2008 года
Любимые игры менеджеров
Маккейн становится непредсказуемым
Манифест российского либерализма
Матвиенко разобралась с Уставным судом

Меняем частных охранников на вневедомственных

@@

Ассоциация российских банков заключила соглашение с ГУВО МВД России

2003-04-18 / Иван Сас



Ассоциация российских банков (АРБ) и Главное управление вневедомственной охраны (ГУВО) МВД России заключили вчера очередное соглашение о сотрудничестве. Документ от имени сторон скрепили подписями президент АРБ Гарегин Тосунян и начальник ГУВО Михаил Суходольский. Никакой революции в организации охраны и обеспечении безопасности банковской системы это соглашение не произведет. "Оно имеет общую направленность, - сказал корреспонденту "НГ" президент АРБ Гарегин Тосунян. - Стороны договорились вырабатывать общую политику, осуществлять взаимный обмен информацией. Скажем, АРБ обязуется предоставлять информацию о наших объектах, необходимые документы для выработки решений. ГУВО, в свою очередь, будет помогать нам в приобретении технических средств, выборе оптимальных схем охранной деятельности".

ГУВО МВД России - это наиболее мощный игрок на рынке охранных услуг, в том числе и в банковской сфере. Сегодня 85% банковских учреждений страны являются потребителями услуг вневедомственной охраны. В охранной деятельности кредитных учреждений задействованы 27 тысяч сотрудников ГУВО. Казалось бы, банкиры должны стремиться под "крышу" этого охранного гиганта. Но банковское сообщество очень осторожно подходит к такому сближению, предпочитая содержать свои службы безопасности, в структуру которых входят и охранные подразделения. Эта осторожность объясняется просто: от того, кто тебя охраняет, зависит не только твоя безопасность, но и независимость. Примеров, когда охранные структуры подминали под себя неосторожных клиентов, диктовали свои условия и даже отнимали бизнес, в современной российской истории сколько угодно.

Конечно, ГУВО - не какой-то сомнительный ЧОП с криминальным прошлым. Однако вневедомственная охрана вполне может стать инструментом давления государства на банковскую систему. Поэтому, говоря о приоритетах сотрудничества с ГУВО, президент АРБ то и дело подчеркивал, что за кредитным учреждением остается право самому оценивать возникающие риски и самому принимать решения, как обезопасить себя от них. Все предложения ГУВО имеют только рекомендательный характер. "Подписанное соглашение не налагает каких-либо обязательств на членов ассоциации - они остаются свободны в выборе на рынке охранных услуг", - сказал корреспонденту "НГ" Гарегин Тосунян.

@@@
Меняем частных охранников на вневедомственных
Минус советская власть плюс коррупция
Минюст сильно хочет миловать
Море станет прозрачнее
Николай Федоров: "Сильные и мудрые правители не нуждаются в лизоблюдах"
Новый закон ограничит права милиции при проверках предпринимателей
Обратный ход МНВК?

Опасно высокий рейтинг

@@

Николай Петров: "Кризис требует от власти откровенного разговора с гражданами"

2008-11-21 / Александра Самарина, редактор отдела политики



Член Московского центра Карнеги Николай Петров в беседе с редактором отдела политики «НГ» Александрой Самариной отмечает недоговоренность власти в диалоге с обществом. Эксперт считает предложенные лидером «Единой России» и премьером Владимиром Путиным слишком мягкими для той жесткой ситуации, в которой оказалась страна.

– Николай, премьер вчера предложил целый набор мер для удержания страны на краю с таким трудом добытой стабильности. Многие из них выглядят просто революционными – к примеру, 10%-е снижение налогов для малого бизнеса. Способны ли они избавить Россию от опасностей социально-политической нестабильности?

– Перед съездом стояли серьезные вопросы. Превратится ли «Единая Россия» из партии для власти в партию власти? То есть – в партию, которая будет принимать решения и отвечать за их выполнение? Вторая проблема: будут ли изменения в политической конфигурации, связанные с возможным уходом Путина из премьер-министров и досрочными выборами? Третий и самый главный вопрос, на который он, казалось бы, точно должен дать ответ: какую оценку дают сам Путин и его правительство глубине и продолжительности кризиса, какие цели ставит и какие приоритеты выдвигает? Ответов не прозвучало. А то, что прозвучало, – это обещания ничего кардинально не пересматривать и апелляции к стратегии-2020, которая в новой ситуации полностью утратила свое значение. То есть правительство не в состоянии или не хочет представить ревизию своих планов и адекватную стратегию выхода из кризиса. А представленные меры – может, они и хороши, но оценивать их невозможно, не понимая, как правительство видит ситуацию в целом и какую стратегию реализует. То есть впечатление такое, что правительство – пожарная команда, которая решает проблемы по мере их возникновения.

@@@
Опасно высокий рейтинг
Оркестр Светланова без Светланова?
Особенности национального бюджетного процесса
Особенности национальной биотехнологии
Осужденные хотят жить по новому закону
Официальный отзыв
Ошибка или нет? Сегодня в Париже Борис Ельцин подпишет договор Россия - НАТО

Первая реформа Путина?

@@

Чубайс презентовал Кремлю планы дробления РАО "ЕЭС России"

2000-04-05 / Людмила Романова



ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ Кремля топливно-энергетическими вопросами давала о себе знать весь вчерашний день. С утра Владимир Путин обсудил с вице-премьером России Виктором Христенко проблемы расчетов бюджетных и внебюджетных потребителей с производителями энергоресурсов, по итогам чего были подписаны два указа. А вечером председатель правления РАО "ЕЭС России" презентовал в Кремле концепцию реформирования компании, уже успевшую к тому моменту прославиться в московских СМИ.

На момент подписания номера в печать никаких подробностей кремлевской встречи, приуроченной к заседанию совета директоров РАО, известно не было. Однако столь высокий ранг презентации дал наблюдателям повод строить самые смелые предположения, невзирая на призывы Виктора Христенко "не фетишизировать" место обсуждения программы. По одной из версий, кремлевской дискуссии, на которой присутствовало не меньше 60 человек, лично отобранных главой президентской администрации Александром Волошиным, вполне может быть придан статус заседания коллегии госпредставителей РАО. Напомним, что по уставу РАО лишь этот орган вправе принимать решения о реформировании компании.

В том, что документ получит поддержку Кремля и к июлю может вступить в силу, сегодня остается все меньше сомнений. К примеру, Виктор Христенко, курирующий топливный блок в правительстве, утверждает, что реформирование РАО не только поможет раскрыть нереализованный потенциал приватизации холдинга, но и будет способствовать предотвращению угрозы энергокризиса. Согласно личным прогнозам Виктора Борисовича, последний может наступить уже к 2003-2005 гг., когда российская энергетика не сможет обеспечивать темпы промышленного роста. Каким именно образом новый виток приватизации РАО сможет исправить ее предыдущие изъяны, вице-премьер не уточнил. Видимо, ответ на этот вопрос в ближайшее время придется искать самому Владимиру Путину. Но вчера, по данным Интерфакса, Путин предпочел отстраниться от участия в кремлевской презентации. Нельзя исключить, что вариант Чубайса его не вполне устраивает.

@@@
Первая реформа Путина?
Перед войсками в Чечне будут поставлены новые задачи
Плацдарм между Поволжьем и Уралом
По расписанию войны
Полураспад правительства
Ради страны можно и рискнуть
Рамсей Кларк: "Уважать законы правосудия"

Реальный сектор все еще ждет своего часа

@@

Каха Бендукидзе: "Если вынести Путина за скобки, то я не вижу политической фигуры, способной модернизировать экономику России"

1999-09-18 / Владимир Санько Каха Автандилович Бендукидзе родился 20 апреля 1956 г. в Тбилиси. В 1977 г. окончил Тбилисский университет, получив специальность биолога. В 1980 г. окончил аспирантуру Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. С 1981 г. работал старшим лаборантом в Институте биохимии и физиологии микроорганизмов Академии наук СССР в г. Пущино (Московская обл.). В 1985 г. возглавил лабораторию молекулярной генетики клеток животных в Московском отраслевом институте биотехнологии Министерства медицинской промышленности. В 1988 г. с группой научных сотрудников создал несколько кооперативов, занимающихся производством биохимических препаратов для научных исследований, и совместных предприятий, специализирующихся в области электроники. В 1988 г. зарегистрировал "Биопроцесс". В 1990 г. стал председателем совета директоров АО "Биопроцесс". С 1990 г. член совета директоров, затем главный управляющий корпорации "НИПЕК", а ныне генеральный директор ОАО "Уральские машиностроительные заводы", крупнейшего объединения предприятий тяжелого машиностроения.



- КАХА АВТАНДИЛОВИЧ, в рейтингах лучших лоббистов России, которые регулярно публикуются нашей газетой, количество лиц, представляющих интересы промышленников, сведено к минимуму. Да и те со "средним влиянием", поставлены экспертами в третий десяток. Не является ли это отражением отношения в обществе к реальному сектору экономики?

- Это верно. Еще одна причина в другом - у нас почти никто не занимается лоббированием групповых интересов в парламенте, то есть поддержкой законодательных актов, повышающих эффективность промышленности в целом или ее отдельного сектора. Для западных лоббистов именно это является основным занятием.

Российские лоббисты действуют в основном в исполнительной власти, добиваются конкретных решений в пользу своих компаний и предприятий. Но если можно добиться конкурентного преимущества таким образом, то зачем решать проблемы отрасли или экономики в целом? Если можно улучшать свое благосостояние за счет бюджета, по сути - за счет других налогоплательщиков, зачем заниматься снижением неразумных налогов производства и повышать эффективность экономики? Так что наши лучшие лоббисты "с очень сильным влиянием" работают совершенно на другом поле.

- Очевидно, что в нынешнем составе Думы интересы промышленников за исключением, может быть, нефтяников, защищать практически некому. Предпринимаются ли какие-либо попытки для изменения этого положения?

- В нынешней Думе это делать уже бесполезно. Возможно, в будущем подобная политика может проводиться силами какого-то объединения промышленников. Однако опыт показывает, что наши российские политики весьма гибкие, легко "конвертируемые". Многие промышленники согласились бы стратегически поддерживать какую-либо политическую силу с четкой, соответствующей нашим интересам платформой. Но мы должны быть уверены, что подобная предвыборная программа не будет выброшена в мусорную корзину сразу после выборов.

Кроме того, нужно деполитизировать экономику. Подавляющая часть проблем решается не в рамках закона; часто положение предприятия зависит от связей с федеральными и региональными чиновниками.

- Есть ли партия или объединение, чья программа соответствовала бы вашим позициям? Предприятия "Уралмаш-Заводов" находятся во многих регионах, где действуют движения "Вся Россия", "Голос России".

- Я их идеологии не знаю. Думаю, что и они своей идеологии до конца не знают. Наивно всерьез принимать призывы "давайте жить дружно".

- Вернемся к экономике. На последних слушаниях в Думе по закону о СРП (Соглашение о разделе продукции) четко обозначился конфликт между производителями отечественного оборудования и нефтяниками. Представители машиностроительных заводов упрекали нефтяников в том, что заказы на товары и услуги достаются зарубежным конкурентам. Нефтяники, в свою очередь, утверждали, что наши подрядчики не могут поставить оборудование необходимого качества и в соответствующие сроки. Создается впечатление, что нет механизма, который трансформировал бы противостояние во взаимовыгодное сотрудничество.

- Если человека не пускать за руль автомобиля из-за того, что он не умеет управлять, то он никогда этому не научится. Положения закона о СРП позволяют без труда исключать отечественных производителей оборудования. Общая величина российской доли в подрядных работах, установленная законом о СРП, легко может быть выполнена без заказов для наших машиностроителей.

Вместе с тем доводы нефтяников в какой-то мере соответствуют действительности. Чтобы нашу продукцию покупали, даже при полном соответствии технических и качественных показателей, она должна быть существенно дешевле. Покупатель должен быть уверен, что в течение всего срока работы оборудования (10-15 лет) сервисное обслуживание ему будет обеспечено. У нас - по многим причинам! - сегодня нельзя быть уверенным, что поставщик сможет обеспечить подобный сервис даже в течение срока действия гарантии. Поэтому отечественное оборудование должно быть для нефтяников дешевле западного и окупаться очень быстро.

- Западные инвесторы обезопасили себя тем, что пролоббировали закон о СРП в том виде, который позволяет вывести инвестиционные проекты из российского правового поля в англосаксонское.

- Я не скрываю свою точку зрения на закон о СРП, я его противник. Вводя его в действие, мы, по существу, расписываемся в том, что у нас никуда не годная налоговая система. Мы законодательно подтверждаем, что в нашей налоговой, судебной и административной системе иностранный предприниматель работать не сможет. Закон о СРП, таким образом, создает островки налогового и правового рая. А остальные пусть живут, если смогут. Я говорил об этом в начале беседы - я против того, чтобы у одних были льготы за счет других.

- К сожалению, "процесс пошел", и сейчас вопрос в том, как извлечь из него максимум пользы для российской промышленности…

- Без внесения изменений в закон российским производителям ничего не светит. Необходимо уточнить статьи, регламентирующие участие российских подрядчиков в исполнении заказов, в частности, должна быть оговорена доля российских производителей оборудования.

Важнейшим моментом при проведении тендеров в рамках СРП должна стать обязательная сертификация всего приобретаемого оборудования по российским стандартам. Это положение необходимо законодательно закрепить и неуклонно соблюдать. Сейчас значительная часть российского оборудования остается за бортом при проведении тендеров, поскольку инженеры из иностранных фирм, которые готовят решения по закупке оборудования, требуют сертификаты Американского нефтяного института (API).

Мы поставлены в значительно более жесткие условия. Российские производители работают при уродливой налоговой системе, которая выжигает оборотные средства предприятий постоянными ценовым прессом всякого рода "естественных" и "неестественных" монополистов. Правительству не нужно гарантировать западные кредиты, которыми воспользуются западные производители.

- Каким же образом нужно продвигать российскую продукцию?

- Вы имеете в виду по СРП?

- Вообще, и по СРП в частности. Капвложения в отрасли, работающие на экспорт, базируются по большей части на связанных кредитах…

- Связанные кредиты - это разврат. Статистика показывает, что возвращается не более одного из пяти выданных кредитов. Цены на товары и оборудование, поставляемые в счет этих кредитов, как правило, сильно завышены. Гарантом по возврату кредита в конечном итоге опять выступает российский бюджет - поэтому я категорически против получения связанных кредитов, даже на конкурсной основе. Это суррогат, который заменяет нормальные, цивилизованные формы привлечения капиталов.

Продвижение продукции российской промышленности - как в рамках СРП, так и вне их - должно базироваться на простом принципе: на российском рынке российские законы должны работать в пользу российских производителей. СРП, которые дают работу и заказы зарубежным производителям, де-факто способствуют уничтожению российского машиностроения, сокращению налоговых поступлений и росту безработицы. Или будем последовательны до конца - не только менеджеров, но и рабочих пусть они набирают за рубежом.

- В ЦБ на корсчетах коммерческих банков, в том числе и Сбербанка, скопились громадные свободные остатки. По утверждениям экспертов, при нынешней ситуации на финансовых рынках банки несут убытки. Однако реальный сектор сидит на голодном кредитном пайке.

- По этому поводу не надо впадать в истерику. Все ищут какой-то волшебный финансовый инструмент, чтобы ситуация изменилась. Не нужно паники и не нужно инструментов. Самый лучший инструмент - реальный сектор. Если банки будут терпеть убытки, но не пойдут в реальный сектор, то в конце концов разорятся, если, конечно, государство не выпустит какие-нибудь очередные бумаги.

Государство не должно заботиться о том, как банкам заработать деньги на "волшебных" инструментах, вроде покойных ГКО. Деньги можно заработать в реальном секторе. Сократится число банков? Ничего страшного - лучше сорок реальных банков, чем тысяча пятьсот "инвесторов" в ГКО.

- Но это процесс долгий.

- Долгий, но правильный. Пойдут деньги, пойдут... Уже сегодня банкиры активизируются и ищут возможности вложений в производство.

- Каким образом государство могло бы ускорить этот процесс?

- Путем улучшения экономического климата. Из быстрых и эффективных действий - решение проблемы накопившейся задолженности. Более 90% предприятий имеют неподъемные долги перед бюджетом и естественными монополиями. Реструктуризация долгов была бы очень сильным ходом правительства. Банкротить нужно недобросовестных должников, а таких, может быть, несколько процентов, но никак не девяносто.

Какой банк будет кредитовать предприятие, если в любой момент оно может быть объявлено банкротом? Необходимы широкомасштабная реструктуризация и частичное списание долгов предприятий. Это развяжет руки предприятиям, банкам, подтолкнет производство и, кстати, резко оживит рынок ценных бумаг.

- Однако ваше предложение противоречит рекомендациям МВФ. Попытка правительства простить долги ВПК встретила резкие возражения его экспертов. И это при том, что долги самого государства оборонно-промышленному комплексу в несколько раз больше встречных долгов.

- Если в МВФ сидят, как бы это помягче сказать, не совсем умные люди, это плохо. А если у правительства нет мужества самостоятельно принимать решения, это наше горе. Государство не стесняется просить о реструктуризации своих долгов, но отказывает в подобном праве российской экономике. Второй важный момент - бюджетная дисциплина: правительство обязано оплачивать ровно то, что оно заказывает. Не будет лишних заказов - не будет встречных долгов.

Что касается МВФ, то, сохраняя курс на либерализацию экономики, правительству необходимо проявить политическую волю и разорвать отношения с МВФ. Страна вполне может обойтись без его денег. До последнего времени они пользы не приносили.

- Существующая тенденция роста производства всеми экспертами характеризуется как неустойчивая…

- Правильно.

- Что нужно сделать правительству, чтобы она стала устойчивой?

- Вопрос очень сложный. Во-первых, реструктуризация долгов предприятий, о чем мы уже говорили. Это придаст уверенность инвесторам и кредиторам, что их деньги не пропадут, не пойдут на погашение долгов, а используются на развитие производства.

Во-вторых, государство должно научиться регулировать тарифы и цены на услуги монополистов.

В-третьих, оптимизировать и сократить налоги.

Есть три возможных пути для российской экономики: а) постоянно ослаблять рубль; б) проводить жесткую монетаристскую политику при мягкой бюджетной без контроля цен монополистов и периодически, раз в два года, объявлять девальвацию и дефолт - оба они тупиковые; и лишь третий - в) всерьез заняться экономикой: разобравшись с монополиями, бюджетом и налогами, обеспечить верховенство закона на всей территории РФ - способен вывести страну из хозяйственного кризиса.

- По существу, вы говорите о диспаритете цен и необходимости их государственного регулирования?

- Только по отношению к монополистам, но для этого придется признать, что и монополист может сработать в убыток. Необходима прозрачность структуры цен монополистов и, где возможно, создание рынка их товаров и услуг.

На мой взгляд, нелепы утверждения типа "у нас самый дешевый газ". Относительно чего? Для другой страны, может быть, но у нас именно такая структура экономики и соответствующая ей структура цен.

Для уменьшения изъятий денежных средств из экономики необходимо обуздать расходы государства и аппетиты монополий. При стабильном рубле и разумных налогах это приведет к устойчивому и качественному росту. По другим возможным вариантам мы уже жили. Если ограничиваться лишь стабилизацией рубля, то постоянные кризисы неизбежны. Одержимость постоянной поддержкой рубля не приведет к стабильной экономике. Весь вопрос в том, есть ли общественная сила, способная реализовать эти задачи.

- Вы не видите силы, способной реализовать подобную программу?

- Сейчас?

- Ну, хотя бы из числа тех, кто собирается в Думу…

@@@
Реальный сектор все еще ждет своего часа
Реформы не уменьшают числа бедных
США грозят прекратить войну в Ираке
Санкцию на обыск дает президент
Сергей Данкверт: "У нас сейчас рынок самый свободный"
Система выживания
Совет Федерации изменит закон о гостайне

Современная "философия интернационализма"

@@

Гуманитарная интервенция как элемент нового миропорядка

2001-07-07 / Вагиф Гусейнов



Проблема гуманитарной интервенции не нова. Однако формирование принципиально нового вида силового интернационального гуманитарного вмешательства было в основном завершено военной операцией, проведенной НАТО в Югославии в 1999 г. Именно эта операция привела к появлению в международном лексиконе парадоксального термина - "гуманитарная война".

Сегодня есть все основания считать, что гуманитарное вмешательство может стать своеобразной "философией интернационализма" XXI в. и одним из существенных элементов складывающегося сегодня нового миропорядка.

Хотя в наиболее полном виде современная концепция гуманитарной интервенции апробирована в Югославии, однако отдельные ее элементы применялись и в "докосовский" период. Так, поводом для принятия Советом Безопасности ООН "гуманитарной" резолюции # 688 от 5.04.91 г. послужили события 1991 г. в Ираке в связи с подавлением войсками Саддама Хусейна вооруженных выступлений курдов и шиитов. Резолюция вызвала бурные дискуссии.

По мнению одних специалистов-международников, эта резолюция создала правовую основу для вооруженного вмешательства союзных сил, впервые юридически подтвердила приоритетный характер подобных гуманитарных акций по отношению к принципам суверенитета, территориальной целостности любого государства.

Однако многие другие специалисты и политики полагают, что нынешняя система международно-правовых принципов, изложенная в Уставе ООН, исключает любые акты вмешательства извне во внутренние дела суверенных государств по любым, в том числе гуманитарным, поводам без соответствующей санкции Совета Безопасности ООН.

И в этом заключен глубокий смысл. Ведь отдельные государства и региональные организации, пытающиеся подменить ООН и ее Совет Безопасности, не могут быть беспристрастными и в той или иной мере будут преследовать в таких акциях собственные цели. Негативные последствия вмешательства по односторонним решениям, как правило, перевешивают тот положительный эффект, если даже он имеет место в результате такой акции.

Вся современная концепция гуманитарной интервенции построена, в сущности, на примате прав человека над суверенитетом и территориальной целостностью государства и предполагает, что гуманитарная катастрофа не может считаться внутренним делом государства.

Правомерен ли такой подход? Ответ на этот вопрос далеко не однозначен. Мир переживает беспрецедентный в истории геополитический сдвиг, глубинные последствия которого еще предстоит осмыслить. Осуществляется переход от сравнительно устойчивого биполярного мира к новому глобальному политическому и геостратегическому ландшафту. Этот переходный период отличается резким ростом затяжных конфликтов на этнической, межклановой, религиозной почвах, охвативших практически все континенты и обладающих специфическими чертами.

Прежде всего в абсолютном большинстве эти конфликты носят внутригосударственный характер и связаны не столько со стремлением захватить верховную власть в государстве, а с сепаратизмом, борьбой за отделение от государства, за приобретение национальной самостоятельности.

В таких конфликтах миротворческим интервенционистским силам зачастую приходится действовать против регулярных армий. И если какие-то государства или группы государств захотят использовать гуманитарную интервенцию как повод для вторжения в страну и параллельного решения собственных задач, то без применения вооруженных сил, причем в форме масштабных военных операций, им не обойтись. Не в этом ли кроется подспудный смысл активного подключения НАТО, обладающего огромной военной мощью, к решению гуманитарных проблем?

Другой особенностью современных конфликтов является то, что они принимают все более ожесточенный характер, причем основными жертвами становится гражданское население. Если в Первой мировой войне на гражданское население приходилось лишь 5% от общего числа жертв, то в современных боевых действиях гражданское население зачастую сознательно избирается в качестве мишени и на него приходится уже 90% жертв.

Еще одной особенностью нынешних внутригосударственных конфликтов является широкая поддержка противоборствующих сторон заинтересованными внешними силами - определенными политическими и экономическими кругами, международными криминальными структурами, национальными диаспорами, единоверцами и т.д.

Ясно, что в ситуациях, грозящих гуманитарной катастрофой, международное сообщество не вправе стоять в стороне в роли пассивного созерцателя и обязано принимать эффективные меры для исправления ситуации. Но принципиальный вопрос состоит в том, что понимается при этом под международным сообществом, кто имеет право оценивать степень гуманитарной катастрофы и ее опасность и принимать решение о той или иной форме вмешательства, в том числе и во внутреннюю политику государства, тем более санкционировать такое вмешательство.

В ответе на эти вопросы и кроется коренное различие в подходах к гуманитарному вмешательству военно-политического руководства США и НАТО, с одной стороны, и ООН, многих суверенных государств (в том числе России, Китая и др.) - с другой.

Таким международным сообществом может быть только ООН с ее Советом Безопасности. Эта всемирная организация имеет богатый опыт по урегулированию конфликтов, соответствующие инструменты для реализации таких мер, включая организацию силовых действий, а самое главное - опирается на общепризнанную международно-правовую базу. Конечно, для современных условий, для изменяющегося спектра угроз и с учетом нового характера и возросшей интенсивности конфликтов требуется некоторая корректировка и, может быть, пересмотр отдельных подходов к миротворческой деятельности ООН. Требуются, очевидно, и определенные организационные решения.

И Россия, подчеркивается в ее Концепции внешней политики, готова "к предметному диалогу по совершенствованию правовых аспектов применения силы в международных отношениях в условиях глобализации" и исходит из того, что "поиск конкретных форм реагирования международного сообщества на различные острые ситуации, включая гуманитарные кризисы, должен вестись коллективно, на основе четкого соблюдения норм международного права и Устава ООН". Это - очень взвешенный и конструктивный подход, учитывающий как современные реалии, так и интересы всех без исключения членов мирового сообщества.

Свои подходы к проблеме гуманитарного вмешательства практикуются ведущими странами НАТО во главе с США. Эти подходы не только прошли апробирование в ряде регионов. Странами НАТО была сделана попытка юридически закрепить вмешательство во внутренние дела суверенных государств с использованием гуманитарных предлогов в официальных документах Североатлантического альянса, принятых на Вашингтонском саммите в апреле 1999 г. Не обошлось и без ложного пафоса - авторы этих документов пытаются убедить всех, что такие операции "служат в поддержку более широкой цели укрепления и распространения стабильности". Что ж, в регионах, подвергшихся массированной ракетно-бомбовой "гуманитарной" обработке, действительно может наступить стабильность, но стабильность зачастую кладбищенского типа.

Поэтому у многих независимых и объективных аналитиков в связи с устремлениями блока НАТО к глобальному лидерству в миротворческом процессе возникает ряд серьезных опасений.

Первое. Международное сообщество в лице ООН подменяется региональным Североатлантическим альянсом, а точнее - небольшой группой его ведущих государств во главе с США, которая присваивает себе право определять наличие гуманитарного кризиса в том или ином государстве, степень его остроты и опасности, влияния на региональную и глобальную стабильность. Эти оценки осуществляются по собственным критериям, в целом ряде случаев не соответствующим общепринятым международным принципам.

Особую тревогу вызывает то обстоятельство, что государства - лидеры НАТО вознамерились совмещать в своем лице функции и главного судьи, выдающего санкции на силовое вмешательство, и исполнителя силовых акций, и "архитектора" постконфликтного государственного переустройства, и "старшего надзирателя" за исполнением своих послевоенных предначертаний и планов.

Второе. Уже сейчас наблюдается тенденция слияния натовской концепции гуманитарной интервенции с другой рожденной на Западе концепцией - "ограниченного суверенитета", предполагающей вмешательство во внутренние дела государства под различными предлогами (в т.ч. экологическими, миротворческими, гуманитарными и др.). Не есть ли именно ограничение суверенитета неугодных альянсу по тем или иным причинам государств их главной целью?

Третье. Возникает вопрос: где пролегает граница между "гуманитарной помощью" и "гуманитарным вмешательством"? Где та грань, которая отделяет гуманитарное вмешательство от "негуманитарного"? Ясно, что эти границы должны быть определены четкими международными законами. Субъективное начертание таких границ может усугубить развитие кризиса.

Четвертое. Принятая НАТО концепция гуманитарной интервенции может послужить оправданием для дальнейшего расширения блока, реализации его экспансионистских планов, безудержного и неоправданного наращивания военной мощи, выходящей далеко за рамки оборонительных потребностей.

Пятое. НАТО в противовес основополагающим принципам Хельсинкского заключительного акта 1975 г., Устава ООН и базовых документов ОБСЕ, которые предполагают использование главным образом мирных средств разрешения конфликтов, делает ставку на военную силу.

Уроки Косово подтверждают, что, с одной стороны, использование "силовой дубины" не может решить сложных проблем, лежащих в основе межэтнических конфликтов и гуманитарных кризисов. А с другой - лишний раз показывают бесперспективность попыток НАТО действовать вне рамок ООН, попирая международное право.

Шестое. В "пуле" государств, пытающихся подменить собою мировое сообщество, тон задают великие ядерные державы: США, Великобритания, Франция. Самовольное и грубое вмешательство ядерных держав во внутренние дела государств в сочетании с жесткими силовыми мерами может спровоцировать опасное "расшатывание" режима нераспространения оружия массового уничтожения. И, кроме того, вызвать усиление диверсионных и террористических методов противодействия.

Седьмое. Анализ современных конфликтов показывает наличие определенного "ландшафта" их территориальной концентрации. В частности, довольно явственно обозначается своего рода "пояс регулируемой напряженности" вдоль южных границ России и СНГ. Этот "пояс" практически целиком входит в т.н. евроатлантическую зону, где влияние НАТО особенно велико и где альянсу в случае необходимости очень пригодились бы узаконенные миротворческие функции.

За всем этим проступают очертания некой "конфликтообразующей" системы. И в эту систему хорошо укладывается концепция гуманитарных войн, закрепленная НАТО в новой стратегической концепции.

Особая роль в реализации концепции гуманитарной интервенции принадлежит США. Высказываются опасения, что гуманитарные интервенции могут стать одним из основных инструментов для реализации Соединенными Штатами своих планов по обеспечению мирового лидерства. Это означает, что проводить "аудит" конфликтогенных регионов, принимать решения о силовом вмешательстве, определять направления внутренней политики "побежденных" государств после завершения "гуманитарной войны" будет не весь альянс натовских государств, даже не их малая "могучая кучка", а единолично США.

Естественно, для мирового общественного мнения все такие акции будут максимально прикрыты завесой коллегиальных действий, высокопарными словами о совместной защите демократических свобод, прав личности, интернациональной помощи угнетаемым группам населения. И в этом видится особая опасность настойчиво продвигаемых США подходов к реализации концепции гуманитарных интервенций - в обход Совета Безопасности ООН.

Однако с избранием президентом США Джорджа Буша-младшего и приходом в Белый дом новой команды Соединенные Штаты, по мнению ряда аналитиков, в т.ч. российских, могут ограничить военное участие в гуманитарных акциях за рубежом.

Насколько оправданны прогнозы о возможном свертывании Соединенными Штатами своей активности в гуманитарных акциях в целом и на Балканах в частности? Думается, что особых оснований для беспокойства по этому поводу у европейских союзников США быть не может.

Во-первых, известное заявление Кондолизы Райс о том, что США должны уйти с Балкан и договориться о географическом разделении труда с союзниками, было сделано едва ли не с единственной целью - постараться заставить союзников увеличить свой военный вклад в объединенную военную мощь альянса и сократить в этой части военные расходы США.

Во-вторых, Вашингтон отнюдь не намерен упускать лидерство в европейской военной сфере, что позволяет, среди прочего, защищать интересы США в объявленных ими жизненно важных зонах, а при необходимости - обеспечивать силовое прикрытие экспансии американских компаний в их борьбе за рынки сбыта и источники сырья.

В-третьих, Соединенные Штаты в результате серии балканских вооруженных конфликтов обеспечили здесь свое постоянное военное присутствие и практически полный контроль над Балканами, использование развитой и удобной военной инфраструктуры. Эту же тенденцию можно наблюдать и в других регионах, где США принимали активное участие в силовых акциях гуманитарного характера.

В-четвертых, из вооруженных конфликтов, локальных и "гуманитарных" войн Соединенные Штаты могут извлечь и извлекают немалую финансовую и экономическую выгоду. Так, многие экономисты связывают падение евро по отношению к доллару именно с войной в Югославии.

При этом США не ограничиваются извлечением только материальной выгоды, но стараются "выжать" из своего участия в гуманитарных акциях и максимальные политические дивиденды. За обещанную Югославии помощь для восстановления ими же разрушенной экономики США требуют соответствующей ориентации внутриполитического и внешнеполитического курса, добились выдачи Милошевича, фактически шантажируя югославское правительство. Причем им нужен даже не Милошевич сам по себе. Для США важно создать прецедент, который должен сделать посговорчивее "строптивых" и неугодных им лидеров других стран, а самое главное - послужить своего рода эффективной профилактической мерой против распространения "инфекции антиамериканизма" на другие страны.

В-пятых, приходится учитывать, что мир стоит на пороге острого энергетического кризиса из-за истощения запасов основных энергоносителей - нефти и газа. Нарастает борьба за контроль над их основными месторождениями. Гуманитарная интервенция - удобный повод, позволяющий устанавливать такой контроль, не теряя лица в глазах мировой общественности, к тому же при сравнительно небольших затратах. В этой связи ряд исследователей обращают внимание на то, что наиболее "высокотемпературные" зоны современных локальных конфликтов и гуманитарных кризисов совпадают или находятся в непосредственной близости от нефтегазоносных районов мирового масштаба и путей транспортировки этих видов сырья на Запад.

Есть и другая сторона проблемы. Предотвращение и урегулирование вооруженных столкновений локального масштаба, гуманитарных кризисов, миротворческая деятельность требуют отвлечения огромных сил и средств. Соединенным Штатам, даже если они искренне захотят сделать все возможное для затухания действующих и предотвращения новых гуманитарных кризисов и катастроф, в одиночку с этим не справиться. Здесь заложена хорошая возможность для продуктивного взаимодействия, в том числе между Соединенными Штатами и Российской Федерацией. Но реализовать эту возможность можно только при искреннем, а не декларируемом стремлении США способствовать урегулированию локальных конфликтов и гуманитарных кризисов. Конечно, нельзя утверждать, что такие благородные цели во внешней политике США в гуманитарной сфере напрочь отсутствуют. Но пока, к сожалению, они заслоняются другими, сугубо эгоистическими и гегемонистскими целями - закрепить сферы своего влияния, обеспечить политическое и экономическое доминирование в определенных районах, устранить неугодных лидеров или правящие режимы, довернуть вектор политики тех или иных государств в выгодном для себя направлении.

В начале 1990-х гг. большие надежды по урегулированию конфликтов возлагались на ОБСЕ. Однако последующие события в Европе, прежде всего конфликты на территории бывшей СФРЮ, показали низкую способность ОБСЕ к эффективным практическим действиям в урегулировании внутригосударственных конфликтов. Отчасти это произошло из-за громоздкой процедуры принятия решений: в организации, куда входят 55 государств, действует правило консенсуса. Но главной причиной послужила сильнейшая конкуренция со стороны НАТО, которая всячески стремилась оттеснить ОБСЕ на задворки общеевропейской политики, сделать эту организацию своим политическим придатком (что, надо признать, в значительной мере и удалось) либо использовать эту организацию для прикрытия действий, которые граничат с вмешательством во внутренние дела суверенных государств, для придания таким операциям видимости легитимности.

Принятие НАТО концепции гуманитарной интервенции, ее реализация в Югославии коренным образом изменили вектор общеевропейского развития в направлении, едва ли не противоположном тому, который был определен в Хельсинкском заключительном акте 1975 г. и документах ОБСЕ: Парижской хартии 1990 г., Хельсинкском документе 1992 г. и др. И хотя саммит ОБСЕ в Стамбуле 17-19 ноября 1999 г. формально подтвердил роль этой организации как основного европейского инструмента по предотвращению конфликтов и их мирному урегулированию, однако тенденция "натоцентризма" в построении общеевропейской системы безопасности и стабильности не была переломлена. Североатлантический альянс - организация, обладающая огромной военной мощью и занимающая доминирующие позиции в ОБСЕ, - отнюдь не намерена отходить на второй план. "Натоцентризм", продвигаемый его сторонниками как новейшая философия всеобщей безопасности на евроатлантическом пространстве и за его пределами, в последние годы берет верх над провозглашенными Хельсинкским заключительным актом 1975 г. принципами.

Уже через семь лет после окончания холодной войны и принятия Хельсинкского документа 1992 г. (в котором была разработана стройная система миротворческой деятельности ОБСЕ) многие из тех стран, которые подписывали и этот документ, и Заключительный акт 1975 г., без особых колебаний подписали в Вашингтоне в 1999 г. иные документы, в которых, в частности, миротворческие функции на евроатлантическом пространстве и за его пределами закреплялись за НАТО. Несмотря на всю приглаженность и известную туманность формулировок в документах альянса, за ними явственно просматривается вмешательство во внутренние дела суверенных государств, силовое их принуждение к внутренним преобразованиям по указаниям НАТО и ее лидера США.

Таким образом, страны так называемой евроатлантической зоны (включающей всю Европу, европейскую территорию России и территории всех бывших союзных республик), которая, по-видимому, становится основным полигоном для отработки новой стратегии блока в гуманитарной сфере, так и не сумели использовать предоставленный им после завершения "холодной войны" шанс обеспечить равноправное и стабильное положение всех стран на Европейском континенте. Усилиями ведущих государств континента, при активной помощи и руководстве США, Европа направлена по сомнительному маршруту: от породивших оптимистические надежды Хельсинкских документов 1975 и 1992 гг. - к натоцентристской модели общеевропейской безопасности и далее, не исключено, к глобальному американскому лидерству. Гуманитарным интервенциям и войнам "штурманами" этого маршрута отводится, по-видимому, не последняя роль.

Особую актуальность представляет, безусловно, анализ современных концепций гуманитарного вмешательства под углом зрения интересов России и других государств СНГ.

Проблема гуманитарного вмешательства на территории бывшего СССР была поднята практически сразу же после его распада. И первое, что сделали западные страны в этом отношении, - постарались убедить руководство и общественное мнение новых независимых государств, что терзающие их конфликты - не только их внутренняя проблема, они становятся предметом особой заботы международного, прежде всего европейского, сообщества.

Такой подход, получивший юридическое закрепление в Хельсинкском документе 1992 г. "Вызов времени перемен", не только не вызвал возражений у России и других новых независимых государств, но и был поддержан их руководителями, поставившими свои подписи под этим и последующими документами ОБСЕ, в которых проблема интернационализации конфликтов на территории СНГ, их урегулирования силами общеевропейского сообщества получила дальнейшее развитие. Тем более что конфликтный потенциал и связанные с ним угрозы подрыва региональной и общеевропейской стабильности не только не снизились, но и возросли, и руководителям государств Европы, собравшимся в Будапеште в 1994 г., речь пришлось вести уже об определенных районах СНГ, пораженных вооруженными конфликтами, и договариваться о конкретных мерах по их урегулированию.

Правда, меры эти мало что дали для реального предотвращения конфликтов и облегчения положения людей, пострадавших в них или вынужденных покинуть места своего постоянного проживания. Вся тяжесть по ликвидации последствий этих конфликтов, их сдерживанию и урегулированию легла на страны СНГ, прежде всего на Российскую Федерацию.

России, которую и саму не обошли стороной внутренние конфликты, приходится в течение последнего десятилетия практически в одиночестве исполнять функции основного миротворца на пространстве бывшего СССР.

Ситуация порою складывается парадоксальная. Исправно внося взносы в ООН, Россия, по сути дела, финансировала миротворческие операции ООН, в частности, в Африке - провалившиеся гуманитарные акции в Сомали в исполнении американцев, в Руанде. Но всю тяжесть расходов по миротворчеству на территории СНГ Россия вынуждена нести практически в одиночестве.

Запад пугают не столько конфликты на территории СНГ. Главный приоритет его политики на постсоветском пространстве - не допустить интеграции бывших советских республик, объединения их вокруг России, консолидирующий потенциал которой все еще остается довольно высоким. Едва ли не все попытки Москвы по нормализации обстановки в зонах конфликтов, особенно в тех из них, где находятся российские воинские контингенты, на Западе воспринимают как угрозу собственным интересам в этих регионах и суверенитету молодых государств, подают общественному мнению как проявление "имперских амбиций".

Поэтому никак нельзя считать случайными заявления типа: "Важно отбить у России охоту и в будущем пытаться делать ставку на силу при регулировании своих отношений со многими своими соседями" (Генри Киссинджер).

Конечно же, дело вовсе не в имперских амбициях России, не в ее "тайных намерениях" возродить свое былое влияние в этих республиках. По большому счету речь идет о безопасности самой России и дружественных ей стран СНГ. Ведь от локальных конфликтов в непосредственной близости от ее южных границ Россия страдала и страдает больше всех других стран, особенно заокеанских. Не говоря уже о том, что зона нестабильности распространяется все дальше на южные районы страны, России за эти годы пришлось принять и обустроить огромное число беженцев и переселенцев из "горячих точек", не только действующих, но и потенциальных.

Миротворческие функции, которые России пришлось выполнять в Южной Осетии и Приднестровье, Абхазии и Таджикистане, требовали не только немалых материальных затрат. Они не приносили России и особых политических дивидендов.

И тем не менее, надо признать, что миротворческие усилия России в СНГ принесли свои позитивные результаты. Вооруженные столкновения сторон в большинстве конфликтов были остановлены, поставлены барьеры на пути перерастания внутригосударственных кризисов в масштабные гуманитарные катастрофы, установлена стабильность, пусть пока в ряде районов хрупкая и неустойчивая.

Представляется, что главный положительный итог миротворческой деятельности России в государствах СНГ - перевод большинства вооруженных конфликтов в политическое русло, в правовое поле, с использованием политических, дипломатических и иных мирных средств их дальнейшего урегулирования.

Конечно, проблема гуманитарного вмешательства на территории государств СНГ с использованием вооруженных сил западных стран, в том числе объединенных вооруженных сил НАТО, с повестки дня не снимается. Так, президент Грузии Эдуард Шеварднадзе неоднократно призывал страны НАТО к вмешательству в Абхазии по косовскому варианту. Однако руководство западных стран по проблеме гуманитарного вмешательства на территории бывшего СССР занимает, как правило, осторожную позицию. По-разному относятся к этой проблеме в ОБСЕ и НАТО.

В ОБСЕ сложилось общее понимание, что предотвращение и урегулирование конфликтов и гуманитарных кризисов - проблема общеевропейского масштаба, решение которой не под силу одной стране и потребует координации усилий всех государств - членов ОБСЕ, привлечения значительных сил и средств, не исключая в некоторых случаях и военного персонала. Под эту проблему, при активном участии России и других государств СНГ, была разработана солидная теоретическая и правовая база в основополагающих документах ОБСЕ.

Что касается Североатлантического альянса, то в Вашингтонской декларации 1999 г. этого союза и в других документах подчеркивается решимость блока принять самое активное участие в урегулировании конфликтов как во всей евроатлантической зоне, так и за ее пределами. НАТО и в практическом плане не теряет времени даром, расширяя военное сотрудничество со всеми государствами на постсоветском пространстве на двусторонней основе и в рамках программы "Партнерство во имя мира" и активно осваивая их территории и военную инфраструктуру. Ясно, что делается это отнюдь не из чистого альтруизма, а с совершенно определенной целью, на случай, если придется использовать их территории в военных целях - для проведения наземных или воздушных операций.

Но в целом западные страны вряд ли планируют - по крайней мере в ближайшей перспективе - проведение каких-либо силовых интервенционистских акций по гуманитарным поводам на территории стран СНГ, тем более в России. Веских причин для такого вывода достаточно.

Прежде всего, конфликты, происходящие на территории СНГ, не только не затрагивают пока серьезных интересов западных стран, но даже выгодны им, так как все они непосредственно ущемляют интересы России и ослабляют ее, отвлекают значительную часть сил и средств и тем самым косвенно увеличивают зависимость России от Запада.

С другой стороны, непосредственное участие западных воинских контингентов в "горячих точках" СНГ требует больших и, по их мнению, неоправданных издержек, к тому же чревато большим риском - например, гибелью военнослужащих, что наверняка настроило бы общественное мнение западных стран крайне негативно и потребовало бы, скорее всего, вывода этих контингентов из конфликтных зон.

Наконец, Россия в военном отношении - это не Ирак и не Югославия. При всей ее нынешней экономической слабости, снижении политического влияния и авторитета на международной арене она остается великой ракетно-ядерной державой, любой конфликт с которой чреват весьма серьезными последствиями.

Однако вместе с тем нельзя полностью исключать участия войск западных стран в урегулировании некоторых конфликтов на территории отдельных государств СНГ, если на это будет получено согласие всех заинтересованных сторон. Но вот "гуманитарные акции" по типу Косово на территории бывшего СССР исключены при любых обстоятельствах.

И еще один довод в пользу необходимости координации международных усилий в гуманитарной сфере. Не исключено, что уже в ближайшее время международный терроризм может стать еще большей опасностью для мирового сообщества, чем нынешние внутригосударственные конфликты и вызванные ими гуманитарные кризисы. Сегодня на евразийском пространстве передний фронт борьбы с этим явлением проходит по южным районам СНГ - Северо-Кавказский регион России, прежде всего Чечня, государства Центральной Азии. Пока против этой силы выступает практически одна Россия при поддержке некоторых стран СНГ - участников ДКБ. Запад ограничивается общими рассуждениями на тему международного терроризма, то ли недооценивая эту опасность для себя, то ли надеясь отсидеться за спиной России, то ли пытаясь получить для себя определенные выгоды, выжидая, когда противоборствующие силы ослабят друг друга.

Из всего изложенного можно сделать следующие выводы.

1. На смену традиционному миротворчеству приходит миротворчество силовое, "военизированное". Гуманитарная деятельность все чаще принимает форму гуманитарных интервенций или даже гуманитарных войн. Причем тенденция эта после агрессии НАТО в Югославии не только сохраняется, но и усиливается.

2. Крайне важно, чтобы миротворческие операции, включая гуманитарные интервенции, проводились исключительно под эгидой и по санкциям ООН, не исключая участия в них других региональных международных организаций - ЕС, СНГ, НАТО и др., что будет гарантировать их беспристрастный и действительно интернациональный характер.

3. Гуманитарное вмешательство в дела суверенных государств становится одним из определяющих элементов формирующегося нового миропорядка. Учитывая возрастающую его востребованность и четко выраженный интернациональный характер, можно сказать, что силовое вмешательство по гуманитарным и другим поводам становится своеобразной "философией интернационализма" XXI в. Как принципиально новое явление, оно требует тщательного анализа, всесторонней оценки сочетаемости с существующей международно-правовой базой, возможных последствий ее применения, и, в конечном итоге, - если такая форма силового вмешательства в дела суверенного государства будет окончательно принята мировым сообществом - разработки теории применения силовых гуманитарных операций, введения их в жесткие рамки международного права.

@@@
Современная "философия интернационализма"
Тайны Чжунняньхая
Так жить можно
У российского авиапрома есть перспектива - как и у Германа Грефа
Фемида стала как-то человечнее
Формула музея
Франция оставила Россию в дураках

Хартия европейской безопасности

@@

"Конституция" для ОБСЕ

1999-11-23 После долгих дискуссий, продолжавшихся более двух лет, и жарких споров, длившихся два дня, 19 ноября в Стамбуле на саммите ОБСЕ была все-таки принята Хартия европейской безопасности. Если следовать тому определению, которое дал этому поистине уникальному документу российский министр иностранных дел Игорь Иванов, на общеевропейском форуме фактически была одобрена Конституция для новой Европы. Сегодня "НГ" представляет вниманию читателей полный текст Хартии европейской безопасности.



1. На пороге двадцать первого столетия мы, главы государств и правительств государств - участников ОБСЕ, заявляем о своей твердой приверженности делу формирования свободного, демократического и более единого региона ОБСЕ, где государства-участники сосуществуют в мире друг с другом, а люди и сообщества живут в условиях свободы, процветания и безопасности. Для достижения этой цели мы решили предпринять ряд новых шагов. Мы договорились:

- принять Платформу безопасности, основанной на сотрудничестве, с тем чтобы укрепить взаимодействие между ОБСЕ и другими международными организациями и тем самым обеспечить лучшее использование их ресурсов;

- развить роль ОБСЕ в операциях по поддержанию мира, более четко отразив всеобъемлющий подход Организации к безопасности;

- создать группы оперативной экспертной поддержки и сотрудничества (РЕАКТ), что позволит ОБСЕ быстро реагировать на запросы о помощи и о проведении крупных гражданских операций на местах;

- расширить наши возможности в области полицейской деятельности с целью оказания помощи в сохранении верховенства закона и восстановлении правопорядка;

- создать Оперативный центр для планирования и развертывания операций ОБСЕ на местах;

- укрепить процесс политических консультаций в рамках ОБСЕ путем учреждения при Постоянном совете ОБСЕ Подготовительного комитета.

Мы считаем своим долгом предотвращать везде, где возможно, возникновение конфликтов, сопровождающихся насилием. Шаги, которые мы договорились предпринять в настоящей Хартии, укрепят возможности ОБСЕ в этом отношении, а также ее потенциал по урегулированию конфликтов и нормализации жизни обществ, пострадавших от войны и разрухи. Хартия будет способствовать формированию общего и неделимого пространства безопасности. Она приблизит нас к созданию региона ОБСЕ, в котором не будет разделительных линий и зон с различными уровнями безопасности.

I. ОБЩИЕ ДЛЯ НАС ВЫЗОВЫ

2. Последнее десятилетие XX века принесло крупные достижения в регионе ОБСЕ; на смену былой конфронтации пришло сотрудничество, однако опасность конфликтов между государствами не устранена. Мы покончили с прежними разногласиями, но перед нами возникли новые угрозы и вызовы. После подписания нами Парижской хартии стало более очевидным, что угрозы нашей безопасности могут быть следствием конфликтов как между государствами, так и внутри государств. Нам приходилось иметь дело с конфликтами, которые часто возникали из-за вопиющих нарушений норм и принципов ОБСЕ. Мы были свидетелями таких злодеяний, которые, казалось, уже отошли в прошлое. В это десятилетие стало очевидно, что все эти конфликты могут представлять угрозу для безопасности всех государств - участников ОБСЕ.

3. Мы полны решимости извлечь урок из опасных последствий конфронтации и разногласий между государствами, а также из трагедий последнего десятилетия. Безопасность и мир должны быть упрочены с помощью подходов, сочетающих два основных элемента: нам необходимо укреплять доверие между людьми внутри государств и развивать сотрудничество между государствами. Поэтому мы будем совершенствовать существующие инструменты и разрабатывать новые для оказания помощи и консультационных услуг. Мы будем приумножать усилия по обеспечению полного уважения прав человека и основных свобод, включая права лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам. Одновременно мы будем наращивать свой потенциал по укреплению доверия и безопасности между государствами. Мы преисполнены решимости совершенствовать имеющиеся в нашем распоряжении средства для мирного урегулирования споров между ними.

4. Все большую угрозу безопасности представляют международный терроризм, экстремизм с применением насилия, организованная преступность и оборот наркотиков. Терроризм во всех его формах и проявлениях, чем бы он ни мотивировался, является неприемлемым. Мы будем наращивать свои усилия по недопущению подготовки и финансирования любых актов терроризма на территории наших государств и отказывать террористам в убежище. Чрезмерное и дестабилизирующее накопление и неконтролируемое распространение легкого и стрелкового оружия представляют собой угрозу миру и безопасности. Мы твердо намерены надежнее защитить себя от таких новых угроз и вызовов; основой такой защиты являются прочные демократические институты и верховенство закона. Мы также полны решимости более активно и тесно сотрудничать друг с другом в противодействии этим вызовам.

5. Серьезными последствиями для нашей безопасности чреваты острые экономические проблемы и деградация окружающей среды. Важнейшее значение будет иметь сотрудничество в области экономики, науки и техники, а также в экологической области. Мы будем более решительно реагировать на подобные угрозы путем проведения дальнейших экономических и экологических реформ, обеспечения стабильных и транспарентных рамок для экономической деятельности, а также путем содействия развитию рыночной экономики с уделением должного внимания социальным правам. Мы приветствуем беспрецедентный процесс экономических преобразований, происходящих во многих государствах-участниках. Мы призываем продолжать этот процесс реформ, который будет способствовать безопасности и процветанию во всем регионе ОБСЕ. Мы будем наращивать свои усилия по борьбе с коррупцией во всех измерениях ОБСЕ и утверждению верховенства закона.

6. Мы подтверждаем, что безопасность в соседних регионах, в частности в Средиземноморье, а также в районах, находящихся в непосредственной близости к государствам-участникам, таким, как государства Центральной Азии, имеет для ОБСЕ все возрастающее значение. Мы признаем, что нестабильность в этих регионах порождает вызовы, которые прямо затрагивают безопасность и процветание государств ОБСЕ.

II. НАШИ ОБЩИЕ ОСНОВЫ

7. Мы вновь подтверждаем свою полную приверженность Уставу Организации Объединенных Наций и хельсинкскому Заключительному акту, Парижской хартии и всем другим, принятым нами в рамках ОБСЕ документам. Эти документы представляют собой наши общие обязательства и являются основой нашей работы. Они помогли нам положить конец прежней конфронтации в Европе и открыть новую эру демократии, мира и солидарности во всем регионе ОБСЕ. В них сформулированы четкие нормы обращения государств-участников друг с другом и со всеми людьми, находящимися на их территории. Все без исключения обязательства, принятые в рамках ОБСЕ, в равной мере распространяются на каждое государство-участник. Их добросовестное выполнение является существенным для отношений между государствами, между их правительствами и народами, а также между организациями, членами которых они являются. Государства-участники подотчетны своим гражданам и несут ответственность друг перед другом за выполнение ими обязательств, принятых в рамках ОБСЕ. Эти обязательства не являются исключительно внутренним делом какого-то одного государства. Мы рассматриваем эти обязательства как наше общее достижение и поэтому считаем, что они представляют собой непосредственный и законный интерес для всех государств-участников.

Мы вновь подтверждаем, что ОБСЕ является региональным соглашением по смыслу главы VIII Устава Организации Объединенных Наций и одной из основных организаций по мирному урегулированию споров в ее регионе и одним из главных инструментов в области раннего предупреждения, предотвращения конфликтов, регулирования кризисов и постконфликтного восстановления. ОБСЕ - это широко представительная и всеобъемлющая организация для консультаций, принятия решений и сотрудничества в ее регионе.

8. Каждое государство-участник имеет равное право на безопасность. Мы вновь подтверждаем присущее каждому государству-участнику право свободно выбирать или менять способы обеспечения своей безопасности, включая союзные договоры, по мере их эволюции. Каждое государство также имеет право на нейтралитет. Каждое государство-участник будет уважать права всех других в этом отношении. Они не будут укреплять свою безопасность за счет безопасности других государств. В рамках ОБСЕ ни одно государство, группа государств или организация не могут быть наделены преимущественной ответственностью за поддержание мира и стабильности в регионе ОБСЕ или рассматривать какую-либо часть региона ОБСЕ в качестве сферы своего влияния.

9. Мы будем строить наши отношения в соответствии с концепцией общей и всеобъемлющей безопасности, руководствуясь принципами равноправного партнерства, солидарности и транспарентности. Безопасность каждого государства-участника неразрывно связана с безопасностью всех других. Мы будем рассматривать человеческое, экономическое, военно-политическое измерения безопасности как единое целое.

10. Мы будем и далее закреплять консенсус, лежащий в основе принятия решений в ОБСЕ. Ключевым элементом опирающегося на сотрудничество всестороннего подхода ОБСЕ к обеспечению общей и неделимой безопасности должна оставаться гибкость ОБСЕ и ее способность быстро реагировать на изменение политических условий.

11. Мы признаем первоочередную ответственность Совета Безопасности Организации Объединенных Наций за поддержание международного мира и безопасности и его ключевую роль в обеспечении безопасности и стабильности в нашем регионе. Мы подтверждаем наши права и обязанности по Уставу Организации Объединенных Наций, включая наше обязательство по вопросу о неприменении силы или угрозы силой. В этой связи мы также подтверждаем наше обязательство добиваться мирного разрешения споров в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций.

На этих основах мы будем повышать действенность нашего общего ответа и совершенствовать наши общие инструменты для более успешного противодействия вызовам, стоящим перед нами.

III. НАШ ОБЩИЙ ОТВЕТ

Сотрудничество с другими организациями: платформа безопасности, основанной на сотрудничестве

12. С вызовами и угрозами, с которыми мы сталкиваемся сегодня, самостоятельно не может справиться ни одно государство или организация. За последнее десятилетие мы предприняли важные шаги по налаживанию нового сотрудничества между ОБСЕ и другими международными организациями. Стремясь в полной мере использовать ресурсы международного сообщества, мы привержены еще более тесному сотрудничеству между международными организациями.

Мы обязуемся, используя Платформу безопасности, основанной на сотрудничестве, которая настоящим принимается в качестве одного из важнейших элементов данной Хартии, и далее укреплять и развивать сотрудничество с компетентными организациями на равноправной основе и в духе партнерства. Принципы Платформы безопасности, основанной на сотрудничестве, изложенные в прилагаемом к настоящей Хартии оперативном документе, применяются к любой такой организации или институту, члены которых индивидуально и коллективно принимают решение придерживаться их. Они применяются ко всем измерениям безопасности - военно-политическому, человеческому и экономическому. Опираясь на эту Платформу и исходя из общих ценностей, мы стремимся развивать и поддерживать согласованность действий на политическом и оперативном уровнях между всеми структурами, занимающимися вопросами безопасности, как при реагировании на конкретные кризисы, так и при выработке мер в ответ на новые угрозы и вызовы. Признавая ключевую объединяющую роль, которую может играть ОБСЕ, мы предлагаем использовать Организацию, когда это целесообразно, в качестве гибкого координационного механизма для развития сотрудничества, с помощью которого различные организации могут подкреплять усилия друг друга, используя специфические преимущества каждой из них. Мы не намерены создавать иерархию организаций или устанавливать между ними постоянное разделение труда.

Мы в принципе готовы задействовать ресурсы международных организаций и институтов, членами которых мы являемся, в поддержку работы ОБСЕ, для чего в соответствующих случаях должны приниматься необходимые политические решения.

13. Важным элементом повышения безопасности во всем регионе ОБСЕ стало субрегиональное сотрудничество. Такие процессы, как, например, Пакт стабильности для Юго-Восточной Европы, который был принят под эгиду ОБСЕ, помогают утверждению наших общих ценностей. Они способствуют повышению безопасности не только в этом субрегионе, но и повсюду в регионе ОБСЕ. Мы предлагаем в соответствии с Платформой безопасности, основанной на сотрудничестве, использовать ОБСЕ в качестве форума для субрегионального сотрудничества. В этой связи и в соответствии с организационными условиями, изложенными в оперативном документе, ОБСЕ будет способствовать обмену информацией и опытом между субрегиональными группами и может в случае соответствующего обращения получать и хранить тексты договоренностей и соглашений между ними.

Солидарность и партнерство

14. Наилучшей гарантией мира и безопасности в нашем регионе является желание и способность каждого государства-участника поддерживать демократию, верховенство закона и уважение прав человека. Мы в индивидуальном порядке подтверждаем свое желание полностью выполнять принятые нами обязательства. Мы также несем совместную ответственность за то, чтобы отстаивать принципы ОБСЕ. Поэтому мы преисполнены решимости сотрудничать в рамках ОБСЕ, а также с ее институтами и представителями и готовы использовать имеющиеся у ОБСЕ инструменты, средства и механизмы. Мы будем в духе солидарности и партнерства совместно и на постоянной основе рассматривать вопросы выполнения. Сегодня мы берем на себя обязательство предпринимать как в ОБСЕ, так и через организации, членами которых мы являемся, основанные на сотрудничестве совместные меры с тем, чтобы предлагать государствам-участникам помощь в улучшении соблюдения ими принципов и обязательств, принятых в рамках ОБСЕ. Мы будем укреплять существующие и разрабатывать новые инструменты, основанные на сотрудничестве, с тем чтобы эффективно откликаться на просьбы государств-участников об оказании помощи. Мы будем изучать пути дальнейшего повышения эффективности Организации в том, что касается реагирования на случаи явного, грубого и непрекращающегося нарушения этих принципов и обязательств.

15. Мы твердо намерены рассматривать способы оказания помощи государствам-участникам, обращающимся за ней в случаях распада внутреннего правопорядка. Мы будем совместно рассматривать характер ситуации и возможные пути и способы оказания поддержки соответствующему государству.

16. Мы вновь подтверждаем сохраняющуюся ценность Кодекса поведения, касающегося военно-политических аспектов безопасности. В соответствии со своими обязанностями в рамках ОБСЕ мы будем незамедлительно проводить консультации с государством-участником, ищущим поддержки в осуществлении индивидуальной или коллективной самообороны, если его суверенитет, территориальная целостность и политическая независимость находятся под угрозой. Мы будем совместно рассматривать характер такой угрозы и вопрос о том, какие действия могут понадобиться для защиты наших общих ценностей.

Наши институты

17. Парламентская ассамблея стала одним из важнейших институтов ОБСЕ, постоянно выдвигающим новые идеи и предложения. Мы приветствуем эту ее растущую роль, особенно в области развития демократии и наблюдения за выборами. Мы призываем Парламентскую ассамблею и далее развивать свою деятельность как один из ключевых компонентов наших усилий по обеспечению демократии и процветания и повышению доверия внутри государств-участников и между ними.

18. Важнейшими инструментами обеспечения уважения прав человека, демократии и верховенства закона являются Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ), Верховный комиссар по делам национальных меньшинств (ВКНМ) и Представитель по вопросам свободы средств массовой информации. Секретариат ОБСЕ обеспечивает жизненно важную поддержку Действующему председателю, а также деятельности нашей Организации, особенно на местах. Мы будем также и далее укреплять оперативный потенциал Секретариата ОБСЕ, чтобы он мог решать задачи, связанные с расширением нашей деятельности, и обеспечивать, чтобы деятельность на местах осуществлялась эффективно и в соответствии с полученными мандатами и указаниями.

Мы берем на себя обязательство оказывать институтам ОБСЕ полную поддержку. Мы подчеркиваем важность тесной координации действий между институтами ОБСЕ, а также в отношении нашей деятельности на местах в интересах оптимального использования наших общих ресурсов. При наборе кадров для институтов и деятельности ОБСЕ на местах мы будем принимать во внимание необходимость обеспечения их географического многообразия и сбалансированной представленности полов.

Мы признаем наличие весьма большого объема и разнообразия форм деятельности ОБСЕ. Мы отмечаем, что значительное число государств-участников ОБСЕ не смогли выполнить решение, принятое Советом министров в Риме в 1993 году, и что отсутствие у Организации правоспособности может вызвать трудности. Мы будем стараться улучшить ситуацию.

Человеческое измерение

19. Мы вновь подтверждаем, что уважение прав человека и основных свобод, демократии и верховенства закона занимает центральное место в принятой ОБСЕ концепции всеобъемлющей безопасности. Мы берем на себя обязательство противостоять таким угрозам безопасности, как нарушения прав человека и основных свобод, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений, и проявления нетерпимости, агрессивного национализма, расизма, шовинизма, ксенофобии и антисемитизма.

Защита и содействие осуществлению прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, являются важнейшими факторами обеспечения демократии, мира, справедливости и стабильности в государствах-участниках и в отношениях между ними. В этой связи мы вновь подтверждаем наши обязательства, в частности, в рамках соответствующих положений Копенгагенского документа 1999 года по человеческому измерению, а также напоминаем о докладе Женевской встречи экспертов по вопросам национальных меньшинств 1991 года. Полное уважение прав человека, включая права лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, являясь целью само по себе, скорее укрепляет территориальную целостность и суверенитет, нежели подрывает их. Различные концепции автономии, а также другие подходы, обозначенные в вышеупомянутых документах, которые соответствуют принципам ОБСЕ, являются средствами защиты и поощрения этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности национальных меньшинств в рамках существующего государства. Мы осуждаем насилие в отношении любого меньшинства. Мы обязуемся принимать меры по воспитанию терпимости и построению плюралистических обществ, где всем, независимо от их этнического происхождения, обеспечено полное равенство возможностей. Мы подчеркиваем, что вопросы, относящиеся к национальным меньшинствам, могут быть удовлетворительным образом разрешены только в демократических политических рамках, основанных на верховенстве закона.

Мы вновь подтверждаем, что каждый человек имеет право на гражданство и что никто не может быть произвольно лишен своего гражданства. Мы обязуемся продолжать наши усилия с целью обеспечить, чтобы каждый смог воспользоваться этим правом. Мы также твердо намерены укреплять международную защиту лиц без гражданства.

20. Мы признаем особые трудности, с которыми сталкиваются рома и синти, и необходимость принятия эффективных мер, чтобы добиться полного равенства возможностей для лиц, принадлежащих к рома и синти, соответствующего принятым в ОБСЕ обязательствам. Мы будем наращивать наши усилия для обеспечения того, чтобы рома и синти могли стать полноправными членами общества, а также для искоренения дискриминации в их отношении.

21. Мы твердо намерены искоренить пытки, а также жестокие и бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения и наказания во всем регионе ОБСЕ. С этой целью мы будем поощрять принятие законодательства, обеспечивающего процедурные и существенные гарантии и средства для борьбы с подобной практикой. Мы будем должным образом оказывать помощь потерпевшим и сотрудничать с соответствующими международными организациями и неправительственными организациями.

22. Мы отвергаем любую политику этнических чисток или массового изгнания. Мы вновь подтверждаем свою приверженность уважению права на поиск убежища и обеспечению международной защиты беженцев в соответствии с Конвенцией о статусе беженцев 1951 года и Протоколом к ней 1967 года, а также содействию добровольному, достойному и безопасному возвращению беженцев и внутренне перемещенных лиц. Мы будем добиваться реинтеграции на недискриминационной основе беженцев и внутренне перемещенных лиц в местах их первоначального проживания.

С целью усиления защиты гражданских лиц во время конфликта мы будем изучать пути совершенствования применения международного гуманитарного права.

23. Полное и равное осуществление женщинами прав человека имеет важнейшее значение для укрепления мира, процветания и демократии в регионе ОБСЕ. Мы обязуемся сделать обеспечение равенства между мужчинами и женщинами составной частью своей политики как на уровне наших государств, так и в рамках Организации.

24. Мы будем принимать меры по ликвидации всех форм дискриминации женщин и прекращению насилия против женщин и детей, а также сексуальной эксплуатации и всех форм торговли людьми. Для предотвращения подобных преступлений мы будем, среди прочего, содействовать принятию или укреплению законодательства для привлечения виновных в таких действиях к ответственности и усиления защиты потерпевших. Мы будем также совершенствовать и осуществлять меры по обеспечению прав и интересов детей в вооруженных конфликтах и постконфликтных ситуациях, включая детей-беженцев и детей, перемещенных внутри государства. Мы будем изучать пути недопущения насильственного и обязательного рекрутирования для использования в вооруженных конфликтах лиц моложе 18-летнего возраста.

25. Мы вновь подтверждаем свое обязательство проводить свободные и честные выборы согласно обязательствам, принятым в рамках ОБСЕ, и в частности, Копенгагенскому документу 1990 года. Мы признаем, что БДИПЧ может оказывать государствам-участникам помощь в разработке и осуществлении законодательства о выборах. Сообразуясь с этими обязательствами, мы будем приглашать на наши выборы наблюдателей из других государств-участников, БДИПЧ, Парламентской ассамблеи ОБСЕ и соответствующих институтов и организаций, которые хотели бы наблюдать за их проведением. Мы соглашаемся незамедлительно реагировать на заключения БДИПЧ с оценкой проведения выборов и его рекомендации.

26. Мы вновь подтверждаем значение независимых средств массовой информации и свободных потоков информации, а также доступа общественности к информации. Мы берем на себя обязательство предпринять все необходимые меры по созданию необходимой основы для функционирования свободных и независимых средств массовой информации и беспрепятственного трансграничного и внутригосударственных потоков информации, которые мы считаем важнейшим компонентом любого демократического, свободного и открытого общества.

27. Неправительственные организации (НПО) могут играть значительную роль в содействии утверждению прав человека, демократии и верховенства закона. Они являются составной частью сильного гражданского общества. Мы обязуемся расширять имеющиеся у НПО возможности вносить свой полновесный вклад в дальнейшее развитие гражданского общества и уважение прав человека и основных свобод.

Военно-политическое измерение

28. Военно-политические аспекты безопасности по-прежнему являются сферой жизненно важных интересов государств-участников. Они представляют собой центральный элемент принятой в ОБСЕ концепции всеобъемлющей безопасности. Разоружение, контроль над вооружениями и меры укрепления доверия и безопасности (МДБ) составляют важную часть общих усилий по укреплению безопасности за счет повышения стабильности, транспарентности и предсказуемости в военной области. Ключевую роль в обеспечении нашей военно-политической стабильности играют полное осуществление, своевременная адаптация и, когда это требуется, дальнейшее развитие соглашений о контроле над вооружениями и МДБ.

29. Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) должен оставаться краеугольным камнем европейской безопасности. Он обеспечил резкое снижение уровней вооружений и техники. Ему принадлежит основополагающая роль в построении более безопасной и единой Европы. Государства-участники этого Договора делают важнейший шаг вперед. Договор укрепляется путем адаптации его положений с целью обеспечения большей стабильности, предсказуемости и транспарентности в меняющихся условиях. Ряд государств-участников будет осуществлять дальнейшее снижение уровней их вооружений и техники. Адаптированный Договор по вступлении его в силу будет открыт для добровольного присоединения других государств-участников ОБСЕ в районе, простирающемся от Атлантического океана до Уральских гор, и таким образом внесет важный дополнительный вклад в европейскую стабильность и безопасность.

30. Венский документ ОБСЕ вместе с другими принятыми Форумом по сотрудничеству в области безопасности (ФСБ) документами по военно-политическим аспектам безопасности обеспечивает для всех государств- участников ОБСЕ ценные инструменты для укрепления взаимного доверия и транспарентности в военной области. Мы будем и впредь регулярно и в полной мере применять все инструменты ОБСЕ в этой области и стремиться к их своевременной адаптации, с тем чтобы обеспечить адекватное реагирование на потребности безопасности в регионе ОБСЕ. Мы сохраняем приверженность принципам, содержащимся в Кодексе поведения, касающемся военно-политических аспектов безопасности. Мы преисполнены решимости предпринять в рамках ФСБ дальнейшие усилия по совместному рассмотрению вопросов безопасности, представляющих общий интерес для государств-участников, и по реализации принятой в ОБСЕ концепции всеобъемлющей и неделимой безопасности в том, что касается военно-политического измерения. Мы продолжим предметный диалог по проблемам безопасности и поручим своим представителям вести этот диалог в рамках ФСБ.

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ

31. В регионе ОБСЕ стала все более очевидной связь между безопасностью, демократией и процветанием, равно как и угроза безопасности, порождаемая ухудшением состояния окружающей среды и истощением природных ресурсов. Экономическая свобода, социальная справедливость и ответственность за сохранение окружающей среды являются непреложными условиями для процветания. Исходя из их взаимосвязей, мы будем обеспечивать, чтобы экономическому измерению уделялось надлежащее внимание, в частности как элементу нашей деятельности по раннему предупреждению и предотвращению конфликтов. Мы будем делать это, среди прочего, для того, чтобы содействовать интеграции стран с переходной экономикой в систему мирового хозяйства, а также обеспечивать верховенство закона и развитие транспарентной и стабильной правовой системы в сфере экономики.

32. Отличительными чертами ОБСЕ являются широкий состав ее участников, всеобъемлющий подход к безопасности, большой объем деятельности на местах и ее давние традиции как нормотворческой организации. Эти качества позволяют ей выявлять угрозы и служить катализатором сотрудничества между ключевыми международными организациями и институтами в экономической и экологической областях. ОБСЕ готова играть эту роль там, где это необходимо. Мы будем укреплять такую координацию между ОБСЕ и соответствующими международными организациями согласно Платформе безопасности, основанной на сотрудничестве. Мы повысим способность ОБСЕ рассматривать экономические и экологические проблемы так, чтобы не приводить к дублированию ведущейся работы или к подмене действий, которые более эффективно осуществлялись бы другими организациями. Мы сосредоточимся на тех областях, где ОБСЕ располагает специальной компетенцией. Деятельность ОБСЕ в области человеческого измерения приводит к значительным экономическим последствиям и, наоборот, например, с помощью содействия развитию человеческих ресурсов и интеллектуального потенциала и создания здорового гражданского общества. В духе Орхусской Конвенции о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды, мы будем, в частности, добиваться обеспечения доступа к информации, участия общественности в принятии решений, а также доступа к правосудию по вопросам окружающей среды.

Верховенство закона и борьба с коррупцией

Мы подтверждаем свою приверженность верховенству закона. Мы признаем, что коррупция представляет собой большую угрозу общим ценностям ОБСЕ. Она порождает нестабильность и затрагивает многие аспекты безопасности, экономическое и человеческое измерения. Государства-участники обязуются наращивать свои усилия по борьбе с коррупцией и порождающими ее условиями, а также содействовать формированию позитивной основы для благого правления и публичной добропорядочности. Они будут шире использовать существующие международные договоры и оказывать взаимную помощь в борьбе с коррупцией. В рамках своих усилий по поощрению верховенства закона ОБСЕ будет взаимодействовать с НПО, которые разделяют единодушное неприятие обществом и деловыми кругами коррупции.

IV. НАШИ ОБЩИЕ ИНСТРУМЕНТЫ РАЗВИТИЕ НАШЕГО ДИАЛОГА

34. Мы преисполнены решимости расширять и укреплять наш диалог в отношении событий, связанных со всеми аспектами безопасности в регионе ОБСЕ. Мы поручаем Постоянному совету и Форуму по сотрудничеству в области безопасности в рамках их компетенции уделять более пристальное внимание интересам безопасности государств-участников и проводить в жизнь концепцию всеобъемлющей и неделимой безопасности принятую в рамках ОБСЕ.

35. Постоянный совет, являясь органом, предназначенным для проведения политических консультаций и принятия решений, будет заниматься всем спектром концептуальных вопросов, а также повседневной оперативной деятельностью Организации. Для оказания помощи в его работе и принятии решений, а также для укрепления процесса политических консультаций и повышения транспарентности в рамках Организации мы учредим Подготовительный комитет, который будет работать под руководством Постоянного совета. Этот комитет открытого состава, как правило, будет проводить неофициальные заседания и по поручению совета или его председателя обсуждать соответствующие вопросы и докладывать совету.

36. Отражая дух солидарности и партнерства, мы будем также расширять наш политический диалог для того, чтобы предлагать государствам-участникам помощь, обеспечивая таким образом выполнение обязательств, принятых в рамках ОБСЕ. Для содействия такому диалогу мы приняли решение активнее использовать в соответствии с установленными правилами и практикой, инструментарий ОБСЕ, включающий:

- направление делегаций от институтов ОБСЕ с участием других соответствующих международных организаций, когда это целесообразно, для оказания консультационных и экспертных услуг в связи с реформой законодательства и соответствующей практики;

- направление, после консультаций с соответствующим государством, личных представителей Действующего председателя с миссией по установлению фактов или с консультативной миссией;

- проведение встреч представителей ОБСЕ и заинтересованных государств с целью рассмотрения вопросов, касающихся выполнения обязательств, принятых в рамках ОБСЕ;

- организацию учебных программ, направленных на совершенствование норм и практики, среди прочего, в области прав человека, демократизации и верховенства закона;

- рассмотрение вопросов, касающихся выполнения обязательств, принятых в рамках ОБСЕ, на встречах и Конференциях ОБСЕ по обзору, а также на Экономическом форуме;

- вынесение таких вопросов на рассмотрение Постоянного совета, среди прочего на основе рекомендаций, подготовленных институтами ОБСЕ в рамках их соответствующих мандатов или личными представителями Действующего председателя;

- созыв заседаний Постоянного совета в специальном или расширенном формате для обсуждения случаев невыполнения обязательств, принятых в рамках ОБСЕ, и принятия решений о надлежащем порядке действий;

- организацию деятельности на местах с согласия соответствующего государства.

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОБСЕ НА МЕСТАХ

37. Постоянный совет будет учреждать деятельность на местах. Он будет принимать решения по мандатам и бюджетам для такой деятельности. На этой основе Постоянный совет и Действующий председатель будут осуществлять руководство такой деятельностью.

38. Развитие деятельности ОБСЕ на местах отражает серьезные изменения в Организации, благодаря которым ОБСЕ стала играть более заметную роль в упрочении мира, безопасности и в совершенствовании выполнения обязательств, принятых в рамках ОБСЕ. Опираясь на приобретенный нами опыт, мы будем и далее развивать и укреплять данный инструмент в целях выполнения предусмотренных соответствующими мандатами задач, которые, среди прочего, могут включать следующее:

* оказание помощи и консультативных услуг или выработку рекомендаций в областях, определяемых по согласованию между ОБСЕ и принимающей страной;

- наблюдение за выполнением обязательств, принятых в рамках ОБСЕ, а также предоставление консультативных услуг или подготовка рекомендаций по совершенствованию их выполнения;

- помощь в организации выборов и наблюдении за ними;

- содействие в обеспечении главенствующей роли закона и демократических институтов, а также в поддержании и восстановлении правопорядка;

- содействие в создании условий для переговоров или прочих мер, которые могли бы способствовать мирному урегулированию конфликтов;

- проверку и (или) содействие в выполнении соглашений о мирном урегулировании конфликтов;

- поддержку восстановления и реконструкции в различных областях жизни общества.

39. При наборе персонала для деятельности на местах должно обеспечиваться выделение государствами-участниками квалифицированных кадров. Подготовка кадров является важным аспектом повышения эффективности ОБСЕ и ее деятельности на местах и поэтому будет улучшена. Активную роль в достижении этой цели могли бы играть существующие учебные заведения в государствах-участниках ОБСЕ и учебные мероприятия ОБСЕ в сотрудничестве, где это целесообразно, с другими организациями и институтами.

40. В соответствии с Платформой безопасности, основанной на сотрудничестве, будет расширяться сотрудничество в деятельности на местах между ОБСЕ и другими международными организациями. Это будет осуществляться, помимо прочего, путем выполнения совместных проектов с другими партнерами, в частности с Советом Европы, что позволит ОБСЕ использовать их экспертный потенциал при уважении своеобразия каждой соответствующей организации и действующих в ней процедур принятия решений.

41. Каждой из стран, где ОБСЕ ведется деятельность на местах, должно, когда это целесообразно, оказываться содействие в развитии собственного потенциала и накоплении знаний и опыта в областях такой деятельности. Это способствовало бы эффективной передаче принимающей стране вопросов, решавшихся в рамках соответствующей деятельности, и тем самым - ее завершению.

ОПЕРАТИВНОЕ РЕАГИРОВАНИЕ (РЕАКТ)

42. Мы сознаем, что важнейшей предпосылкой эффективного предотвращения конфликтов, регулирования кризисов и постконфликтного восстановления является способность к быстрому развертыванию гражданского и полицейского экспертного потенциала. Мы твердо намерены сформировать в государствах-участниках и в ОБСЕ потенциал для создания групп оперативной экспертной поддержки и сотрудничества (РЕАКТ), которые будут находиться в распоряжении ОБСЕ. Это позволит органам и институтам ОБСЕ, действуя согласно своим соответствующим процедурам, быстро предлагать экспертов государствам - участникам ОБСЕ для оказания содействия в соблюдении норм ОБСЕ, предотвращении конфликтов, регулировании кризисов и постконфликтном восстановлении. Такой потенциал быстрого развертывания будет охватывать широкий спектр знаний и опыта гражданских экспертов. Он позволит нам решать проблемы до их перерастания в кризисы и при необходимости быстро развертывать гражданский компонент операции по поддержанию мира. Эти группы могли бы также использоваться в качестве мобилизационного ресурса, способного служить ОБСЕ подспорьем в быстром развертывании крупномасштабных или специализированных операций. Мы ожидаем, что РЕАКТ будет развиваться и эволюционировать наряду с другими возможностями ОБСЕ для того, чтобы отвечать потребностям Организации.

ОПЕРАТИВНЫЙ ЦЕНТР

43. Быстрое развертывание важно для действенности ОБСЕ, когда мы предпринимаем усилия по предотвращению конфликтов, регулированию кризисов и постконфликтному восстановлению, и зависит от эффективной подготовки и планирования. Поэтому мы принимаем решение создать в рамках Центра по предотвращению конфликтов Оперативный центр с небольшим основным составом сотрудников, обладающих соответствующими знаниями в области всех видов оперативной деятельности ОБСЕ, численность которого в случае необходимости может быть быстро увеличена. Его роль будет заключаться в планировании и развертывании деятельности на местах, включая деятельность с использованием ресурсов РЕАКТ. В случае необходимости он будет поддерживать связь с другими международными организациями и институтами в соответствии с Платформой безопасности, основанной на сотрудничестве. Основной состав сотрудников Центра будет по мере возможности формироваться из прикомандированных государствами-участниками лиц, обладающих соответствующими знаниями, и из существующего резерва Секретариата. Этот основной состав послужит базой для быстрого увеличения численности персонала с целью решения новых задач в случае их возникновения. Конкретные договоренности будут достигаться в соответствии с существующими процедурами.

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, СВЯЗАННАЯ С ПОЛИЦЕЙСКИМИ ФУНКЦИЯМИ

44. Мы будем работать в целях укрепления роли ОБСЕ в деятельности гражданской полиции в качестве составной части усилий Организации по предотвращению конфликтов, регулированию кризисов и постконфликтному восстановлению. Такая деятельность может включать:

- полицейский мониторинг, в том числе с целью недопущения таких действий со стороны полиции, как дискриминация по религиозному и этническому признакам;

- подготовку полицейских кадров, которая, среди прочего, могла бы включать следующие задачи:

- повышение оперативно-тактического потенциала местных полицейских служб и реформирование военизированных сил;

- освоение новых, современных форм полицейской работы, таких, как взаимодействие с населением, борьба с распространением наркотиков, коррупцией и терроризмом;

- создание полицейской службы, объединяющей в своем составе представителей разных этнических групп и/или вероисповеданий и способной пользоваться доверием всего населения;

- обеспечение в целом уважения прав человека и основных свобод.

Мы будем поощрять оснащение полицейских служб, сотрудники которых осваивают такие новые формы работы, соответствующим современным оборудованием.

Кроме того, ОБСЕ рассмотрит возможные варианты и условия ее участия в правоохранительной деятельности.

45. Мы будем также способствовать развитию независимых судебных систем, играющих ключевую роль в предоставлении правовой защиты от нарушений прав человека, а также оказывать консультационные услуги и помощь в реформировании пенитенциарной системы. ОБСЕ будет также работать с другими международными организациями по созданию политических и правовых условий, позволяющих полиции выполнять свои задачи в соответствии с принципами демократии и верховенства закона.

ПОДДЕРЖАНИЕ МИРА

46. Мы по-прежнему привержены обязательству наращивать ключевую роль ОБСЕ в поддержании мира и стабильности во всем нашем регионе. ОБСЕ наиболее эффективно содействовала региональной безопасности в таких областях, как деятельность на местах, постконфликтное восстановление, демократизация, а также наблюдение за соблюдением прав человека и выборами. Мы решили изучить варианты, при которых ОБСЕ играла бы потенциально более значительную и широкую роль в поддержании мира. Вновь подтверждая наши права и обязательства по Уставу Организации Объединенных Наций и опираясь на наши существующие решения, мы подтверждаем, что ОБСЕ может, от случая к случаю и на основе консенсуса, определяться в отношении той роли, которую она будет играть в деятельности по поддержанию мира, в том числе в отношении ведущей роли тогда, когда государства-участники сочтут, что ОБСЕ является наиболее эффективной и подходящей организацией. Она, таким образом, могла бы также принимать решение о предоставлении мандата, покрывающего деятельность других по поддержанию мира, и прибегать к поддержке государств-участников, а также других организаций для привлечения ресурсов и экспертной помощи. В соответствии с Платформой безопасности, основанной на сотрудничестве, она могла бы также предоставлять координационные рамки для таких усилий.

СУД ПО ПРИМИРЕНИЮ И АРБИТРАЖУ

47. Мы подтверждаем, что принцип мирного урегулирования споров является стержнем обязательств, принятых в рамках ОБСЕ. В этом отношении для значительной части государств-участников - сторон Стокгольмской конвенции 1992 года Суд по примирению и арбитражу остается средством, имеющимся в их распоряжении. Мы побуждаем их использовать этот инструмент для разрешения споров между ними, а также с другими государствами-участниками, которые добровольно признают юрисдикцию Суда. Мы также призываем рассмотреть возможность присоединения к данной Конвенции тех государств-участников, которые еще не сделали этого.

V. НАШИ ПАРТНЕРЫ ПО СОТРУДНИЧЕСТВУ

48. Мы признаем взаимозависимость между безопасностью региона ОБСЕ и безопасностью партнеров по сотрудничеству, а также нашу приверженность развивать отношения и диалог с ними. Мы, в частности, подчеркиваем давние отношения со средиземноморскими партнерами: Алжиром, Египтом, Израилем, Иорданией, Марокко и Тунисом. Мы признаем расширение их участия в работе ОБСЕ и поддержку ими этой работы. Опираясь на эту растущую взаимозависимость, мы готовы развивать данный процесс в дальнейшем. Во исполнение и развитие положений документов Хельсинкской встречи на высшем уровне 1992 года и Будапештской встречи на высшем уровне 1994 года мы будем теснее работать с партнерами по сотрудничеству в продвижении норм и принципов ОБСЕ. Мы приветствуем их желание способствовать претворению в жизнь норм и принципов Организации, включая основополагающий принцип разрешения конфликтов мирными средствами. Для этого по мере развития диалога мы будем на более регулярной основе приглашать партнеров по сотрудничеству к более широкому участию в работе ОБСЕ.

49. Необходимо в полной мере изучить и задействовать потенциал Группы для контактов со средиземноморскими партнерами и семинары по Средиземноморью. Исходя из мандата Будапешта, Постоянный совет будет изучать рекомендации, поступающие от Группы по контактам со средиземноморскими партнерами и по итогам семинаров по Средиземноморью. Мы будем поощрять использование наших знаний и опыта средиземноморскими партнерами по сотрудничеству при создании в Средиземноморье структур и механизмов раннего предупреждения, превентивной дипломатии и предотвращения конфликтов.

50. Мы приветствуем все более широкое участие в нашей работе Японии и Республики Корея. Мы приветствуем вклад Японии в деятельность ОБСЕ на местах. Мы будем стремиться к дальнейшему укреплению нашего сотрудничества с нашими азиатскими партнерами по нахождению ответов на вызовы, касающиеся всех нас.

VI. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

51. Настоящая Хартия упрочит безопасность всех государств-участников посредством развития и укрепления ОБСЕ, когда мы вступаем в XXI век. Сегодня мы решили развивать ее существующие инструменты и создавать новые. Мы будем в полной мере использовать их для укрепления свободного, демократического и безопасного региона ОБСЕ. Тем самым Хартия закрепит роль ОБСЕ как единственной общеевропейской организации безопасности, призванной обеспечивать мир и стабильность в своем регионе. Мы высоко ценим завершение этой работы Комитетом по модели безопасности.

52. Подлинник настоящей Хартии, составленный на английском, испанском, итальянском, немецком, русском и французском языках, будет передан Генеральному секретарю Организации, который направит заверенную копию настоящей Хартии каждому из государств-участников.

Мы, нижеподписавшиеся Высокие Представители государств-участников, сознавая высокое политическое значение, которое придается нами настоящей Хартии, и заявляя о нашей решимости действовать в соответствии с положениями, содержащимися в изложенных выше текстах, поставили свои подписи под настоящей Хартией.

ОПЕРАТИВНЫЙ ДОКУМЕНТ - ПЛАТФОРМА БЕЗОПАСНОСТИ, ОСНОВАННОЙ НА СОТРУДНИЧЕСТВЕ

I. ПЛАТФОРМА

1. Целью Платформы безопасности, основанной на сотрудничестве, является усиление взаимоподкрепляющего характера отношений между организациями и институтами, заинтересованными в содействии упрочению всеобъемлющей безопасности в регионе ОБСЕ.

2. ОБСЕ будет сотрудничать с теми организациями и институтами, члены которых - в настоящее время и в будущем - индивидуально и коллективно в рамках организационных положений, применяемых в каждой такой организации или институте:

- привержены принципам Устава Организации Объединенных Наций и принципам и обязательствам ОБСЕ, изложенным в Хельсинкском заключительном акте, Парижской хартии, Хельсинкском документе 1992 года, Будапештском документе 1994 года, Кодексе поведения ОБСЕ, касающемся военно-политических аспектов безопасности, и Лиссабонской декларации о модели общей и всеобъемлющей безопасности для Европы XXI века;

- разделяют принципы транспарентности и предсказуемости в своих действиях в духе Венского документа;

- в полном объеме выполняют взятые ими на себя обязательства по контролю над вооружениями, в том числе касающиеся разоружения и МДБ;

- исходят из того, что организации и институты, членами которых они являются, будут привержены принципу транспарентности в отношении их эволюции;

- обеспечат, чтобы их членство в таких организациях и институтах основывалось на открытости и добровольности;

- активно поддерживают принятую в ОБСЕ концепцию общей, всеобъемлющей и неделимой безопасности и единого пространства безопасности, свободного от разделительных линий;

- играют надлежащую полновесную роль в развитии связей между взаимоподкрепляющими институтами в регионе ОБСЕ, имеющими отношение к безопасности;

- в принципе готовы задействовать институциональные ресурсы международных организаций и институтов, членами которых они являются, в целях поддержки проводимой ОБСЕ работы при условии принятия необходимых политических решений по мере возникновения соответствующих обстоятельств. В связи с этим государства-участники отмечают особую значимость сотрудничества в области предотвращения конфликтов и регулирования кризисов.

3. Взятые в совокупности, эти принципы и обязательства образуют Платформу безопасности, основанной на сотрудничестве.

II. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ УСЛОВИЯ СОТРУДНИЧЕСТВА

1. В рамках соответствующих организаций и институтов, членами которых они являются, государства-участники будут добиваться, чтобы эти организации и институты твердо придерживались Платформы безопасности, основанной на сотрудничестве. Это будет обеспечиваться на базе решений, принимаемых каждым государством-членом в соответствующих организациях и институтах, и в рамках организационных положений, применяемых в каждой организации или институте. Контакты и сотрудничество ОБСЕ с другими организациями и институтами будут транспарентными для государств-участников и будут осуществляться в рамках организационных положений, применяемых в ОБСЕ и в этих организациях и институтах.

2. В 1997 году на встрече Совета министров в Копенгагене было принято решение об Общей концепции развития сотрудничества между подкрепляющими друг друга институтами. Мы отмечаем последующее развитие широкой сети контактов, и, в частности, растущее сотрудничество с организациями и институтами, действующими как в военно-политической области, так и в области человеческого и экономического измерений безопасности, а также укрепление сотрудничества между ОБСЕ и различными органами и учреждениями Организации Объединенных Наций, напоминая о роли ОБСЕ как регионального соглашения в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Мы исполнены решимости развивать это в дальнейшем.

3. Еще одним важным аспектом является растущее значение субрегиональных группировок в деятельности ОБСЕ; мы поддерживаем рост сотрудничества с этими группами на базе настоящей Платформы.

4. Развитию сотрудничества может дополнительно способствовать широкое применение следующих инструментов и механизмов:

- регулярных контактов, в том числе встреч; устойчивых рамок для диалога; повышенной транспарентности и практического сотрудничества, включая выделение сотрудников по связи или контактных пунктов; перекрестного представительства на соответствующих встречах; а также других контактов, направленных на лучшее понимание имеющихся у каждой организации инструментов предотвращения конфликтов.

5. Кроме того, ОБСЕ может участвовать в специальных совещаниях с другими организациями, институтами и структурами, действующими в регионе ОБСЕ. Эти совещания могут проводиться на политическом и (или) исполнительном уровнях (в целях координации политики или определения областей сотрудничества) и на рабочем уровне (в целях рассмотрения организационных условий сотрудничества).

6. Развитие в последние годы деятельности ОБСЕ на местах отражает серьезные изменения в Организации. С принятием Платформы безопасности, основанной на сотрудничестве, нынешнее сотрудничество между ОБСЕ и другими соответствующими международными органами, организациями и институтами в деятельности на местах следует развивать и наращивать в соответствии с их конкретными мандатами. Организационные условия этой формы сотрудничества могли бы включать: регулярные обмены информацией и встречи, совместные миссии по оценке потребностей, прикомандирование к ОБСЕ экспертов других организаций, назначение сотрудников по связи, разработку совместных проектов и развитие присутствия на местах, а также совместные усилия по подготовке кадров.

7. Сотрудничество в реагировании на конкретные кризисы:

- представляется целесообразным, чтобы ОБСЕ, действуя через своего Действующего председателя и при поддержке Генерального секретаря, и соответствующие организации и институты постоянно информировали друг друга о том, какие действия они предпринимают или планируют предпринять в той или иной конкретной ситуации;

- с этой целью государства-участники призывают Действующего председателя при поддержке Генерального секретаря сотрудничать с другими организациями и институтами в формировании скоординированных подходов, позволяющих избегать дублирования усилий и эффективно использовать имеющиеся ресурсы. В соответствующих случаях ОБСЕ может предлагать свои услуги по обеспечению гибких рамок для совместного приложения различных подкрепляющих друг друга усилий. Действующий председатель будет консультироваться с государствами-участниками относительно этого процесса и будет действовать в соответствии с результатами таких консультаций.

8. Генеральный секретарь будет готовить ежегодный доклад Постоянному совету о взаимодействии между организациями и институтами в регионе ОБСЕ.

@@@
Хартия европейской безопасности
Холодный душ в звездную полосочку
Чужая власть
Эхо Нормандии в Нью-Йорке
Юрий Трутнев обещает быть прозрачным