"В Чечне нужна конституция переходного периода"

@@

Бислан Гантамиров призывает поддерживать администрацию Кадырова и правительство Ильясова

2001-08-30 / Илья Максаков Среди самых известных чеченских политиков Бислан Гантамиров, не достигший еще 40-летнего возраста, имеет, пожалуй, одну из наиболее ярких биографий. Он поддерживал Джохара Дудаева, воевал с ним, сидел в тюрьме в Москве, затем снова воевал с сепаратистами, возглавляя чеченскую милицию, трижды был мэром Грозного, дважды - вице-премьером чеченского правительства, один раз - заместителем полномочного представителя правительства РФ в Чечне. И вот без малого три месяца назад Гантамиров занял, наверно, самую мирную в своей биографии должность - главного федерального инспектора в Южном федеральном округе. В его обязанности входят связи с общественными организациями, чеченской диаспорой в российских регионах, а также координация работы по подготовке Конституции Чечни. О первых результатах своей деятельности он рассказал "НГ".



-КОГДА вас назначали главным федеральным инспектором в Южном федеральном округе, полпред президента РФ в ЮФО Виктор Казанцев говорил, что вы будете координировать работу по созданию Конституции Чечни. Как продвигается ваша деятельность?

- Главную цель своего назначения я вижу не в том, чтобы написать Конституцию Чечни. На мой взгляд, и это моя твердая позиция, автором Конституции может быть кто угодно, проектов Конституции может быть сколько угодно. Мое назначение в том, чтобы сдвинуть политический процесс именно в этом направлении, начать в Чечне конституционный процесс. Если мне это удастся, в моем лице руководство Южного федерального округа сделает огромную работу. Это будет уже полшага, полдела для стабилизации обстановки.

- А сколько сейчас существует проектов, предложений? Как вообще проходит весь этот процесс?

- Вообще-то проектов может быть и сто, и двести, если подходить к этому вопросу вот так, в лоб. Если относиться к этому более серьезно, с точки зрения законодательства, то проектов для Чеченской Республики может быть всего два: один - антироссийский, антифедеральный, антигосударственный, второй - проект, который будет соответствовать Конституции страны, законам РФ. Естественно, я за то, чтобы новая Конституция была уложена в рамки Конституции РФ, чтобы все противоречия, которые возникали на протяжении последних 10 лет, были урегулированы именно принятием этого общенационального документа. Таким образом, мы завершили бы то, что творится сего дня на Северном Кавказе, в частности в Чечне.

- Представляет ли вам какие-то предложения администрация Чечни?

- Администрация республики тоже будет готовить свой проект. Свои проекты будут иметь несколько так называемых политических лидеров, Южный федеральный округ, но повторяю, что Виктор Казанцев не ставит задачи бороться за авторство Конституции. Самое главное - начать конституционный процесс.

- О необходимости политического урегулирования кризиса говорится с самого начала ввода войск в Чечню. Но до сих пор не видно, чтобы что-нибудь делалось. В чем вы видите политическое урегулирование?

- В двух словах, я вижу ситуацию таким образом. В первую очередь надо знать, что мы хотим в Чечне. А мы этого до сих пор не знаем. В общих чертах - мы хотим наведения порядка. Я тоже хочу, чтобы жизнь во всем мире процветала, чтобы все были сытые, одетые и обутые, но ведь это не означает, что так и будет на самом деле. Федеральный Центр должен знать, на кого он хочет опереться в Чечне, какой строй восстановить в республике. Если мы хотим восстановить конституционный строй, то это один подход, если - масхадовский, сепаратистский строй, то это другой подход. А сегодня мы наблюдаем целый комплекс всевозможных наработок и советов. Такое впечатление, что все это свалили в один мешок и вытаскивают из него почту. Кто-то советует проводить переговоры с Масхадовым - побежали с ним договариваться. Достали вторую рекомендацию: нельзя с ним переговоры вести - побежали отменять эти переговоры. Третью достали: надо создавать чеченскую милицию - давайте быстрее ее создавать. Четвертая бумажка: нельзя доверять чеченцам - отменили все решения, нельзя создавать милицию. Нет ясной, четкой программы действий. В самой РФ нет четкого политического центра, который координировал бы деятельность всех федеральных, республиканских, местных структур государственной власти. Нет комплексного подхода к решению проблемы по трем основным блокам. У нас одни хотят заниматься политикой, другие - экономикой, третьи - войной. А четкой программы координации политической, экономической и военно-политической составляющих нет.

- А когда будет?

- А вот когда будет, тогда все это и закончится.

- Когда же?

- Сегодня уже начались и продвигаются политические и конституционные процессы. Я надеюсь, что будут приняты Конституция ЧР, соответствующие законодательные акты. Как следствие это приведет к созданию такого центра.

- Рассматриваете ли вы возможность принятия Конституции на референдуме?

- Всего может быть два варианта. Конституция будет принята Конституционным собранием или на референдуме. Но какой бы вариант ни был принят, в любом случае, на мой взгляд, она должна называться Конституцией переходного периода. Потом, через несколько, может быть 5-10, лет на референдуме чеченский народ еще раз основательно посмотрит эту Конституцию, изменит, дополнит ее. Но в любом случае Конституция как нормативный акт, как гражданский договор в чеченском обществе, как договор всех противоборствующих сторон должна быть принята. Это первое. Во-вторых, Конституция будет являться тем фундаментом, на котором будет создаваться объединяющий центр, будут зарождаться законные государственные органы власти в республике - парламент, правительство, министерства, ведомства. Только через принятие Конституции и выстраивание системы органов власти можно выстроить четкую вертикаль власти на уровне всей страны - Федерация, округ, республика, город, район, село.

- Как вы относитесь к идее проведения общенационального чеченского съезда или конгресса, которую высказывали, например, Асламбек Аслаханов, Саламбек Маигов?

- Во-первых, любые съезды, которые проводятся в интересах чеченского народа, должны проходить на территории республики. Во-вторых, перед делегатами съезда должны быть поставлены четкие задачи. Исходя из сегодняшней ситуации, задача, по-моему, одна - объединить народ, вывести его из кризиса, в котором мы сегодня оказались. Если съезд будет отвечать этим требованиям - я за него, если нет - конечно, я против. Например, планы проведения съезда в Ингушетии вызывают только отрицательное отношение.

- Но ведь Ахмат Кадыров запретил проведение съездов в Чечне...

- В таком случае этот съезд будет проходить в пику Кадырову. Тогда заведомо понятно, что съезд будет направлен не на консолидацию чеченского общества, а наоборот, на то, чтобы нарушить существующий баланс, который мы более или менее сумели создать. Независимо от моего имиджа я в свое время пошел на очень большие уступки, чтобы не завести республику в тупик, не привести к новым вооруженным столкновениям. Нужно ли нам это сегодня? На мой взгляд, сегодня нужно поддерживать администрацию Ахмата Кадырова и правительство Станислава Ильясова. Не потому, что нам нравятся или не нравятся эти люди, а потому, что только таким путем, только поддержкой существующей власти можно хоть чем-то помочь населению республики, продвинуть работу по конституционному строительству, государственному обустройству Чечни.

- С чем вы связываете возросшую интенсивность боевых действий в Чечне? Ведь заметно, что количество спецопераций и одновременно активность боевиков значительно возросли...

- Это тоже объяснимо. Намечается какой-то съезд или собирается международный форум - и учащаются теракты, возрастает диверсионная активность боевиков. Сразу создается впечатление, что они опять накопили силы, что война разгорелась с новой силой, сразу Масхадов, его окружение и политические пособники в Москве начинают какие-то процессы. Событие проходит - и в Чечне сразу все стихает.

- То есть сейчас говорить о реванше боевиков не приходится?

@@@
"В Чечне нужна конституция переходного периода"
"Госдума стала менее яркой"
"Единая Россия" строит законодательную вертикаль
"Президенту надо опереться на регионы"
"Президенту эксперты не нужны. Он принимает решения сам"
"Признать во власти не врага, а партнера"
"Я не авторитарный руководитель..."

«Два ключа» от недр

@@

Сергей Миронов предлагает вернуть регионам право распоряжаться природными ресурсами совместно с федеральными властями

2005-03-10 / Игорь Наумов







Сергей Миронов уверен, что сейчас губернаторы интегрированы в вертикаль власти и им можно доверять.

Фото Натальи Преображенской (НГ-фото)

Новая редакция Закона «О недрах», подготовленная Минприроды (МПР), с точки зрения чиновников этого ведомства почти совершенна. Замминистра Анатолий Темкин, выступивший вчера с докладом в Совете Федерации (СФ), постарался убедить в этом участников слушаний. Однако сенаторы были настроены достаточно критично. Спикер Сергей Миронов очень настоятельно просил МПР вернуть принцип «двух ключей», вернув регионам полномочия по владению, пользованию и распоряжению участками недр вместе с федеральными органами власти.

Принципиальные новации законопроекта докладчик свел к четырем позициям. Прежде всего право пользования недрами закрепляется только за гражданами РФ и юридическими лицами, зарегистрированными на территории нашей страны. Второе. В новой редакции закона описаны все возможные виды пользования недрами (таковых насчитали восемь). Третий момент. Недра отнесут к федеральной собственности. И последнее. Вместо выдачи лицензий на право пользования недрами будут заключаться договора. Ранее выданные лицензии (около 16 тысяч) отмене не подлежат, а на смену конкурсному распределению богатств придут аукционы.

Говоря о законопроекте, глава МПР Юрий Трутнев подтвердил, что в нем сохраняются ограничения для нерезидентов в РФ при участии в аукционах на право разработки месторождений полезных ископаемых. По его наблюдениям, страны, сетующие на дискриминационную политику российских властей, сами поступают аналогичным образом.

@@@
«Два ключа» от недр
Александр Казаков: «Президентский законопроект несет в себе мощный потенциал конфликтности»
Александр Руцкой: "Дай Бог, чтобы я ошибся..."
Америка выстраивает свою вертикаль власти
Американцы ослабят в Ираке вертикаль власти
Аяцков "ябедничает" на своих коллег
Башкирский синдром здравомыслия

Без татарского народа Российское Государство - неполное

@@

Историю отношений русских и татар не следует деализировать, но еще опаснее преувеличивать их враждебность

2001-02-27 / Индус Тагиров



МНОГОВЕКОВАЯ история отношений русского и татарского народов настолько сложна и противоречива, что до сих пор сложно прийти к единому мнению в ее оценке. Этому мешают многие устоявшиеся заблуждения, приобретшие со временем видимость непререкаемых истин. Сегодня для всех нас - и русских, и татар, и других народов Российской Федерации - очень важно, чтобы восторжествовала историческая правда, которая заключается в том, что государство российское создавалось главным образом двумя этносами - русскими и татарами.

Эта истина всегда забывалась. Даже в самых лучших книгах, которые издавались в советские годы, обязательно проводили такую мысль: Киевская Русь спокойно и счастливо жила и процветала, но напали татаро-монголы, поработили Русь и уничтожили ее высокую культуру. На самом деле Киевская Русь была настолько раздроблена, отношения между князьями были настолько антагонистическими, что, если бы это еще продолжалось лет 100, может быть, они, как писал Ключевский, просто уничтожили бы друг друга. Кстати, дореволюционные историки, такие, как Ключевский и Соловьев, были более справедливы, более объективны, говоря, что именно ханская власть заставила прекратить эти распри. Этот мирный период и создал условия для становления Москвы как центра земли русской.

Историю сильного, объединенного государства российского начинать надо именно с Московского государства, которое создавалось усилиями этих двух народов. Да, ханская власть своей волей утверждала это государство, но злостного, разрушительного ига никогда не было. На русские территории никто не претендовал, никто туда не проникал, не завоевывал, не колонизовал. Они как были русскими, так и оставались, но в составе Золотой Орды. Да, Орда собирала с русских княжеств налоги - 10% от их доходов. Считай, что совсем ничего. Сегодня Москва собирает с регионов 70%. Да ведь и эти 10% расходовались на укрепление государства, охрану границ, обеспечение безопасности людей и т.д. Некоторые историки говорят о межконфессиональных столкновениях. Но в Золотой Орде православная Церковь пользовалась такими преимуществами и льготами, каких она ни до, ни после этого не имела. Единственный, кто не облагался налогом в 10%, это православная Церковь. Поэтому нет оснований говорить о том, что якобы было противостояние православных и мусульман. О партнерских, союзнических отношениях между Ордой и Русским государством говорит и то, что на службе у московских князей всегда, даже во время господства Орды, находилось очень много татар. Вспомним хотя бы Огарева, друга Герцена. Его предок Огар-мурза когда-то пошел на службу к Александру Невскому. Наверное, он сделал это не вопреки ханской воле, скорее наоборот.

Надо иметь в виду, что для татар были характерны дружественные, союзнические отношения со всеми соседними народами. Известно, что марийцы даже дольше, чем сами татары, воевали за независимость Казанского ханства, потому что эти народы в нем имели известную автономию. Их никто не трогал, мало того, им обеспечивалась безопасность, создавались условия для собственного внутреннего самоуправления.

Мне кажется, нам нужно утверждать и продолжать прежде всего эти дружественные начала в отношениях наших предков. Они такими были на самом деле. И сегодня, когда мы говорим об усилении татарского фактора в России, мы должны понимать, что это означает обеспечение стабильности, мира и межнационального согласия в России. Мы так считаем и на это работаем. Где бы, в каких регионах РФ татары ни проживали, они всегда за единство и целостность России. Татарское национальное возрождение - фактор не сепаратистский, а наоборот, объединительный, стабилизирующий. Мы заинтересованы в единстве России хотя бы в силу географической разбросанности нашего народа. Мы и так много татар потеряли в результате распада СССР. В Казахстане, Узбекистане, Таджикистане, Туркмении, Киргизии живут несколько миллионов татар - сегодня они оказались за границей.

Рассеяние татарского народа имеет долгую, растянутую на столетия историю. И в каждом регионе России это своя история. В Сибири татары жили издавна - это коренные жители, то же самое в Поволжье. Поэтому ни о какой колонизации этих территорий татарами говорить не приходится. Что касается, например, татар, которые живут сегодня в Польше, Литве, Белоруссии, то они поселились там 600 лет тому назад по приглашению князя Витовта - он призвал их для борьбы с немецкими рыцарями. Татарские воины внесли немалый вклад в победу в Грюнвальдской битве. Не случайно все они были пожалованы дворянскими званиями. Кстати, в Литве с тех пор сохраняется уважительное отношение к татарам.

Конечно, нельзя идеализировать историю и уверять, что русские и татары всегда жили мирно. Были столкновения и между двумя народами, и внутренние распри как среди русских, так и среди татар даже в то время, когда Батый шел на Русь. Не лучшие времена переживало и Сибирское ханство, когда Ермак пришел покорять Сибирь. Ермаку в его походе помогали и татары, и представители других народов. Так что еще вопрос, с кем он тогда воевал. Рассматривать поход Ермака как только межнациональное столкновение нельзя. Кстати, и в имени Ермака слышится тюркский корень.

Вообще уже в то время тюрки не чужды были славянам, и наоборот. Как описывают Чингисхана и тюрков тех времен - голубые глаза, светлые волосы. Откуда они появились? Современные антропологические исследования показывают, что уже в первом, даже во втором тысячелетии до н. э. в Азии обнаруживаются европеоидные черепа. Эти находки заставляют думать, что в те далекие времена происходило переселение народов с запада на восток. Мы не знаем наверняка, письменная история не зафиксировала этого, но антропология - наука по-своему очень точная. Если такое переселение имело место, оно объясняет эти описания голубоглазых светловолосых воинов Чингисхана. Вообще чистых народов нет. Все современные этносы создавались смешением разных народов. Говорят ведь, что в любом русском найдешь татарина. И Лев Гумилев был недалек от истины, когда говорил, что это один и тот же народ, который разделяет только язык и религия. Конечно, абсолютизировать это нельзя, потому что русские все-таки сформировались как русские, татары сформировались как татары.

А в более поздние эпохи татары мирно жили в составе Русского государства. Эта жизнь их настолько устраивала, что в конце XVI - начале XVII веков попытки восстановить Казанское ханство, предпринятые русскими, не имели успеха - татары были против. Для них присоединение Казанского и Астраханского ханств к Русскому государству привнесло в жизнь какую-то новизну, в этом были свои преимущества. А жить в составе большого государства они привыкли задолго до этого. Да и само взятие Иваном Грозным Казани нельзя рассматривать только как столкновение двух народов. Ведь с не меньшей жестокостью тот же Иван Грозный покорял русские города, которые пытались отстоять свои давние демократические традиции, - Псков и Новгород. Когда мы говорим, сколько татарской крови было пролито, то не должны забывать, что и русской крови было пролито не меньше. Эти кровопролития не были в первую очередь этническими. Этот фактор присутствовал, но он не был главным. Жестокость была присуща и человеку того времени, и, самое главное, нарождающемуся имперскому менталитету. Кстати, мало кто вспоминает такой исторический факт: несколько месяцев царем России, или, вернее, пользуясь современным термином, "и.о. царя" был татарин Симеон Бекбулатович. Иван Грозный посадил его, хана Касимовского царства, "великим князем всея Руси", себе выделив лишь особый удел. Разумеется, фактическая власть оставалась в руках Ивана Грозного, а этот ход с "и.о. царя" был ему нужен для политического маневра и интриги в борьбе с боярством.

Самое благоприятное для татар время в истории Российской империи - царствование Екатерины II. Она поняла, что национальный фактор, весь потенциал татарского народа в том числе, должен работать на Россию. Может быть, она так хорошо поняла это потому, что со стороны вошла в историю России и, как обычно бывает, со стороны видела больше. Принято прославлять Петра как самого прогрессивного правителя Российской империи. А я не считаю, что он этим сделал благо для России. Зачем было окно в Европу рубить? Пусть бы Европа рубила окно в Россию! Надо было создавать такое государство, такую жизнь, чтобы из других стран сюда стремились. А рубить окно в Европу значило отказаться от всего своего, самобытного ради имперских амбиций.

Екатерина сделала, казалось бы, очень простую вещь - разрешила строить мечети. Но татары это сразу оценили: ведь до этого им не разрешалось строить каменные мечети, не разрешалось строить, чтобы мечеть была выше церкви. А Екатерина сказала: я на земле хозяйка, стройте. По ее распоряжению в армии завели такой порядок: если русский солдат получал Георгиевский крест, то мусульманину (крест ему по вере не полагается) давали маленькую книжечку Корана. Идеализировать это время, конечно, нельзя. Но все же люди почувствовали большое облегчение. Татары Екатерину очень почитают. Даже по имени иногда не называют, говорят просто: "бабушка-царица". И политика Екатерины II принесла ожидаемые плоды. Российская империя из татарского народа получила выдающихся полководцев, ученых, писателей, предпринимателей.

Подлинным татарским ренессансом стало начало XX в. Это было время расцвета татарской прессы, татарских школ, национального театра, литературы. Как писал об этом Габдулла Тукай, "однажды проснулись мы в пятом году". Так расценивалась татарским народом первая российская революция. Она нами до сих пор должным образом не оценена. А эта революция была действительно зачатком большой российской демократии. Появилась Государственная Дума, пусть она на первых порах была безвластной, но тем не менее это была попытка разделить власть, первые шаги отказа от самодержавия. А потом пошли реформы власти на городском уровне, реформы местного самоуправления, земская реформа. Это были серьезные шаги в сторону развития демократии.

И татары воспользовались этим периодом. Конечно, они давно ждали и желали таких перемен, давно к ним готовились. Поэтому очень быстро в разных городах России появилось огромное количество газет и журналов, многие из которых получили всероссийское и даже большее распространение. Например, газета, которая издавалась в Оренбурге, распространялась не только в Азербайджане, но и в Турции. Открывались театры, создавалась профессиональная музыка, издавалось множество книг.

Возникла и национальная буржуазия. Она создала материальные, финансовые основы национального возрождения: татарские театры, школы, просвещение развивались без поддержки государства, поэтому мощное развитие татарского капитала способствовало и духовному расцвету татар. Что-то подобное случилось и совсем недавно, в 90-е годы. Но сейчас положение татарской культуры более трудное, потому что у нас нет такой мощной буржуазии.

В Гражданской войне татары сыграли выдающуюся роль. Они приняли в ней активнейшее участие в надежде на то, что это будет должным образом расценено и народ получит большие права, автономию. Один мой коллега, историк, один из авторов многотомной истории Таджикистана, говорил мне: "В Средней Азии татарам не могут простить то, что они воевали с басмачами, татарская бригада взяла Бухару". Я ему в ответ сказал: "А почему не оценить и то, что татары сделали для этих народов. В первые годы татар туда посылали работать, руководить, создавать, организовывать. Они сделали очень многое для развития этих республик".

В первые годы советской власти татарская культура, литература и вообще татары развивались очень хорошо. Не только в Поволжье и на Урале, на Украине - в Харькове, Донбассе - выходили татарские газеты, татарский отдел был в обкомах партии Украины. А в ЦК ВКП(б) было татаро-башкирское бюро. Если бы эта линия была продолжена, то я считаю, что татарский национальный фактор в стране развился на пользу всему государству и всем российским народам. Но по мере укрепления советской власти национальная политика становилась все более русифицированной. Национальные языки, культуры стали смешиваться, сливаться, забываться. Дошло до того, что татары почти забыли свой язык. Татарских школ не стало, даже в Казани осталась только одна.

Большевики были в принципе против федерации. Если они и пошли на ее создание, то лишь потому, что почувствовали: иначе нельзя было сохранить единство страны. Тем не менее какая-никакая федерация существовала уже с конца 1917 - начала 1918 г. Потому что Украина еще до провозглашения Российской Федерации объявила себя ее частью. В декабре 1917-го был третий украинский съезд советов, а в январе 1918-го - уже третий всероссийский съезд советов, объявивший Россию федерацией. Была федерация на самом деле или нет, но она была провозглашена. И был принят документ, великолепный документ - Декларация прав трудящихся и эксплуатируемых народов. Возможно, сейчас пришло время всерьез обратиться к этому документу.

Почему татары все же выжили как самостоятельный, самобытный народ - вопреки столетиям искусственной ассимиляции, колониальной политике? Пожалуй, все-таки религия оберегала. Она сохраняла и язык, и нравственные традиции, и обычаи. А вот в советский период, когда религия ушла из жизни народа, никаких препятствий не осталось. Но советский период в жизни татарского народа нельзя оценивать односторонне. Конечно, происходило вымирание языка, началось даже исчезновение самого этноса. Но, с другой стороны, какая-никакая государственность - автономная республика - появилась именно в этот период. Опираясь на эту автономную республику, мы и начали реализовывать идеи суверенитета в 90-х годах. Это было значительно легче, чем начинать на пустом месте.

В последнее время политики, ученые, журналисты все больше говорят о национальной идее. Но ведь это очень неоднозначное понятие. Прежде всего она существует по крайней мере на двух уровнях и проявляется по-разному. Первый уровень - это рядовые люди. Они никакими теоретические вопросами не занимаются, это их мало волнует, но именно они эту идею реализуют. Потому что они находят место и дело для каждого этноса на конкретной земле. Эта национальная идея не ведет к противопоставлению людей, возвышению одних над другими. Достоевский просто определял эту идею: всечеловечность, то есть живешь на этой земле сам, дай жить и другим. Другой уровень национальной идеи - научно-философский уровень. Это, к сожалению, как правило, противопоставление одних другим. Короче говоря, не по Достоевскому. К сожалению, все больше слышно голосов, которые реальную жизненную национальную идею подменяют философскими рассуждениями и ведут к противопоставлению одних другим. Сегодня у татарского народа национальная идея состоит из трех частей: первая - идея выживания, вторая - идея развития, третья - расцвета. Конечно, на всех этих трех этапах развитие татарского народа не может рассматриваться отдельно от развития всех народов России. Татары, как и всегда на протяжении нашей общей истории, могут сделать очень много для России.

Очень важна и поучительна для России сегодня история проникновения татар в тюркские республики. Там живут родственные им народы, поэтому для татар не существует языковой проблемы. Татарский язык вообще может стать средством общения между всеми тюрками. Ведь он входит в число наиболее коммуникабельных языков мира. Ни одного другого тюркского языка в этом списке нет. Было время, когда татарский язык был дипломатическим языком общения России с Востоком: на нем велась дипломатическая переписка с Ираном, Афганистаном, Турцией. В более давние времена вообще нельзя было путешествовать, не зная татарского языка: Афанасий Никитин, если бы не знал татарского языка, не добрался бы до Индии, а если бы добрался, то не вернулся бы.

Сегодня, когда бывшие среднеазиатские республики СССР стали независимыми государствами, употребление русского языка там сокращается, выросло уже поколение людей, не знающих русского языка. Для России сегодня важно развивать татарский язык наравне с русским, в том числе и для общения с тюркскими республиками Средней Азии. К сожалению, в отношениях России с мусульманским миром дипломатические возможности татар используются мало. В первые годы советской власти этим пользовались гораздо больше. Исламский мир был малознакомым для Советской России, а для татар дорога туда была проторена: они имели еще до революции в Мекке, Стамбуле, даже в Дели множество фондов, которые помогали татарским паломникам, совершавшим хадж, создавали условия для получения образования. Эти опорные точки и были использованы новым правительством России в дипломатических целях.

Сегодня подобных возможностей у российского государства очень много. И чем больше будет использоваться этот фактор, тем прочнее будет Россия, тем больше доверия будет к ней как со стороны самих татар, так и со стороны зарубежных государств. Речь идет не только о том, чтобы использовать языковые возможности татар. Наш народ - издавна народ-дипломат, народ торговый. Разве России не нужны такие люди? Необходимо разрушить межнациональный барьер, который некоторыми политиками сегодня искусственно создается, преодолеть какое-то недоверие по отношению к другим народам. Мы не можем создавать сегодня великодержавное государство. Чем больше доверия, тем прочнее государство. И татары могли быть использованы в общей работе по развитию России соответственно тому потенциалу, который у них есть.

Творческий потенциал татарского народа велик. Не буду перечислять имена. Вспомним только, что жизнь первого российского президента все-таки спас Ринат Акчурин. Но проблема использования творческого потенциала, к сожалению, общая для всей России. Много умов ушло и уходит из России. Виль Мирзоянов уехал - его вытеснили, по сути дела. Что он, лишний был для нас человек? Академик Роальд Сагдеев работает в США. Много таких людей надо бы возвращать. Я думаю, пришло время собирать и камни тоже. Это должно быть на основе приоритетного развития науки и образования. Китай так делает, и правильно делает. Как бы ни укрепляли вертикаль власти, все кончится полным провалом, если не будет приоритета науки, образования, культуры. Что это за государство будет - полицейское, и только. Демократия, наука, образование, культура - вот необходимая основа для развития татарского, русского и всех других народов и основа развития государства.

Такие перемены должны быть, они все равно произойдут. Но скорее бы это было. Нынешнее поколение может для России сделать много, оно могло бы уже увидеть процветающую, развивающуюся страну. Тютчев говорил: "Умом Россию не понять, аршином общим не измерить, у ней особенная стать, в Россию можно только верить". А Чаадаев сказал по-другому: "Нельзя просто верить". Он говорил: "Я люблю родину, но истину больше". Как ни горька сегодняшняя наша истина, но если не признаем ее в полном объеме, не будем идти вперед.

@@@
Без татарского народа Российское Государство - неполное
Больше демократии, больше оптоволокна!
Боос озаботился вертикалью
Бутов и Ненецкий автономный округ
В Иваново зреет мятеж
В России сколачивается властная пирамида советского типа
ВГТРК делает обрезание

ВПК для ВВП

@@

Второй президентский год Владимира Путина открывает новые возможности для развития высоких технологий

2001-03-23 / Валерий Федоров - директор Центра политической конъюнктуры.



Первый год Владимира Путина на посту президента был, по оценкам специалистов, наиболее удачным для экономики страны не только за все последнее десятилетие реформ, но и с 1985 г. Достигнута долгожданная политическая стабильность, столь необходимая для развития инвестиционной активности, принят ряд важнейших законов, стимулирующих деловую жизнь, формируется новое, прагматичное видение России в меняющемся мире и заново формулируются национальные интересы. По большому счету, именно эти тактические задачи выбора курса на поэтапное развитие стояли перед президентом и правительством в первый год, именно они оказались решены. Однако большинство из долгосрочных, стратегических задач требуют сегодня более тщательного подхода, не ограниченного годичными рамками. Сегодня важно заглянуть в будущее, планируя настоящее исходя из тех вызовов, которые бросает России XXI век.

Все предыдущие задачи - стабильности, инвентаризации, мобилизации - все еще могут быть решены в рамках традиционного "сырьевого" подхода. Однако в таком случае они, по сути, будут решениями в границах поздне- и постсоветской "сырьевой" экономики, неконкурентоспособной и немобильной. Между тем важнейшей является задача построения основы экономики для "России будущего".

Причина, по которой необходимо принятие такого стратегического решения, состоит в том, что модель экстенсивного развития исключительно за счет природных ресурсов является архаичной и может обеспечить в лучшем случае лишь сохранение имеющихся тенденций медленного развития, но ни в коем случае не развиться в динамичную модель, а скорее, всего лишь привести к экономике стагнационного типа. Для того чтобы не оказаться в плену у очередного снижения цен на нефть, президент и правительство вынуждены уже сегодня искать новые точки роста. При этом необходимо понимать, что найти эти точки роста с ходу практически невозможно. Так, фантазии некоторых прожектеров относительно взрывного развития информационных технологий в России не имеют практических возможностей для реализации.

Более реалистичная задача на ближайшее десятилетие - воспользоваться имеющимися наработками и развивать их, используя накопленный опыт рыночной экономики. Сфера поиска такого рода прибыльных проектов в нашей стране сильно ограничена. В России, где десятилетиями господствовала экономика мобилизационного типа и важнейшую роль традиционно играл экспорт сырья, найти крупную отрасль, способную быть конкурентоспособной на мировом рынке, практически невозможно. За одним исключением - если обратить внимание на ВПК, ставший за несколько лет нелюбимым "пасынком" нашей экономики.

Сразу после начала демократических преобразований в стране военно-промышленный комплекс оказался в ситуации стратегически проигрышной. ВПК был обвинен во всех грехах, а подход к комплексу со стороны ряда кабинетов министров был прост: "Карфаген (сиречь ВПК) должен быть разрушен". В итоге - как всегда получается в ситуации, когда отсутствует прагматичный подход к собственным интересам, а не виртуальным общечеловеческим ценностям, - вместе с водой выплеснули и ребенка. Кадровый, технологический, научный потенциал комплекса не был востребован и постепенно размывался. Более того, с проблемой нерентабельности предприятий ВПК и отсутствием необходимости для страны в столь значительном количестве вооружений оказалась смешана проблема сохранения высокотехнологичных интегрированных структур, обеспечивающих современные конструкторские разработки в сфере национальной безопасности.

Разделение труда на мировом рынке быстро выявило слабость нашего ВПК в части отсутствия маркетинга и сбыта. На смену политическим приоритетам пришли рыночные, и практически весь рынок вооружений достался нашим прямым конкурентам - американцам. Обладающие большим опытом работы в подобных условиях американские производители почти что стали монополистами в ряде традиционных советских (российских) производств.

Можно ли вернуть себе этот рынок? По всей видимости, да, если приложить к этому государственные усилия и сформировать специальную программу строительства новых интегрированных комплексов в военном судостроении, авиапромышленности и т.д. Уже сейчас предприятия ВПК реализуют целый ряд успешных проектов, прежде всего экспортных. Например, в прошлом году РФ поставила оружия Китаю почти на 2 млрд. долл. Подписанные с Индией контракты предполагают поставку Россией 320 танков Т-90, 150 самолетов Су-30МКИ. Концерн "Сухой" борется за рынок Южной Кореи, пытаясь вытеснить с него США и другие страны НАТО. Русские авиастроители ведут здесь острую конкурентную борьбу с европейским проектом "Еврофайтер", американским F-15 и французским "Рафалем".

Поставки техники за рубеж открывают и более широкие возможности для решения проблемы внешнего долга. Например, поставки оружия в Китай будут частью идти в счет погашения долга бывшего СССР Поднебесной. Неудача же предложений по поставкам боевых самолетов в обмен на долг СССР Австрии объясняется не провалом самой схемы "долг в обмен на вооружение", а не совсем правильно выбранным партнером по переговорам.

В то же время все попытки РФ расширить свою нишу на рынке вооружений могут оказаться тщетными, если в ближайшее время отечественный ВПК не выйдет на рынок с новыми разработками. Долго на "старом багаже" мы не продержимся, и поэтому, чтобы не потерять миллиардные прибыли, необходимо без всякого промедления реформировать ВПК с целью повышения его эффективности. Для этого необходимо приложить усилия, политическую волю и договориться насчет соединения разрозненных сегодня конструкторских бюро и производителей для того, чтобы обеспечить прямую связь потребителей с разработчиками самолетов уже следующих поколений. Не стоит забывать и о системе сервисного обеспечения военной техники, ее модернизации. Рынок услуг такого рода также чрезвычайно емкий и может принести дополнительные деньги в казну.

В то же время не стоит думать, что подобная схема восстановления высокоэффективного производственного комплекса не получит активных противников в лице тех, кто уже успел погреть руки на приватизации и дальнейшем разбазаривании имущества предприятий ВПК. Однако решать этот вопрос следует не традиционным русским "кто виноват?", а рациональным "что делать?". Необходима позитивная программа развития ВПК. С другой стороны, безусловными противниками модели интеграции выступит значительная часть региональных руководителей, в предыдущие годы поставивших под контроль эффективные промышленные предприятия и не заинтересованных в потере их для собственных кормушек. В этой связи федеральной власти придется обеспечить не только высокоэффективную "вертикаль власти", но и в такой же степени необходимую экономическую субординацию предприятий в рамках интегрированных комплексов.

@@@
ВПК для ВВП
Василий Стародубцев: Я за жесткую вертикаль власти
Вертикаль власти времен упадка стабильности
Вертикаль власти и территориальные загогулины
Вертикаль по-новгородски
Власть ведет себя как раненый зверь
Воронежская конкуренция на шести фронтах

Все "завидуют" бедной "Единой России"

@@

Правые, яблочники и коммунисты считают, что кремлевские ничему хорошему не научат

2002-02-16 / Александра Новикова



Несмотря на то что до следующих парламентских выборов осталось целых два года, опытные партийцы знают - реальная избирательная кампания и борьба за народные голоса начинается минимум за год до судьбоносного для российских политических структур воскресенья. Значит, активизировать партийные кадры и готовить их к предстоящей работе по завоеванию электората надо уже сейчас. Поэтому практика проведения партийных школ у российских политических структур становится все более популярной.

Впрочем, разного рода совещания с региональными партийцами каждая уважающая себя партия проводила регулярно. Но такого рода мероприятия были, скорее, частным делом партии - они проходили в закрытом режиме и на них обсуждались узкопартийные вопросы. Теперь же партшколы, похоже, будут выполнять гораздо более многочисленные функции. Начиная от пиаровских - партшкола в принципе является неплохой публичной трибуной для руководства этих политических структур - и заканчивая возможностью выстроить реальную партийную вертикаль власти.

Первой партией, которая использует все преимущества подобного рода мероприятий стала "Единая Россия". Почти неделю назад в подмосковный пансионат "Бор" съехались все претенденты на должности глав региональных отделений, чтобы прослушать курс лекций из уст вице-премьеров, заместителей главы администрации президента, видных ученых и политологов. В некотором смысле затея партии власти является беспрецедентной. Во-первых, еще ни одна структура не вывозила своих партийцев на десять дней в весьма комфортабельные номера в одном из лучших подмосковных "угодий" управления делами президента. Во-вторых, заставить читать лекции, к примеру, замглавы администрации главы государства другим политическим структурам вряд ли удалось бы. Будущее руководство регионального актива "Единой России" имеет возможность совмещать насыщенную учебу (занятия проходят с девяти утра до десяти вечера) с не менее активным отдыхом - в перерывах между лекциями партийцы играют в бильярд, плавают в бассейне и парятся в саунах.

Но, похоже, позволить себе такую роскошь может не каждая партия. Впрочем, что касается "Единой России", то в партии корреспондента "НГ" уверили, что, к примеру, лекции высокопоставленные преподаватели читают безвозмездно. Тем не менее остальные политические структуры оценили затею "Единой России" весьма скептически. К примеру, в СПС корреспонденту "НГ" заявили, что фактом приглашения в качестве лекторов представителей администрации президента и правительства партия лишь подтвердила, что все программы структуры Сергея Шойгу "пишутся в Кремле". "Нам не надо, чтобы нас учили кремлевские, мы проповедуем идеи либерализма", - заявили в "Союзе правых сил". Партучеба у правых проходит в более скромных условиях - одна часть региональных представителей собирается в небольшом подмосковном пансионате, а другая - в городе Иркутске. Что же касается лекторов, то правые чаще всего обходятся своими силами - перед партийцами выступает руководство структуры и приглашенные преподаватели вузов. В середине марта СПС соберет на очередную партучебу своих "менеджеров" - руководителей избирательных штабов.

@@@
Все "завидуют" бедной "Единой России"
Все ведущие телеканалы окажутся под Кремлем?
Выживать будут "богатыри-одиночки"
Высотки Москвы
Вячеслав Штыров: "Унитаризм доказал свою несостоятельность"
Генералитет АвтоВАЗа правит самарцами
Два медведя и карта России

Демократическое закручивание гаек

@@

Полемика с Вадимом Беловым ("НГ", 23.02.2000)

2000-03-18 / Андрей Загородников Андрей Николаевич Загородников - доктор политических наук, профессор.



Рисунок Вадима Мисюка

НЕЛЬЗЯ не отдать должное Вадиму Белову - автору статьи "Задача - реформирование институтов власти". Он правильно ставит вопрос о том, что старая модель власти, сложившаяся в чрезвычайных обстоятельствах ломки отживших социальных отношений, оказалась неэффективной. Ее порочность связана с утверждением криминально-бюрократического режима, недемократического по существу и нуждающегося не столько в коренном реформировании, сколько в создании новой модели, отвечающей стоящим перед обществом задачам и особенностям положения, сложившегося в России.

Справедливо подчеркивается необходимость совершенствования федеративных отношений в направлении укрепления единства и целостности государства, недопущения сепаратизма.

Правильно указывается, что любой непродуманный радикализм в перестройке политической системы может привести к негативным результатам.

Статья носит острый, полемичный характер. Автор прямо ставит злободневные вопросы и дает на них недвусмысленные ответы.

Настолько недвусмысленные, что название статьи перестает соответствовать своему содержанию. В заголовке указано: "Задача - реформирование институтов власти". На самом деле речь идет не о реформировании институтов власти, а о реформировании сложившейся, хотя и ограниченной, демократической системы в жесткую вертикаль власти, не имеющую ясных очертаний. Предлагается сформировать жесткие политические структуры, консолидировать общество недемократическими способами. Демократические методы консолидации называются автором "ущербными".

Единственно правильную стратегию решения задач, стоящих перед Россией, автор видит в создании жесткой вертикали власти. Ее тип не раскрывается. Хотя вариантов известно много: от Гитлера до Сталина и от Пиночета до Пол Пота.

Без пояснений остаются и методы создания жесткой властной вертикали.

Необходимость реформирования связывается с неудачами применения либеральных рецептов. Однако автор неправомерно отождествляет действительный, апробированный мировой практикой либерализм и искаженный в российских условиях квазилиберализм. Неверно противопоставляются либеральная идеология и демократия как несоответствующие современному строительству федеративных отношений. Мировая история свидетельствует о том, что либерализм и демократия долгое время развивались параллельно, прежде чем сложилась либеральная демократия.

Противопоставление либерализма и демократии приводит автора к искаженному представлению о российской действительности, которая, на его взгляд, недемократична по сути. Как результат - призыв к созданию "подлинной" демократии с помощью жестких политических структур высших эшелонов власти. На деле это означает призыв к диктатуре и подталкивание и.о. президента Владимира Путина к действиям с позиции силы.

Западные демократии избегли диктатуры. Преодолев на рубеже 70-80-х годов структурную перестройку, сопровождавшуюся массовыми выступлениями сил социального протеста, индустриальные страны Запада интегрировали многие социал-демократические ценности в идеологию либерализма, которая приобрела критический пафос в осмыслении капиталистического общества, сохранив при этом охранительную функцию. Не все капиталистические общества стали либеральными. Но все либеральные общества оказались капиталистическими.

Либерализация, освобождение людей для рынка, на котором все равны, в реальности означает свободу обогащения. Свободно приобретенное богатство становится столь же справедливым критерием реализации личных достоинств, как и другие благоприобретенные отличия.

Смысл либерального равенства заключается в том, что каждому индивиду предоставляется равное право на участие в жизненной игре, если они принимают эти правила. Государство призвано лишь следить за тем, чтобы правила не нарушались. Те же, кто не хочет или не чувствует в себе сил и призвания для участия, - не вписываются в рыночные игры. Что делать с такими людьми? Тот, кто не участвует в рыночных отношениях, не может оставаться только зрителем. Поскольку в этом случае он лишается элементарных средств к существованию.

В России степень принуждения оказывается тем больше, чем шире круг людей, оказывающихся вне рыночных отношений. Но отсюда не следует вывод об усилении жесткости вертикали власти, вызванной к жизни необходимостью государственной опеки.

Единственным ответом на утверждение рыночных отношений становится принцип разделения властей. Вадим Белов правильно подчеркивает, что Совет Федерации как верхняя палата парламента является одним из ключевых звеньев государственного строительства. Вместе с тем автор неправомерно принижает действительные заслуги Совета Федерации в укреплении общества. Верхняя палата выступила стабилизатором всех правительственных кризисов, начиная с отставки Виктора Черномырдина и до назначения Владимира Путина. Немалую роль Совет Федерации сыграл в достижении единства между всеми ветвями власти, активно поддерживая Проект договора о политическом согласии. Значительны заслуги палаты в совершенствовании системы законодательства, налаживании конструктивных отношений с Государственной Думой. Совет Федерации не допускал принятия законов, не отвечающих государственным задачам и не подкрепленных бюджетным финансированием, тем самым стабилизируя социально-экономическую и политическую обстановку в стране.

Совет Федерации был и остается важнейшим рычагом укрепления единства государства, общественной солидарности (о необходимости которой заявил Владимир Путин в программной статье "На рубеже веков" ("НГ", 30.12.99), прочности федеральных устоев, центром построения правовых отношений между государством и субъектами Федерации.

Во всем цивилизованном мире возрастание роли Сената расценивается как углубление демократизации общества. А Вадим Белов ставит задачу "минимизировать роль Совета Федерации" и, по существу, запугивает сенаторов тем, что любые попытки сопротивления "минимизации" будут пресечены "нетрадиционными" для сложившейся политической ситуации шагами, то есть насильственным способом.

Вместо легитимных форм обновления руководства Совета Федерации (срочность которого очевидна лишь автору) навязываются методы подковерной борьбы. Предлагается провести в губернаторы верного человека, а затем посодействовать его избранию в должности председателя. Такой подход в концентрированном виде выражен формулой: "Обладать федеральным мышлением - значит быть лояльным Кремлю".

Рассматривается не вопрос повышения роли Совета Федерации в регионах, в социально-экономической и политической жизни общества, а проблема свержения законно избранного руководства палаты и водворения на его место удобных Кремлю людей. Действительно же позитивные задачи совершенствования работы Совета Федерации Вадимом Беловым не рассматриваются. Статья несет в себе не созидательный, а разрушительный потенциал.

В статье содержится рекомендация лишить Совет Федерации самостоятельности, которой он сейчас обладает, и превратить в придаток президентской власти.

Неправомерно принижается действительная роль руководства Совета Федерации, в том числе его председателя Егора Строева. Руководство Совета Федерации не допустило политизации палаты, раскола на противоборствующие группировки, обеспечило деловой, конструктивный подход в решении государственных вопросов.

Руководство Совета Федерации консолидировало палату, парализовав тенденции к сепаратизму. К Егору Строеву нельзя предъявить претензии в нарушении этики поведения ни как к человеку, ни как к руководителю одного из важнейших институтов власти.

Неправомерно и противопоставление фигур Геннадия Селезнева и Егора Строева. Характеристика первого как компромиссной для всех фигуры в значительной степени основывается лишь на лояльности его Кремлю.

Нельзя согласиться и с апологизируемой автором недавно опробованной практикой подчинения Государственной Думы Кремлю.

Противоречивость подходов автора проявляется и в оценках возможных, на его взгляд, кандидатов на место председателя Совета Федерации. При всех достоинствах ни Иван Шабанов, ни Анатолий Лисицын не доказали своих преимуществ по сравнению с Егором Строевым как своим избирателям, так и коллегам-сенаторам.

Несерьезным после критики либерализма выглядит авторское заявление о необходимости либерального имиджа председателя Совета Федерации. К тому же, к примеру, Иван Шабанов отнюдь не либерал, а представитель "красного пояса".

@@@
Демократическое закручивание гаек
Демократия и демократизация, политика и политтехнологии
Дума о президенте
Затянувшаяся разведка в тылу врага
И власть, и экономика, и президент на 7 лет
Игорь Шувалов: Путин не шутит
Идеи Лукашенко живут и побеждают

Илюмжинов – первая мишень

@@

Калмыкия может стать полигоном для отработки механизма замены глав регионов

2004-12-16 / Андрей Рискин, Андрей Серенко







Кирсан Илюмжинов не ожидал такой резкой критики со стороны федеральных чиновников.

Фото Артема Житенева (НГ-фото)

Президент Калмыкии Кирсан Илюмжинов может стать первым из глав регионов, которые не «впишутся» в новую вертикаль власти – со всеми вытекающими последствиями. Об этом говорят последние заявления полпреда президента РФ в Южном федеральном округе Дмитрия Козака и действия его ближайших подчиненных. На прошлой неделе Козак побывал в Элисте, где, как признало местное телевидение, «подверг критике социально-экономическое положение в Калмыкии». При этом, что характерно, на совещание с республиканскими силовиками, где говорилось о необходимости наконец перекрыть каналы хищений в органах государственной власти, Кирсан Илюмжинов даже не был приглашен.

Незадолго до этого, 3 декабря, пресс-секретарь полпреда Федор Щербаков и помощник полпреда – начальник департамента по внутренней политике Владимир Севриков приняли участие в круглом столе политических партий и движений в Элисте. Как сообщила газета полпредства «Южный федеральный», чиновники, входящие в ближайшее окружение полпреда, присутствовали на круглом столе в качестве наблюдателей.

Однако, как заявил корреспонденту «НГ» один из лидеров калмыцкой оппозиции Басан Городовиков, гости из Ростова, впервые посетившие офис калмыцкой оппозиции в гостинице «Элиста», были, напротив, инициаторами проведения мероприятия. И, что примечательно, в администрации президента Калмыкии о круглом столе узнали постфактум.

@@@
Илюмжинов – первая мишень
Информационные бои
КПРФ в постельцинскую эпоху
Казань за реальный федерализм
Как нам реструктуризовать Федерацию?
Какой Чуб не мечтает стать Чубайсом?
Калининградский редактор избил взвод омоновцев

Карелию отучают от выборов

@@

Власти республики предпочитают проводить реформу местного самоуправления без участия населения

2006-03-06 / Андрей Фарутин







Сергей Катанандов, переназначенный в пятницу главой Карелии, выстраивает в республике свою вертикаль власти.

Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

Реформа местного самоуправления в Карелии только началась, а уже вызвала рост оппозиционных настроений в республике. Карелия вошла в число тех российских регионов, которые не стали откладывать выборы глав муниципалитетов и депутатов советов новообразованных поселений, как предусматривается Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Очередным шагом реформы предусмотрено формирование органов власти муниципальных округов на уровне районов. Смена действующих райсоветов и глав местных администраций должна была состояться в апреле, но с учетом реформенных трудностей выборы перенесены снова на октябрь. Однако они могут вовсе не состояться.

Дело в том, что федеральный закон допускает вместо проведения прямых выборов депутатов районных советов и глав территорий иную форму организации структур местной власти: а именно – делегирование в состав представительных органов муниципального округа уже избранных глав и депутатов поселений, которые сами могут выбрать своего руководителя и назначить по конкурсу мэра, как наемного управленца.

Такому варианту развития событий возникла оппозиция в депутатском корпусе ряда районов. В первую очередь это Лахденпохский, Олонецкий и Пряженский районы. Причем в первом из них против отмены прямых выборов выступает мэр района Михаил Максимов. Претензии выдвигаются в адрес карельского правительства, лично губернатора Сергея Катанандова и регионального отделения партии «Единая Россия», которых и считают инициаторами упомянутого способа реформы.

@@@
Карелию отучают от выборов
Карьерное самоубийство или четкий план?
Касьянов выбыл из игры
Кириенко снова мог бы стать Черномырдиным
Кнут вместо пряника
Когда в товарищах согласье есть
Константин Ремчуков: Мир на пороге величайшей депрессии?

Кто ведет странноватую деятельность Андрея Козлова?

@@

От человека, почти год работавшего на американскую организацию, зависит существование всей российской банковской системы

2004-06-01 / Валерий Калабугин Из досье «НГ»

Андрей Андреевич Козлов после окончания в 1989 г. Московского финансового института работал в системе Госбанка СССР, а затем Банка России. Был начальником управления ценных бумаг ЦБ, заместителем председателя, первым заместителем председателя ЦБ. Является одним из авторов идеи покрытия бюджетного дефицита за счет заимствований на внутреннем рынке (рынок ГКО). С октября 1997 по январь 1999 г. курировал в Банке России сектор банковского надзора. С января 1999 г. по февраль 2000 г. – председатель правления банка «Русский стандарт». С декабря 2000 по июнь 2001 г. – гендиректор туристической компании «Мир Аэрофлота». С августа 2001 по март 2002 г. – исполнительный директор Добровольческого корпуса по оказанию финансовых услуг. В апреле 2002 г. вернулся в Банк России на должность первого заместителя председателя, курирующего направления банковского надзора и валютного контроля.







Андрей Козлов намерен проводить в российских банках все более жесткие проверки.

Фото Михаила Циммеринга (НГ-фото)

Недавние события, происшедшие с Содбизнесбанком, в очередной раз наглядно продемонстрировали, что, несмотря на пресловутую «вертикаль власти», Россия – страна непредсказуемых субъективных решений отдельных власть имущих личностей. Хотя официальная мотивировка отзыва Центральным банком России лицензии у Содбизнесбанка, гласящая о нарушениях этим кредитным учреждением требований Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», вроде как выглядит прилично.

Однако в чем именно провинился перед могущественным ЦБ Содбизнесбанк, не совсем понятно. Вряд ли темная история с похищением топ-менеджеров «КамАЗа», выкуп за которых якобы был переведен на счета неких фирм в этом банке, может устроить более 70 тысяч простых вкладчиков, в одночасье лишившихся своих вкладов. О том, что вклады россиян будут потеряны раз и навсегда, можно говорить почти со 100-процентной уверенностью: во-первых, в России до сих пор не работает система страхования вкладов; во-вторых, истинная причина отзыва лицензии лежит не в «финансировании Cодбизнесбанком терроризма», а в совершенно иной плоскости.

Доказательством этому отчасти является тот факт, что впервые лицензии было лишено крупное кредитное учреждение, у которого с непосредственной финансовой деятельностью было все в порядке – только вклады населения в Содбизнесбанке менее чем за полгода выросли почти в 10 раз. Вместе с тем в России продолжают работать некоторые банки, убытки которых превышают капиталы в сотни раз, а просроченные кредиты составляют более 600% от их чистых активов.

@@@
Кто ведет странноватую деятельность Андрея Козлова?
Курды не хотят упускать свой шанс
Леонид Маркелов: "Нельзя позволять монополиям душить провинцию..."
Максим Дианов: Вертикаль власти на Кавказе нужно укреплять
Манифест российского либерализма
Милицию разделят по новому принципу
Мираж экономического роста

Мужская власть в женских руках

@@

Питерская вертикаль может закачаться от новой угрозы

2008-09-02 / Даниил Борисов



В Петербурге давно не происходит серьезных внутренних политических конфликтов. Выстроенная система позволяет губернатору осуществлять свои полномочия беспрепятственно. Политические оппоненты губернатора Валентины Матвиенко почти в полном составе выведены за пределы органов власти, поэтому их деятельность мало влияет на выбранный курс. Пошатнуть петербургскую вертикаль власти могут разве что внешние факторы.

В открытую конфронтацию со Смольным уже давно не вступает ни один из городских органов власти. Местный парламент, на 70% состоящий из связки «Единая Россия» – «Справедливая Россия», принимает все решения, необходимые исполнительной власти. За последние несколько лет между Валентиной Матвиенко и спикером парламента Вадимом Тюльпановым не возникло ни одного конфликта, ни одного существенного разногласия. Аналогичную парламенту позицию занимает сегодня Уставной суд – подобие Конституционного суда, только местного масштаба. Председателем суда в конце прошлого года стала жена заместителя генерального прокурора в Северо-Западном федеральном округе. Уставной суд, кстати, долго сопротивлялся интеграции в вертикаль власти. Так, в 2005 году он признал незаконным создание администрации губернатора Петербурга и соответственно принятие ею ряда постановлений. Тогда скандал закончился тем, что Законодательное собрание под давлением Смольного ограничило функции и полномочия Уставного суда. После этого в суде не раз сменялись председатели. Сейчас суд демонстрирует лояльность к Смольному, однако до сих пор ходят слухи о возможном упразднении этого органа. В городскую вертикаль власти также можно включить Главное управление внутренних дел по городу и области. Хотя формально ГУВД не входит в структуру местной исполнительной власти, на практике оно выполняет рекомендации Смольного. Например, касающиеся поведения милиционеров на митингах или акциях протеста. Таким образом, схема вертикали власти в Петербурге может выглядеть примерно так: «Губернатор – Законодательное собрание – Уставной суд – ГУВД».

@@@
Мужская власть в женских руках
Муниципалитетам прописали вертикаль
Муниципальное самоуправство
Мы выбираем, вы наблюдайте…
На Немцова готовится покушение
На Украине началась кадровая революция
Направления главного удара Дмитрия Козака

Не надо ломать Конституцию

@@

Сергей Шахрай считает, что Чеченской Республике противопоказан единоличный лидер

2002-12-27 / Валерий Цыганков "Главный юрист" команды президента Ельцина возвращаться в публичную политику не собирается. Сегодня бывший вице-премьер, профессор МГИМО, доктор юридических наук Сергей Шахрай занимает должность заместителя руководителя аппарата Счетной палаты РФ. В интервью "НГ" один из авторов ныне действующей Конституции России утверждает, что время переписывать Основной закон страны не пришло и вряд ли придет.



- Сергей Михайлович, некоторые политики сегодня утверждают, что Конституции мешает реформам и предлагают ее пересмотреть. На ваш взгляд, это действительно необходимо или поступил некий заказ от власти?

- Год назад президент четко сказал: "Не надо ломать Конституцию". Но все-таки мне кажется, что в 2005 году, а может быть, уже в конце 2004-го будут попытки провести конституционную реформу. В нашей Конституции был специально оставлен довольно широкий "коридор", в рамках которого должна была происходить "взаимопритирка" элементов нового государственного устройства. В условиях острейшей политической борьбы в 1993 году многие вещи просто нельзя было записывать в Основной закон - например, об отношениях Центра и регионов. Кроме того, противостояние законодательной и исполнительной властей приводило к некоторым дисбалансам. Поэтому мы, например, предусмотрели в самом тексте Конституции необходимость принятия полутора десятков конституционных законов в будущем, когда уйдет политическая острота ситуации. И потом эти законы появились.

Сегодня модно говорить об укрупнении субъектов Федерации, ради которого якобы надо поменять Основной закон. Но Конституция изначально содержит необходимые инструменты для решения этой проблемы. Конституционный суд специально разъяснял этот вопрос в деле о толковании статьей 136 и 137 Основного закона. Семь лет назад было сказано: если два субъекта объединяются, то для этого не надо начинать процедуру внесения поправок - достаточно конституционного закона. А название нового субъекта в статью 65 Конституции вносится указом президента. И, кстати, это уже трижды делалось, в том числе и Владимиром Путиным.

Может быть, президент все-таки сломает эту традицию переписывания Основного закона под каждого лидера страны. Ведь в США более чем за двести лет в Конституцию внесено всего лишь двадцать шесть поправок. А она гораздо короче нашей и менее подробна.

- На ваш взгляд, оправдали ли себя семь федеральных округов, созданные президентом как составные властной вертикали?

- Федеральные округа воспринимаются как новая нарезка территории России. Но это не так. Речь идет о представителях президента, которые помогают реализовывать его полномочия в этих территориальных пределах. Это конституционное право главы государства. Но как только эта грань будет нарушена и полпреды выйдут за очерченные рамки, решая вопросы перераспределения власти, денег и территорий, тогда мы получим негативный процесс.

- Но ведь так уже происходит. Полпреды активно пытаются влиять на выборные процессы в регионах, вступают в конфликты с главами местной власти, пытаясь "порулить"...

- Может быть, это пока чисто рабочие моменты, попытка найти баланс. Но если все-таки на уровне округа замкнутся и станут самодостаточными федеральные полномочия, то в этот же момент возникнет угроза Центру, территориальной целостности Федерации. Сама вертикаль власти не может быть самоцелью. Это средство решения экономических и политических проблем. У нас же в результате получилось так, что под сильную идею популярного президента число чиновников растет в геометрической прогрессии. Но проблема в том, что вся эта вертикаль или, точнее, "пирамида" пока стоит вершиной вниз на президенте. И если из-под этой конструкции убрать президента или он поменяет позицию, то мы увидим, что эта вертикаль, как карточный домик, рассыплется. Ведь все эти чиновники держатся на авторитете Путина. Значит, надо "пирамиду" перевернуть и поставить ее основанием на землю. По-моему, президент видит эту опасность и пытается не просто ограничиться словами о вертикали власти, а подвести под работу государственной машины политическую, законодательную и социальную базу.

- Как вы оцениваете работу комиссии Дмитрия Козака?

- Я тешу себя надеждой, что одна из моих аналитических записок президенту тоже внесла маленький вклад в то, что такая комиссия появилась. Деятельность Дмитрия Козака и его комиссии в целом оцениваю положительно. По крайней мере само ее существование говорит о том, что предметы совместного ведения Центра и регионов, на которые так ополчились многие деятели, - не "досадное юридическое недоразумение", а реальное явление жизни федеративного государства. Однако хочу подчеркнуть, что разграничение полномочий - тоже не вечный двигатель. Цель-то в другом. Вот в статье 72 федеральной Конституции записаны предметы совместного ведения Центра и регионов. Но и в комиссии, и в регионах есть такие представители, которые считают: давайте все предметы совместного ведения "распилим" до конца. Законами, указами все пропишем: это - твое, это - мое. Это невыполнимая задача. Но если только представить, что кому-то все-таки удастся ее решить, то конец стране. Самодостаточные регионы, которые мы называем донорами, тут же окажутся отрезанными от нас нашими же усилиями. Мы попытались в Конституцию России вложить модель кооперативного федерализма, основанного на сотрудничестве Центра и регионов, поэтому предметы совместного ведения надо сохранить.

Кроме того, надо полностью исключить обвинения в несоответствии Конституции отдельных положений подготовленных комиссией документов. Например, в Основном законе заложено, что субъекты Федерации обладают всей полнотой государственной власти помимо вопросов, закрепленных за федеральным Центром. Действует "остаточный принцип": это федеральное, все остальное - у субъектов. Один из законопроектов построен на другом принципе - в нем предпринята попытка прописать полномочия, которые принадлежат регионам (порядка 40 таких полномочий). Полагаю, что эти полномочия могут быть сформулированы в федеральном законе лишь как рекомендация, но не как императив. Иначе пройдет время, и через Конституционный суд перечеркнут огромную и нужную работу, которая была сделана комиссией.

Далее. Согласно Конституции внутреннее территориальное устройство республик, краев, областей - их исключительное ведение. Проект закона о местном самоуправлении дает основания трактовать его таким образом, что в нем прописано административно-территориальные устройство субъектов. Это не соответствует Конституции и решениям Конституционного суда. Поэтому в законопроекте можно устанавливать модель, ориентир, рекомендации. Я уверен, что в России выращивать местное самоуправление придется еще очень долго. Потому что у нас 14 регионов - доноры, все остальные - реципиенты. Если сохранится такое соотношение бедных и богатых регионов, то деньги на местное самоуправление будут поступать из Москвы. Что это изменит? Ведь местное самоуправление должно осуществляться на свои деньги, под свою ответственность.

- В 1994 году вы провели через Госдуму постановление, рекомендующее власти вести политический диалог со всеми силами Чеченской Республики. Какие рекомендации вы дали бы в нынешней ситуации?

- Это единственный пример, когда в той Думе был принят документ о ситуации в республике, значение которого до сих пор велико. Там была формула: диалог и свободные выборы по итогам этого диалога. Я считаю, что ситуация в Чечне, если оттуда гипотетически убрать федеральные силы, приведет к открытой фазе гражданской войны. Мне кажется, применительно к Чечне приемлемы способы межтаджикского урегулирования, то есть налаживание диалога враждующих сторон - оппозиции и власти. Но в присутствии и под давлением федерального Центра. По сути, речь идет о трехсторонней модели. Этот диалог должен состояться до референдума, чтобы обеспечить легитимность будущей Конституции республики, легитимность выборов.

Чеченской Республике противопоказан единоличный глава, сильная президентская власть. Еще Шамиль говорил, что "у чеченцев нет пьедестала для своих героев". Может быть, Госсовет, парламент. В крайнем случае, если будет президент, рядом с ним должен быть "орган народного представительства", сформированный по принципу представительства населенных пунктов и через них - представителей всех сил в республике. Нельзя создавать конструкцию, которая окажется нежизнеспособной.

- Из данных, получаемых Счетной палатой, вам хорошо известна реальная ситуация в стране. Верно ли утверждение, что в державе царит бардак?

- Да нет, в стране довольно много порядка. Другое дело, что не каждый установившийся "порядок" является правовым. А если серьезно, то ситуация, конечно, непростая, но потихонечку страна выкарабкивается из тяжелых времен переходного периода. Мы по материалам, получаемым СП, видим, что не удалось полностью выполнить обязательства, например, по погашению задолженностей по заработной плате. Видим несовершенство бюджетного процесса, когда львиная доля денег концентрируется в Центре и затем раздается в виде трансфертов регионам. У регионов пропадает стимул работать, расширять налогооблагаемую базу, и страна постепенно может опять вернуться к бартерным отношениям. Это опасная тенденция. Мне кажется, что жизнь нашла оптимальное соотношение - 50 на 50. В федеративном государстве этот баланс позволял бы и Центру проводить сильную политику, и регионы подталкивал бы к саморазвитию.

- Вступив в должность заместителя руководителя аппарата Счетной палаты, вы заявили о намерении подготовить поправки к закону о статусе СП, "чтобы наработанный материал проверок не шел в корзину, а получал юридическую реализацию". Ваши предложения эту корзину миновали?

- Сейчас в Госдуме лежит и ждет первого чтения проект Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон "О Счетной палате". Субъектом законодательной инициативы выступил Совет Федерации. Но из того, что мы предлагали, осталось около 40%. Остальные вопросы - это, наверное, дело будущего. Сегодня в стране нет понимания того, что такое внешний государственный финансовый контроль. У нас пока считается нормальным, когда исполнительная власть сама себя проверяет. Между тем весь мир идет по пути создания внешнего контроля независимого от казны. Мне также представляется, что СП может от имени государства сама обращаться в суд и требовать от недобросовестных получателей федерального бюджета возвращение денег в казну.

- Счетная палата - контролирующий орган, однако просматривается и политическая составляющая его действий. Не кажется ли вам, что "убойная" информация СП становится достоянием гласности только тогда, когда требуется урезонить какого-то политика?

@@@
Не надо ломать Конституцию
Неизвестное завещание Сталина
Нельзя управлять обществом без самого общества
Новое руководство Киргизии начинает действовать
Новый лозунг страны: вся власть – Кремлю
Новый народный фронт, или В ожидании цунами
Нужна единая нормативная база

Нынешней бюрократии нравится вертикаль власти

@@

Бывший советник президента Михаил Краснов видит опасность в централистских тенденциях Кремля

2001-07-27 / Владимир Тихомиров Не утихают споры вокруг деятельности комиссии по разграничению полномочий между Центром и субъектами РФ, которой руководит замглавы президентской администрации Дмитрий Козак. Некоторые руководители регионов уже заявляли о своем выходе из договорных отношений, другие видят в договорах о разграничении полномочий конституционное право субъектов на отстаивание своих интересов. В интервью "НГ" комментирует ситуацию бывший советник Бориса Ельцина, непосредственно участвовавший в разработке Конституции и концепции договорных отношений, доктор юридических наук Михаил Краснов.



-МИХАИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ, что, на ваш взгляд, стало импульсом для превращения России в "договорное" государство?

- Первая и основная причина - слабость власти. Это началось еще с перестроечных времен, когда ослабло всевластие КПСС и каждый руководитель союзной республики начал давить на Центр в лице Горбачева и ЦК КПСС, требуя суверенитета. Тогда и возникла идея подписания нового так называемого Ново-Огаревского союзного договора, который бы и предоставил больше самостоятельности союзным республикам. Чем закончился этот процесс, всем известно. Путч 19 августа 1991 года во многом был направлен на срыв Ново-Огаревских соглашений. Но параллельно такие же процессы начались и в Российской Федерации. Ельцин оказался в таком же положении, что и Горбачев. Все национальные автономии хотели больше самостоятельности. Примерно в это время Ельцин и сказал свою знаменитую фразу: "Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить". Президент пошел на это, зная, чем кончаются задержки с компромиссами в такого рода процессах. У федеральной власти просто не было сил, чтобы противостоять этим тенденциям. К тому же Ельцин не мог воевать на двух фронтах - и в конфликте с хасбулатовским Верховным советом ему нужна была либо поддержка, либо нейтралитет регионов.

В 1992 году возникла идея подписания Федеративного договора. Фактически это был политический договор, в котором, грубо говоря, субъекты РФ отвоевали себе некоторое место под солнцем. Я считаю, что тогда это было неизбежно. Однако Федеративный договор не подписали Татарстан и Чечня, что поставило под угрозу целостность Российской Федерации. И когда в 1994 году с Татарстаном был подписан договор о разграничении полномочий - это был большой успех. Формально он действительно противоречил некоторым положениям Конституции, но политически был полезен, поскольку открыл процесс поиска компромиссов. Тогда в республике были очень сильны националистические настроения, но Шаймиеву удалось удержать ситуацию. Президент Татарстана показал свою мудрость и опыт. Заключив договор с Центром, он уже мог выбить почву из-под ног националистов и сказать своим оппонентам - смотрите сколь-ко полномочий я выторговал

у Москвы. Кстати, такой же договор, даже с большими полномочиями, предлагалось заключить и Джохару Дудаеву. Но тогдашнее руководство Чечни было более радикально настроено, что в итоге и привело к печальным последствиям.

- А чем объяснить "парад суверенитетов" среди российских областей, которые тоже кинулись подписывать договоры с Центром?

- В политике проявляется те же самая психология, которая свойственна и отдельному человеку. "Чем я хуже Шаймиева? - рассуждали губернаторы. - Почему бы и мне не заключить с Москвой договор и не обозначить свои особые отношения?" Подписание договоров стало политической модой накануне региональных выборов. И Москва тоже не отказывалась от такого рода соглашений. Тем более что Центру было важно поставить "галочку": вот этот регион лоялен власти. Плюс была небольшая игра с лидерами регионов - достойны вы подписать договор и попасть в "элитный клуб" или нет? Мне рассказывали, как один губернатор перед выборами хотел подписать договор, а Борис Николаевич очень плохо себя чувствовал. И этому руководителю в администрации президента сказали: мол, давайте подпишем по факсу. Это стало для него настоящим ударом.

Но некоторые регионы, такие как Приморье, Свердловская область, напротив, по тем же самым психологическим причинам отказывались подписывать договоры, демонстрируя свою оппозиционность Москве. Если посмотреть на все 42 документа о разграничении полномочий, то это сугубо политические декларации, потому что о каких-либо конкретных вещах руководители регионов договаривались на уровне правительства. Естественно, на реальной жизни людей эти договоры никак не отражались. Кстати, то же самое можно сказать и о нынешней инициативе приволжских губернаторов по отказу от уже заключенных договоров. Увидев "антидоговорные" импульсы из Центра, они просто продемонстрировали свою лояльность.

- Была ли у Ельцина какая-либо программа строительства федеративных отношений?

- Как таковой никакой программы не было. Конечно, аналитическое управление президента в этом направлении работало, но Ельцин был личностный политик. Он предпочитал приглашать губернаторов и руководителей республик к себе и договариваться в неформальном режиме. По той же самой причине нехватки сил. Фактически по этой причине и произошло формирование в России такой "конституционно-договорной" Федерацию - "сапоги всмятку" по сути. В таких же условиях создавалась и действующая Конституция, где закреплено, что основой для Федерации является Конституция и договоры. Плюс печально известная 72 статья Основного закона, где очень аморфно описаны предметы совместного ведения Центра и регионов. Москва тогда просто не могла сказать - вот мы берем себе это, а вы берете это. И решили сначала написать о совместном ведении, а там потом разобраться, что и как реально разделить. По сути, "рыбу" написали. А в реальной жизни разделить не получилось, и это оказалось тяжелой проблемой, которая породила массу других проблем с неразделенностью бюджетного процесса, а в конечном итоге с задержкой зарплат, пенсий, с обеспечением теплом.

Но, с другой стороны, именно при Ельцине появились некоторые наброски преобразований, которые сейчас реализует администрация Путина. В качестве прообраза нынешних федеральных округов вышел указ о том, что представители президента должны координировать деятельность различных федеральных органов власти в регионах. Вообще при Ельцине были рождены многие вещи, в том числе и идея об отстранении губернаторов от должности, но реализовать это тогда было невозможно. Потому что с самого начала был избран неверный стратегический курс - приоритет был отдан экономическим реформам, а не государственному строительству.

- Как вы сегодня оцениваете деятельность комиссии по разграничению полномочий между Центром и регионами?

- Действительно, многие вещи, которые предлагает президентская администрация, правильные и своевременные. России необходимо, чтобы в основу государственности был положен закон, который устанавливает общие для всех правила игры. Но я боюсь, что в основу преобразований кладется централистская идеология. По своей ментальности наши федеральные власти не федералисты, а скорее централисты. То есть давайте по максимуму возьмем все в Центр.

- На основании чего вы делаете такие выводы?

- Хотя бы от использования термина "вертикаль власти". Это категория из командно-административной системы управления. Или "диктатура закона" - этот термин тоже не из арсенала демократического государства. Это "мускулистые" слова, они нравятся гражданам, но, постоянно повторяя это, госаппарат в конце концов убеждается в том, что это и есть правильное направление. Я понимаю, откуда взялась необходимость в таких терминах, - это временный переход на "ручное управление" из-за общей разболтанности государственного механизма управления. Но бюрократии-то все это очень нравится, поскольку любому начальнику нравится брать трубку и приказывать, вместо того чтобы четко определить свою компетенцию и компетенцию подчиненных.

Будет гораздо эффективнее, если в государственной модели будут определены зоны ответственности. Централистские тенденции как раз и ведут к распаду страны. Ведь долго централизм существовать не может, тем более в такой огромной, многокультурной и многонациональной стране. У Дальнего Востока свои проблемы и у Калининграда - свои. И я выступаю за децентрализацию, но с четким пониманием зон ответственности и сфер компетенции, с механизмом контроля и ответственности.

@@@
Нынешней бюрократии нравится вертикаль власти
Об Узбекистане с пристрастием
От безальтернативной политики к безальтернативной экономике
Петербургский стиль
Пора извлекать пользу из богатства округов
После победы
Последний вброс одномандатников

Председатель госсовета Татарстана Фарид Мухаметшин: "Договор России с Татарстаном укрепляет вертикаль власти"

@@ 2001-02-15







-ФАРИД ХАЙРУЛОВИЧ, 15 февраля - очередная годовщина со дня подписания Договора Российской Федерацией и Татарстаном о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий. Продолжаются ли и сегодня вокруг него какие-либо дискуссии?

- В Татарстане дискуссий нет. Есть дискуссии в федеральном Центре. Но Договор - это один из документов, который сегодня действительно работает. Мы думаем, что, регулируя отношения между органами власти Российской Федерации и Республики Татарстан, он будет укреплять и вертикаль власти, и в целом Россию.

- Какие, на ваш взгляд, положения Договора сыграли особенно важную роль в развитии республики и дали основу для экономического развития в последние семь лет?

- Все положения ценные начиная с Преамбулы. Самое главное, что через Договор было найдено то политическое решение, которое обеспечило легитимность Конституции РФ в Татарстане и гарантировало политическую стабильность. К наиболее значимым можно отнести ряд статей, которые позволили активизировать деятельность органов государственной власти республики как по внутриполитическим вопросам, так и во внешнеэкономической деятельности. Это, в свою очередь, способствовало привлечению значительных инвестиций, а также продвижению конкурентоспособной продукции на рынки за пределами РФ. Важную роль сыграла статья, объявляющая госсобственностью все природные ресурсы, государственные организации и предприятия. Благодаря этому удалось сохранить собственность, в том числе и крупных естественных монополий "Татнефть", "Татэнерго". Она не разошлась по рукам и не была распродана в тот период, когда бюджету республики очень нужны были деньги. Это позволило наладить государственное регулирование процессов перехода к рыночной экономике в Татарстане и, я бы сказал, обеспечить созидательный режим последних 10 лет.

- Как известно, после президентских выборов в Татарстане республиканская Конституция будет серьезно корректироваться. Не утратит ли в связи с этим Договор, который заполнял брешь несоответствия республиканского и российского основных законов, свое нынешнее значение? Существуют ли на этот счет экспертные оценки в Центре и в республике?

- Разве на этот счет есть какие-то сомнения? Ведь то, что хорошо, нельзя менять. Пока я не слышал каких-либо оценок Центра. Кроме того, Договор не потеряет актуальности, поскольку Конституция не расписывает разграничения полномочий.

- Будет ли корректироваться сам Договор?

@@@
Председатель госсовета Татарстана Фарид Мухаметшин: "Договор России с Татарстаном укрепляет вертикаль власти"
Президент и император
Призрак Бонапарта
Произойдет ли разрыв собственности и власти?
Против горизонтали терроризма вертикаль власти бессильна
Россель оседлал мягкий диван
Россель строит муниципалов

Российская оборонка выходит из комы

@@

Гособоронзаказ возрос втрое, отмечает заместитель министра обороны генерал Алексей Московский

2003-02-28 / Вадим Соловьев, Анатолий Антипов Проблемы вхождения оборонно-промышленного комплекса страны в рыночную экономику долгое время не решались. В этом году 25 февраля Совет безопасности рассмотрел проект основ военно-технической политики России на период до 2015 г. О современном состоянии оборонно-промышленного сектора рассказывает начальник вооружения Вооруженных сил РФ - заместитель министра обороны РФ генерал-полковник Алексей Московский. Полный текст интервью читайте в "Независимом военном обозрении" # 7.



- Алексей Михайлович, от многих руководителей предприятий оборонки не раз доводилось слышать о необходимости создания единой государственной структуры, отвечающей за стратегию и тактику развития отрасли. Что вы думаете по этому поводу?

- Не секрет, что в управлении оборонным комплексом есть немало проблем. Моя позиция такова: вертикаль власти здесь надо усиливать и ее следует доводить в сегодняшних условиях, может быть, до президента РФ. Иначе ОПК можно потерять как управляемый объект.

Нужен единый орган, отвечающий за работу всего военно-промышленного комплекса. Думаю, что административный ресурс такого органа сегодня чрезвычайно востребован.

- Нередко Минобороны критикуют за многотемье в разработках, распыление средств, своеобразном долгострое. Что бы вы ответили на это?

- Давайте разберемся. В прошлом году мы приняли на вооружение примерно 70 образцов. В этом году планируется завершить опытно-конструкторские работы и принять 120 образцов вооружений и военной техники (ВВТ) различной сложности. Если взять первоначальные тактико-технические задания (ТТЗ) некоторых разработок, когда параметры задавались еще в 80-е годы, формально можно говорить о некотором долгострое. Но лишь формально, ибо ТТЗ каждый раз уточняются, когда по тем или иным причинам переносятся сроки. Есть сложные образцы, такие, например, как "Тополь-М", работа над которыми идет в среднем от 12 до 14 лет. И это мировая практика.

- Нельзя ли ускорить этот процесс?

- У нас есть отработанный цикл, который мы нарушать не вправе. После опытно-конструкторских работ, государственных испытаний и даже принятия на вооружение следует этап установочной партии, когда доводка идет уже в процессе производства нового образца. В свое время у нас был этап войсковых испытаний, в ходе которых выявлялись и устранялись недостатки. Все это преследует лишь одну цель - сделать оружие и боевую технику более эффективными, надежными, с высоким качеством.

Сегодня мы столкнулись с тем, что у нас крайне мало заделов в военно-технической области. Почему? Раньше на оборону работали многочисленные коллективы ученых. Даже если получался отрицательный результат, специалисты знали, что это направление тупиковое.

Напряженный поиск, полет научной мысли способствовал рождению нетрадиционных систем оружия. Разработчиков не одергивали, им давали себя проявить. В 90-е годы под шквалом критики оказалась не только армия, но и программы вооружения. Это негативно отразилось на конечном результате. Некоторые направления были закрыты, другие переориентированы. Чтобы не потерять ряд базовых технологий и научных школ, их приходилось вписывать в обеспечение работ по гособоронзаказу. Тем самым мы сохранили коллективы разработчиков, поддержали их в трудное время. Но это не могло не сказаться на стратегии исследований. Задача сегодняшнего дня - сделать все возможное, чтобы научные горизонты были снова широкими и безоблачными.

- Чем отличается гособоронзаказ этого года от предыдущих?

- Главная его особенность - существенный рост по сравнению с предыдущими годами. Когда я вступал в должность в начале 2001 года, госзаказ составлял около 40 миллиардов рублей, сегодня - 112,8 миллиардов, 45,5 из которых будут направлены на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР). Другими словами, общая ресурсная составляющая по вооружению возросла за последнее время почти в три раза. Это говорит о том, что государство выполняет свои обязательства перед оборонно-промышленным комплексом, Вооруженными силами, следуя букве Закона РФ "Об обороне".

И еще. По предложению Минобороны правительство РФ приняло беспрецедентное за последние годы решение: 5 января этого года мы получили разрешение заключать договоры до выхода постановления о госзаказе, а через день уже стали поступать под это средства. Другими словами, полмесяца до формального утверждения госзаказа 22 января сего года не "ушли в песок", оборонный комплекс уже начал работать над его выполнением. А ведь были времена, когда гособоронзаказы утверждались в мае и даже позже.

- Известно, что в 90-х годах гособоронзаказ систематически не выполнялся. Как сегодня обстоит дело?

- Действительно, проблемы существуют. Рост ресурсов, инвестиции государства в совершенствование технологической базы, разработку вооружения, на поддержание и развитие промышленности вскрыли и так называемые узкие места. Ранее эти проблемы легко можно было списать на дефицит средств, хроническое недофинансирование.

Взять, например, ценовую политику. Теперь, когда средства появились, подскочили и цены. Недавно в прессе (см. "НГ" за 16 февраля 2002 г. - Прим. ред.) на эту тему приводился такой пример: если вчера 10 гаубиц нам предлагали по 5 миллионов рублей, то сегодня - 5 гаубиц по 10 миллионов. Нечто подобное наблюдаем и с опытно-конструкторскими работами.

Не скрою, определенные трудности были с номенклатурной частью гособоронзаказа, но мы ее все же выдержали в полном объеме по количеству, типажу вооружения и военной техники, приоритетным НИОКР, финансирование которых идет, что называется, рубль в рубль. Другими словами, мы выдерживаем политику Государственной программы, тем самым закладываем фундамент для последующего перевооружения армии и флота.

Особенностью гособоронзаказа этого года является то, что в нем впервые все силовики представлены в единой его части. Что подвигнуло нас, госзаказчиков, сесть за общий стол переговоров и выработать общие правила? Еще в мае прошлого года президент РФ подписал указ о порядке формирования и реализации гособоронзаказа по вооружению и военной технике общего применения, где Минобороны отдана головная роль по согласованию и координации действий всех силовых министерств и ведомств. Отмечу, что нам не были переданы их функции и средства. Теперь Минобороны осуществляет контроль за выполнением гособоронзаказа, а также координационную политику, касающуюся цен, проведения единых тендеров, конкурсов, корректировки различных параметров и т.д. Действуя сообща, мы добиваемся ощутимой экономии государственных средств.

- Что конкретно принято на вооружение в прошлом году и что ожидается в году нынешнем - исходя из гособоронзаказа-2003?

- В прошлом году на вооружение был принят полк современных ракетных комплексов стратегического назначения "Тополь-М", а также шесть космических аппаратов, обеспеченных ракетами-носителями, и ряд другого ВВТ. По государственному оборонному заказу на 2003 год, планируется, как я упоминал, принять на вооружение 120 новых образцов вооружения и военной техники. В этом году, в частности, будет закуплено 9 космических аппаратов и примерно столько же ракет-носителей. На вооружение Сухопутных войск поступит до конца года оперативно-тактический комплекс "Искандер". Согласно гособоронзаказу будет продолжена модернизация бронетанковой и авиационной техники.

В 2003 году планируется разработать эскизный проект боевого самолета пятого поколения с его начинкой - авионикой, системой управления, вооружением. Исполнитель проекта, ОКБ "Сухой", должен провести тендер среди конструкторских бюро для создания составных частей и вооружения перспективного самолета. Его первый пробный полет может состояться через 8-9 лет. Вся программа рассчитана на 12-14 лет. Это обычная практика создания техники подобного уровня сложности.

- Один из самых волнующих директорский корпус вопросов - возвращение долгов оборонке за уже выполненные работы. Как он решается?

- Немного статистики: к концу 1999 года 50% средств гособоронзаказа составляли такие долги предприятиям и организациям ОПК. В 2002 году этот показатель снизился с 17% в январе до 12% - в декабре. Финансовый план этого года предусматривает реструктуризацию долгов за прошлые 2000-2002 годы, на их погашение пойдет лишь 7% гособоронзаказа. В декабре эту цифру планируем снизить до 4%, а в конце 2004 года полностью рассчитаться с оборонкой за долги всех предыдущих лет. Эта политика требует немалых ресурсозатрат, но мы нашли возможность маневрирования внутри оборонзаказа, не снижая номенклатуры изделий и ОКР. В течение первого квартала этого года мы оплатим всю кредиторскую задолженность гособоронзаказа 2002 года.

- Как учтены интересы научно-исследовательских организаций Минобороны в гособоронзаказе этого года?

- Впервые с этого года научные исследования, выполняемые научно-исследовательскими организациями нашего ведомства, финансируются по линии государственного оборонного заказа. Ранее это осуществлялось за счет статей, направляемых на содержание Вооруженных сил. Другими словами, Минобороны само содержало такие организации и само оплачивало их научно-техническую продукцию.

@@@
Российская оборонка выходит из комы
Ростислав Туровский: "Вертикаль власти всех помирила"
Русь-тройка: Сталин, Сталин и Сталин
Свердловские «единороссы» делят медвежью шкуру
Сенатор Виктор Добросоцкий: "Федерализм - дело тонкое"
Сергей Оганесян и «Каракуль Нефтегаз»
Сергей Самойлов: "Госсовет будет работать в Кремле"

Силовые акции в Чечне ужесточились

@@

Глава администрации Шалинского района Шерип Алихаджиев утверждает, что гражданские власти в республике бессильны

2002-11-12 / Илья Максаков Одним из участников встречи в Кремле президента РФ Владимира Путина с представителями чеченской общественности был председатель Совета глав администраций городов и районов ЧР, глава администрации Шалинского района Шерип Алихаджиев. Накануне встречи он рассказал "НГ" о ситуации в республике и начал с того, насколько она изменилась после теракта в Москве.



-Теракт в Москве мы все осудили, в том числе и на совещаниях советов старейшин, алимов. Но ситуация в республике изменилась в худшую сторону. Снова начались зачистки. Причем не только в Чечне, но и в Москве. Еще более ужесточился режим. Но нужно работать адресно. Мы три года проводим контртеррористическую операцию, пора бы составить какие-то списки боевиков, внедрить к ним агентуру, предотвращать то, что они замышляют. Эта работа не ведется должным образом.

- Но и министр обороны, и президент РФ говорили об адресности спецмероприятий...

- До них информация может доходить не в полной мере. Надо спрашивать администрацию на местах, и все узнают, что ситуация здесь совсем другая.

- Работает ли указ Ахмата Кадырова, предусматривающий контроль гражданской власти над зачистками?

- Пока нет. Этот указ, как и известный 80-й приказ командующего ОГВ, не работает, он игнорируются теми, кто проводит зачистки. Мы надеемся, что в связи с назначением нового командующего что-то изменится. А то, что эти документы не работают, видно по взрывам домов вблизи Ханкалы, по задержанию в Автурах пятерых человек, ехавших из больницы. Отца, сестру и брата отпустили, а еще двоих их родственников задержали вместе с автомашиной "Жигули". Мы не можем добиться их освобождения из определенных структур, которые и до этого проводили такие акции. Их действия противопоставляют мирное население федеральным властям. Село Автуры - крупный населенный пункт, там живут больше 15 тысяч человек, оно всегда было полностью пророссийское. Сейчас население поворачивается в обратную сторону. Около трех месяцев назад там был случай, когда 50-летнего мужчину посадили на кол. Такое было только при Иване Грозном. После пятичасовой операции в больнице человек скончался, у него остались дети, семья. Там есть некая структура ССГ-1, которая не подчиняется ни ФСБ, ни Ханкале, никому, хотя формально это спецподразделение ФСБ. Они дислоцируются под Автурами, на территории центральной усадьбы совхоза "Автуринский". Мы никак не можем разобраться с этой структурой, к кому мы только не обращались. Причем есть свидетели задержания, трое человек вышли оттуда, с центральной усадьбы, а еще двоих они не отдают. Старший у них - по кличке Демон. Бандиты в погонах и террористы - это одно и то же. Провокационные задержания людей, внесудебные расправы над ними, убийства враждебно настраивают мирное население. Народу без разницы - что при Масхадове не было жизни, что при российской власти ее нет. Более того, при Масхадове еще как-то можно было вернуть людей - задействовать свой тейп, родственную базу, в конце концов достать оружие. Если сейчас люди возьмут оружие, то их уничтожат как "бандформирование". А решить свои проблемы через силовые структуры, через администрацию они не могут. Мы бессильны им помочь. В Чечне нужен один хозяин, власть нужно передать одной структуре. А сегодня республикой управляют 7-8 структур.

- И все-таки какие реальные возможности есть у гражданских властей?

- Мы можем только писать письма в разные инстанции, где они частично остаются без ответа. Больше ничего. Глава администрации республики, председатель правительства пишут письма, собирают людей, вызывают силовые структуры, но их усилия тщетны. Один другому не подчиняется. Ситуация очень сложная, прямо скажем, патовая.

- Несколько месяцев назад вас обвинили в хранении оружия.

- Это была специально кем-то подброшенная дезинформация. Сам я был в отъезде, в доме никакого оружия, кроме табельного, не было. Во время спецоперации в дом зашла какая-то группа, разоружила охрану, изъяла табельные автомат и пистолет, которые у меня есть. На место подъехали комендант, начальник местного ФСБ, во всем быстро разобрались, и инцидент был исчерпан.

- Вы сказали, что за три года можно было составить списки боевиков. То есть сейчас сохраняется ситуация, когда известно, где они находятся, но вместо их задержания зачищают мирные селения?

- Бывает и такое. Мы опаздываем с реализацией имеющейся информации на два-три дня. Бандиты нас не ждут и разбегаются в разные стороны. Нужно выработать механизм, создать спецгруппы при комендатурах, которые оперативно реагировали бы на поступающую информацию. Тогда было бы больше результатов. Уже третий год идет вторая военная кампания, а мы еще не научились работать, реализовывать информацию, сливать ее в одну базу, какой-то аналитический центр.

- А почему не научились? Может, речь идет о саботаже?

- Я затрудняюсь ответить, но не думаю, что это так. В течение 10 лет безвластия все растаскивалось, государство разваливалось, и только сейчас мы начали его собирать. После вступления в должность президента Путина понемногу укрепляется вертикаль власти. Министерства уже не те, оснащение у людей по сравнению с ситуацией трехгодичной давности намного лучше, есть и техника, и связь.

- Как вы относитесь к заявлениям о том, что одним из организаторов теракта в Москве был Масхадов?

- Так и есть. До этого Масхадов выступил по телевидению и сказал, что они ждут уникальную операцию. Они ее продемонстрировали, и из-за этого теперь страдает весь чеченский народ. Я с первого дня говорил, что с Масхадовым нельзя вести никакие переговоры. По его поручению и по поручению Басаева проводятся теракты. Это бесспорно.

- Несмотря на ужесточение силовых акций, не прекращаются разговоры о политическом урегулировании. Какие нужно предпринять политические меры?

- Нужно создать жесткую вертикаль власти, наделить полномочиями главу республики, сформировать бюджеты в каждом районе. Ведь до сих пор ни в одном районе нет своего бюджета. Главы районов фактически находятся в подвешенном состоянии, нет финансирования. Надо создать рабочие места, иначе мы не оттянем молодежь с "той стороны". Молодому парню нужно заработать на кусок хлеба, и если он не может заработать честным путем, то идет закладывать фугас. Молодежь выросла на этой войне. Ее надо посылать в разные вузы, училища. Арабские страны с удовольствием принимают молодежь на учебу, но они оттуда возвращаются ваххабитами. Надо их направлять в европейские страны, в центральные регионы России. Среди чеченцев очень много умных людей, академиков, профессоров. Надо повернуться к чеченскому народу лицом, доверять ему, назначать чеченцев на федеральные должности. Ведь чеченцы - это четвертая по численности титульная нация России, но среди них никто не занимает федеральной должности, кроме одного человека - Абдул-Хакима Султыгова. А за каждым чеченцем своя тейповая, родственная база. Назначение любого чеченца прибавило бы еще сто тысяч пророссийски настроенных людей.

- В числе политических мер называют референдум, выборы...

- Я думаю, что настало время проводить референдум, чтобы все население определилось в своем отношении к России. Сразу за референдумом надо проводить выборы. Не имея парламента, мы сегодня как без рук - не можем решить приватизационные вопросы, вопросы разграничения собственности. Надо идти по этому курсу, а потом провести выборы местного самоуправления, главы республики.

- Как обеспечить нормальные условия для проведения референдума, чтобы его результаты были признаны чеченским и международным обществом?

@@@
Силовые акции в Чечне ужесточились
Смена элит
Смесь медвежьего с нижегородским
Станислав Белковский: страну ждет переворот
То берег левый, то берег правый
Туркменбаши приоритетов не меняет
Федералов призвали к ясности

Черепкова опять сняли

@@

Выборы в Приморье на грани срыва

2001-06-15 / Игорь Верба



КАК И ПРЕДПОЛАГАЛА "НГ", вчера Виктора Черепкова сняли с выборной кампании приморского губернатора. 14 июня краевой суд признал бесплатные выступления Черепкова на НТВ, радио "Эхо Москвы" и приморском телеканале "Океан-ТВ" основанием для отмены его регистрации.

Теперь уже ни у кого нет сомнений по поводу срежиссированности такого развития событий. Во-первых, отменили регистрацию единственного кандидата, который может вызвать протестное голосование своим отсутствием в избирательных бюллетенях. Во-вторых, основания, по которым сняли Черепкова, неоднократно рассматривались на заседаниях крайизбиркома практически по всем кандидатам, и каждый раз крайними оставались только СМИ, разместившие их материалы. Кстати, аналогичные претензии можно предъявить и Дарькину, который также "засветился" с бесплатными выступлениями, в том числе и на радиостанции "Эхо Москвы".

То есть даже если избиратели придут на избирательные участки и проголосуют за замполпреда Апанасенко или предпринимателя Дарькина, выборы все равно можно будет отменить благодаря созданному прецеденту с Черепковым. Да и сам Черепков может опротестовать результаты выборов по истечении десятидневного срока со дня принятия судебного решения. Правда, сейчас он действует в традиционном для него ключе. Вчера, например, Черепков, которого еще ночью увозили в госпиталь с сердечным приступом, созвал журналистов на пресс-конференцию, где обрушился с резкими обвинениями на кремлевских чиновников и, в частности, на первого заместителя Волошина Владислава Суркова:

- Позор! Этот мальчик, проникший в Кремль, позволяет себе строить боевых заслуженных генералов и указывать им, за кого голосовать!

К слову, формулировка "заслуженные генералы" наталкивает на подозрения, что Виктор Иванович и сам в какой-то степени является активным участником разработки сценария по срыву выборов. Месяц назад он обвинял генералов в том, что они загнули вертикаль власти в неприличную позу. Во взятках его, конечно, никто не обвиняет, но есть ряд сомнений, которые пока не поддаются логическому объяснению. И прежде всего по видеозаписи похорон приморского авторитета Баула, которую он продемонстрировал журналистам. На пленке очень хорошо видно, как распорядителем похорон выступает Сергей Дарькин и он же садится в машину другого авторитета Карпова. Подобными съемками обычно занимаются соответствующие органы. Как эти кадры могли оказаться у Черепкова без помощи полпредства, объяснить сложно. В этой связи совсем неудивительными представляются приезд во Владивосток Апанасенко и его заявление, в котором он обвиняет окружение Дарькина в снятии Черепкова. При этом он не отказывается от участия в выборах, а самое любопытное, что комментарий Апанасенко на сайте Страна.Ру появился раньше, чем он приехал в Приморье. То есть получается, что все было известно и подготовлено заранее.

@@@
Черепкова опять сняли
Чечня должна стать парламентской республикой
Эффект бумеранга
Явлинский вышел на стометровку