"Бритиш петролеум" познакомилась с сенаторами

Роберт Дадли выступает за увеличение экспорта нефти из России

После того как английская транснациональная корпорация "Бритиш петролеум" установила контроль над российскими нефтяными компаниями ТНК и "СИДАНКО", образовалась новая крупная компания ТНК-ВР, которая будет третьей по величине нефтяной компанией в России. Контролируемые новым англо-российским концерном запасы нефти, по консервативным оценкам, составят 5,2 млрд. баррелей. Объемы добычи превысят 1,17 млн. баррелей в сутки, из которых 800 тыс. баррелей будут добывать в Западной Сибири и более 370 тыс. баррелей - в Волжско-Уральском регионе. ТНК-ВР будет контролировать 5 нефтеперерабатывающих заводов и больше двух тысяч бензозаправочных станций в России и на Украине. Соединив бензоколонки ТНК и "Бритиш петролеум", новый концерн станет крупнейшим продавцом автомобильного бензина в Московском регионе.

Вчера руководитель новой компании (а вернее, кандидат на пост руководителя ТНК-ВР от "Бритиш петролеум") Роберт Дадли публично представился российским властям в лице комиссии Совета Федерации по естественным монополиям. Дадли попытался уверить сенаторов, что приход английского нефтяного гиганта в Россию сулит большие выгоды российской стороне. Мало того, что сумма сделки составляет 6,75 млрд. долл. К тому же "Бритиш петролеум" собирается сотрудничать с Россией долгие годы, и большие возможности британцев будут привлечены к модернизации нефтегазового сектора и созданию инфраструктуры. При этом Дадли заверил, что в модернизации добывающих предприятий будут участвовать российские сервисные компании и производители оборудования. Социальные программы ТНК новые хозяева пока не собираются пересматривать, к тому же компания намерена вкладывать деньги в экологию.

ТНК-ВР контролирует не только действующие добывающие мощности, но еще и неразрабатываемые месторождения нефти и газа в Восточной Сибири, прежде всего Ковыктинское газоконденсатное месторождение. В оценке их перспектив Дадли был осторожен. Проект газопровода до Находки он оценил скорее как нерентабельный, что же касается проекта газопровода в сторону Китая, то его реализация, по мнению Дадли, возможна только в том случае, если за нее возьмутся одновременно правительства России, Китая и Южной Кореи, а заодно и международные финансовые организации. Участие "Газпрома" в разработке Ковыкты Дадли тоже не исключил.

Было, однако, два вопроса, на которые Дадли не смог дать прямых ответов: будут ли новые хозяева компании продолжать характерную для российской нефтянки практику увода прибыли в офшоры и где новая компания будет зарегистрирована - в офшоре или в России. Глава компании смог только заверить, что "Бритиш петролеум" никогда не нарушает законы тех стран, в которых работает.

Самое удивительное, что вопреки нашим политическим обычаям сенаторы не проявили к иностранным инвесторам никакой враждебности. Председатель комиссии, сенатор Михаил Одинцов пожелал Роберту Дадли удачи и заявил, что перспективы у новой компании блестящие, поскольку она возникла в результате крупнейшей иностранной инвестиции в истории России. Даже продажа Аляски, по словам Одинцова, не может сравниться по стоимости с продажей ТНК.

"Пикник перед рождеством"

"У нас есть шанс победить"

Геннадий Зюганов считает, что крупный капитал 26 марта выберет либо КГБ, либо КПСС

- ГЕННАДИЙ АНДРЕЕВИЧ, в чем, на ваш взгляд, отличие нынешней президентской кампании от кампании 1996 года?

- Отличие есть. В ту кампанию ельцинская эпоха была в разгаре. Сейчас же она подошла к закату - с результатами и последствиями, которые сопоставимы с большой войной. Эта кампания отличается и тем, что фактически реально соперничают только две силы: наше движение "За Победу!" и "партия власти". Остальные просто участвуют. Отличие этой кампания и в том, что она проходит сразу после выборов в Государственную Думу, когда образовался новый расклад сил, и проходит в такой ситуации, когда "партия власти" наконец осознала необходимость создания сильной политической организации с централизованным управлением и собственной идеологией.

Но одновременно эта кампания показывает, что у "партии власти", как всегда, есть желание что-то изобрести, но нет для этого интеллектуальных сил. Нынешняя кампания проходит в условиях, когда те олигархи, которые раньше безоговорочно поддерживали Ельцина, сегодня от Путина расползаются, не зная, что им делать. Для многих из них 26 марта выбор будет между КПСС и КГБ. Это трудный выбор.

Впрочем, я утрирую. Если же говорить серьезно, то наше движение "За Победу!" выражает широкие интересы, оно надпартийное, и основу его составляют принципы справедливости, народовластия и достаточно прагматичное желание мирно и демократично выйти из сегодняшней кризисной ситуации, поддержав всех, кто хотел бы работать, учиться и изобретать, а не пьянствовать и воровать. Кстати, еще одна специфическая черта нынешней избирательной кампании связана с ее скоротечностью. Этот принцип - " Давай! Давай! Голосуй! А там разберемся!" - не столь уж и примитивен, как кажется на первый взгляд. Задача у тех, кто его реализует сейчас на практике, достаточно прозрачна - отстранив Ельцина, попытаться как можно быстрее, пока народ не разобрался в чем дело, утвердить у власти его наследника, а вместе с ним и старый курс, только в новом сюртуке.

Если так случится, это будет подлинной национальной трагедией. Старый курс неизбежно приведет к обвалу всей экономики уже этим летом. А под ее обломками потеряют доходы не только рядовые граждане но и все еще не поднявшийся на ноги средний класс. Даже те, кто за эти годы баснословно обогатился, почувствуют, как у них почва уходит из под ног. Они ведь, судя по всему, так и не сделали выводов из мировой истории XX века, особенно из нашей, российской, истории этого же периода. Это только дураки верят в тот анекдот, согласно которому наши рабочие столь безропотны и покорны, что готовы сами себе веревку найти да еще ее и намылить, если хозяин вздумает их перевешать. Да, они найдут веревку и ее намылят. Но сами в петлю не полезут, а повесят тех, кто захочет уничтожить русский народ. Вот этого-то господа реформаторы не понимают. Всему есть предел. Он сейчас налицо. Дело дошло до откровенного геноцида русских. И тут уже ничего не остается, кроме как собраться всем миром и дать отпор супостатам.

- То есть российский капитал, используя вашу шутку, все-таки выбирает КГБ?

- Ему надо выбрать политику здравого смысла, реализма. Вопрос в том, кто может ее не только предложить, но и реализовать. Удержать страну, сохраняя демократические основы и проводя новый курс - нэп-2000, сможет только КПРФ, наше объединение левых и патриотических сил. Все остальные с этой задачей не справятся. А мы гарантируем и равенство различных форм собственности, и неприкосновенность законно приобретенных доходов и собственности, и прожиточный минимум каждому человеку, и воссоздание реальной системы управления, исходящей из новых веяний, а не из постоянных оглядок назад. Я бы всем советовал очень внимательно ознакомиться с моим обращением к народу и нашими конкретными предложениями по всем ключевым проблемам сегодняшней России.

- Существует точка зрения, что главная особенность идущей президентской кампании - это жесткая предопределенность ее результата, ведь кандидат от "партии власти" не может позволить себе проиграть. Вы согласны с тем, что такая предопределенность победы Путина существует?

- Не согласен. И не потому, что я романтик или слишком большой оптимист, а потому, что "партия власти" пока ничего не предложила людям для того, чтобы исправить ситуацию. Нет у нее ничего конструктивного.

- То есть вы не принимаете во внимание такие преимущества и.о. президента, как отработанные для него избирательные технологии, контроль над ведущими телевизионными каналами, административные ресурсы, высокая личная популярность наконец?

- Реальный политик не может игнорировать факты. Конечно, я понимаю, что политическая и, если хотите, событийная конъюнктура работают на Путина. Это так. Но если использовать все эти преимущества и "рейтинги" для зомбирования избирателей, а не для поисков пути выхода из той катастрофической ситуации, в которой сегодня находится страна, то это будет всего лишь очередная пиаровская афера, манипуляция массовым сознанием, а значит, черный обман народа. И когда люди - уже потом, после выборов - вдруг почувствуют, что их еще раз крепко надули, их реакция, на мой взгляд, может быть самая жесткой. И удержать их - просто сильной рукой, без умных голов на самом верху и массовой поддержки власти снизу - будет невозможно.

- Похоже, появление Владимира Путина на вершине российской власти стало результатом успешно проведенной спецоперации. Очевидно, при ее планировании были предусмотрены и условия ее успешного завершения, а стало быть, шансы и.о. президента заведомо выше ваших. Вы с этим не согласны?

- Успешно прошла спецоперация только по разгрому страны. Действия же по созданию рынка, демократических институтов власти и управления, разработке государственной идеологии, встраиванию народного хозяйства России в мировую экономику, обеспечению достоинства страны на международной арене и прочее - все это провалено властью полностью. Ведь в ней стратегически мыслящих людей почти нет.

- Но заменить Ельцина на Путина все-таки удалось довольно ловко, не так ли?

- Это и не было проблемой. Ельцин давно уже, как на игле, сидел на лекарствах. Все прекрасно понимали, что высокие цены на нефть долго держаться не будут, а значит, денежные ресурсы скоро закончатся. А то, что Ельцин уже ни на что не способен, это видел каждый. Нужен был человек, который продолжил бы прежний курс и уберег бы от ответственности тех, кто его проводил. И такой "наследник" нашелся, тем более что и выбирать особо было не из кого. Когда Ельцин накануне Нового года вновь себя плохо почувствовал и врачи ему и всей его челяди впервые сказали, что до июня он не дотянет, надо было что-то срочно решать. Поэтому "семья" и сделала ставку на предвыборный блицкриг, на управляемое телевидение и отработанную систему фальсификации выборов.

- Вы считаете, что операция "С Новым годом!" - это не стратегическая задумка, а результат форс-мажорных обстоятельств?

- Да, во многом это результат форс-мажорной ситуации. Сделано это было от полной безысходности. Да и уломали-то они его только после того, как Путиным был подписан абсолютно незаконный указ о невиданных привилегиях Ельцину и его окружению. Вот так получилось - Ельцин начинал с привилегий и закончил ими, но с противоположным результатом. Начинал с борьбы против привилегий, а закончил получением таких, какие ни царям, ни генсекам и не снились.

- Есть предположение, очевидно, для вас очень обидное, что нынешняя избирательная кампания - это, в общем-то, "договорный матч" между Зюгановым и Путиным. Как вы это прокомментируете?

- Ваша газета достаточно умная, и вы прекрасно знаете, что это чепуха. О чем нам можно договариваться? Я, например, давно предлагал всей стране договориться о том, куда идти и что нужно делать. Моя программа была обнародована накануне прошлых выборов - ее замолчали. Мы программу выхода страны из кризиса опубликовали еще в июне, и тогда еще можно было договариваться. Мы предложили вариант вывода страны из этого болота, из этой трясины кризиса. Мы знаем, как сделать так, чтобы всем при этом было нормально жить и работать. Но вот по этим-то пунктам Кремль и не хочет с нами договариваться. Ну а мы не хотим и не будем никогда договариваться с Кремлем о тех "правилах игры", о которых вы говорите. Уже потому хотя бы, что это будет предательством тех, кто нам поверил и кто пойдет за нас голосовать. Не говоря уже о тех принципах, которым мы изменять не вправе.

Что касается перспектив, то они мне видятся так. Сейчас альтернатива у страны одна, кто бы ни пришел к власти в России. Опыт XX века подтверждает: все страны из тяжелого кризиса вылезали одним и тем же способом независимо от политической структуры. Учитывались, конечно, духовность, характер народа, специфика страны и прочее, но способ реформирования экономической системы был одним и тем же. Ленинская нэп, "новый курс" Рузвельта, реформы Эрхарда, "японское чудо" и китайский прорыв в XXI век, - все они базируются примерно на одной и той же программе. В ней есть всего три-четыре главных пункта.

Первый: должен проводиться такой курс, при котором максимально поддерживаются реальный сектор экономики, отечественный товаропроизводитель. Приоритеты, конечно, у каждой страны свои - где сельское хозяйство, где машиностроение, но главное - это должен быть реальный сектор экономики. Второй: все делается для резкого повышения уровня и качества жизни людей, их покупательной способности. Для того чтобы человек почувствовал, что о нем помнят, о нем заботятся, ему дают выжить, дают работу. Это означает, что без резкого улучшения жизни людей вся ситуация может просто взорваться. Третий пункт: включаются все механизмы, чтобы прекратить грабеж населения и страны в целом. И четвертый: восстанавливается система управления, которая и позволяет осуществить намеченную программу. Других способов вывода страны из кризиса у нас уже нет. Резервы и ресурсы пропиты и разворованы, бюджет мизерный, население обнищало и вымирает.

Народно-патриотические силы все время подозревают нас в том, что мы придем и все отберем. У 70% сограждан уже все отобрали, так что отбирать нечего. Если есть мозги у тех же олигархов, у всех, кто нажил себе баснословные состояния, то они должны понимать, к чему дело подошло. Если понимают, обязаны сами 30-40% своих капиталов отдать в государственный бюджет. Он сегодня должен быть в два раза больше. Для примера - я на днях обнародовал дополнительные источники доходов на 860 миллиардов рублей, которые уже завтра могут быть в государственной казне. Сами капиталисты должны быть заинтересованы в том, чтобы в бюджете было достаточно денег, иначе они опять потеряют, если вдруг на просторах страны разыграется очередная междуусобная драка. Ведь сейчас примерно 80 миллионов человек живут меньше, чем на 1 доллар в сутки.

- Так, может быть, Путин и возьмется проводить такую антикризисную программу?

- Я пока ничего такого в его действиях не вижу. Хотя очевидно, что и нашу программу господа из Кремля взяли на вооружение. Мы вот предложили увеличить пенсии минимум до одной тысячи рублей. Путин тут же пообещал это сделать до конца 2000 года. Ну что нам, в суд на него подавать за плагиат? Да ради бога. Пусть он так у нас крадет наши идеи, только бы реализовал их, только бы народ от этого выиграл. У нас хороших идей много, в отличие от тех, кто организует путинскую избирательную кампанию. Программу для него пишут Ясин и Греф. Что они в ней напишут, страна наперед знает. У них забота не о народе, а о тех, кто его грабит. А позаботиться о тех, кто сегодня живет в России в нищете - тут Путин прав, когда говорит, что мы богатая страна бедных людей, - у них, во-первых, мозгов не хватает, а во-вторых, совести. У господ реформаторов с этим всегда было плохо.

Вот, например, чеченская проблема. Пора уже понять, что методом - всех "мочить" и все долбить - этой проблемы не решишь. От Чечни-то и так уже ничего не осталось. В этой республике сейчас нет ни одного рабочего места, а завтра туда вернутся полмиллиона беженцев. Какие у них будут источники существования? Воровать опять людей и керосин с бензином гнать из нелегально добытой нефти? К сожалению, альтернатив этому в нынешних федеральных программах пока я не вижу. Я уже опубликовал подробную программу развития послевоенной Чечни. Там все в деталях прописано, что надо сделать, чтобы там исправить ситуацию. Какова ее суть? Очень простая - без работы, без социальной поддержки и без восстановления законности федеральной власти там делать будет нечего.

- КПРФ и блок народно-патриотических сил всегда ставили интересы государства выше партийных, а потому часто шли на весьма тяжелые компромиссы. Сохранили вы такой подход или теперь ситуация изменилась, и вы собираетесь встать в жесткую оппозицию режиму?

- Я скажу так. В свое время Горбачев разрушил все ценности нашего народа и порвал нервную систему, пронизывавшую всю нашу страну. Система эта базировалась на партии, Советах, госбезопасности, армии, общественных движениях и так далее. Он все разрушил. В этом отношении он самый большой кретин в области государственного управления, которого я лично знаю, - имея мощную державу, волю и желание народа провести реформы, он пошел по пути ломки всего и вся. Ельцин продолжил дело Горбачева, но уже в области экономики. Он ее всю угробил. И вот сейчас мы подошли к моменту смены власти с пониманием того, что старый курс - это беда для России. В связи с этим есть три варианта возможного развития ситуации в стране.

Первый - установление диктатуры для дальнейшего проведения старого курса и всей прежней ельцинской политики. Это кончится для страны плохо. Во-первых, диктатура на заре ХХI века абсолютно бесперспективна, во-вторых, с ее помощью нельзя решить ни одного вопроса, а в-третьих, для диктатуры нужны определенные условия. Во главе страны должен быть очень авторитетный человек, он должен иметь отстроенными все те структуры, которые станут заниматься грязной работой, и, наконец, он должен иметь резервы, чтобы откупаться от недовольства населения, и, очевидно, широкую поддержку извне. Ни одного из этих элементов и в помине нет.

Второй вариант - в известной мере тот компромисс, о котором вы спрашивали. Но этот компромисс, основанный на восстановлении в стране справедливости, подлинной демократии и народовластия, сотрудничестве всех форм собственности и хозяйствования, кроме нас - народно-патриотических сил - обеспечить некому.

И третий путь, третий вероятный сценарий -интенсивный распад Российской Федерации. Я считаю, что и первый, и третий варианты для нашей страны совершенно неприемлемы. Кстати, также они неприемлемы и для всех тех, кто живет вокруг нас.

Компромиссный же путь можно обеспечить только в том случае, если понимать, что Россия - это левая страна по своим убеждениям и характеру и что без нормальной вертикали сильной власти она жить не может. А это требует усилий для проведения постоянного диалога между всеми, кому дорого будущее страны. Но я вижу, что сегодня либеральные реваншисты пытаются еще раз захватить все властные рычаги и снова проводить свою старую политику уничтожения государства. Это путь к большой драке и распаду нашей державы.

- Вы хотите сказать, что в ответ на ваше желание достичь компромисса с противоположной стороны стремления к нему нет?

- Дело не в этом, ведь та сторона очень неоднородна. Ее политика будет зависеть от того, кто в ней восторжествует и займет главенствующие позиции. Это видно совершенно отчетливо.

- Давайте, Геннадий Андреевич, обратимся к вашей предвыборной программе, которую вы в последнее время широко пропагандируете.

- А ведь вот что интересно: пока она готовилась, я ее давал посмотреть различным очень толковым людям. Ее читали и крупные руководители производства, и предприниматели, и молодые финансисты. Ее смотрели и иностранные инвесторы. И все сказали, что это абсолютно реальная, конкретная и во многом выполнимая программа. И мне было вполне определенно сказано: будете ее выполнять, мы готовы с вами сотрудничать. Наша программа удовлетворяет более 90% граждан. Это программа народно-демократического этапа преобразования страны.

- Не могли бы вы обозначить ее основные принципы?

- Ключевые вопросы в любой программе - это власть, собственность, права человека, демократические свободы, духовная сфера, наука, образование, культура, вот то главное, что должно быть в любом программном документе.

Есть закономерности XX века. В течение всего его хода во всем мире повышалась роль государства. В XX веке спасались социализмом и выходили благодаря этому из кризисов почти все - и в Европе, и в Азии. В XX веке нарастала урбанизация населения, в XX веке научно-техническая революция играла колоссальную роль. В XX веке расцвела самобытность народов, их культур, языков и так далее. И в XX веке началась мощная глобализация всего мира и попытка построить его на американский лад.

Создавая любую программу, вы должны исходить из всего вышеназванного. В мире государственная собственность с 8% в начале века к его концу выросла до 48%. А в нашей стране государство, наоборот, сейчас своей собственности почти не имеет, всего, может быть, 10-20%, да и то использует ее неэффективно. Поэтому нужен ответ на этот один из главных вопросов. В моей программе он есть: государство должно быть эффективным собственником, чтобы обеспечить бесплатное образование, медицинское обслуживание, социальные гарантии и прочее.

- Вы считаете, что государство должно быть собственником в определенных сферах экономики или повсеместно?

- Конечно, в базовых отраслях народного хозяйства. Прежде всего государство должно эффективно использовать природные ресурсы. Кстати, по официальным оценкам, мы самая богатая страна в мире - наши природные богатства оцениваются в 27 триллионов долларов. Но используем мы их пока недостаточно. У нас в год добывается на 80 миллиардов долларов различных ресурсов, а весь федеральный бюджет - всего 20 с небольшим миллиардов. А вот если хотя бы половина этих добываемых богатств принадлежала государству, то была бы весьма приличная прибавка. Пресечение нелегального вывоза капитала может дать в бюджет еще 320 млрд. рублей. Критики нашей программы говорят, что новые собственники так просто не отдадут то, что приносит им большую прибыль. Да, по идее, они сами должны предложить этот вариант, если, конечно, сейчас хорошо проанализируют ситуацию. Если собственник умеет управлять эффективно, то государство его поддержит, но это же ненормально, когда на каждой тонне нефти он наживает 60 долларов, а стариков и детей кормить нечем. Да это не просто ненормальная ситуация, это крайне опасное и недопустимое положение.

Второе направление и нашей, и любой другой программы - это выживание людей. Либеральный эксперимент очень дорого обошелся нашей стране. Рождаемость сократилась с 17 с небольшим человек на тысячу до 9, а смертность выросла с 8 до 15. То есть не родились 8 миллионов и досрочно вымерли 5, всего 13 миллионов человек. Эта цифра уступает только потерям во Второй мировой войне.

- Как вы считаете, будет ли второй тур президентских выборов или все решится еще 26 марта?

АРКО ищет деньги

На долгах бюджету, зависших в проблемных кредитных организациях, агентство не проживет

БИТВА за бюджет обычно превращается в соревнование лоббистов. Каждый из них, естественно, пытается добиться наиболее льготных условий и наибольших финансовых субсидий для представляемой им отрасли. В этом преуспевают и аграрии, и оборонщики, но, как ни странно, у АРКО, с помощью которого государство намерено проводить санацию проблемных банков, возникают сложности с отстаиванием своих (читай государственных!) интересов. В проекте бюджета на следующий год нет ни одного слова о выделении средств на деятельность этой организации, годовые потребности которой, по мнению зампреда ЦБ Георгия Лунтовского, составляют не менее 50 млрд. руб.

Ранее руководитель АРКО Александр Турбанов заявлял, что существуют три возможных источника для финансирования деятельности агентства на 2000 г. Первый вариант предполагал появление в расходной части бюджета отдельной строки, определяющей масштабы государственной поддержки АРКО. Преимущества подобного предложения очевидны - агентство получает те самые "живые" деньги, в которых испытывает острую потребность. Кроме того, в этом случае правительство заранее объявляет, сколько оно готово потратить на реструктуризацию банковского сектора.

По второму варианту агентство получало право выпускать собственные ценные бумаги под гарантии правительства. АРКО обратилось к правительству с просьбой разрешить ему эмиссию облигаций на общую сумму в 30 млрд. руб. Однако, как отмечают в агентстве, даже в случае положительного решения этого вопроса АРКО вряд ли сможет реализовать ценных бумаг более чем на 10 млрд. Как заявил в понедельник генеральный директор АРКО Александр Турбанов, агентство всерьез рассчитывает на получение согласия правительства на эмиссию. Впрочем, Турбанов отмечает, что "на дефицит федерального бюджета 2000 г. эти обязательства не повлияют, поскольку они относятся к категории госдолга, погашение которого растягивается на несколько лет".

Согласно третьему варианту, агентство может рассчитывать на дополнительные доходы бюджета. На деле это означает, что реальные деньги появятся только в том случае, если доходная часть бюджета будет перевыполнена и при этом правительство не захочет потратить дополнительные средства на какие-то иные цели (например, на финансирование военных действий в Чечне или на предвыборную кампанию).

АРКО предлагало правительству рассмотреть возможность финансирования своей деятельности из всех трех источников. Однако первый вариант, предполагавший выделение "живых" денег, практически сразу был похоронен. Второй вариант еще рассматривается, а третий даже в случае утверждения вряд ли получит реальное наполнение.

В этой ситуации появилось предложение передать АРКО долги коммерческих банков перед бюджетом. Суммы этой задолженности оценивались в районе 30-35 млрд. руб. Однако руководитель пресс-службы АРКО Александр Вознесенский разъясняет, что речь идет о том, чтобы передать АРКО долги только тех банков, которые находятся под его управлением. В этом случае сумма выглядит гораздо менее внушительно: 2-3 млрд. руб. Кроме того, это все-таки не "живые" деньги.

Возможно, средствами могли бы помочь иностранные инвесторы. Но, как отмечают в АРКО, хотя они с самого начала проявляют огромный интерес к сотрудничеству с агентством, реальных договоренностей пока нет. Проходящий на этой неделе визит Александра Турбанова в Лондон, в ходе которого он проводит встречи с руководителями ведущих кредитных организаций мира, - это "плановая поездка". Безусловно, сейчас интенсификация участия иностранцев в деятельности АРКО вдвойне интересует агентство. Но западные инвесторы вряд ли пойдут на некое кардинальное решение этого вопроса до президентских выборов.

Впрочем, тех средств, которыми на настоящий момент располагает АРКО (около 6 млрд. руб.), хватит на 10-11 региональных проектов среднего масштаба. Однако эти деньги рано или поздно закончатся, и агентству так или иначе потребуются дополнительные суммы. По закону о реструктуризации, вступившему в силу три месяца назад, санация проблемных банков из добровольной процедуры превращается в строго обязательную. Центробанк решает, какие кредитные организации подпадают под действие закона, и направляет в АРКО просьбу о принятии банка под его управление. Сейчас ЦБ направил подобный запрос в отношении четырех банков: СБС-АГРО, банка "Воронеж", Дальрыббанка и Амурпромстройбанка. Совет директоров АРКО планирует решить их судьбу уже к концу этого года. Однако ЦБ, безусловно, будет стремиться передать АРКО и новые кредитные организации. Тогда может возникнуть ситуация, при которой агентство вынуждено будет отказать ЦБ по причине отсутствия средств.

Альтернативы Горбачеву

Отставка нынешнего Президента СССР представляется вполне реальным сценарием ближайшего развития событий. Следовательно, пора подумать о тех, кто может прийти ему на смену

"Альтернативы Горбачеву нет" - давно прошло время, когда этот лозунг, эксплуатировавшийся и правыми, и левыми, был одновременно и партийным мифом, и реальностью. Начав процесс преобразований в стране, Михаил Горбачев, сам того, видимо, не желая и не предвидя, создал обстановку политического соперничества, которая рано или поздно должна была породить альтернативную ему кандидатуру на высший пост в государстве. И сегодня уже можно назвать вполне конкретные имена. На мой взгляд, это Ельцин, Янаев, Павлов и Лукьянов. Список достаточно очевиден, но не очевидны последствия прихода на смену Горбачеву каждого из этих политиков, равно как и их шансы в соревновании за первенство друг с другом.

Президент

РЕАЛЬНА ЛИ ОТСТАВКА?

Информация из достаточно надежных источников о том, что группа "Союз" уже собрала необходимое число подписей народных депутатов СССР под требованием собрать внеочередной съезд, вообще переводит ответ на этот вопрос из отчасти теоретической области в сугубо практическую. Я не буду сейчас разбирать юридические аспекты проблемы отставки Президента СССР. Прежде всего потому, что, если конституция и не дает простора для фантазии в этой сфере, в реальности все решится не в форме отставки Горбачева кем-то, а его самоотставки, то есть добровольного (насколько доброволен уход любого политика) отказа от поста. К этому готово общество, готовы противоборствующие политические силы, в какой-то степени, на мой взгляд, готов и сам нынешний Президент СССР.

Институт народных депутатов СССР, объединенных в съезд или Верховный Совет, безусловно противостоящий, несмотря на всю свою слабость, формальному и неформальному всевластию аппарата коммунистической партийной номенклатуры, делает смену Президента СССР не более чем технической проблемой.

Предположение, что правые и левые вновь примутся яростно бороться друг с другом за Горбачева, чем он столь успешно пользовался до сих пор, скорее всего, можно отнести уже к истории перестройки, а не к ее сегодняшнему дню. Сегодня, очевидно, ситуация прямо противоположная: куда вероятнее совместная, хоть и не согласованная, борьба против Горбачева. Фактически эта борьба в самом разгаре. А вопрос "за" решается уже применительно к кандидатам на роль "второго в истории" Президента СССР.

Тбилиси (апрель 1989-го), Баку (январь 1990-го) и Вильнюс (январь 1991-го) - вот три главные вехи, которые привели Михаила Горбачева к его сегодняшнему тупику. Если бы через них прошел просто генсек ЦК КПСС, вопроса бы не возникало: генсекам прощалось и не такое. Но для Президента СССР это был воистину путь на Голгофу. Он показал, что либо М.Горбачев не контролирует ситуацию в стране, либо отводит справедливую и законную кару от виновников кровавых событий. Последнее - главный резон для разочарования в нем среди демократов. Но в любом раскладе - президент уходит от своей персональной должностной ответственности за происходящее. И это объединяет в недоверии к нему и правых, и левых.

Наконец, и справа, и слева уже появились фигуры, которыми достаточно безболезненно можно заменить Горбачева законно, не нарушая политических приличий в нашей достаточно политически неприличной стране.

Горбачева могут вынудить добровольно подать в отставку правые (через партийные каналы или иным образом - это неважно). Могут - левые, демократическим стачечным или митинговым путем. Оба эти давления могут совпасть во времени, что наиболее вероятно. Я думаю, что ответственность за даже "малую", не говоря уже о "большой" крови (не дай бог ни того, ни другого), где бы в СССР она ни пролилась, президенту больше не удастся отвести от себя. Поводом может стать и отказ республик (еще одной-двух к уже имеющимся) подписать Союзный договор. Словом, поводов более чем достаточно. И ни один из них не представляется нереальным. Если помножить это на чрезмерную эмоциональность М.Горбачева, его явно угнетенное в последнее время состояние, то чудом окажется, скорее сохранение им своего нынешнего поста, чем отставка с него.

Настоящих союзников у него на сегодня, на мой взгляд, почти вовсе не осталось. Безусловно, это Запад. Конечно же, это какая-то часть нынешнего Верховного Совета СССР - тех, кто только-только вкусил прелестей жизни демократической номенклатуры и не хочет рисковать своим настоящим ради чьего-то будущего. Да еще, пожалуй, лидеры некоторых среднеазиатских республик и Азербайджана. Но все это союзники либо не всесильные, как Запад, либо ненадежные, как новая депутатская элита.

Вправо Горбачеву идти не резон. Его, конечно, примут, но вслед за тем сместят еще быстрее. А левые, пожалуй, уже и не примут. А если и примут, то с таким количеством оговорок, что от президентских полномочий останется пшик.

Есть, правда, одна лазейка - союз с Ельциным. Но на условиях, опять же, последнего. Лидер России может спасти Президента СССР, ибо Россия - это почти СССР (в старом, ныне все еще сохраняющемся смысле). Но как только спасение случится, Горбачев автоматически, даже если за ним сохранится пост президента нового Союза, перейдет на вторые роли (например, на роль "человека Ельцина" в КПСС). Вряд ли Михаил Сергеевич пылает такой любовью к Борису Николаевичу, чтобы последовать совету пушкинского Савельича, который говорил своему барину: не упрямься, Петр Андреич, плюнь да поцелуй у злодея ручку.

Временами, надо признать, фантасмагория нашей политической суеты вновь и вновь реанимирует мысль о каком-то "тайном союзе" Горбачева и Ельцина, совместно ведущих сложную политическую игру с самого апреля 1985 года. Но до фантасмагорий ли нам сегодня? Нет, отбросим эту гипотезу до более спокойных и сытных времен.

ЧТО ЕСТЬ АЛЬТЕРНАТИВА ГОРБАЧЕВУ

Под этим я разумею не вообще фигуру, которая способна вести нашу внутреннюю политику по более здравому, демократичному и эффективному пути (к таковым, пожалуй, я бы причислил и себя, если бы потерял чувство юмора), а лишь того, кто в силу определенным образом сложившихся обстоятельств находится сегодня на таком политическом уровне, с которого можно реально претендовать на пост Президента СССР. На мой взгляд, реальными кандидатурами могут быть только Ельцин, Янаев, Павлов и Лукьянов. К этому списку я и перехожу.

(В скобках замечу, что в уединенных кабинетах высшего аппарата ЦК КПСС, КГБ и Министерства обороны могут возникать и иные имена. Мне это, как и другим малым коммунистического мира сего, неизвестно и недоступно. Впрочем, вряд ли и там перебирается существенно другая политическая колода.

ЕЛЬЦИН

В чем сила Ельцина?

Прежде всего - в ненависти к нему аппарата, в ненависти, которая всякий раз порождает, несмотря на многочисленные промахи председателя ВС России, симпатии к нему избирателей. Действуя напористо, Ельцин постоянно побеждает аппарат одним и тем же оружием - гласностью. А если говорить точнее - срыванием покрова тайны с того, что аппарат даже в нынешних условиях пытается скрыть.

За Ельциным - его популярность в народе, с которой до сих пор не может сравняться никто, его нынешний высокий государственный пост в России, его образ единственного из партийных выходцев продолжателя дела настоящей перестройки. Он идет вперед и если интриги против него ослабевают, и если они усиливаются. Единственное, что может остановить его сегодня, - эффективная экономическая и национальная политика Центра. Ни того, ни другого не было, нет и, судя по всему, не предвидится.

Надо думать, что к президентским выборам в России будет извлечен какой-нибудь новый "компромат" на единственного реального претендента на победу в этих выборах. Тем уверенней он победит.

Однако здесь и возникает проблема. До получения президентского поста в России Ельцину бессмысленно отвлекаться на борьбу за президентство в стране в целом. Тем более что политически верховная власть в республиках масштаба Украины, Казахстана и тем более России сегодня более перспективна, чем на общесоюзном уровне. После того как Ельцин станет российским президентом, он сможет всерьез задуматься о президентстве союзном, но только в том случае, если будет иметь надежного преемника в республике. Вряд ли такое возможно в ближайшее время.

Конечно, съезд народных депутатов СССР может сам предложить Ельцину высший пост в стране, что, между прочим, гарантировало бы на ближайшие годы единство действий России и Центра. Но, с одной стороны, это представляется достаточно маловероятным, если учесть силу аппарата в среде народных депутатов СССР. С другой - проблема преемника на "российском троне" остается. Вариант совмещения двух президентских постов Ельциным в нынешней обстановке, конечно же, не будет поддержан республиками.

Таким образом, самый сильный политический соперник Горбачева вряд ли станет тем, кто сменит нынешнего Президента СССР на его посту.

ЯНАЕВ

В своем положении вице-президента Геннадий Янаев находится в опасной для Горбачева близости. И, надо думать, Горбачев взвешивал эту опасность, прежде чем дать свое согласие на назначение Янаева вице-президентом.

Фигура Янаева аморфна, туманна, непривлекательна для избирателей (хотя второй Президент СССР, скорее всего, будет избран, как и первый, не народом, а народными депутатами, реакцию населения нельзя сбрасывать со счета). Типичный аппаратчик, выходец из откровенно презираемых сегодня структур комсомола, КМО, ССОД, ВЦСПС, Янаев - человек без политического прошлого. Он мало чем проявил себя в перестройке, которой был, по некоторым свидетельствам, отнюдь не поклонником. Своим неожиданным и резким возвышением, первопричина которого - политическая всеядность, он разозлил и левых, и правых. Странная история, получившая название "янаевгейт" (не опровергнутые серьезно и официально обвинения в фальсификациях при повторном голосовании его кандидатуры на пост вице-президента), висит на его политической биографии несмываемым пятном. И с этим пятном трудно даже думать о возможности занять президентский пост в раздираемой противоречиями стране.

Горбачев заставил народных депутатов избрать Янаева. Это тоже не забывается. Скорее всего, с уходом Горбачева уйдет в более или менее почетную отставку и первый советский вице-президент, дискредитированный даже и тем, что его возвышение произошло через членство в политбюро ЦК КПСС.

ПАВЛОВ

Многие экономисты предрекают Валентину Павлову скорую отставку - следствие "переходности" его кабинета, начавшего неблагодарную работу по проведению денежной реформы и повышению цен. Надо думать, что сам Валентин Павлов, пребывавший до перестройки в полной неизвестности, хотя и на хорошей должности (председатель КМО Янаев на это жаловаться не мог), имеет другие виды на свое будущее. Благодаря перестройке он пошел вверх (Янаеву перестройка чуть было не сломала всю карьеру), осенью прошлого года стал, по существу, теневым премьер-министром при еще "живом" Рыжкове. Его, Павлова, привела в кресло главы правительства профессиональная, а не партийная выслуга (между прочим, дополнительный плюс сегодня).

Он решительнее Горбачева и насмотрелся на "страдания" своего мягкотелого бывшего шефа, оставшегося благодаря дружбе с Горбачевым на своем посту "до последнего", но превратившегося в мальчика для "парламентского" и "внепарламентского" битья. Его будущее - только в движении вперед. И чем менее кажется кому-то перспективной его экономическая политика, тем более Павлов будет нуждаться в политическом закреплении своей роли. Президентский пост в этом смысле - лучшая цель. И то, что она для Павлова существует, подтверждается его неожиданным появлением на пасхальном богослужении в Патриаршем соборе (более неожиданным могло бы стать лишь отсутствие там Ельцина или присутствие Горбачева). Зачем это главе коммунистического кабинета министров, атеисту по определению и партийному уставу, приобщаться к таинствам пусть и официальной, но религии? Символично: с Ельциным они стояли рядом, с будущим Президентом России.

Итак, блюдя и интересы военно-промышленного комплекса, и многострадального русского народа-богоносца, Валентин Павлов нащупал плодотворный союз, который кому-то ведь надо возглавить.

Прошлой осенью я встретил Валентина Павлова на проспекте Калинина: он пешком шел из Кремля (с сессии Верховного Совета) в депутатский небоскреб. Министр финансов СССР - пешком! Удивительно даже не то, что не разучился ходить, а то, что осмелился при расстроенных финансах, договорных ценах и прочей подведомственной ему ерунде один окунуться в московскую толпу.

Горбачев дал Павлову карт-бланш в экономике, но Павлов-то прекрасно понимает, что с такой политикой, как у нас сегодня, он находится на пути к политической петле. Нет, собственная политическая власть Валентину Павлову отнюдь не помешает. И, думаю, ему есть что сказать на этот счет и съезду народных депутатов и "ребятам", как выражается Николай Травкин, из политбюро.

Лично я шансы Павлова занять президентский пост оцениваю высоко. И Западу придется забыть его бестактное интервью газете "Труд" - голосовать ведь за Павлова будет не Запад, а те, кому это интервью было нужно.

Остается, правда, сама денежная реформа, циничное и унизительное изъятие сторублевок - следовательно, ненависть интеллигенции и старушек. Но на то есть Рыжков с Горбачевым, три года тянувшие с реформой. Им, если умело повернуть, - и расплачиваться.

ЛУКЬЯНОВ

Анатолий Лукьянов представляется мне лучшей на сегодняшний день, можно даже сказать оптимальной, кандидатурой в преемники Горбачеву на посту Президента СССР.

Прежде всего, я думаю, он способен резко двинуть реформы в сторону их радикализации и демократизации. Основа моей уверенности - в сплетении субъективных и объективных факторов, связанных с этим политиком.

Безусловно, что Лукьянов, несмотря на свое аппаратно-партийное прошлое, - дитя перестройки. Благодаря ей он вошел и в высшую партийную элиту, работая, однако, не в ней, а в Верховном Совете, сговорчивость которого во многом объясняется манипуляторскими способностями Лукьянова. С лета 1989 года Лукьянов занят черной и, в общем-то, неблагодарной работой: приводить в божеский (с точки зрения закона) вид идеи Горбачева, проводить эти порой откровенно сомнительные идеи через местами строптивых народных депутатов, урезонивать откровенных радикалов и откровенных правых, контролировать сложный баланс сил и интересов в Верховном Совете. Он всякий раз должен был играть в те ворота, в которые целился, но бил мимо Горбачев. И чуть позже, потихоньку, Лукьянов закатывал направленный президентом мяч, хотя первоначальная траектория уводила этот мяч совсем в другом направлении. Он мирил, сколько мог, интересы республик. Перед лицом всей страны он не боялся предстать иезуитски изощренным политиканом, который слышал то, что нужно было слышать, и давал слово тому, кому его нужно было давать. Никто за последние годы, думаю, не оказал Горбачеву больше политических услуг, чем Лукьянов. А в результате - он был оттеснен на второй и даже третий план Павловым и Янаевым.

Сегодня, когда советская внутренняя политика меньше всего творится в залах заседаний Верховного Совета СССР, а больше всего - в республиканских парламентах и в их сложных контактах-конфликтах с Центром, Лукьянов продолжает, как стойкий оловянный солдатик, оставаться на своем посту, обеспечивающем ему популярность в анекдотах, но отнюдь не в истории.

По существу, Лукьянов обрек себя быть тенью Горбачева, не имея полномочий серого кардинала. Вроде бы он и не страдает чрезмерным честолюбием, но при изменчивом характере шефа и судорожности горбачевской политики возропщет и человек без всякого самолюбия.

Отдельные признаки свидетельствуют, что Лукьянов уже давно лишь по служебному и партийному принуждению оформляет президентскую линию в более или менее цивилизованные парламентские формы, являясь на самом деле сторонником более определенного и демократического курса. Если бы даже он и не любил демократию вовсе, то в своей, пусть дирижерской, роли главы парламента с демократией сроднился. Президент может резко оборвать левых - Лукьянов постарается хоть по жилам, но вытянуть из них компромисс.

Усиление исполнительной власти в стране, перенесение центра политических игр и интриг из парламента в Кремле в республиканские парламенты - все это все более и более принижает роль нынешнего председателя Верховного Совета СССР до той роли, которую исполнял в свое время на этом же посту какой-нибудь малообразованный Подгорный. Думаю, эта перспектива очень тревожит Лукьянова.

Между тем он - политик, имеющий обширнейшие связи с лидерами разных политических движений и партий страны, с лидерами, которых Горбачев знает разве что по отчетам "компетентных" органов. Как говорят, Лукьянов не в восторге от последней идеи фикс президента - центризма, он склоняется к "круглому столу" и даже, чем черт не шутит, к коалиционному правительству.

И, конечно же, очень важно, что Лукьянов - единственный, после Горбачева, человек, который способен заставить съезд или Верховный совет СССР принять решение, прямо противоположное тому, за которое собирались голосовать депутаты.

Помимо откровенного манипулирования Верховным Советом, у Анатолия Лукьянова есть еще один, меньший недостаток: работники его аппарата, а может быть, и он сам не раз уже предлагали издательству "Известия", где печатается "НГ", прекратить выпуск "Независимой газеты". Но вдруг и здесь он исполнял не свою волю, насилуя собственный демократизм и любовь к разномыслию?

ПОЧЕМУ АЛЬТЕРНАТИВЫ ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЕЙ?

Не затеряться в истории, наследуя Горбачеву, очень трудно. Ни поворотом назад, ни топтанием на месте этого не добиться. Только резким рывком вперед можно будет если и не обойти, то хотя бы сравняться с нобелевским лауреатом. Второй президент должен будет превзойти Горбачева, чтобы остаться хотя бы рядом с ним в истории. И Янаев, и Павлов, и Лукьянов, безусловно, понимают это и неминуемо пойдут дальше Горбачева. Но шансов на президентский пост и возможностей реализовать этот рывок вперед больше у Анатолия Лукьянова.

У проблемы есть и другая сторона: мало стать достойным преемником Горбачева - нужно еще будет суметь найти общий язык с Ельциным. И в этом смысле Лукьянов предпочтительней Янаева и Павлова. Уж он-то найдет в законах то ли Российской, то ли Римской империи обоснование этого союза. Не удивлюсь, если после избрания Анатолия Лукьянова на высший в Союзе пост произойдет и быстрое замирение республик с Центром - хотя бы временное, как передышка.

Безработные станут бюджетниками

Рынку труда грозит возрождение плановой экономики

НЕ ЗНАЮ, можно ли назвать дискуссией обсуждение вопроса, законное решение по которому фактически уже принято вполне компетентными структурами. Но в этом случае соображения научной, да и чисто человеческой этики требуют возвыситься над текущими соображениями и подумывать о будущем. Речь пойдет о финансировании государственной политики на рынке труда и о тех антиреформаторских изменениях, которые осуществляются в этой сфере. На мой взгляд, то, что происходит, - весьма тревожно, и иначе как симптомом возвращения к плановой экономике это назвать нельзя.

Одним из бесспорных достижений социально-экономических реформ в России в 1990-е годы стало формирование ресурсов на выплату большинства значимых социальных трансфертов на основе страховых принципов. Работодатель регулярно отчислял страховые взносы в государственные внебюджетные фонды - пенсионный, социального страхования, обязательного медицинского страхования и, наконец, в фонд занятости, а из средств, поступивших в эти фонды, выплачивались государственные пенсии, пособия на детей, по безработице, осуществлялось медицинское страхование работающих граждан. Была создана, пусть и не полноценная, система социального страхования, в которой, даже в случае когда государственный бюджет сводился с дефицитом, в том числе и с первичным, выплата социальных пособий не зависела от этого обстоятельства и определялась только поступлением средств в перечисленные фонды.

Конечно, имело место расхищение этих средств - а как же иначе, если система такая? Вспоминаются совершенно кафкианские случаи, когда бухгалтер одной из региональных служб занятости в течение нескольких лет начисляла пособия на несуществующих безработных (и против нее было возбуждено уголовное дело), а с другой стороны - она котировалась как ценный работник (и была премирована квартирой).

Кроме того, у созданной схемы были и системные недостатки. Так, фонду занятости не удалось обеспечить равномерное распределение средств фонда между регионами. Получилось так, что в регионах с невысоким уровнем безработицы (например, в Москве) средств фонда занятости в расчете на зарегистрированного безработного было гораздо - в разы - больше, чем в регионах с критической ситуацией на регистрируемом рынке (например, в Ивановской области). При этом "богатые" регионы в большинстве случаев не нарушали федерального законодательства, регулярно отчисляя 20% страховых взносов, уплаченных работодателями, в централизованную часть фонда. Из последнего и формировались дотации для поддержки "бедных" регионов.

Перечень общих и частных примеров можно продолжить, и, видимо, движимое заботами о социальной и региональной справедливости, правительство вышло с инициативами об упразднении большинства внебюджетных фондов и о введении так называемого социального налога, который должны уплачивать работодатели в федеральный бюджет.

При введении такого порядка, в общем, можно согласиться с тем, что не будет нарушен страховой принцип формирования бюджета социальных выплат, а изменится только место аккумулирования предназначенных для этого денег.

Гораздо худшей оказалась судьба фонда занятости населения. О нем в налоговых инициативах правительства не упоминается, поскольку предполагается с начала будущего года упразднить уплачиваемые в него ныне страховые взносы работодателей - то есть полтора процента фонда оплаты труда. Вместо этого осуществляется переход к финансированию государственной политики на рынке труда из федерального бюджета. Последний возьмет на себя не только обеспечение зарегистрированных безработных пособиями по безработице, но и выплату стипендий на профессиональную подготовку и переподготовку, финансирование общественных работ, других мер активной политики занятости. Суть не в конкретном наборе мер. Проблема состоит в том, что новая схема неизбежно приведет к появлению на регистрируемом рынке труда (пока только на нем!) такого классического понятия плановой экономики, как лимит - в данном случае лимит численности безработных.

Такой вывод легко доказуем, и вытекает он из самого порядка формирования расходных статей федерального бюджета. При его принятии Государственной Думой, одобрении Советом Федерации и подписании президентом России устанавливаются расходы по конкретной статье бюджета.

Теперь предположим, что в федеральном бюджете с 2001 года появляется новая статья "регулирование рынка труда", в составе которой выделяются расходы на выплату пособий по безработице, досрочной пенсии и материальной помощи безработным. Предположим, что объем соответствующих расходов по ним будет утвержден на уровне 1999 года, то есть в неизменных ценах соответственно 12 и 7,5 миллиарда рублей (на самом деле речь идет о сокращении расходов нынешнего фонда занятости на одну треть, но не это принципиально). Эти расходы будут "разверстаны" по регионам. Превысить их в случае превышения прогнозной численности безработных региональные органы службы занятости не смогут.

Отсюда следует, что уровень безработицы, который использовался при прогнозировании расходов бюджета на выплату пособий по безработице, становится своеобразным лимитом, превышение которого будет всячески пресекаться. В конце концов экономика в России вроде как бы рыночная, и просто так, без длительных согласований и законодательных процедур эмитировать средства на выплату пособий по безработице не удастся.

Нельзя сказать, что при страховой системе финансового обеспечения пособий по безработице денег всегда хватало. Задолженность по выплате пособий, их замена в отдельных регионах товарами и услугами стали важным фактором снижения в последние годы численности зарегистрированных безработных (только в 1999 году - почти на 670 тысяч человек, или более чем на 1/3). Но в том случае, если фонд занятости существует как страховая структура, всегда можно отрегулировать данный вопрос, изменив тарифы страховых взносов в него, расширив круг их плательщиков, реструктурировав его расходы. Например, благодаря работе по реструктуризации задолженности плательщиков страховых взносов в фонд в 1999 году органам службы занятости удалось впервые за последние годы частично погасить и уменьшить свою задолженность по выплате пособий безработным. Теперь же все это становится проблемой федерального бюджета, который в принципе не может заниматься подобного рода деятельностью.

По жизни же ситуация может быть следующей. Скажем, для некоего района определены годовые расходы на выплату пособий по безработице. Предположим также, что эти средства были полностью исчерпаны уже к началу декабря. И тогда резонен вопрос: а что делать с теми, кто имел неосторожность пополнить ряды безработных именно в злополучном декабре?

Конечно, можно попытаться предотвратить такую ситуацию, активизировав работу по трудоустройству. Но далеко не всегда и не во всех регионах такая возможность имеется. К началу 2000 года, например, напряженность на рынке рабочей силы, то есть численность незанятых граждан, зарегистрированных в органах государственной службы занятости, в расчете на одну вакансию составляла в стране в среднем 2,5 человека. В некоторых же регионах она была существенно выше. Исключая автономные образования и республики в составе Российской Федерации, наиболее высокая напряженность была зафиксирована на рынках труда Читинской области и Красноярского края, где она составила соответственно 29,9 и 22,3 человека на вакансию. Кроме того, нельзя забывать, что многие из вакансий, сведения о которых имеются в службе занятости, непрестижны по условиям труда и его оплаты.

В новых условиях осуществляемый ныне предварительный расчет численности безработных по регионам на очередной финансовый год станет не столько прогнозом, сколько руководством к действию государственной службе занятости в регионе при управлении процессом постановки безработных на учет и назначении им пособий по безработице.

Средств на выплату пособий может не хватить не только если фактическая численность безработных превышает ее прогнозную величину, но и в силу того, что средняя заработная плата получателей пособий по их последнему месту работы может оказаться достаточно большой. Последнее важно, потому что в настоящее время величина пособия по безработице (исключая тех безработных, которым она устанавливается в размере минимального месячного размера оплаты труда) на первые 3 месяца безработицы назначается в размере 75% заработка за последние три месяца работы, на последующие 4 месяца - 60% и в дальнейшем до истечения года - 45%, но во всех случаях - не выше средней заработной платы в регионе.

Таким образом, при введенном порядке финансирования выплат пособий из федерального бюджета необходимо будет лимитировать, с одной стороны, численность безработных, а с другой - величину самого пособия. Результат неизбежен: в недалеком будущем нас будет ждать унификация размеров пособия по безработице - на уровне, например, прожиточного минимума в регионе. Тогда бюджетных средств на выплату пособий скорее всего хватит: трудно ошибиться на порядок в прогнозе численности безработных. Но такой вариант еще более отдалит нас от магистрального пути абсолютного большинства экономически развитых стран, аккумулирующих ресурсы на выплату пособий по безработице на основе принципов социального страхования и стремящихся дифференцировать размеры этих пособий в зависимости от прошлого трудового вклада работника, ставшего безработным.

Бывшие люди

В прошлом году на улицах Москвы умерли 806 бездомных

В статье 41 Конституции Российской Федерации декларируется, что каждый гражданин страны имеет право на бесплатную медицинскую помощь. Декларация красивая, реальность гораздо непригляднее - объемы бесплатной помощи сжимаются, как шагреневая кожа. Но все-таки самую примитивную помощь оказать обязаны, однако лишь в том случае, если у вас есть полис обязательного медицинского страхования. В чем смысл такого страхования, понимают, наверное, только работники страховых компаний, обычный же обыватель знает лишь, что полис - бумажка, без которой лечить не будут.

А что делать тому, у кого не только этой, но и вообще никакой бумажки нет? Как сказал поэт Илья Москвин:

Дни и ночи протекают, как на транспорте,

Снег и дождик проникают до белья,

Если б не было прописки в паспорте,

Огорчился бы очень я.

А если нет не только прописки, существующей ныне под псевдонимом регистрации, но и самого паспорта, нет жилья, совсем ничего нет - "яко наг - яко благ", тогда как?

По оценкам Института социально-экономических проблем РАН, в России сейчас свыше 4 млн. бездомных, от 3 до 5 млн. беспризорных детей. В Москве в 1992 г. было 30 тыс. бомжей, в 2002 г. их 100 тыс. Прошлой зимой от холода на столичных улицах умерли 430 человек, из которых 90% составляли бездомные. Машины "скорой помощи" за прошедший год подобрали на улицах Москвы 806 умерших бездомных. Наверное, умерли после болезни, и необязательно смертельной. Если полноправному москвичу получить медицинскую помощь нелегко, то те, кто выброшен на социальное дно, практически лишены ее вовсе. Хотя в соответствии с приказом московского департамента здравоохранения # 535 они теоретически могут обращаться в поликлиники, но реально этот приказ не выполняется. Грязный, вонючий бомж вызывает отвращение, страх заразиться, и денег на такую деятельность здравоохранению не отпускают. Да и сами бездомные, нищие и беспризорники, как бы ни были больны, не торопятся к медикам, не верят, что им захотят помочь.

Черствы мы стали и бессердечны. К лежащему на земле человеку, особенно если на нем рваная и чем-то вымазанная одежда, подойдет далеко не каждый. Свои дела торопят, да и страшно: вдруг какая-то разборка. Бескорыстные чудаки вывелись в нашем обществе. Смешно рассчитывать на филантропию новых русских. Филантропия - по-гречески человеколюбие, а чтобы пробиться к богатству, им надо было, наоборот, растолкать и затоптать людей. Так что нет у нас собственных благотворительных организаций.

О здоровье людей, оказавшихся на дне, проявляет реальную заботу пока что главным образом только международная организация "Врачи без границ". В нашей стране, тогда еще Советском Союзе, она появилась в 1988 г., чтобы помочь жертвам землетрясения в Армении.

В Москве "Врачи без границ" работают уже 10 лет. Они отыскивают больных бомжей, проводят медицинские консультации первой помощи на вокзалах. При поддержке столичной санэпидслужбы в диспансере, расположенном в здании станции дезинфекции # 1 (Красногвардейский бульвар, 17), шесть дней в неделю с 9.00 до 7.00 бригада, состоящая из врачей, медсестер и социальных работников, лечит, делает прививки против дифтерии и столбняка, при необходимости связывается с больницами и службами "Скорой помощи". На одного врача приходится в зависимости от времени года от 50 до 100 пациентов. У большинства из них не инфекционные заболевания, как можно было бы предположить, а трофические язвы и инфицированные раны, ожоги. Ведь эти люди весь день проводят на открытом воздухе, под дождем и снегом, лишены какой бы то ни было медицинской помощи, в результате пустяковые нарушения вырастают в серьезную патологию и иногда даже приводят к инвалидности.

Социальные работники "Врачей без границ" разъясняют своим бездомным пациентам их права на жилье, на пенсию и т.д., направляют туда, где они могут получить еду, одежду, бесплатную юридическую консультацию.

В Петербурге, где в отличие от Москвы у "Врачей без границ" есть российский партнер - неправительственная организация "Ночлежка", деятельность оказалась более плодотворной. В мае 1999 г. петербургская Боткинская больница открыла Медицинский центр для бездомных - первый такой центр в России. "Врачи без границ" решили поэтому свернуть свою работу в Северной столице, но перед уходом при финансовой поддержке датского правительства полностью переоборудовали единственную петербургскую дезинфекционную станцию.

Главное в санитарной проблеме бездомных - доступ к соблюдению элементарной гигиены. В 1994 г. Московская санэпидслужба разрешила бездомным бесплатное посещение трех санпропускников: здесь люди, страдающие от вшивости и/или чесотки могут пройти санобработку и вымыться в душе, в то время как их одежда дезинфицируется (но не стирается). Результат - число страдающих вшивостью и чесоткой уменьшилось в 6 раз.

В Москве с 1996 г. открыто 6 ночлежек - так называемых домов ночного пребывания на 1500 коек. Пребывание в таких домах дает право на временную регистрацию и тем самым доступ к муниципальным поликлиникам, пенсиям и другим хоть и скудным, но все-таки социальным благам.

Завершается строительство у Курского вокзала Центра медицинской и социальной помощи бездомным. К зиме он должен открыть свои двери и в отличие от других муниципальных учреждений будет доступен и для тех, у кого нет регистрации в столице.

Проблема бездомности не криминальная, а социальная. Это результат наших бесчеловечных реформ. Волны приватизации и мошенничества с жильем в начале и середине 90-х годов, то, что называется у нас бизнесом, привели к потере рабочих мест и жилья тысячами людей, закончивших свой путь на улице.

В поисках утраченных смыслов

Роман Людмилы Улицкой в "Новом мире"

НЕКОТОРЫЕ произведения литературы обладают странным свойством - опубликованные целиком (или даже разбитые на две-три части), они кажутся написанными отдельными мелкими "сериями", когда автор хорошенько не знает, что будет происходить в следующем фрагменте и как свяжет концы с концами, но обстоятельствами вынужден выдавать эти "серии" на публику, надеясь, что к концу "проекта" читатель забудет, что было в начале и кривая уж как-нибудь, да вывезет. Не хочу утверждать, что роман Людмилы Улицкой "Путешествие в седьмую сторону света" ("Новый мир" # 8-9) случай в этом отношении клинический, однако все-таки характерный.

Словно возвращаясь к удавшемуся опыту семейной саги, своему лучшему роману "Медея и ее дети", Улицкая снова пишет историю семьи. События почти плавно и последовательно сменяют друг друга, вычерчивая сперва жизненный путь гениального врача-акушера, затем его падчерицы. Чем ближе к финалу, тем, однако, повествование становится все хаотичней, совершая вдруг резкий рывок у финишной черты и комкая все и вся, словно спортсмен окончательно потерял дыхание и вынужден сойти с дистанции. Как будто автору порядком надоело писать этот длинный роман и он, не решившись поставить точку в первом попавшемся месте, кое-как дотянул интригу до более менее приличествующего конца.

Смутность авторских намерений проявлена уже в названии - из текста невозможно понять, почему путешествие предложено именно в седьмую сторону света, а не в пятую, допустим, или триста двенадцатую. Не оправданна, собственно говоря, сама идея путешествия - если только под этим путешествием не имеются в виду сны-галлюцинации жены врача, страдающей каким-то чудным расстройством организма, связанным с расстройством памяти и важнейших жизненных функций, однако не поддающимся диагностированию, даже при наличии медицинского гения мужа и его профессиональных связей.

Эти фантазии, когда она видит себя и своих близких в каких-то мистических пространствах, где они тем не менее не обретают никаких откровений, скорее замутняют текст, чем что-либо в нем проясняют - подробно описанные в первой трети романа, эти путешествия в дальнейшем совершенно отходят на задний план, не играя никакой организующей роли. Бедная сновидица вынуждена довольствоваться теперь жалкой ролью инвалида, проводящего свое романное время в кресле с подложенной пеленкой, точно автор забыл, зачем наградил ее телесной немощью, пообещав за то полеты духа.

А ведь она была - опять-таки в первой части романа - наделена еще и способностью видеть предметы сразу со всех сторон, что делало из нее чертежницу-виртуоза, и за этим, по авторскому замыслу, кажется, тоже обещался какой-то смысл... Но подобным образом Улицкая обошлась не с ней одной: врач тоже начинал с того, что видел, притом без всякого рентгена, всю анатомию своих пациентов, моментально устанавливая диагноз и ни разу не ошибаясь - как ошибешься, когда больной изнутри совершенно прозрачен, а больной орган прямо помечен, словно на учебном макете? Но со временем этот дар его куда-то пропал - и что самое удивительное, без каких бы то ни было принципиальных обоснований, так что читатель волен теряться в догадках - зачем ему сервировали стол с метафизикой, когда подали обыкновенный натурализм?

Но эти "выпадения" отнюдь не ограничивают ряд не связавшихся в тексте концов - выстраивая повествование, Улицкая ввела в него массу очень и очень экзотических деталей, которые обязаны если не стрелять, то хотя бы со смыслом повисеть на заднике. Жена-сновидица происходила из коммуны толстовцев, получила соответственное воспитание, небольшой фрагмент посвящен описанию ее детства и юности - и дальше ничего. Лишь ближе к концу второстепенный персонаж сообщает, что время от времени считает необходимым перечитывать Толстого. А вот и история их взаимоотношений с врачом - он во время войны оперирует безнадежную больную, спасает, влюбляется, перевозит к себе в квартиру с маленькой дочкой и нянькой. На мужа приходит похоронка, они женятся, дочка усыновляется, она считает отчима настоящим отцом, все счастливы. Для чего было делать ее именно падчерицей, а не родным ребенком - неужели для того, чтобы через пару сотен страниц положить в почтовый ящик письмо из Южной Америки, извещающее, что ставшая за это время взрослой, девочка может получить наследство непонятно каким образом оставшегося в живых, попавшего в такую даль и разбогатевшего там родного отца? От наследства, кстати, она тут же с легкостью отказывается - чтобы "папа" не расстраивался. И нужно оно было, это наследство?

Или вот она, примерная во всех отношениях, вдруг во всем разочаровавшись, бросает университет и работу в лаборатории, ночами слоняется по улицам, общаясь с алкоголиками и прочим придонным народом, поселяется у богемной художницы, спит с кем попало, потом начинает жить одновременно с двумя влюбленными в нее еще с детства близнецами, становится беременной неизвестно от кого из двух, уезжает отдыхать на юг, там встречает свою настоящую любовь - питерского саксофониста, забивает на близнецов с навечно застывшей грустью в глазах, чтобы потом через несколько лет умереть на юге же (опять беременной) от нераспознанного гепатита.

Не то что бы "параллельное" соитие с близнецами в наше время (имеется в виду сугубо сфера искусства) казалось таким уж из ряда вон, но все же вещь не совсем пресная. Для чего оно понадобилось роману? Положим, мать героини наотрез отказалась поддерживать сексуальные отношения с мужем, чего супруги неукоснительно придерживались несколько десятков лет, любя друг друга (поводом послужило открытие, что муж борется за легализацию абортов), так дочке необходимо было пройти через половую разнузданность без сердечного чувства? Видимо, Улицкая таким образом пытается выяснить границы сферы любви. Не ломится ли она тут в открытую дверь? Уж это-то, кажется, искусством дано, расписано во всех ракурсах и красках - и любовь без постели, и постель без любви, и то и другое в одном флаконе. Есть, конечно, вечные темы, но что прибавит к ним экзотическая упаковка?

Ближе к финалу Улицкая даст возможность стареющему врачу помедитировать над новорожденной "внучкой" - почему он так любит этого не родного ему ребенка? Общей крови нет, а чувства есть... Ради этого абзаца и была, видимо, возведена такая громоздкая конструкция со сложными и ложными отцовствами. Продолжая метафору, ничего не остается как признать, что гора родила мышь...

И однако не все так плохо в этом романе. Улицкая может и умеет писать. Там, где она не пытается следовать чуждой для нее конструкции, ей удается создать не просто впечатляющие, а даже иной раз и поразительные образы.

Вот та самая падчерица-дочь ведет в баню свою старую полуслепую няньку. "Между ног ее Таня заметила розово-серый, размером с кулак, мешочек довольно отвратительного вида...

- Вася, что у тебя там болтается?

Василиса чуть пригнулась, слегка присела, расставив ноги, и, сделав ловкое движение, заткнула внутрь высунувшийся мешочек.

- Детница, Танечка оторвалась. В тридцатом году еще, телегу тянули... Да ниче, ниче... Оно не болеет..."

И физиологично, и грубо, и некрасиво. Но - точно. Но - не придумано. Но - художественно оправданно.

Виталий Чуркин: "Санкции являются последним аргументом"

Россия никогда не остается в одиночестве в СБ ООН, считает Постпред России при Организации Объединенных Наций

Виталий Чуркин, Постоянный представитель РФ при ООН в Нью-Йорке, находится в последние дни в центре внимания. Он ведет активную дипломатическую деятельность по разъяснению политики России в Закавказье. Эксклюзивное интервью, которое публикуется сегодня, было дано «НГ» до нынешних событий вокруг Южной Осетии. Но, на наш взгляд, оно представляет интерес, поскольку отражает деятельность Москвы в универсальной международной организации и в Совете Безопасности ООН – единственном органе, уполномоченном решать вопросы войны и мира.

– Виталий Иванович, всем интересно, насколько позиция России в ООН конструктивна, пользуется ли она поддержкой других стран, есть ли потенциал развития заявляемой нами позиции. Это особенно важно с учетом новой ситуации, когда западные страны в обход решений СБ ООН предпринимают односторонние действия в свою пользу. Почти скандальная ситуация возникла недавно с решением Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна по переформатированию Миссии ООН в Косово. Россия заняла в Совете Безопасности ООН четкую позицию по Косово и весьма определенно высказывается по иранской проблеме. Насколько эта позиция влияет на других членов СБ ООН, не считая наших западных оппонентов?

– Мне кажется, позиция России существенно влияет на других. Мы – один из лидеров СБ ООН. Россия входит в пятерку постоянных членов Совета Безопасности, и наша позиция привлекает повышенное внимание коллег по СБ ООН и за его пределами. В последнее время можно наблюдать, что мы привлекаем на свою сторону значительное число членов СБ ООН, когда обсуждаются весьма острые проблемы. Не было ни одного случая за то время, что я здесь провел (а это два с небольшим года), когда Россия была бы в полном одиночестве по тем ли иным острым проблемам.

Посмотрите, например, по Косово: нам, по существу, удалось завоевать поддержку своей позиции у половины членов СБ. Как вы помните, было несколько заседаний по Косово, и возникали моменты, когда, если бы было проведено голосование, мы бы получили большинство. Таким образом, тезис, выдвинутый нашими западными партнерами, когда появился план Марти Ахтисаари (фактически подразумевающий поэтапное предоставление независимости Косово. – «НГ»), что Россия все блокирует, подрывался и опровергался самим характером обсуждения. Хотя тогда голосование не проводилось, было очевидно, что наши аргументы услышаны, восприняты и нашли энергичную и четкую поддержку среди целого ряда членов Совета Безопасности. Это наблюдается и сейчас. Скажем, 25 июля проходило очередное заседание, посвященное Косово, и кроме нас пять членов Совета Безопасности заявили позиции, которые очень близки нашей, не говоря уже о том, какую поддержку это имело за пределами СБ.

Мне кажется ярким доказательством влиятельности наших подходов, что сейчас только 43 страны из 192 признали независимость Косово. То есть люди восприняли наш аргумент, что в данном случае речь идет о подрыве международного права и создается очень опасный прецедент. Поэтому обещания, которые раздавали наши западные коллеги, когда готовилось одностороннее провозглашение независимости Косово, что на следующий день его сразу признают 100 стран, оказались неоправданными.

Резюмируя, можно сказать, что наша позиция востребована, наш голос слышат и ценят, что мы не боимся занимать принципиальные позиции и твердо отстаивать их. Все это ведет к росту нашего авторитета в Организации Объединенных Наций, хотя иногда и создает определенные проблемы в наших взаимоотношениях с западными партнерами. Но здесь у меня сомнений и досады нет. Мы говорили и продолжаем говорить нашим западным коллегам, что готовы быть партнерами. Мы считаем исключительно важной целью борьбу за единство пятерки постоянных членов Совета Безопасности, важной целью – единство Совета Безопасности.

Действительно, в подавляющем большинстве случаев решения СБ ООН принимаются единогласно, и мы очень много работаем над этим. Но это должно быть равное партнерство. Если ваше определение партнерства состоит в том, что вы будете диктовать повестку дня, диктовать содержание решения, и когда оно должно приниматься, то это ни к чему не приведет. Ситуация вокруг проекта резолюции по Зимбабве, о которой мы поговорим чуть позже, – это пример неправильного понимания нашими западными коллегами партнерства или образец попытки навязать определенную трактовку партнерства, с которой мы просто не согласны.

– Почему Совет Безопасности не способен выработать единую позицию по событиям в Африке и, в частности, по Зимбабве? Как известно, РФ недавно ветировала проект резолюции по Зимбабве.

– Не только Россия прибегает к вето. Правда, на моей памяти в последние два года США только один раз воспользовались правом вето – в очередной раз по резолюции, связанной с арабо-израильским конфликтом. Но на протяжении всего этого времени было несколько попыток принять резолюцию по Ближнему Востоку в Совете Безопасности, и они натыкались на то, что США, а вместе с ними и Великобритания говорили, что они применят вето в случае постановки этой резолюции на голосование. То есть речь не идет о том, что Россия прибегает к вето больше, чем другие. Хочу к тому же напомнить, что Россия действует вместе с Китаем; мы дважды в последние два года применяли вето – один раз по Мьянме в январе 2007 года, второй раз – по Зимбабве. Первый раз вместе с нами голосовала Южная Африка – по Мьянме, а по Зимбабве с нами голосовали и Южная Африка, и Вьетнам, и Ливия, а Индонезия воздержалась. Речь идет о том, что мы отражаем не просто свое своеволие и оригинальность нашей мысли, а определенные тенденции и настроения в международных делах. Скажем, в случае с Мьянмой для нас была очень важной позиция АСЕАН, которая дружно выступала против этой резолюции и говорила, что ситуация в Мьянме не представляет угрозу миру и безопасности. В случае с Зимбабве для нас была исключительно важна позиция Африканского Союза и Южной Африки как страны, наиболее заинтересованной и пытающейся найти компромисс между различными политическими силами в Зимбабве. Мы видим, что эти попытки приводят к определенному прогрессу, и есть надежда, что обстановка в Зимбабве нормализуется.

Когда обсуждается тема реформы Совета Безопасности, некоторые члены ООН критикуют право вето. Но ведь право вето дает возможность защищать свои интересы не только нам, но и другим членам Организации, которые, может быть, даже не являются членами Совета Безопасности. Наше право вето вместе с правом вето Китая становится на защиту их интересов, поскольку в ряде случаев мы можем лучше воспринимать их позицию и фактически можем ретранслировать их взгляды при обсуждении и голосовании в Совете Безопасности. Поэтому наше членство и право вето в пятерке не является деструктивным элементом. Это – элемент нашего конструктивного участия в дискуссиях в Совете Безопасности, который наверняка способствует повышению нашего авторитета.

– То есть фактически право вето России является в отдельных случаях и правом других стран...

– Конечно. В отдельных случаях они могут апеллировать к нам. Мы, может быть, в большей степени, чем другие, готовы прислушиваться к их мнению, готовы воспринять их логику ситуации. Вообще, почему возникает этот сюжет? Происходит столкновение философий – политических и дипломатических. Наши западные партнеры в большей степени руководствуются логикой давления. Они считают, что посредством давления, санкций, угроз они могут добиться своих политических целей. Мы считаем, что санкционное давление Совета Безопасности является последним аргументом. А в первую очередь следует полагаться на диалог и поиск тех решений, которые всех удовлетворили бы. Это зачастую и позволяет нам занять такие позиции, которые находят хороший отклик в Организации Объединенных Наций.

– СБ ООН пока не смог выработать совместную позицию по Зимбабве и Судану. Каковы механизмы достижения компромисса?

– Совет Безопасности оказался не способен прийти к согласию по Зимбабве, поскольку на голосование был выставлен проект резолюции, который по своему содержанию был экстремистским. У СБ была возможность выработать сигнал, который мог бы быть единогласно принят. Был южноафриканский проект, который давал сигнал сторонам в Зимбабве, в том числе и правительству, что надо идти на переговоры и договариваться, но без мер санкционного воздействия. Даже в заявлении «восьмерки», принятом на Хоккайдо, Совет Безопасности не упоминается вообще, туманно говорится о неких мерах финансового характера. А что предложили в проекте резолюции? Финансовые санкции, запрет на поездки довольно широкому кругу зимбабвийских деятелей и запрет на продажу Зимбабве оружия. То есть выдвинули, причем без особых консультаций и несмотря на протесты Африканского Союза, очень серьезные требования. В проекте резолюции были сформулированы очень серьезные положения, с которыми Совет Безопасности не был согласен и не был готов их поддержать. В данном случае мы защищали не только свое представление о внутриполитическом процессе в Зимбабве, которое нуждалось и нуждается в продолжении диалога между правительством и оппозицией, но и отражали мнение Африканского Союза и наших коллег из ЮАР.

– На стадии подготовки такого проекта западные партнеры с вами консультировались?

– Они консультировались. Но есть консультации и консультации. Они, разумеется, говорили, какие у них планы, но ставили очень жесткие временные рамки, хотели принять этот проект резолюции в течение нескольких дней. Они четко говорили, что их интересует только жесткая санкционная резолюция. А нам было понятно, что это противоречит нашему принципиальному подходу, поэтому серьезного разговора не получилось. На их месте можно было бы и избежать этой конфронтации в Совете Безопасности, если бы они, поняв, что Россия и Китай не собираются пропустить эту резолюцию, пошли бы по пути выработки иной реакции Совета Безопасности на события в Зимбабве. Я не знаю, на что они надеялись. Может быть, они имели такие указания из столиц, и деваться было некуда, и надо было ставить проект на голосование. Но в данном случае вина за провал резолюции, если можно здесь говорить о вине, как минимум в равной степени лежит на тех, кто ее заветировал, и на тех, кто предложил резолюцию явно для того, чтобы она не была принята Советом Безопасности.

– Вопрос по нашему сотрудничеству с Китаем. Некоторые комментаторы отмечали, что, например, в 2002 году при голосовании по иракской резолюции Китай соглашался с Москвой, но был на полшага позади. Насколько эффективно действует сейчас в Совете Безопасности стратегическое партнерство между Россией и КНР? Насколько китайские позиции отличаются от российских и по каким вопросам?

– Во-первых, стратегическое партнерство действует очень эффективно. Вы обратили внимание, что мы практически всегда голосуем одинаково с Китаем, и в тех двух случаях с вето – по Мьянме и Зимбабве – мы голосовали вместе с Китаем. Я бы не о различиях говорил, а о том, что иногда существует разная заинтересованность и вовлеченность России и Китая в те или иные ситуации. Вы вспомнили про Ирак. Возможно, это было так. Это было не при мне, а при Сергее Викторовиче Лаврове, но я вполне могу допустить, что так оно и было. И так оно продолжает оставаться и по сей день. Есть ситуации, в которых больше заинтересован Китай, а есть те, в которые больше вовлечена Россия. Например, Косово. Конечно, здесь большая вовлеченность России. Поэтому в этом тандеме первую скрипку играем мы, а наши китайские партнеры нас поддерживают. Это, кстати, не означает, что заявления должны повторяться дословно. Конечно, могут быть нюансы в трактовке тех или иных ситуаций. Но главное – есть стратегическое понимание необходимости действовать так, чтобы подтверждать в каждом серьезном случае свое стратегическое партнерство. Совет Безопасности продолжает работать с ситуацией в Мьянме, несмотря на вето в январе 2007 года. Там, конечно же, первую скрипку играет Китай, мы и не пытаемся выходить на первые роли. Очевидно, что Мьянма – это сосед Китая, который является одним из крупнейших игроков, пытающихся разрулить ситуацию в этой стране. То же самое можно сказать о Зимбабве и ситуации в суданской провинции Дарфур, которую также приходится много обсуждать. У Китая большая вовлеченность в суданские и зимбабвийские дела, поэтому мы не стремимся здесь выходить на первые роли, а внимательно прислушиваемся к нашим китайским партнерам. Но все равно это проходит процесс согласования: речь не идет о том, что одна сторона формулирует позицию, а другая должна ее автоматически поддержать, а о том, что мы ежедневно, еженедельно разговариваем с нашими китайскими коллегами и здесь, и в Пекине, и в Москве. Идет соответствующий диалог между столицами, и таким образом нам удается поддерживать образ действия, который характеризуется термином «стратегическое партнерство».

– Как Россия относится к перспективе выдачи Международным уголовным судом ордера на арест президента Судана Омара аль-Башира, обвиняемого в геноциде, военных преступлениях и преступлениях против человечности? Здесь мы учитываем позицию Китая?

– Здесь мы учитываем позицию Китая, и здесь главную роль играет Африканский Союз. Африканский Союз и Лига арабских государств высказали серьезную озабоченность в связи с тем, что прокурор Окампо обратился к Международному суду с просьбой выдать ордер на арест президента Башира. А ситуация здесь двояка. С одной стороны, существует принцип независимости судебной власти. Прокурор Окампо и Международный уголовный суд могут действовать самостоятельно. В данном случае, чтобы обратиться с такой просьбой к Международному уголовному суду, Окампо не должен был ни с кем советоваться, в том числе и с Советом Безопасности.

Но здесь ситуация особая: в самом статуте МУС есть статья 16, по которой Совет Безопасности имеет право дать свою политическую оценку. Как раз в эти дни данный вопрос обсуждается в Совете Безопасности, и возникает опасение о том, как эти действия Международного уголовного суда могут сказаться на перспективе дарфурского урегулирования и развертывания миротворческой операции в Дарфуре. А речь идет о крупнейшей миротворческой операции в истории ООН стоимостью 3 миллиарда долларов в год с участием 26 тысяч миротворцев. Судьба 2 миллионов человек зависит от успеха этой операции. Насколько это скажется на территориальной целостности Судана – одной из крупнейших стран континента, от которой зависит обстановка в Восточной Африке? Как вы знаете, в Судане есть серьезные проблемы между севером и югом, которые еще предстоит решить. Поэтому, на наш взгляд, у Совета Безопасности есть необходимость задуматься над этим и, прибегнув к статье 16 статута МУС, высказаться в пользу того, чтобы приоритет на данном этапе был отдан политическим вызовам, а не уголовному преследованию того или иного деятеля. Причем речь идет не о полной отмене возможности МУС преследовать то или иное лицо, а о своевременности этих действий. Возможно, некоторые юридические пуристы могут исходить из того, как нам приходится слышать от наших западных партнеров, что для них приоритетными являются действия суда. Но Совет Безопасности как политический орган в данном случае не только может, но и должен дать свою политическую оценку. Поэтому Совету Безопасности предстоит определиться. Есть основания полагать, что дискуссия о том, как и следует ли Совету Безопасности сказать свое слово в этой ситуации, будет острой.

– В редакционной статье «НГ» мы написали, что Россия при рассмотрении Советом Безопасности ООН вопроса о продлении мандата иностранных войск в Ираке в этом году могла бы поставить в качестве условия указание в документе четкого графика их вывода. Как вы оцениваете возможность такого шага? Москва может настаивать на четком графике?

– Вы знаете, до сих пор наша позиция была такой: каждый раз, когда обсуждался мандат этих сил, мы заявляли, что должна быть обозначена перспектива ухода иностранных войск. Говорить о каком-то жестком графике, может быть, и затруднительно, особенно нам со стороны. Но должно быть ясно, что эти войска уйдут. Мы, разумеется, повторим эту позицию и при следующем обсуждении. Ее констатация является принципиально важной, поскольку, как всем известно, американцы в нажимном порядке ведут с иракскими властями переговоры о заключении такого соглашения, которое на двусторонней основе обеспечивало бы им основы для постоянного базирования в Ираке, причем действовать в Ираке американцы могли бы без оглядки на власти этой страны. Это нам кажется очень вредным.

Присутствие иностранных войск в Ираке подпитывает вражду и конфликт в этой стране, поскольку большая часть населения рассматривает эти войска как оккупационные. Если американцы будут продолжать настаивать на постоянном базировании, я не знаю, как они будут выпутываться и с пропагандистской точки зрения. Потому что получается, что все время меняется причина, по которой они вводили туда войска. Сначала причиной было то, что у Саддама якобы есть ядерное оружие, когда его не оказалось, причиной стало свержение тиранического режима Саддама Хусейна, а потом окажется, что войска вводились для того, чтобы остаться там навсегда, контролировать богатую нефтью страну и усилить свое присутствие в этом экономически важном регионе. Цинизм идет по нарастающей.

Эта непростая ситуация с точки зрения объяснения своей политики, из которой предстоит выпутаться американцам. Но я все-таки надеюсь, что удастся прийти к решению, которое по своему содержанию будет ближе к нашей позиции. Интересно, что сенатор Обама в ходе своего недавнего визита в Ирак сказал о (графике свертывания американского военного присутствия. – «НГ») 16 месяцах, и был поддержан руководством Ирака. То есть понимание необходимости обозначения графика вывода войск существует не только у нас, но и у многих членов международного сообщества, и, как видно, у руководства Ирака.

– Как нам кажется, условие указания графика могло бы быть инструментом давления на американцев, которые часто придираются к политике России, в частности в отношении Грузии. Если надо продлевать мандат присутствия международных сил в Ираке, почему бы не воспользоваться таким инструментом?

– В общем-то, об этом надо подумать. Конечно, это было бы жесткой позицией, но полностью этого исключать нельзя.

– Как продвинулось обсуждение идеи о расширении состава Совета Безопасности?

– Это очень интересная тема, которая сейчас остро стоит в ООН. Сейчас пытаются подвести итог деятельности так называемой группы открытого состава, созданной некоторое время назад. В ней все желающие могли обсуждать проблематику реформы Совета Безопасности, которая подразумевает его расширение. Ни о чем не договорились. Позиция России состоит в том, что Совету Безопасности надо реформироваться. Конечно, частью этой реформы будет расширение числа членов СБ, но это должно делаться так, чтобы не привести к расколу в ООН, чтобы большое число членов Генеральной Ассамблеи ООН поддержало реформу Совета Безопасности. Но пока приходится констатировать, что согласия нет. Одна группа стран продолжает настаивать, что расширение Совета Безопасности должно предполагать расширение числа мест постоянных членов, другие против этого категорически возражают. Сейчас даже не удается договориться о том, чтобы начать официальные межправительственные переговоры. Председатель Генассамблеи Срджан Керим ломает голову над тем, объявить ли ему, что начнутся официальные межправительственные переговоры, или нет, поскольку некоторые члены ООН (не члены СБ) выступают против начала таких переговоров. По их аргументации, невозможно начать переговоры, если нет согласия о том, о чем, собственно, будут вестись переговоры.

Есть два магистральных направления. Одно предусматривает создание дополнительных мест для постоянных членов и для непостоянных членов. Но тут возникает жесткая борьба за то, кто претендует на постоянные места. Ряд стран не устраивает, что одни государства станут постоянными членами СБ, в то время как они – нет, поэтому они всячески блокируют реформу. Второе – промежуточное решение: не будет дополнительных мест для постоянных членов, но будут так называемые полупостоянные члены. Существуют разные варианты. Положим, можно будет избираться несколько раз подряд. Сейчас после двухлетнего пребывания в СБ надо уходить и минимум через два года можно пытаться снова вернуться в Совет Безопасности.

Я кратко излагаю те противоречия, которые есть. Пока приходится констатировать: трудно рассчитывать на то, что в ближайшее время будет найдена та формула, которая будет принята Генеральной Ассамблеей и на основе которой будет реформироваться Совет Безопасности.

– Есть ли идеи реформирования ООН в целом, в том числе у российской стороны?

– Есть новые направления в деятельности ООН, которые существенно освежают работу. На мой взгляд, очень интересное направление – деятельность Комиссии по миростроительству. Это совместное детище Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН, структура, которая помогает странам, только что преодолевшим тяжелые конфликты, планировать и осуществлять шаги, которые закрепляют положение выхода из конфликта. Сейчас в повестке три или четыре такие страны. Раньше приходилось наблюдать ситуации, когда, скажем, после двадцатилетней гражданской войны в какой-то африканской стране при помощи ООН заключалось мирное соглашение, а потом все расходились и про эту страну забывали. Там опять начиналось ухудшение экономической ситуации, и опять возникал конфликт. Чтобы этого не было, создана такая, на мой взгляд, интересная структура, которая помогает сохранять страны в поле зрения ООН, помогает им планировать и реализовывать шаги в социально-экономической сфере, в области безопасности, сохраняя суверенитет и право на суверенное решение за данными государствами. Это неплохой пример новаций в рамках ООН. Важно, что Организация Объединенных Наций оказывается в состоянии довольно быстро откликаться на вызовы современности. Несколько лет назад жуткое цунами затронуло Индонезию, Таиланд и другие страны. Был создан Центральный фонд чрезвычайного реагирования. Это – важно. Ведь если что-то происходит, как, например, недавний ураган в Мьянме, не надо снова бегать собирать деньги. Уже есть механизм и средства чрезвычайного реагирования. Потом можно системно подходить к работе по оказанию долгосрочной помощи тем странам, которые были затронуты чрезвычайной ситуацией. Кстати, пора решить вопрос о выделении в чрезвычайный фонд российского взноса. Разумеется, не за счет бюджета МУС, ведущего свою весьма эффективную работу.

Генеральный секретарь поставил вопросы изменения климата и роста цен на продовольствие очень высоко в своей повестке.

– Проблемы изменения климата поднимаются в различных форматах – на «восьмерке», в ООН... Что можно ожидать в этой сфере?

– Переговоры (по параметрам будущего соглашения об ограничении выбросов парниковых газов, которое придет на смену Киотскому протоколу после 2012 года.– «НГ») продолжаются. К концу 2009 года должна быть выработана какая-то договоренность.

– Какие действия предпринимает ООН в сфере борьбы с терроризмом?

– В этой области ООН действует очень активно. Причем по двум, в моем представлении, направлениям. С одной стороны, это создание правовой и документальной базы международного сотрудничества в борьбе с терроризмом. В прошлом году была принята Глобальная стратегия по борьбе с терроризмом. Ее надо сейчас реализовывать. Принято 12 конвенций по борьбе с терроризмом на разных направлениях. Сейчас продолжаются усилия по выработке Всеобъемлющей конвенции по борьбе с терроризмом, но там возникают сложные вопросы, связанные в том числе с «государственным терроризмом». То есть некоторые страны пытаются вписать понятие государственного терроризма, все это выходит на Израиль, арабо-израильский конфликт, и наблюдается отход в сторону политизации проблематики борьбы с терроризмом. Поэтому пока не удается выработать эту Всеобъемлющую конвенцию.

Второе направление – чисто практическая работа. Есть Контртеррористический комитет в рамках ООН, который помогает странам принимать свое законодательство в этой сфере и осуществлять меры, которые позволят им эффективнее бороться с терроризмом и эффективнее участвовать в международном сотрудничестве по борьбе с терроризмом. Так что здесь ООН играет незаменимую роль. Это одно из новых направлений работы Организации, которого не существовало еще пять лет назад, но которое существует сейчас и в котором Россия играет одну из самых активных ролей.

– В начале разговора я упомянул об инициативе Генерального секретаря ООН по Косово о делегировании части полномочий в крае Евросоюзу в обход Совета Безопасности. Может ли Россия предъявить Генеральному секретарю, нарушающему стандартные процедуры, желтую карточку? Какие механизмы для этого существуют?

– Работа Генерального секретаря очень рискованная. Очевидно, он находится под давлением с разных сторон, особенно когда речь идет о таких острых вопросах, как Косово. Мы заявили, что считаем, что в данном случае Генеральный секретарь вышел за свои прерогативы. Мы это соответствующим образом аргументировали исходя из документов по Косово, принятых в рамках ООН и Совета Безопасности ранее. Но произошло то, что произошло. Пока мы выразили свое недовольство этим и пытаемся поправить ситуацию. Пока еще не произошло ничего трагического.

В данном случае важно учитывать, что во всей косовской проблеме Генеральный секретарь сделал главное, что соответствует нашей позиции, – он констатировал, что, что бы там ни произошло в Косово, резолюция 1244 СБ ООН от 1999 года продолжает действовать, пока Совет Безопасности не примет иное решение, и что ООН продолжает играть главенствующую роль в Косово согласно резолюции 1244. То есть эти фундаментальные вещи сохраняются, и тут есть определенная заслуга Генерального секретаря, что не удается сбить Совет Безопасности с толку. Эти две констатации совершенно четко были сделаны Генеральным секретарем, и никто их не оспорил в Совете Безопасности.

Что касается реконфигурации, Генеральный секретарь дал некий сигнал, но при этом Секретариат ООН и Генеральный секретарь не закрывают дверь для диалога с сербами. Сейчас как раз удачный момент – в Сербии сформировано новое правительство. Решение Генерального секретаря не сформулировано ультимативно, и в этом есть определенная заслуга нашей позиции, ведь Россия была не согласна с его решением и настаивала на продолжении диалога с сербами. То есть существует еще возможность переналадки реконфигурации, которая проходит. Мы сейчас хотели бы видеть, чтобы Сербия и Секретариат продолжали свой диалог и чтобы в итоге диалога была найдена такая форма этой реконфигурации, с которой готовы были бы согласиться сербы. В этом случае Совет Безопасности мог бы ее поддержать, то есть довести до ума ситуацию, созданную односторонним решением Генерального секретаря. С точки зрения положения дел на месте – пока нет угрозы, что европейское присутствие вытесняет Миссию ООН. Борьба вокруг всего этого продолжается. Мне кажется, что на данный вопрос надо смотреть в более широких рамках, которые я сейчас обрисовал.

– Раньше был термин «ползучая аннексия». Решение Генерального секретаря по реконфигурации Миссии ООН в Косово – это де-факто дезавуирование тех двух его принципиальных позиций по актуальности резолюции 1244 и сохранению главенствующей роли ООН в Косово...

– Вы правы, конечно. Но здесь есть еще вторая сторона: если просто продолжать выполнять решение Генерального секретаря о реконфигурации без диалога с сербами, это приведет де-факто к расколу Косово, и все. Это надо понять Секретариату. Я думаю, Генеральный секретарь это понимает, и это подталкивает к продолжению диалога с сербами для поиска взаимоприемлемого решения.

Вы спрашивали, что дала четкая позиция России по Косово. Эта позиция дала возможность Сербии эффективно бороться за сохранение своей территориальной целостности. Игра продолжается, и то небольшое количество признаний, которое получила Приштина, и тот факт, что Генеральный секретарь заявил, что резолюция 1244 остается в силе, и прерогатива ООН сохраняется в крае, позволяют Сербии продолжать борьбу за сохранение своей территориальной целостности.

– Расширяется ли Миссия России при ООН или сохраняется на прежнем уровне? Нормально ли финансируется Постпредство?

– Число сотрудников примерно сохраняется. У нас большая миссия, одно из крупнейших российских представительств за рубежом. Финансируется нормально. Наверное, финансирование даже увеличивается. Мы исправно платим свои взносы в бюджет (ООН), никаких претензий нет. У нас хороший, сильный коллектив, фактически нет вакансий.

– Зарплата конкурентоспособна?

– Зарплата неплохая. Нас в последнее время приятно удивил Центр и пошел на такие шаги, о которых мы даже не мечтали.

– В The New York Times я раньше часто читал о проблемах с российским Постпредством по парковкам, нарушениям...

– Нет, нет. Сейчас, по-моему, остроты нет. В 2002 году было заключено «нулевое соглашение», что все задолженности, которые есть, не аннулируются, но не увеличиваются. А потом сотрудники стали платить сами, если штрафы обоснованны и не опротестовываются.

– То есть сейчас система такая, что сотрудник сам является индивидуально ответственным за свое нарушение?

– Да, по парковкам. Так что каких-то острых ситуаций у нас нет. Все нормально. Работаем.

На одном из предыдущих заседаний уважаемый постпред Грузии назвал семь фамилий якобы российских граждан, которые якобы работают на разных должностях в Южной Осетии, и представил это как свидетельство того, что Россия руководит всем в Южной Осетии. По моим данным, сейчас в Грузии только советников Министерства обороны Соединенных Штатов работает 127 человек...

***

7 августа, то есть буквально в тот день, когда были потом развязаны Грузией военные действия против Южной Осетии, закончились довольно масштабные совместные американо-грузинские учения, в которых участвовала примерно тысяча американских военнослужащих. С характерным названием, кстати, были эти учения – Immediately response – «Немедленное реагирование». Вот, обученные американцами, вооруженные в значительной степени американскими коллегами, грузинские их коллеги немедленно и воспользовались той подготовкой, которая была ими получена...

***

Говорят, что агрессия – это понятие, которое применимо, только если одна сторона нападает на другую. А если агрессия ведется против собственного народа – что, это лучше? А какие юридические термины можно применить к тому, что сделало грузинское руководство? Можно ли применить термин «этническая чистка»? Когда в течение нескольких дней из 120-тысячного населения Южной Осетии беженцами в России оказывается более 30 тыс. человек, более четверти населения, несмотря на то что перейти из Южной Осетии в Северную сопряжено с колоссальными трудностями и риском для жизни – это этническая чистка или нет? Говорят, а соответствует ли это понятию геноцида или нет? А когда из 120-тысячного населения в первые же сутки гибнет 2 тысячи человек мирного населения – это геноцид или нет?..

***

Когда прямому уничтожению подвергается население, большая часть которого является российскими гражданами? Что они ждали? Что наши миротворцы разбегутся, как в свое время некоторые миротворцы разбежались в Сребренице?..

***

Как любой военный человек знает, и не только военный, когда ведется такого рода операция, подавляются цели не только непосредственно в районе конфликта, но иногда и за его пределами. Те цели, которые используются для поддержки военных действий. Это мы видели многократно в разных ситуациях. Скажем, в случае с Косово никто себя особыми дефинициями не ограничивал...

***

Теперь заявление господина Халилзада в отношении террора против гражданского населения. Это заявление, уважаемый господин Халилзад, абсолютно недопустимо. Тем более – из уст постоянного представителя страны, о действиях которой мы знаем, – как они касаются мирного населения Ирака, Афганистана и той же Сербии. Так что если вы действительно хотите искать решения вооруженного конфликта, то давайте заниматься поиском серьезных политических решений, а не пропагандой...

***

Теперь по поводу возмущения представителя Грузии, что наш президент отказался разговаривать с президентом Грузии. Простите меня, а какой же приличный человек будет с ним сейчас разговаривать? После того, что мы годами объясняли ему, что любая попытка военного решения конфликта будет самоубийственной для Грузии!..

***

Волшебный обман

Каждый двадцать пятый москвич хотя бы раз ходил к колдунам. И каждый второй из них отдал деньги ни за что

Гвинейский чернокнижник

"Как решить ваши проблемы? Любая проблема разрешима для профессора Диаби Марабу - медиума-ясновидца". Этими словами начинались бесчисленные рекламные проспекты 31-летнего гражданина Гвинеи Мади Диаби, задержанного летом 1999 года оперативниками столичного ОВД "Хорошевский". Гвинейского чернокнижника подозревали в незаконной предпринимательской деятельности и мошенничестве.

В поле зрения правоохранительных органов гвинеец попал случайно. К оперативникам обратился мужчина и рассказал историю, повергнувшую милиционеров в шок. Однажды, придя с работы, он обнаружил отсутствие на обычном месте 500 долларов. Недолго думая, мужчина провел свое, "домашнее" расследование, и оказалось, что "зеленые" стянула его 15-летняя дочь Юля. Немного поплакав, девушка призналась отцу, что деньги ей потребовались для того, чтобы избежать порчи, которую на нее собирался навести некий чернокожий маг. Юлечка грезила карьерой фотомодели, но для осуществления мечты ей не хватало малого - нескольких сантиметров роста. Тогда-то она и воспользовалась услугами профессора Диаби, который, взяв за консультацию 2,5 тыс. рублей, пообещал решить проблему всего за несколько дней. В установленный день девушка позвонила "магу", и его помощник сообщил, что "специально для Юли изготовлен эликсир роста". Правда, стоил он, как выяснилось, каких-то 500 долларов. Тут Юля начала понимать, что карьера фотомодели ей не светит. Она попыталась отказаться от услуг темнокожего "волшебника", но не смогла. Диаби пригрозил: "Водичка-то именная, и, если не купишь, придется навести на тебя порчу". Деваться было некуда.

Надо заметить, что милиционеры ОВД "Хорошевский" с самого начала не поверили в магические способности гвинейца, а поэтому перед визитом к "магу" особенно не волновались. (Впрочем, уже потом некоторые оперативники признались корреспонденту "НГ", что подкладывали под пятку медную монету или закалывали на лацкане пиджака булавку - так, на всякий случай.)

Дверь милиционерам никто не открыл, и ее пришлось просто выбить. Мади действительно находился дома. Причем не один, а со своей русской женой и говорящим на ломаном русском соотечественником - своим помощником, 25-летним Гасамой Садиа. В квартире "мага" милиционеры отыскали массу любопытных вещей: оккультные книги, написанные почему-то на арабском языке, необычную шаманскую атрибутику, несколько бутылочек с разноцветной жидкостью, целлофановые мешочки и другие предметы "колдовского" назначения. Кроме того, на рабочем столе у Диаби красовался диплом Российского Магического братства. Однако при более пристальном рассмотрении выяснилось, что это "липа": документ оказался сильно увеличенной копией лицензии на право чтения лекций, некогда выданной Российскому Магическому братству. Вероятно, "маг" использовал эту бумагу, чтобы повысить свой авторитет в глазах клиентов. А их, как выяснилось, было немало - в тетради гвинейца оперативники насчитали более сотни фамилий.

Лицензия на волшебство

В камере предварительного задержания Марабу просидел трое суток. И все это время его жена и немолодая дама, представлявшаяся ученицей профессора, убеждали следователей, что никаких долларов и в глаза не видели. Что же касается денег, то "Мади всегда предупреждал клиентов о сумме заранее". На четвертый день Диаби отпустили - за недоказанностью. Тогда милиционеры сетовали корреспонденту "НГ": "Не за что его задерживать. Незаконное целительство не пришьешь - лекарственных препаратов чернокнижник не использовал. Мошенничества нет: ведь не докажешь в суде, что вода в действительности не волшебная. Колдун тут же объяснит, что луна не в той фазе была. И незаконного предпринимательства тоже нет: не занимаются у нас колдовством официально, лицензию на подобную деятельность не выдают…"

Спустя несколько лет милиционеры признались, что проблема с арестом гвинейского чернокнижника заключалась не только в этом. Дело в том, что африканец разговаривал на каком-то очень редком гвинейском наречии и найти профессионального переводчика в Москве не удалось. Говорят, что такой специалист имеется в Питере, но оплачивать недешевые услуги переводчика органы МВД были просто не в состоянии...

Мошенник или честный целитель?

Среди обычных людей чаще других с современными кудесниками встречаются сотрудники уголовного розыска. У них свое, особое мнение о колдунах. За комментариями корреспондент "НГ" обратился к сотруднику МУРа Кириллу Мазурину.

- Большинство нынешних магов и волшебников действительно обладают некоторыми гипнотическими способностями. И именно это дает им возможность объявлять себя магами и целителями. На деле они зачастую оказываются обыкновенными мошенниками. В нашей практике было достаточно случаев задержания самых разных магов и колдунов, но в большинстве случаев они действовали на совершенно законных основаниях. Поэтому осудить их и отправить за решетку пока не удавалось. И это несмотря на то, что во многих случаях факты свидетельствовали, что действия так называемых мастеров черной и белой магии попадают под определение статьи 159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество). Хотя называть всех современных чудотворцев мошенниками не берусь: для этого нужны веские основания, подкрепленные материалами следствия и решением суда. Ведь мошенничество - сложный юридический термин, и его вольное толкование просто недопустимо.

Впрочем, однажды все-таки удалось посадить колдуна в тюрьму. Хотя на деле волшебник являлся всего-навсего главарем шайки, действовавшей в конце 90-х годов на севере столицы.

Призвание - колдун

...До окончания школы Михаил Уваров (фамилия изменена), житель подмосковной Салтыковки, ничем не отличался от сверстников. Ну разве что мог боль зубную заговаривать. И несколько раз похмельный синдром у соседа снимал. А однажды кто-то предложил Михаилу деньги. Вот тут-то молодой человек и решил сделать магию своей профессией. Но не тут-то было. Новоявленный "целитель" не сумел "облегчить страдания" многочисленных пациентов, от которых поначалу даже отбоя не было.

Так продолжалось около двух лет. Правда, у Михаила случались успехи: говорят, что однажды его клиентом был высокопоставленный сотрудник прокуратуры. Иногда "целителя" вызывали на дом. И тогда его осенило: почему бы не прихватить из квартир клиентов золотые украшения и деньги? Но делать это самостоятельно Михаил не решился. "Колдун" сколотил вокруг себя банду 16-17-летних мальчишек, которым давал адреса своих состоятельных клиентов. Выждав, пока хозяева покинут квартиру, грабители выбивали дверь и обчищали жилище буквально до нитки. На всякий случай, чтобы не засветиться, если в квартире все-таки кто-то остался, преступники надевали на лицо маски животных из мультфильмов. Впоследствии ограбленные вспоминали, что видели "настоящих демонов". Но почему-то им и в голову не могло прийти, что налетчики безошибочно находили деньги, спрятанные подчас в самых неожиданных местах - например, в пылесосе или морозильной камере. А именно эти обстоятельства незаметно выяснял Михаил во время колдовских визитов.

Когда бандитов все-таки задержали, они наотрез отказывались назвать человека, который указывал им богатых клиентов. Их трясло, они с пеной у рта доказывали свою вину, но не выдавали главаря. Однако спустя несколько дней самый молодой из задержанных проговорился. За Михаилом тут же послали опергруппу. При задержании он не оказывал сопротивления, но на всякий случай милиционеры стукнули его пару раз, добавив при этом: "Смотри, чтобы не колдовать, а не то!.."

Профессия - бандит

В ходе следствия милиционеры выяснили, что, посылая на задание своих головорезов, Михаил, подобно магу, жестикулировал и обещал парням всяческую поддержку. "Я заклинаю вас на успех", - говорил он, легонько ударяя каждого по левой руке. И всякий раз, провожая грабителей, он объяснял, что в случае неудачи его "не должны сдать ментам". "Иначе наведу порчу", - грозил он.

Насколько серьезны колдовские способности задержанного "мага"-бандита, милиционеры так и не смогли оценить. Но на всякий случай допрашивавший его следователь втыкал в косяк двери булавку. Михаил попытался доказать милиционерам, что он действительно колдун и может по меньшей мере навредить. Хотя большего, чем улучшить вкусовые качества водки сомнительного производства, он так и не сумел. Но Михаил не отчаялся и, когда следствие было в самом разгаре, предложил милиционерам помощь в розыске пропавшего бандита. Вглядываясь в фотографию, "маг" совершал круговые движения руками и неестественно вертел головой. В конце концов он попросил карту Московской области. И практически моментально указал место: "Вот здесь его закопали". Нельзя сказать, что сыщики поверили Михаилу, но проверить решили. На следующее утро, вооружившись лопатами и ломами, опергруппа вместе с "колдуном" отправилась в сторону Щелково. Оказавшись в лесу, "маг" долго обнимал березы, лежал на земле, распластав руки, но так ничего и не нашел. В способностях "колдуна" разочаровались спустя пару месяцев, когда подмосковные сыщики задержали "закопанного в лесу" бандита. А Михаила и его подельников приговорили к длительным срокам заключения за бандитизм...

Коммунальная обитель белой магии

Для чистоты эксперимента автор этих строк решил лично попробовать на себе действие нынешних колдунов. "Чем черт не шутит! А вдруг и впрямь разрешатся какие-нибудь личные проблемы?" - таков был лейтмотив рассуждений.

Технология проста: беру солидный глянцевый журнал (и здесь, оказывается, всякую ерунду рекламную печатают!) и обзваниваю несколько объявлений. Практически везде сразу спрашивают, в чем проблема. Отвечаю односложно: "Боюсь с некоторых пор, знаете ли, всего". Дальше загвоздка. Везде просят оставить контактный телефон и обещают перезвонить. Но оставлять домашний номер почему-то не хочется. Хоть и не верю в колдовство, но все-таки. И вот - удача. Ясновидящая в четвертом поколении Татьяна ничего не спрашивает и говорит, что может принять меня хоть сейчас. Договариваемся о встрече на следующий день. Немного настораживает, что Татьяна не оговаривает сумму, которую придется выложить за работу.

Встречаемся на троллейбусной остановке на Ленинском проспекте. За спиной раздается: "Здравствуйте. Вы Андрей?" Она худая, высокая. Черные крашеные волосы, черное платье, черные колготки и того же цвета туфли. Петляем дворами минут пятнадцать. Поднимаемся на четвертый этаж. Обычная металлическая дверь. Тут становится страшно: из-за двери раздаются истошные крики. "Не переживайте, - видя мою нерешительность, успокаивает Татьяна, - это ребеночек соседский. Он маленький, часто плачет". Несколько шагов - и я в полутемной комнате. Приторно пахнет благовониями. У стены - что-то вроде алтаря.

Татьяна зажигает свечу, гасит свет и берет в руки карты. Опускаюсь в мягкое кресло и нахально пялюсь в огромные черные глаза "колдуньи". "Что привело вас ко мне? В ваших глазах я вижу печаль и страх. Доверьтесь мне, и тогда мы вместе сможем проникнуть в тайный мир исполнения ваших желаний". Татьяна говорит тихо, низким грудным голосом, но каждое слово отчетливо слышно. Спустя пару минут действительно становится как-то не по себе. И все больше хочется называть Татьяну доктором. А после десятиминутных невнятных рассуждений "целительницы" о клаустрофобии кажется, что она действительно неплохо подготовилась к визиту. По крайней мере медицинскую энциклопедию почитала.

Во время беседы Татьяна неустанно раскладывала карты. Краем глаза замечаю, что она… играет! Это же обыкновенный пасьянс "Косынка", знакомый любому компьютерному пользователю! Но тут "колдунья" перешла к неожиданным, как показалось, вопросам - о работе и материальном достатке. Ответил, что тружусь в НИИ научным сотрудником. Затем Татьяна велела мне сосредоточиться и заявила: "Вас просто сглазили. Но я смогу помочь". Несколько замысловатых движений руками и телом - будто бы пританцовывающая Татьяна обошла меня вокруг. "Ну все, можете идти", - заявила она наконец, взяв "за работу" 600 рублей. Так вот почему она интересовалась моим достатком! Покидая коммунальную обитель волшебства, я слышал, как за стеной снова заплакал ребенок. Татьяна неожиданно вызвалась проводить меня и, несмотря на отказ, довела до той же самой троллейбусной остановки…

Две тысячи процентов гарантии

Отношение ученых к проблеме магии, колдовства и целительства весьма неоднозначное. Специалисты признают, что в большинстве своем современные колдуны действительно обладают некоторыми способностями, которые чаще всего используют только для своего обогащения. Но если только в Москве тысячи магов, то сколько же должно у них быть клиентов? Конкретного ответа на этот вопрос нет, а каждый колдун ведет статистику индивидуально. Тем не менее, если исходить из неофициальных данных, следует, что каждый двадцать пятый москвич хотя бы раз в жизни посещал мастеров оккультных наук.

По мнению психологов, людей, обращающихся за помощью к магам, можно разделить на две категории: те, которые не в силах самостоятельно справиться с возникшей критической ситуацией, и те, кто через мистику пытается защитить себя от зла внешнего мира. Известны и приемы работы "волшебников". Чаще всего это гипноз или элементы самовнушения. Например, в Индии один шаман, когда лечил от недуга, часто практиковал такой прием: он незаметно во время сеанса закладывал за щеку маленький кусочек хлопка, а в нужный момент надкусывал себе десну и выплевывал окровавленного белого червячка, который символизировал уход недуга от пациента.

Психологи считают, что, когда люди обращаются к магу, они хотят изменить свою жизнь, не прикладывая к этому никаких усилий. При работе с психотерапевтом пациент, чтобы достичь желаемого результата, должен сам участвовать в этом, причем в большинстве случаев серьезно изменяя свою жизнь. "Я, например, никогда не возьмусь разыскивать украденный автомобиль или возвращать ушедшую жену, - заявила корреспонденту "НГ" одна из сотрудниц Института психологии РАН. - Наша задача - не изменить жизнь человека, а только показать ему самого себя. Это своеобразное зеркало. А изменить свою судьбу можно только самостоятельно". После этих слов рекламные объявления типа "верну любимую с гарантией качества в 2000 процентов" выглядят по меньшей мере смешно.

Чудесная математика

Что такое современное колдовство, шаманство и целительство? Некоторые свято верят в силу магии, некоторые считают оккультные ремесла обыкновенным жульничеством. Ошибаются и те и другие. Сегодня магия - это хорошо раскрученный бизнес, который приносит сотни тысяч долларов дохода.

Среди предоставляемых услуг, безусловно, лидирует любовная магия. Корреспондент "НГ" выяснил, что стоимость "любовного приворота" или "улаживание семейных неурядиц" обойдется от 500 рублей до 300 долларов за сеанс, количество которых может быть неограниченно. Следующей по прибыльности и спросу идет розыск угнанных машин - от 500 долларов. И, наконец, наиболее прибыльным сектором магического бизнеса является обучение. В маги и парапсихологи новички обычно попадают так: клиент приходит к "магистру" или "госпоже" уже не первый раз и вдруг узнает, что у него самого есть неплохие колдовские способности, которые необходимо "только развить". В среднем обучение у московских магов стоит около 1000 долларов в неделю.

Выход из тупика есть

Семь принципов возможного урегулирования ситуации в Чечне

СЕГОДНЯ очевидно, что продекларированная как антитеррористическая операция на территории Чеченской Республики на деле обернулась страданиями сотен тысяч людей, гибелью ни в чем не повинных мирных граждан, детей, женщин и стариков, тотальным разрушением городов и сел, да и вообще условий жизни чеченского народа. Массовые факты, свидетельствующие об антиконституционных действиях, стали возможными вследствие действий или бездействия власти, спровоцировавшей вакханалию немотивированного насилия против граждан, проживающих на территории Чеченской Республики. В многочисленных официальных документах, принятых за последние полгода по Чеченской Республике, ни в одном пункте не упомянут конституционный приоритет - безусловная защита прав и свобод человека.

Немыслимо, но ряд официальных лиц, с прискорбием оповещая общественность страны о погибших военнослужащих, как правило, не удосуживались даже выразить при этом соболезнование родственникам безвинно погибшего мирного населения: обычных граждан, во имя освобождения которых якобы посылала своих сыновей Россия.

Мы помним, каким неподдельным патриотическим вниманием СМИ сопровождалась отправка российским правительством авиационных и автомобильных караванов гуманитарной помощи в дружественную Югославию, граждане которой страдали отнюдь не по вине Российской Федерации. Где же эти караваны помощи, где та забота, в которой нуждаются люди, волею судеб проживающие на так называемой мятежной территории Чеченской Республики, вынужденные ютиться в чистом поле, в палатках, без элементарных условий для выживания? В Чеченской Республике имеются бесчисленные факты немотивированного задержания лиц мужского пола начиная с 14-15 летнего возраста, которые впоследствии часто исчезают и родственников которых, как правило, даже не информируют о причинах, месте и лицах, совершивших задержание. Именно противоправные действия ряда так называемых освободителей Чеченской Республики объективно множат число лиц, которым не остается ничего другого, как самим встать с оружием в руках на защиту своей чести и достоинства.

Россию и Чечню связывают более чем 200-летние взаимоотношения, взаимоотношения вражды и насилия, но и это не может изменить порядок вещей, сложившийся к настоящему времени. Чечня и Россия объективно связаны общностью геополитических, экономических, демографических и других жизненно важных факторов, а транспортно-коммуникационная инфраструктура всецело интегрирована в российскую. Стоит ли говорить после этого, насколько объективно взаимозависимы Чечня и Россия, насколько необходим трезвый диалог для наших народов, насколько зависимо благосостояние чеченского народа от хода экономических реформ в России, успех которых, в свою очередь, невозможен без урегулирования и стабилизации ситуации в Чечне. Сегодняшнюю ситуацию можно охарактеризовать как тупиковую как для России, так и для Чечни.

Россия, с одной стороны, не может бесконечно долго продолжать войну в Чечне, в которой не может победить, с другой - в силу внутренних причин не в состоянии прекратить военные действия без четкого определения цели и предмета начала переговорного процесса. Чечня, с одной стороны, также не может победить в этой войне, с другой - никогда не пойдет на капитуляцию.

Возможные попытки установления в Чеченской Республике, по сути, военно-полицейский режим заведомо обречены на провал и лишь усилят сопротивление народа.

Ставка на политическое разрешение кризиса может иметь успех, только если начать переговорный процесс с законно избранным президентом Чеченской Республики Асланом Масхадовым. Рассуждения о неконтролируемости Масхадовым вооруженных отрядов актуальны лишь в плоскости фактической реализации достигнутых соглашений. Попытки игнорировать президента неприемлемы для чеченского народа, при всей критичности оценки его правления это воспринимается как попытка отстранить, проигнорировать волю граждан Чеченской Республики. Президент избран на демократических выборах, и отстранить его правомочен только народ, избравший его. В противном случае это обернется эскалацией затяжной партизанской войны с непредсказуемыми последствиями.

В создавшейся ситуации сторонам противостояния необходимо подумать о формировании нового субъекта политического процесса, способного изменить конфигурацию процесса, а именно - нового правительства Чеченской Республики.

С этой целью следует незамедлительно прекратить боевые действия и без предварительных условий начать переговорный процесс, результатом которого должно стать Соглашение, суть которого: переговоры неизбежны по нескольким причинам; военного пути разрешения кризиса не существует, численность чеченских боевых групп будет все время пополняться новобранцами из числа молодежи. И это может продолжаться годами, не могут быть и немыслимы политические действия Кремля, которые способны были бы изменить ход событий без участия в них легитимных органов власти республики.

Соглашение должно, на мой взгляд, содержать следующие пункты:

1. О бессрочном прекращении военных действий на всей территории Чеченской Республики;

2. Об отказе от обсуждения статуса Чеченской Республики до проведения в будущем соответствующего референдума или других юридических процедур;

3. О гарантиях прав и свобод граждан и безопасности представителей международных организаций на территории Чеченской Республики;

4. О формировании президентом ЧР Асланом Масхадовым и парламентом ЧР переходного правительства с чрезвычайными полномочиями из числа лиц, не запятнавших себя в братоубийственном конфликте и так или иначе непричастных к трагедии многонационального народа республики (в том числе - действиями или бездействием в качестве должностных лиц органов государственной власти Чеченской Республики), образованных, не ассоциируемых общественностью с работорговлей и терроризмом. Переходное правительство, сформированное, с одной стороны, на вышеобозначенной легитимной и качественной основе, а с другой стороны - признаваемое Кремлем, несомненно, станет качественно новым политическим фактором, способным решающим образом стабилизировать ситуацию в Чеченской Республике и перевести ее из фазы военного противостояния в плоскость радикального политического урегулирования. Учитывая исключительность ситуации, Соглашение должно достаточно ясно регламентировать деятельность переходного правительства;

5. О создании чрезвычайной межправительственной комиссии по расследованию террористических акций, фактов взятия людей в заложники, многочисленных убийств и других преступлений на территории Чеченской Республики;

6. О создании чрезвычайной межправительственной комиссии для оказания помощи пострадавшим в ходе военных действий, возмещения ущерба за утраченное жилье и/или имущество;

7. О создании совместной рабочей группы по выработке проекта международной программы восстановления и развития Чеченской Республики с участием финансовых учреждений ООН, ЕС и других международных организаций.

Глиняный Олимп

Жизнь под самой высокой горой Солнечной системы

Все Межпланетные новости

Свежие новости о воде на Марсе: она там вроде бы есть даже и сейчас, причем в жидком виде.

Пытаясь разобраться, каким образом на Марсе могла вырасти гора Олимп (Olimpus Mons), которая в три раза выше Эвереста, американские исследователи из Института Луны и планет при Университете Райса пришли к неожиданному даже для самих себя выводу. Оказывается, под этой горой могут существовать карманы, заполненные жидкой водой, и в этой воде может водиться своя, особая марсианская жизнь.

Марсианский Олимп действительно уникален. При высоте вершины в 27 км над средним уровнем поверхности планеты его основание имеет в поперечнике около 600 км. Чтобы подняться на вершину Олимпа, вам не понадобится никакого альпинистского снаряжения, но вам придется очень долго идти вверх по уклону в 5 градусов, которого вы, возможно, даже и не заметите. Но по краям Олимпа есть крутые склоны высотой до 7 км, и объяснения этим склонам до сих пор нет.

Пытаясь прояснить историю возникновения Олимпа, ученые воспользовались методом компьютерного моделирования, известным как моделирование динамики частиц. Результат: свою асимметричную форму древний марсианский вулкан мог получить только в том случае, если в его формировании принимали участие (а возможно, принимают и сейчас) такие осадочные породы, как глина, сильно насыщенная водой.

Губернаторы ждут упрощенной отставки

В Государственную Думу поступил правительственный законопроект, призванный серьезно упростить процедуру отлучения от власти региональных лидеров. Президент получит такое право сразу после предъявления чиновнику обвинения – по любой статье, независимо от тяжести содеянного. Законопроект позволяет приписать чиновнику любого ранга, проявившему нерасторопность или халатность, пособничество терроризму. Напомним: впервые о разработке этого документа заговорили после коллизии с главой Хакасии Алексеем Лебедем, продолжавшим исправно исполнять свои губернаторские функции даже после открытия против него уголовного дела. Предлагаемые нынешним законопроектом поправки к статье 114 Уголовно-процессуального кодекса РФ разрешат Владимиру Путину по представлению генерального прокурора временно отстранять губернаторов от должности за совершение ими правонарушения любой степени тяжести. Сейчас эта процедура возможна, только если прокуратура обвиняет региональных начальников исключительно в тяжких или особо тяжких преступлениях. Разработчики документа не скрывают, что законопроект явно направлен на еще большее укрепление президентской власти. В пояснительной записке, прилагаемой к тексту, необходимость ужесточения подобного рода объясняется следующим образом: «Предлагаемая мера, на наш взгляд, будет способствовать укреплению вертикали власти в РФ, а также окажет дополнительное дисциплинирующее воздействие на указанную категорию должностных лиц».

Дом без фундамента

О стиле политической архитектуры России и местном самоуправлении

ВЫЕЗЖАЯ за Московскую кольцевую, не знаешь, чему поражаться больше: масштабам коттеджного строительства или повальной архитектурной безвкусице современных застройщиков. Пузатые краснокирпичные тадж-махалы, амбарного кроя виндзоры и прочие мавзолеи кичатся друг перед другом, не замечая ни классических дворянских усадеб, ни псевдоклассики домов культуры, ни чудных подмосковных церквушек. Даже сама природа, мягкое великолепие Среднерусской возвышенности, им не указ. Архитектурой тут и не пахнет - зато характер, темперамент, вкус и культура хозяина как на ладони. Волевые, пробивные, крутые, они из любого архитектора вытрясут свои башенки, свои минареты, свои крепостные стены вместо заборов. Да и не спорят архитекторы с такими заказчиками - себе дороже. Такие заказчики в спорах не дискутируют, а обламывают.

Здание современной российской государственности чем-то напоминает такой безумный "новорусский" замок, построенный не архитектором, а единоличной волей застройщика. Чего только не наворочено в теории и практике нашего государственного строительства: суверенные государства, выращивающие национальную бюрократию, национальные округа, где безжалостно уничтожается среда обитания малых народностей, президентская власть, которая губернаторам не указ, местные самоуправления, ведущие с губернаторами затяжные войны на полное взаимное уничтожение авторитета всех ветвей власти, - и это далеко не полный список. В замке нашем трещат полы, проседают стены. Зато фасад здания в великолепии своем практически не поддается описанию. Он знатно украшен элементами федерализма, Пятой республики, Третьего Рима, безрукими античными феминами. Все законы архитектуры (читай - управления) нами повержены и посрамлены. Но они существуют объективно, то есть дают о себе знать даже своим отсутствием. И получилось у нас не здание, не дом для жизни, а - нестроение, что на языке наших предков означало анархию и разлад.

УПРАВЛЯТЬ ИЛИ ВЛАСТВОВАТЬ?

Любой дом бывает прочным лишь тогда, когда грамотно и прочно сложен его фундамент. Как бы ни старались вы украшать крышу различными завитками, если непрочен фундамент, будут трещины в стенах, а затем и крыша вместе со стенами может рухнуть. Так же и в государстве: стабильность и управляемость в значительной мере зависят от того, насколько прочно устроена власть на самом низовом, местном уровне, где она непосредственно соприкасается с гражданами, и насколько она вписывается во всю конструкцию государственного управления.

Если же проанализировать систему управления в нынешней России в ее самом нижнем звене, то из всего многообразия черт организации местной власти практически во всех регионах две обнаружатся непременно. Первая - это непрекращающаяся война, тайная или явная, между мэрами и губернаторами за влияние на муниципальные дела. И вторая - полное отсутствие всякого участия местного населения в принятии управленческих решений.

Рассуждая о природе мэрско-губернаторского конфликта, вспоминают обычно Владивосток, хотя интересные вещи можно услышать и в Краснодаре, и в Омске, и в Екатеринбурге, и в других городах. По всей России воюют губернаторы и мэры областных городов. На эти войны отвлекаются огромные средства, выбиваемые при помощи все того же "административного ресурса" из населения. Органы местного самоуправления придерживают областные налоги, губернаторы удерживают из трансфертов государственные средства, необходимые самоуправлению для исполнения его функций.

У глав местного самоуправления основной довод обычно состоит в том, что по Конституции Российской Федерации оно не входит в систему государственной власти и, следовательно, вмешательство в местные дела со стороны государства в лице властных структур субъекта Федерации, равно как и федеральных, недопустимо. Правда, когда какой-либо мэр становится губернатором, то о "незалежности" местного самоуправления он тут же забывает, потому что у нас, в сегодняшней России, как на Руси периода феодальной раздробленности: каждый князь хочет безраздельно управлять вассалами в своем княжестве, а каждый удельный князек так же безраздельно хочет управлять холопами в своем уделе. Поэтому люди меняются, а конфликт самовоспроизводится.

Но эта причина - из сферы конкуренции прав. Другая, на мой взгляд, более серьезная, лежит в сфере ответственности. За почти семь лет действия нынешней Конституции, то есть на наших глазах, во властной прослойке руководителей субъектов Федерации произошел "естественный отбор", выбраковавший так называемых управленцев - тех, кто хотел не властвовать, а управлять, то есть руководить на основе существующего свода законов. "Просто управлять" в России, оказывается, невозможно нигде. Остались те, кто смог подмять, заломать области, края или республики под себя. Заломать властно, решительно, часто с нарушениями законов. Поскольку законопослушное следование Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления" грозило губернаторам вакуумом власти. Пойти на создание местного самоуправления в том виде, как это предусмотрено законом, означало для губернаторов оказаться в пространстве с минимум власти, заполненном независимыми от государства структурами, но со всей полнотой ответственности за возглавляемый регион. Найдите руководителя, способного добровольно подвергнуться подобной операции, и смело отправляйте его в отставку - это никудышный руководитель.

Самоуправление, как и следовало ожидать, оказалось фикцией, и за эту фикцию страна расплачивается еще одним системным кризисом, разрешить который во Владивостоке или Екатеринбурге невозможно. Это предстоит сделать в Москве, притом кардинально.

Что касается возможностей для граждан влиять на местные дела, то здесь, напротив, местные начальники предпочитают не помнить, что по нашей Конституции местное самоуправление - это право населения самостоятельно решать вопросы местного значения, вопросы владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью. Подчеркиваю, право населения, а не местного начальства.

Получается интересная вещь. Одни ругают Конституцию за то, что она отделила местное самоуправление, как Церковь, от государства. Другие, напротив, усматривают в статьях Конституции свое право на абсолютную независимость, в том числе и от собственного народа. Да, действительно, в Конституции есть немало положений, которые нужно исправлять. Но давайте разберемся, так ли уж виновата Конституция в том, что у нас вместо самоуправления сплошное самоуправство и скандалы.

КАК МЫ ИЗОБРЕЛИ ВЕЛОСИПЕД

Для начала посмотрим, что представляет собой в мировой теории и практике понятие "местное самоуправление".

Исторические корни самоуправления в современной Европе уходят в средневековые сословные корпорации: церковные приходы, цеховые гильдии, сельские и городские общины. В 30-40-х гг. XIX века получила распространение "общественная" теория самоуправления, которая противопоставляла местные сообщества государству, представляя их как две раздельно существующие и обособленно функционирующие сферы. Считалось, что местное самоуправление носит негосударственный характер и ограничивается лишь хозяйственными интересами местных сообществ, лежащими вне интересов общенациональных. Однако уже во второй половине XIX века, и особенно с наступлением ХХ столетия, "общественная" теория уступила место "государственной", которая рассматривает местное самоуправление как часть общегосударственной системы, как одну из форм организации государственного управления на местах. И вызвано это было не борьбой теорий, а стремительным развитием индустриального общества, преодолением разобщенности между административно-территориальными единицами, расширением функций местных властей в социально-экономической сфере, которые постепенно приобрели общенациональное значение. Отдельным местным коллективам уже не под силу стало решать вопросы привлечения крупных инвестиций в жилищное строительство, обеспечивать создание рабочих мест и занятость населения, поддерживать высокий уровень потребления на основе общегосударственных социальных стандартов или уровень общественного здравоохранения и т.д. Появились общегосударственные программы, финансируемые Центром и реализуемые местными властями при его контролирующей и координирующей роли. Все это изменило подходы к местному самоуправлению, которое в современной теории государственного права трактуется как составная часть более широкого понятия "местное управление", охватывающего все единицы ниже общенационального уровня в унитарных государствах и ниже уровня субъекта Федерации - в федеративных.

Таким образом, в чистом виде понятия местного самоуправления как замкнутого исключительно своими интересами, отделенного от государства института управления, нигде в демократически развитых странах не существует. Наиболее распространенной моделью является соединение децентрализации и местного самоуправления. Так, в США на уровне штатов действует система федерализма. Следующим за штатами звеном административно-территориального деления являются графства, в которых местное управление осуществляется через систему децентрализации, при этом местные исполнительные органы (как и представительные - советы графств) избираются населением, но законом устанавливается их двойная подчиненность и ответственность: в части выполнения ими государственных функций - федеральным министерствам и ведомствам и исполнительным структурам штатов, в части осуществления местных функций - советам графств. В более мелких единицах административно-территориального деления США - таунах, тауншипах, виллиджах, муниципальных корпорациях - действует самоуправление. Но и в этом случае центральной властью и властями штатов осуществляется контроль за проведением в жизнь муниципалитетами федеральных законов и законов штатов. В частности, существует практика обжалования действий муниципалитетов не только в органы судебной власти, но и в порядке административной юстиции, т.е. в юрисдикционные органы соответствующих министерств.

Если взять европейские страны, то, например, во Франции мэр, избираемый местным советом, не только выполняет функции управления местными делами, но и имеет государственные обязанности. В части исполнения последних он подотчетен администрации департамента - вышестоящего звена административно-территориального деления. В Швейцарской Конфедерации, где достаточно развита общинная автономия, законодательно закреплена возможность административного воздействия на общинные дела в форме юридического контроля за соответствием государственному и кантональному законодательству нормативных актов, принимаемых органами самоуправления общин, и даже посредством прямого вмешательства в их деятельность и контроля за целесообразностью и своевременностью принятия тех или иных мер. В ФРГ существуют правительственные округа, которые реализуют на местах государственные задачи и осуществляют государственный надзор за местным самоуправлением.

Тем не менее, как бы ни была встроена система управления на местах в общегосударственную систему, во всех демократически развитых странах она имеет главную отличительную особенность: широко развитые формы участия населения в решении местных вопросов как посредством представительной демократии, так и прямого волеизъявления через местные референдумы, опросы и т.д. Примечательно, что в Европейской хартии местного самоуправления 1985 г. подчеркивается, что право самостоятельно решать на местном уровне часть публичных дел реализуется органами местного самоуправления прежде всего в интересах населения и осуществляется "советами или собраниями, состоящими из членов, избранных путем свободного, тайного, равного, прямого и всеобщего голосования и могущих иметь исполнительные органы, несущие ответственность перед этими советами". На всех уровнях местного управления, не только там, где функционирует самоуправление, но и где действует система децентрализации, значительными правами наделены местные представительные органы, через которые обеспечивается влияние общества на местную бюрократию. Причем за исключением нескольких человек, избранных в исполнительные органы, члены советов или собраний участвуют в их работе безвозмездно, без отрыва от своих обычных занятий. Тем не менее быть избранным в местный совет или собрание - почетно. Бывший премьер-министр Великобритании Джон Мэйджор в свое время был депутатом местного совета лондонского района Лэмбинг и считал это хорошей школой.

Таким образом, исходя из главного критерия местного самоуправления - участия населения в принятии управленческих решений на местах, можно ли сказать, что у нас в России существует местное самоуправление? Скорее нет, чем да. Практически повсеместно местные представительные органы мало кого представляют и не только не контролируют деятельность местных администраций, но часто являются де-факто структурными подразделениями этих администраций. Кроме того, в большинстве субъектов Российской Федерации местные советы избраны лишь на уровне городов и административных районов. Что касается более низкого уровня - сельских или внутригородских территорий, то здесь, как правило, никаких представительных органов не избирается, а вся власть осуществляется назначаемым сверху администратором. Многие субъекты Российской Федерации устройством власти скорее напоминают страны третьего мира, когда внешне вроде бы гарантируется местная демократия и участие населения в принятии решений, но, по сути, с помощью избирательной системы и манипуляций на выборах, осуществляется авторитарная власть местных руководителей. Так, в Зимбабве вожди племен посредством выборов становятся местными администраторами, а в составе муниципальных районных советов также обеспечивается присутствие старейшин и племенных вождей.

Итак, если сравнивать нынешнее состояние организации российской власти на местном уровне с мировым опытом, то неизбежно напрашиваются два вывода. Первый: с самого начала в 1994 г. муниципальной реформы мы, как всегда, принялись "изобретать велосипед" и в результате изобрели телегу начала XIX века, пытаясь в современном обществе реализовать отжившую полтора столетия назад общественную теорию самоуправления и полностью отделить от системы государственной власти весь уровень властных полномочий ниже субъекта Федерации, отнеся его исключительно к категории местного самоуправления, а не к местному управлению. И второй: с точки зрения организации непосредственно самоуправления как важнейшей функции реализации гражданских прав населения мы находимся где-то на уровне Зимбабве.

ДЕМОКРАТИЯ - ДЕЛО ТОНКОЕ

Преодолеть этот системный кризис будет нелегко, поскольку он порожден системой, имеющей несколько степеней защиты. Здесь и ментальность основной массы людей, пока неспособных осознать себя гражданами, и ментальность управленцев, постоянно воспроизводящих, даже в молодом поколении, схемы централизованной системы советского периода, и лоббизм "удельных князей".

Тем не менее этим придется заниматься, поскольку лимит отсрочек исчерпан. Анархия и произвол, отсутствие государственной дисциплины обрекают любые социально-экономические программы на неудачу, превращают в бессмыслицу любую производительную деятельность. И рассматривать внесенные президентом в Государственную Думу законы, в том числе об изменении ряда статей Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", можно лишь как первые шаги, связанные с восстановлением государственного управления в стране.

Процессы глобализации, свободное передвижение капитала и интеллектуальных ресурсов превратили проблему привлекательности того или иного общества в существенный фактор его конкурентоспособности. Надо честно признать, что мы с вами живем в искаженной, неблагополучной, непривлекательной по мировым стандартам среде. Это, к сожалению, касается не только экологии, но и психологического климата. И нам никогда не построить нормального, пригодного для жилья дома, никогда не построить гражданского общества в современном значении этого слова, если в ближайшие десять лет мы не преодолеем главный раскол - пропасть, выросшую между народом и властью. Для этого необходимо переосмыслить взаимоотношения общества и власти, придать им новую созидательную энергию. Это возможно только в том случае, если власть на всех уровнях будет очищена, то есть вернется в русло законов, и очеловечена, то есть настроена на гармонизацию социальных отношений и экономических интересов всех слоев общества. Авторитет власти должен оберегаться как сверху, посредством действенного контроля, так и снизу, через совершенствование системы выборов и дальнейшее развитие независимых от государства механизмов общественного контроля.

Мне уже неоднократно доводилось говорить и писать о том, что нынешняя система выборов несовершенна, поскольку не учитывает реальной степени отторжения народа от власти и не преодолевает, а скорее усиливает уже существующий раскол. Даже на выборах районного уровня, не говоря уже о городских или областных, избиратели практически ничего не знают о своих избранниках и руководствуются довольно туманными, порой чисто внешними представлениями об их достоинствах. Причем эти же избиратели удивительно остры и точны в суждениях об односельчанах, вообще о людях своего круга, и о тех, с кем им доводилось сталкиваться в жизни, а не по ходу предвыборной кампании. Выбор, сделанный по ходу жизни, всегда оказывается более точным.

Совершенствуя систему выборов, мы, естественно, должны учитывать особенности российской ментальности. Повсеместные прямые выборы - отнюдь не священная корова демократии. Демократия - это школа, а в школе перескакивание через несколько классов кряду не всегда оказывается полезным. К примеру, в Соединенных Штатах Америки, где демократию выращивают уже не первое столетие, на систему прямых выборов не перешли до сих пор. И ничего, не смущаются.

Зато у нас после восьмидесяти лет советской власти и прямые выборы, и местное самоуправление, и вообще демократию ввели одним махом. Упустили из виду, что демократия вообще тонкая штучка, причем тонкость эта не в последнюю очередь проистекает из способности инициативного меньшинства навязывать свою волю большинству. Звучит вроде бы цинично, но еще циничней делать вид, что она не обладает этим замечательным свойством - в особенности у нас, в наших поселках, райцентрах и городишках (да и не только там), где инициативным меньшинством все чаще и все активней выказывают себя организованные сообщества неформального толка.

ЖИТЬ В ОБЩЕМ ДОМЕ

Выход один - в реформе государственного и местного управления пройти между Сциллой и Харибдой: не допустить разъединения страны на самодостаточные независимые от Центра территории и усиления центробежных тенденций, с одной стороны, и не поддаться соблазну восстановления жесткой централизованной системы управления - с другой. Исключительно важными для достижения этой цели являются те решения, которые будут заложены в фундамент власти - в местное звено управления.

Отдавая на откуп субъектам Федерации контроль за деятельностью местных властей, мы можем оказаться перед угрозой образования территориальных автаркий. Как свидетельствует мировой опыт, даже в странах развитого федерализма, таких, как США и ФРГ, центральная власть достаточно эффективно вмешивается в деятельность местных властей, обеспечивая тем самым реализацию общенациональных задач и целостность управления. Кроме того, на уровне государства поддерживается деятельность общенациональных общественных объединений, представляющих интересы местных властей перед федеральной властью.

Усиление влияния Центра на местные дела в полной мере соответствует и нашей Конституции, которая относит не к компетенции регионов, а именно к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов "установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления". А в ст. 132 Конституции прямо говорится, что реализация органами местного самоуправления государственных полномочий "подконтрольна государству". Что касается положения ст. 12 Конституции о том, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, то здесь чаще всего мы имеем дело с неправильной трактовкой понятия местного самоуправления и подменой этим термином более широкого понятия организации местной власти или местного управления, о чем я уже писала выше. Безусловно, когда мы говорим о представительных органах на местах или о формах осуществления непосредственной демократии - собраниях, сходах граждан, - то никакой их соподчиненности по уровням административно-территориального деления быть не может. Именно это и заложено в Конституцию. Скорее нуждаются в исправлении те положения Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и законы субъектов Федерации, которые ввели столь общие принципы, что породили неуправляемость, отнеся исключительно к компетенции местного самоуправления управление всеми территориями в составе республик, краев и областей и тем самым подвесив государственную власть в правовом поле, а контроль за реализацией государственных полномочий на местном уровне полностью исключив из принятой во всем мире системы административного надзора и сведя к многолетним судебным тяжбам в ущерб интересам населения. Как писал древний мудрец, "воюют цари, а страдает народ". Нуждается в уточнении и понятие государственных функций на местном уровне в их современном значении.

Другая опасность - крен в сторону централизации как исключительной формы местного управления, уже доказавшей свою неэффективность в странах с авторитарными режимами, после смены которых неизбежно осуществлялся переход к принципу децентрализации и вовлечению населения в управление на местах. Ведь если государство, особенно с протяженной территорией и большой численностью населения, не опирается на общественное содействие граждан, оно неспособно обеспечить ни реализацию общегосударственных задач, ни организацию разумной жизни людей. Не случайно, когда территория Московской Руси распространилась за Урал, один из самых авторитарных правителей в нашей истории, Иван Грозный, провел первую земскую реформу и уже в середине XVI века применил принцип децентрализации управления, передав земским мирам - территориальным общинам - существенную часть государственных функций на местах и практически все полномочия по решению сугубо местных задач.

Поэтому одновременно с программой повышения эффективности управления государством должна реализовываться программа построения в нашей стране гражданского общества. Скажу резче: построение современного гражданского общества должно быть признано одной из приоритетных государственных задач. Это прозвучало бы парадоксально в любой другой стране мира, но только не в России, где большинство перемен в политическом и общественном климате инспирируется сверху. Бесполезно спорить о том, хорошо это или плохо, - это есть, а значит, должно учитываться: власть в России либо развращает, либо воспитывает. Истекшее десятилетие в этом смысле стало временем одичания масс, временем прогрессирующей деградации нравственных устоев. Остается только удивляться запасу прочности, вложенному в русский народ, удивляться и радоваться его здравому смыслу и здоровым инстинктам, когда в пылу дискуссий в ходе президентской избирательной кампании о том, какой должна быть будущая власть, он выбрал единственно верный на сегодняшний день вариант ответа: власть должна быть.

Дума свою работу сделала

Законопроекты об отмене отсрочек отправлены в Совет Федерации

Госдума одобрила вчера в окончательном виде пакет законопроектов об изменении порядка и срока призыва граждан на военную службу и о реформировании системы военного образования в гражданских вузах. Все 4 законопроекта теперь направляются в Совет Федерации на утверждение, после чего их ждет подпись президента.

Первый заместитель председателя думского комитета по обороне Алексей Сигуткин, представлявший законопроекты на утверждение в третьем чтении, описывал суть каждого из них всего несколькими словами. Например, для вызвавшего серьезные волнения в обществе проекта о сокращении количества отсрочек от призыва у депутата нашлась такая фраза: «В связи с переходом с 1 января 2008 года на одногодичный срок службы по призыву за счет отмены и уточнения ряда отсрочек обеспечивается дополнительный призывной ресурс». Напомним, что, прежде чем срок службы в Российской армии действительно сократится до 1 года, в 2007 году он составит 18 месяцев. Для получения дополнительного количества призывников полностью снимается отсрочка с сельских врачей и учителей, а также с работников некоторых государственных организаций, перечень которых раньше определялся правительством. Сильно откорректированы так называемые социальные отсрочки для сыновей, на чьем иждивении находятся родители – инвалиды или просто немощные старики, для чего теперь потребуется проведение специальной государственной экспертизы, которая должна доказать, что такие инвалиды нуждаются в постоянном уходе. Для тех призывников, которые имеют беременную жену, отсрочка сохраняется только в том случае, если один ребенок у них уже есть. А отменена такая отсрочка, которая позволяла призывнику не идти в армию, пока его ребенку не исполнилось 3 лет. Для учащихся в средних профессиональных учебных заведениях теперь будет небольшой выбор: они пойдут в армию тогда, когда получат среднее образование, хотя профессиональное обучение еще и не закончат.

Заговор непрофессионалов

Российское руководство после переворота: обретение власти или утрата политики?

1.

Предельная бездарность неудавшегося переворота стала самым общим местом во всех разговорах о "трех днях", поводом для риторических восклицаний и демонстративных недоумений.

Но сегодня, по прошествии первого послепутчевого месяца, когда изменилось, прояснилось и перепуталось столь многое, становится все более очевидным: бездарность и провальность - не комический признак маразма и распада системы, не свидетельство хитроумных горбачевских маневров, это - средоточение смысла переворота, порождение глубинной внутренней логики номенклатурного режима.

Суть же этого режима в том, что он таинственным образом предельно точно отсекает любые проявления эффективных и профессиональных действий в любой области, добиваясь тем самым своеобразного реванша дегенерации над прогрессом и устанавливая такую единственную в своем роде иерархию, в которой в отличие от всех прочих естественных иерархий первые места безошибочно занимают наименее приспособленные особи.

Выворачивание наизнанку естественного порядка вещей как реакция этих особей на несправедливость судьбы, на богову обиду, узурпация ими реальных рабочих функций тех, кто выполняет эти функции по праву и по призванию, - вот первооснова номенклатурной системы, ее вымышленной экономики, ее подставной политики.

2.

Борис Ельцин и его команда прочно связаны в общественном сознании с противоположной тенденцией - тенденцией нормы и здравого смысла. Связаны не в последнюю очередь потому, что проводящиеся ими политические и экономические реформы, казалось, неуклонно возвращают экономику на пути нормальной экономики, а политику - в русло профессиональной политики, возвращают - хотя бы и в условиях напряженного противостояния, консолидирующего и организующего все действия Ельцина и его команды в рамках упрощенной оппозиционной тактики.

В таких конкретно-исторических условиях, как мне уже приходилось писать, структура президентской власти Российской Федерации строилась как структура одновременно и управляющая, и оппозиционная, которая, как предполагалось, в обозримом будущем окажется вынужденной сосуществовать с противостоящим ей центром принятия политических решений, обладающим реальными властными полномочиями и организационно-силовыми структурами, а также возможностью влиять по своим каналам на депутатский корпус России.

Поэтому в качестве логически взаимосогласованных составных частей структура эта должна была включать принципиально новый центр выработки политических решений - Госсовет, высший консультативный орган при президенте; политически подконтрольный Госсовету (в рамках своей конституционной подчиненности президенту) орган хозяйственного управления - Совмин; орган по координации деятельности руководства в кризисных ситуациях - Совет безопасности; наконец, корпус полномочных представителей президента ("наместников") в регионах, главным "рабочим инструментом" которых должен был стать сам высокий статус представителя президента, "глаз и ушей государевых", что позволило бы даже в самых глухих "партократических резервациях" создать мощные и официально защищенные от произвола местной номенклатуры центры альтернативного политического влияния.

Создание такой усложненной структуры президентской власти означало бы отнюдь не передачу "всей власти Госсовету" (как об этом тут же поспешили заявить некоторые демократические аналитики), а относительно хорошо продуманную попытку возрождения в России профессиональной государственной политики, существующей, как только и возможно, на законной основе и в рамках государственных органов.

Подступающая профессионализация всех сторон жизни общества не оставляла в нем места для представителей номенклатуры не только с социально-политической, но и с бытовой точки зрения. Непрофессиональный и бездарный переворот стал прежде всего заговором непрофессионалов и бездарностей.

Поэтому он рассыпался через три дня. Рассыпался, внезапно решив основную - до последнего времени - стратегическую проблему демократической политики: проблему преодоления КПСС.

Отпала необходимость готовить постепенное взятие под контроль структур реальной власти, в том числе организационно-силовых: их прежний стержень рассыпался в прах, брать всю полноту власти оказалось нужно прямо сейчас.

Тут-то и стало выясняться, что окружение Ельцина не совсем однородно. В то время как политические советники и прочие соратники замерли в некотором замешательстве - поди-ка придумай да обоснуй за неделю новую глубокую концепцию государственного строительства, - иные люди решительно засучили рукава и принялись за дело. Действительно, какая там может быть концепция, если вот она - власть, вот они - портфели, вот оно - до боли знакомое, привычное и (что самое приятное) временно абсолютно бесхозное номенклатурное пространство - подходи и пользуйся!

В нескольких последних публикациях в "НГ" и "МН" всесторонне описывается сложившаяся сегодня ситуация, при которой госсоветники - несостоявшиеся "вершители политических судеб России" - дожидаются утверждения своих судеб российским аналогом "министра-администратора" из "Обыкновенного чуда", который тем временем, в перерыве между решением вопроса о распределении между министрами мыла и определением нормы выдачи в спецбуфете лапши на одно ухо, невзначай подсовывает "шефу" проект, например, указа, игнорирующего всю экономическую стратегию и ставящего под сомнение политическую репутацию государства. И "шеф" этот указ подписывает, ориентируясь в решающей степени на мнение лиц, о присутствии которых в "окружении", о степени и характере влияния которых на политику избиратели, голосуя за "шефа", даже не подозревали.

"Наместники", с помпой назначенные почти месяц назад из числа наиболее известных и популярных в стране и на местах прогрессивных политиков - депутатов России и СССР, - "наместники" эти весь прошедший месяц имели все возможности хлопать "глазами и ушами государевыми" возле приемной того, чьими представителями они якобы являются. А поговорить с президентом его представителям оказывается трудно. Зато дверь легко открывается для совсем иных представителей - представителей региональной административно-хозяйственной бюрократии, успешно добивающихся в секретариате и в администрации искомой протекции для представления на должности глав администраций регионов прежних номенклатурных бонз.

И ложатся на стол президенту неизвестно где (только не в Госсовете, не в Контрольном управлении, не в среде демократических депутатов от регионов) рожденные проекты указов, и становятся первыми кандидатами в "губернаторы", вопреки здравому смыслу и логике, те самые персонажи, ради прекращения владычества которых и затевалась многоходовая комбинация по назначению "наместников". И разворачивается в каждом отдельно взятом регионе в миниатюре та же самая работа, что и в центре, воздвигающая объединенными силами новой, "демократической", и старой, самой традиционной, номенклатур баррикады на пути у неокрепшей профессиональной политики. А сами наместники оказываются в непроходимо глупом положении. Действительно, что они теперь будут делать - создавать "параллельный центр влияния" рядом со ставленником местной номенклатуры, намертво подкрепленным поддержкой Ельцина?

Соответственно, и Госсовет - зачем? В ход вступает четко организованная машина дезорганизации. И в течение трех месяцев Госсовет не может начать полноценной работы, а под завязку переполненный информацией, как компьютер с недостаточным объемом памяти, госсекретарь Геннадий Бурбулис не в состоянии свести концы с концами - просто потому, что очень, очень хорошо организовывается невозможность работать. И очень, очень удобно оказывается при этом фиксировать внимание президента на том, что особой отдачи от деятельности Госсовета почему-то не получается (тему "неразберихи у Бурбулиса" подхватывают и в печати). Зато неведомые эксперты-аналитики при администрации, назначенные на днях специальным указом президента и подчиненные непосредственно Петрову, уверен, начнут свою кропотливую службу незамедлительно...

3.

Процесс захвата позиций, процесс оттеснения политиков чиновников оказался так блестяще организован, что "соратники" Ельцина были разбиты наголову, даже не успев понять, что с ними кто-то воюет, что, впрочем, вовсе не свидетельствует о способностях победителей.

Причины происходящего вполне очевидны.

На позициях борьбы против властной монополии КПСС объединились самые разнородные силы, общим для которых было одно: желание действовать по своему усмотрению, в своих интересах, вне сковывающего контроля компартийных чиновников. Сходство между политиком-интеллектуалом "новой волны", приверженцем принципов правового государства, и каким-нибудь крупным региональным партработником, поборников эффективной исполнительной власти в отдельно взятой области только в том, что обоим не хочется выполнять шифрованных указаний из ЦК. А в остальном... в остальном сходства между ними не больше, чем между "моделью регионального хозрасчета" и принципами свободного предпринимательства.

Однако коль скоро цель у них была общая, то и действовали они сообща. Демократ - по врожденной склонности доверять людям, стремясь расширять свою социальную базу, наконец, опасаясь своего организационного бессилия. А номенклатурщик-оппозиционер - просто потому, что понимал: политическую задачу сокрушения КПСС, организации массовых народных движений, выработки общественно привлекательной стратегии сам он решать не сможет - его совсем не этому учили.

Но зато его очень хорошо учили использовать чужие способности в своих собственных номенклатурных интересах.

Сегодня (вернее, вчера) номенклатуре в качестве инструмента понадобился демократ - для обеспечения победы более молодой, активной и незакомплексованной догмами социализма части номенклатуры над другой ее частью, совсем уже омаразмевшей на своем Хайгетском кладбище. Этой победы удалось добиться гораздо быстрее, чем можно было предполагать, но - удалось, и демократу можно досрочно идти в корзину.

Но все оказалось сложнее. Все-таки борьба шла не только внутри системы: в результате ее образовались такие силы и такие области жизни, которые по сути своей - вне системы. Демократ не идет в корзину, начинается новый политический конфликт.

Это - конфликт между тенденцией к свободе личности и цивилизованному способу общественной саморегуляции, с одной стороны, и тенденцией к установлению феодального многообразия хозяйственно-бюрократических и административно-бюрократических структур, с другой. Конфликт непримиримый, поскольку в случае победы первой тенденции каждый человек будет жить в обществе совершенно свободно - в рамках четко установленных правовых законов и в меру отпущенных ему способностей и удачи, а в случае победы тенденции второй роль главного регулятора общественно-экономических отношений будет играть насилие в той или иной форме, а судьба каждого человека станет определяться за него кем-нибудь другим.

В рамках этого конфликта самоорганизуются в ближайшее время политические движения. Именно этот конфликт определит новые "координаты противостояния", новый сценарий развития политического процесса, новую социально-профессиональную подоплеку политической борьбы, именно этот конфликт породит раскол в стране бывших союзников по войне против старой номенклатуры, потому что, оказывается, можно бороться против старой номенклатуры в интересах нового способа тоталитарной общественной самоорганизации. Экономические и политические интересы имитаторов, непрофессионалов всех мастей быстро объединятся, потому что очевидно: вымышленная хозяйственная система не сможет существовать вне алогичной обкомовской псевдополитики. Новые же социально-профессиональные группы - предприниматели, бизнесмены - вкупе с представителями традиционных форм творческого труда, профессионалами, ориентированными на практические результаты своей деятельности (будь то кирпичи, станки, политика или научная теория) - в общем, очень своеобразный и не осознавший до конца единства своих интересов "Союз труда и капитала", - не имеют до сих пор представительной политической силы, формально выступающей с позиций защиты их социальных интересов.

И поэтому та борьба, которая развернулась сегодня за контроль над реальной властью, утраченной КПСС, все больше приобретает характер тихого номенклатурного реванша, решающего на более высоком уровне те же самые в принципе задачи, которые не удалось решить 19-21 августа.

4.

Что касается российского президента, то, как составная часть номенклатурного реванша, реализуется последовательный план деполитизации его политики, то есть процесс лишения этой политики ее главных отличительных качеств, столь ярко высветивших личность Ельцина на наших государственных подмостках - открытости, профессионализма и интеллектуальной насыщенности.

Возникает впечатление, что экранированный аппаратом от политических соратников Ельцин теряет ориентацию в государственном пространстве - непонятно лишь, по принуждению или добровольно.

Очевидно одно: аппарат Ельцина - это его личный аппарат. Так же как и ответственность за все происходящее вокруг него - это его личная ответственность. И логика развития событий, начиная с ново-огаревского соглашения, - это вполне стройная логика: логика обмена последовательной политической позиции на возможность усиления властных полномочий.

Вот почему при виде того, что происходит сегодня в спасенном от путчистов Белом доме, возникает серьезное искушение спросить: подмеченная многими и восхищавшая многих (в том числе и автора этих строк) ельцинская колоссальная способность к учебе, к восприятию новых методов и новых идей не есть ли просто колоссальная политическая всеядность?

Пожалуй, дело в другом. В том, что для Ельцина - как и для всех (а особенно для лучших) партработников - политика, идеология (вернее, их коммунистический эрзац) всегда оставались чем-то декоративным, вторичным по отношению к главному: партруководству заводами, к уборке урожая и т.д. Причем чем человечнее - и чем дальше от бесчеловечной системы - оказывался тот или иной "деятель", тем более он дистанцировался от идеологии, тем более лозунг "чего там болтать - работать надо" становился символом пренебрежения ценностями системы.

Ельцин - самая белая ворона в номенклатурной стае - генетически не мог не перенести своего небрежения к псевдополитике на новорожденную настоящую политику. Сегодня для него, по-видимому, попросту не существует разницы между разными лояльными ему людьми, коль скоро они, по его мнению, умеют и могут послужить делу.

Поэтому кризис российской власти сможет быть остановлен, только если у Ельцина достанет сил, чтобы обрести новое понимание, новый взгляд на проблему власти. И предпринять несколько конкретных действий. Очень быстро и жестко провести законодательное определение функций Госсовета (или преобразовать Совмин в политический орган с функциями - да и персоналиями - нынешнего Госсовета), стряхнуть с глаз пелену административного наваждения, ликвидировать сверхполномочную должность "руководителя Администрации", четко отвести каждому его место: чиновнику - у конторки, политику - у кормила власти, и ни в коем случае не наоборот.

Потому что, если этого не сделать, развитие событий станет неуправляемым, но легко предсказуемым.

Сам Ельцин неоднократно говорил о том, что фактор его личности играет меньшую роль в обеспечении всенародной поддержки, чем фактор его политики, но, видимо, он не до конца понимает, до какой степени это так.

Развод с Госсоветом, который - при сохранении у кормила власти нынешней "администрации" - неизбежен в самое ближайшее время, при полнейшей политической несостоятельности "диктатуры секретариата" незамедлительно породит цикл хаотичных самодискредитирующих государственных решений, и поскольку в ответ на обвальную критику "мозговых центров" демократов сразу может захотеться повысить пенсии в 20 раз и обеспечить инвалидов недостающими ногами, возникает опасность быстрой и необратимой "гамсахурдизации" взаимоотношений Ельцина с обществом.

Но еще быстрее разразится конфликт президента с парламентом. При этом наиболее популярные и сильные демократические политики, "надежда и опора" Ельцина на его пути к власти, несмотря на всю свою независимость всегда становившиеся в решительный момент на сторону Ельцина, сегодня очень скоро почувствуют хорошо знакомый номенклатурный душок, разглядят за широким плечом президента хорошо знакомое, назовем его так, лицо новой номенклатуры.

Реакция демократов будет резкой и жесткой. Но при этом их обязательно поддержат утратившие силу и власть коммунисты (во всяком случае, внутрипарламентские), которые никогда и ни за что не простят Ельцину того, что он для них сделал. В противостоянии, которое разразится, ВС будет быстро набирать очки, вернее, отбирать их у президента.

Но к добру это не приведет. Слишком многое сошлось на Ельцине. Слишком велики и серьезны его действительные заслуги, слишком сильно олицетворяет он сегодня демократическую идею. Поэтому отход Ельцина от демократов неминуемо подорвет популярность не только Ельцина, но и демократов, обострит их внутреннюю разобщенность, а главное - вызовет массовый взрыв досады, недоумения и озлобленной апатии в обществе.

И ни одна политическая сила - от "ДемРоссии" до подпольной КПСС - не сможет воспользоваться этой ситуацией в своих интересах. Более того, этого не сможет сделать ни одна цивилизованная общественная структура.

Иная реформа

Возможна другая стратегия переходного периода

Реформа, начатая в 1992 году, состояла из нескольких основных элементов.

Стабилизация рубля, бюджета и конвертируемость. Результат: 25-30% инфляции, реальный дефицит бюджета около 20% ВНП, курс рубля к доллару упал со 100 до 1600 рублей за доллар.

Приватизация - в нынешнем году спад производства составит около 50% к 1989 году, инвестиции в промышленность в 1993 г. около нуля при 15 млрд. долларов оттока валюты на Запад.

Совершенствование управления - численность аппарата центральной исполнительной власти выросла в 5-6 раз.

Преступность, коррупция...

Может быть, пора поблагодарить реформаторов и без эмоций ответить на вопрос - как дальше делать реформы, чтобы хоть когда-нибудь получить другие результаты.

То, что содержится в книге "Уроки экономической реформы", - это не корректировка реформ, не призыв "больше терапии и меньше шока", который сегодня оглашается кое-кем из правительства и оппозиционных политиков. Это принципиально иная стратегия переходного периода. Смысл ее не в самоустранении, а наоборот, в активных действиях правительства в области демонополизации, создании конкурентной среды, приватизации, с серьезным акцентом на защиту собственности и развитие национальной индустрии и создание финансовой системы поддержки сбережений, капиталовложений и роста, что является единственным путем к действительной финансовой стабилизации.

Монография "Уроки экономической реформы", в которой новое осмысление реформ дается наиболее полно и структурированно, сейчас готовится ко второму изданию.

1. ПРОВАЛ РЫНКА ИЛИ ПРАВИТЕЛЬСТВА?

Подведем итоги. К институциональной, рыночной, финансовой и политической структурам России, как они сложились за 75 лет в условиях планово-социалистической системы, были применены стандартные экономические рецепты, состоящие в дерегулировании, либерализации и финансовой стабилизации. В результате в экономике возникло ощущение порочного замкнутого круга, стремительно упала эффективность, скрылась за горизонтом перспектива. В стране пролилась кровь. В этом хаосе очень трудно различать, что представляет собой изменение в лучшую сторону (содержит в себе семена будущего развития нормальной рыночной экономики), а что представляет собой очевидный сорняк, который может забить и уничтожить все полезные растения, если ничего не предпринимать.

Однако абсолютно не подлежит сомнению, что то, что получилось, имеет очень мало общего с тем, что официальные реформаторы и западные доброжелатели надеялись получить.

Очень часто меня спрашивают: что мне представляется неправильным в экономической политике реформаторов в постсоциалистических странах бывшего Советского Союза и что, по моему мнению, должно быть исправлено. На самом деле я не знаю, как лучше ответить. Представьте, что вы художник и вам показывают картину, написанную кем-то, чья главная проблема состоит в том, что не получается замысел. И затем вас просят подправить, улучшить это произведение. По всей вероятности, вы откажетесь, сказав: единственное, что можно сделать, - это взять чистый лист и попробовать нарисовать все с самого начала.

Экономическая реформа в большой стране не тот случай, когда вы можете выбросить все то, что было уже сделано, и начать с чистого листа. Несчастье России и других бывших республик Советского Союза состоит в том, что "картина" реформ писалась до сих пор и по-прежнему пишется абсолютно разными людьми. Когда Правительство находится в том состоянии, в котором оно находилось в бывшем Советском Союзе и в России в последние годы, очень трудно определить, что хуже: довериться ли властям или же рискнуть уйти в еще "неизведанную страну" провалов российского рынка. Это действительно гамлетовский вопрос, потому что сегодня в российской экономике проблемы создаются как рынком, так и Правительством.

Рынок проваливается, потому что технологические монополии держат цены и искажения в области благосостояния на таком уровне, который иногда даже превышает былые извращения плановой экономики. Рынок проваливается, потому что отношения собственности четко не определены, потому что рыночные агенты не мыслят стратегически и потому что нет институтов, которые обеспечивали бы свободный и справедливый доступ к ресурсам информации, а также конкуренцию на большинстве рынков.

Правительство проваливается потому, что не смогло отказаться от регулирования. Оно по-прежнему вмешивается в экономику, причем очень волюнтаристскими и неэффективными способами. Система, которая рационализировала это вмешательство в плановую экономику и весь смысл этого вмешательства исчезли, но осколки старой системы по-прежнему могут быть найдены то тут, то там, однако сейчас они играют роль прежде всего жизнеобеспечения, "весьма неплохой жизни" в первую очередь коррумпированным чиновникам.

Правительство проваливается потому, что оно не может контролировать бюджет и деньги, не может навести порядок, не может заставить экономических агентов играть по каким-то установленным правилам и, более того, само никак не может воздержаться от того, чтобы каждый день не менять правила игры.

Так не улучшим ли мы все-таки положения, если выберем свободный рынок вместо правительственного вмешательства? В конце концов в свободном рынке есть какой-то механизм самокорректирования, и многие провалы системы были бы смягчены, если бы только правительство смогло бы решиться на то, чтобы действительно полностью уйти со сцены. Например, прекращение волюнтаристского лицензирования, регулирования, субсидий и государственных инвестиций могло бы положить конец значительной части коррупции. Это последний бастион, который надо взять (с позиции тех, кто отстаивает тотальный либерализм).

Мой ответ на это можно разделить на две части. Во-первых, даже если бы это было желательно, то невозможно, потому что Россия - это не Соединенные Штаты времен Томаса Джефферсона. Одно из наследий коммунизма состоит в весьма сложном, крайне ненадежном промышленно-технологическом потенциале (не говоря уже о запасах ядерного, химического и биологического оружия), который произвел на свет Чернобыль и может произвести много других, если Правительство действительно решит "уйти" полностью. Это невозможно также и потому, что время и издержки реформы, основанной только на рыночном саморегулировании, будут такими колоссальными, что они могут превысить даже известный потенциал терпения российского народа.

КПРФ в постельцинскую эпоху

Сейчас для коммунистов вопросы тактики должны быть важнее идеологических споров

Через несколько дней состоится очередной съезд Компартии России - первый съезд постельцинской эпохи. Для КПРФ и для левых сил в целом этот съезд будет иметь принципиальное значение, так как речь идет о новом самоопределении Компартии в условиях смены политической власти в стране. Многое из того, чем руководствовалась Компартия в прошедшие годы, по всей видимости, должно быть тщательно проанализировано и даже отброшено. Однако многое сохраняет актуальность. Принципиально важно, какой баланс между старым и новым будет найден и в ходе дискуссий, и в итоговых программных документах съезда.

Определения нового лица КПРФ ждут сегодня не столько ее сторонники, сколько противники. Ибо от этого во многом будет зависеть вся система взаимоотношений политических сил в стране.

ПОЛОЖЕНИЕ КОМПАРТИИ

Последний год был трудным для Компартии России именно потому, что многие члены партии утратили ясные ценностные ориентиры борьбы. С уходом Ельцина и приходом Путина проблема персонификации врага превратилась в одну из наиболее сложных. Белое и черное в политической жизни России сменились неясными полутонами. И на этом фоне многим членам партии просто трудно понять, как действовать и под какими лозунгами.

Вместе с тем надо сказать, что, несмотря на определенные сложности в деятельности КПРФ, сложности прежде всего внутреннего характера, партия сохранила за собой позицию одной из самых влиятельных политических сил страны и, что самое важное, не растеряла членскую базу.

И дело не только в том, что Компартия имеет больше всех депутатов в Государственной Думе, а в том, что Компартия остается единственной в полном смысле реальной политической партией в стране.

С этой точки зрения можно сказать, что именно КПРФ гораздо больше, чем кто-либо, подготовлена к новому этапу российской партийной политической жизни, а именно к внесению поправок в Закон "О политических партиях" и в Закон "О выборах в Государственную Думу", которые дадут, прежде всего политическим партиям, возможность в будущем реально проявить себя в гораздо большей степени, чем за все прошедшее десятилетие. Думается, есть все основания говорить о том, что скоро в политику новые люди будут приходить именно через партии, через серьезную кадровую работу (чем КПРФ всегда была сильна).

Компартия сегодня объективно занимает двойственное положение. С одной стороны, это партия, которая осуществляет достаточно тесную политику сотрудничества с государственной властью, президентом Российской Федерации прежде всего по вопросам государственного строительства.

С другой стороны - она находится в определенной оппозиции власти, прежде всего по вопросам социально-экономической политики. Вот это самое положение - и вместе, и против - представляет, на мой взгляд, наибольшую сложность для определения всего политического курса партии на ближайшее время. Причем сложность не для руководства КПРФ, а для членской базы.

Стать чисто оппозиционной партией КПРФ не удастся (да она в целом этого и не хочет), но и стать частью правящей элиты в полном смысле слова КПРФ не хочет и не готова.

Предстоящий съезд КПРФ - это съезд поиска нового места партии в новых реалиях российской жизни.

Совершенно очевидно, что задача взять власть в свои руки перед КПРФ сегодня не стоит. И ее решение даже объективно не нужно Компартии.

Наверное, правильным было бы сформулировать нынешнее положение следующим образом: КПРФ хочет и может корректировать власть, КПРФ хочет и может расширять влияние во власти, КПРФ хочет и может активно расширять присутствие на всех уровнях законодательной и исполнительной власти с тем, чтобы на этой основе в будущем постараться окончательно выйти на лидирующие позиции в российском обществе.

Согласно одному из последних опросов ВЦИОМ, если бы завтра состоялись выборы в Государственную Думу, то Компартия получила бы 37% голосов и стала бы самой крупной фракцией в Государственной Думе, имеющей соответственно определяющее влияние на процесс принятия решений в ней. Такой показатель не случаен.

Дополнительную устойчивость КПРФ придает то обстоятельство, что партия в силу самоорганизации, политической истории не зависит от текущего момента, не зависит от того, кто сегодня премьер-министр или президент России.

В этом отношении КПРФ имеет большие возможности для определения собственной линии поведения и характера действий вне зависимости от персональных перестановок в верхнем эшелоне власти.

КУДА ИДТИ?

Ключевым вопросом для КПРФ на предстоящем съезде, думается, будет вопрос о месте КПРФ в российском обществе на новом этапе; в обществе, которое меняется социально и демографически и в какой-то степени политически; в обществе, в котором падает интерес к власти, пропадает интерес к выборам, исчезает интерес к политике как таковой.

В целом ситуация, сложившаяся в стране после ухода Ельцина, - качественно новый вызов для КПРФ, вызов, в рамках которого не работают многие старые лозунги, старая тактика.

Поэтому для КПРФ принципиально важно определиться не со стратегическими вопросами, не с идеологией, а именно с тактикой действий на ближайшие 2-3 года в отношении всех уровней законодательной и исполнительной власти и, что, наверное, будет одним из самых сложных вопросов предстоящего съезда, с тактикой действий в отношении президента и правительства.

Наивно думать, что приход Путина к власти может изменить КПРФ. Скорее наоборот - КПРФ своей деятельностью во многом может изменить Путина, изменить именно через тактику своих действий, через систему своих взаимоотношений с властью.

Ведь на самом деле у КПРФ и у Путина довлеющим является не идеологическое начало в традиционном понимании этого слова, а начало государственническое. Концепция возрождения государства, создания полноценной государственной системы - принципиально одна и та же и для Путина, и для КПРФ.

Сильное государство - это ключевой пункт взаимопонимания Путина и Компартии.

Можно расходиться в деталях, можно и нужно обсуждать экономические аспекты действий, но в одном совершенно очевидно существует общность подхода: сильное государство, способное постоять за себя на международной арене и способное защитить свое население. Поэтому многие тезисы в программных документах к предстоящему съезду весьма созвучны положениям выступлений Путина.

С этой точки зрения справедливо говорить о том, что у КПРФ уже сейчас есть (и в дальнейшем может быть в еще большей степени) возможность достаточно активно участвовать в процессе восстановления российской государственности и создания действительно сильного и эффективного государства. Работа пойдет и через Государственную Думу, и через Совет Федерации, и даже через Госсовет, не говоря о законодательной власти на региональном уровне.

При этом нет и речи о безоговорочной поддержке со стороны Компартии всех действий власти. Речь о том, что власть сегодня может опереться на Компартию при принятии важнейших тактических и стратегических решений, касающихся политического и государственного устройства страны.

Власть хорошо понимает, что можно, конечно, принимать некоторые решения в Государственной Думе и вне ее рамок без учета мнения КПРФ, как это в значительной степени случилось с проектом бюджета на 2001 год, но в целом без Компартии не сможет работать ни один механизм реформирования страны, особенно в случае, если этот механизм реформирования будет чреват весьма серьезными социальными последствиями.

КПРФ сегодня при всех особенностях ее положения - партия государственническая, партия, которая в состоянии задействовать всю свою машину, чтобы укреплять государственную систему. Вопрос заключается в том, насколько действия партии будут синхронизироваться с действиями власти.

КПРФ И ПРАВИТЕЛЬСТВО

Взаимоотношения КПРФ и нынешнего правительства трудно определить одним словом. Во многом это связано с тем, что действующее правительство, возможно, действительно самое техническое за все последние годы. Это правительство минимально вовлечено в политические игры и в гораздо большей степени, чем при Ельцине, оглядывается на президента и его администрацию.

И руководство КПРФ хорошо понимает, кто хозяин в доме, с кем нужно говорить по тем или иным проблемам. Во многом в силу этого диалог между КПРФ и правительством носит вялотекущий характер и ограничивается узким кругом вопросов, прежде всего связанных с прохождением проектов бюджета на будущий год и принятием отдельных законодательных актов.

Деятельность правительства сегодня обтекаема и аморфна настолько, что даже Компартии его очень трудно критиковать. Критиковать можно, когда есть активная работа, когда есть пробы и ошибки или когда есть достаточно жесткий курс, проводимый без оглядки на Государственную Думу и политические партии.

Правительство, которое использует благоприятную экономическую конъюнктуру, потихоньку решает отдельные социальные вопросы и не спешит с серьезными реформаторскими шагами. С этой точки зрения критика Компартией программы Германа Грефа - во многом критика фантома. Никакой программы Грефа де-факто правительство не проводит и вряд ли начнет проводить.

Если вдруг в рамках этого правительства (что очень маловероятно) и будет решено перейти к серьезным экономическим преобразованиям в духе рекомендаций Грефа или же если будет сформировано новое правительство для выполнения указанной программы, тогда конфликт Компартии и правительства окажется неизбежным.

Дело не только в том, что многие в Компартии воспринимают программу Грефа как "новое издание программы Гайдара", а в том, что программа Грефа де-факто выводит страну на уровень окончательного закрепления капитализма, причем закрепления через ликвидацию большого числа элементов социальной политики, которая занимает важное место в программе КПРФ в целом.

Сложность заключается в том, что, понимая необходимость экономических преобразований в стране, КПРФ не может и не сможет поддержать правительство, идущее по пути жесткого реформирования. Тем более что ситуация меняется и вполне возможно, что предполагаемое весной следующего года снижение мировых цен на нефть создаст новую социально-экономическую ситуацию в стране, которая заставит правительство действовать совсем по-другому, чем это видится сегодня.

В любом случае совершенно очевидно, что для Компартии в правительстве, которое исповедовало бы однозначно программу Грефа, места нет.

Но для Компартии есть место в правительстве, которое взяло бы на вооружение программу, предложенную на последнем заседании Госсовета от имени руководителей субъектов Федерации, особенно в части влияния государства на экономическую политику.

Поэтому в конечном счете взаимоотношения партии и правительства зависят от того, какая де-факто программа будет избрана в качестве главной. А вот любая попытка, на мой взгляд, скрестить эти две программы закончится известной формулой "уж с ежом".

КПРФ И ПРЕЗИДЕНТ

Многие коммунисты говорят сегодня, что Путин вполне мог бы быть кандидатом КПРФ на выборах. Путин не вызывает отторжения у основной массы коммунистического электората. Прежде всего потому, что Путин не только на словах, а во многом и на деле ведет борьбу с олигархами, пытается восстановить вертикаль власти, реформировать армию и стремится определиться в вопросах государственной символики в направлении, близком КПРФ.

Совершенно очевидно, что у Путина и Компартии, как уже говорилось, есть достаточно много точек сближения, есть точки совпадения. И в этой ситуации для Компартии было бы очевидной политической глупостью становиться в политическую оппозицию к Путину.

Совсем наоборот. Компартия вполне способна на определенную корректировку политического курса Путина, и эта корректировка, на мой взгляд, возможна и может принести дивиденды как Компартии, так и самому Путину.

Компартия пока не может и не хочет сказать, что "Путин - наш президент". Это объясняется тем, что Компартией ответ на вопрос: "Кто такой Путин?" до конца все же не найден. И он не может быть найден, поскольку ответ этот прояснится только в случае, если Путин повернется лицом к российской экономике, социальным проблемам, станет основным двигателем разумных преобразований в стране.

Повторю, что вне экономической сферы особых разногласий между Путиным и Компартией нет и, видимо, не будет. Экономическая сфера - это именно та сфера, в которой Компартия сегодня может действовать достаточно жестко, отстаивая свои взгляды, и не бояться идти на конфронтацию с президентом, потому что здесь выигрыш для коммунистов очевиден.

При всем радикализме некоторых своих взглядов Путин вряд ли пойдет на мощный рывок в капиталистическое завтра.

Компартию политика президента может сегодня не устраивать только по одному направлению: президент не вмешивается в экономические процессы там, где это задевает напрямую социальную сферу.

Пример очень простой. Жесткая критика Компартией действий Чубайса во главе РАО "ЕЭС России" - это своего рода звоночек для президента. Дескать, если Путин не вмешается, следующим этапом может быть уже критика его самого.

Это хорошо понимают как в Кремле, так и в руководстве КПРФ. Президент - не объект критики в полном смысле слова, президент - объект влияния через критику других политиков из высшего эшелона власти.

В конечном счете схема такова: Компартия может находиться в социально-экономической оппозиции Путину и его правительству, но к самому Путину в политической оппозиции Компартия не будет.

С этой точки зрения диалог на более-менее постоянной основе между Компартией и Путиным возможен и, более того, необходим обеим сторонам.

Думается, что определенное совпадение точек зрения КПРФ и президента может быть продемонстрировано и по ряду внешнеполитических вопросов, особенно в ситуации, если со стороны Запада, прежде всего США, начнется новый виток давления на Россию.

КПРФ И НПСР

КПРФ была главным инициатором создания Народно-патриотического союза России. Это во многом объяснялось тем, что НПСР должен был стать основой для широкого антиельцинского фронта.

НПСР в годы борьбы с Ельциным сыграл определенную роль, хотя и не полностью. В частности, это было связано с тем, что многие затруднились найти реальную границу между КПРФ и НПСР.

Сегодня ситуация другая, и, думается, отношение КПРФ к НПСР также должно быть другим. НПСР не нужен как антиправительственный, антипрезидентский фронт. НПСР нужен прежде всего КПРФ как широкий и достаточно эффективный механизм влияния на левые силы.

Ни для кого не секрет, что после ухода Ельцина левые силы, особенно стоящие левее КПРФ, переживают серьезный кризис. Практически не слышен голос "Трудовой России", уходит в тираж ДПА, и в целом на этом фланге снижается по вполне объективным причинам радикализм действий. Но сторонники этих сил все равно остаются важной частью левого электората, который в отличие от тех, кто поддерживает правых, будет и дальше организованно ходить на выборы и активно участвовать в политических кампаниях.

Кроме того, в стране есть достаточное количество левоориентированных людей, которые в эпоху Ельцина не хотели или просто боялись ассоциировать себя открыто с Компартией.

Сейчас многие из них хотели бы проявить свои левые взгляды, и НПСР способен предоставить такую возможность. НПСР при правильной его раскрутке дает КПРФ возможность расширения влияния в массах, которые устали от либерализма.

Помимо этого надо иметь в виду, что грядущие изменения в партийном законодательстве приведут к тому, что практически все левые организации, кроме КПРФ, будут выключены из избирательного процесса на уровне Государственной Думы, на уровне федеральной власти.

А НПСР мог бы стать для них каналом самовыражения и доведения до власти своей точки зрения. НПСР не может стать партией, но НПСР может, например, делегировать на определенных условиях часть некоммунистов в списки Компартии на выборах в Государственную Думу и обеспечить поддержку этому списку.

Это вполне возможно в обстоятельствах, когда левоориентированный избиратель, не видя никого, кроме КПРФ, будет во многом смотреть на действия НПСР как организации широких левых сил. Здесь есть серьезные перспективы для политического маневра, и этот маневр может быть использован в полной мере.

НПСР нужен прежде всего потому, что решение многих вопросов, в том числе социальной политики, нужно проводить на более широкой базе, нежели собственно КПРФ.

КПРФ в новых условиях может через НПСР весьма активно бороться за массы. Союз будет давать возможность доносить до масс и те идеи, которыми руководствуется КПРФ.

Это особенно важно в условиях резкого ослабления профсоюзов. В такие периоды многие элементы социальной политики во все большей степени берут на себя политические левые, прежде всего Компартия.

КПРФ.RU

Когда говорят, что КПРФ - застывшая партия, не учитывающая веления времени, - это большая ошибка. КПРФ - не вневременная партия, КПРФ - партия времени. Она, конечно, по многим обстоятельствам и причинам отстает от информационных требований нового времени. Но все же КПРФ является политической партией, учитывающей современные тенденции технологического прогресса.

Компартия понимает, что изменение демографической, социальной структуры российского общества настоятельно диктует необходимость модернизации, особенно в информационной сфере.

Прежде всего речь идет о новых методах работы (особенно в информационно-пропагандистском плане), которые должны позволить КПРФ эффективно действовать в рамках общенационального информационного пространства (в том числе и с использованием Интернета) на постоянной основе, а не только в период выборов.

Уже явно недостаточно констатировать факты. Сегодня принципиален вопрос о том, чтобы твой взгляд на те или иные вещи был известным, оперативным и доступным. С этой точки зрения старая (и во многих местах весьма эффективная) тактика работы от двери к двери, от предприятия к предприятию, от дома к дому должна дополняться новой тактикой работы - от одного информационного источника к другому и т.д.

Партии, как никогда, нужна своя мощная информационная сеть, способная адекватно работать как на федеральном, так и на региональном уровнях. Тогда можно будет преодолеть проблему того, что многие знают КПРФ "по одежке", но не знают "по уму".

Для коммунистов доведение до населения взглядов, а не демонстрация хорошо знакомых лиц - пожалуй, самая сложная задача.

Компартии нужен новый имидж. Имидж партии, которая органически сочетает в себе политические ценности ХХ века и в хорошем смысле "переваренный" опыт строительства социализма, с технологическими возможностями ХХI века.

КПРФ, как мне видится, должна на предстоящем съезде сказать "до свидания" значительной части прошлого в своей деятельности, предстать перед своими членами и перед населением именно как партия будущего, как партия, имеющая шансы на будущее. Шансы если и не на реальную власть, то по крайней мере на определение возможностей действий этой власти. Без создания устойчивого образа "партии с шансом на успех" серьезного будущего у КПРФ не будет.

В силу сложившихся в последнее время обстоятельств на съезде, видимо, не удастся обойти и проблему высказываний отдельных представителей партии по "национальному вопросу". По крайней мере для СМИ этот вопрос будет одним из самых значительных. И с этой точки зрения многое в смысле восприятия КПРФ в обществе будет зависеть от того, насколько ясно со стороны руководства партии будет дана оценка происходящего.

ПРОБЛЕМЫ ВЫБОРА

У Компартии есть сегодня безусловный лидер - Геннадий Зюганов. Естественно, он не без недостатков, сильных и слабых сторон. Но, как бы там ни было, он сумел обеспечить во многом именно своими действиями влиятельное место партии в российской политической жизни и дал возможность многим коммунистам поверить, что они живут и действуют не зря.

Он сумел провести партию через многие сложные события и сегодня больше, может быть, чем кто-либо понимает неоднозначность ситуации, в которой находится КПРФ.

Сегодня задача - не в смене Зюганова. Но правомерно ставится многими во фракции КПРФ в Думе и за ее пределами вопрос о том, чтобы разделить посты руководителя партии и лидера думской фракции КПРФ. Полагаю, сейчас это актуальная тема.

В политической жизни при Ельцине совмещение этих двух постов было оправдано. Сегодня есть возможность разделить эти два поста именно в силу тех задач, которые стоят перед партией.

Лидер КПРФ вполне может и должен получить гораздо большую свободу политических действий, прежде всего вне рамок Государственной Думы.

Государственная Дума была и остается одним из важнейших направлений работы Компартии, но для председателя КПРФ все же главным полем работы в ближайшее время должна стать сама партия.

Модернизация, активизация партии, вывод ее на новый политический уровень в федеральной и региональной политике - это, как мне кажется, то самое дело, на котором должен сконцентрироваться после съезда Геннадий Зюганов.

Естественно, внутри КПРФ есть усталость от Зюганова, так же как в свое время у многих сторонников Ельцина к концу 90-х годов накопилась явная усталость от первого президента России. Этот процесс должен восприниматься спокойно.

Политика Компартии в Думе ясна, и руководителем фракции вполне может сейчас стать кто-либо другой. В конечном счете надо думать о том, что будет после изменения законодательства о политических партиях.

Ведь при определенных условиях мы можем оказаться перед проблемой досрочных выборов в соответствии с новым законодательством, выборов, которые Компартия не имеет права проиграть.

К тому же ближайшие год-полтора могут оказаться весьма непростыми с экономической точки зрения. Было бы ошибкой жить иллюзорной верой в постоянный подъем российской экономики.

В условиях сохраняющейся зависимости от внешнего фактора нужно быть готовым к тому, что любые колебания на международных рынках вновь поставят Россию перед лицом кризиса, способы разрешения которого придется искать отнюдь не в рамках заседаний Государственной Думы.

Каток неважный, но - на Красной площади

Если ребенок захочет покурить, ему придется выйти за территорию. Это практически единственное строгое правило, которое действует на катке, недавно открывшемся на Красной площади. Корреспондент "НГ" стал свидетелем того, как 13-летний мальчик упрашивал добрую тетеньку-милиционера разрешить ему покурить на месте, однако она была непреклонна: "Покуришь, потом зайдешь!" Подросток со вздохом поплелся снимать коньки...

Каток обычно открывается в полдень. Правда, не всегда, а в зависимости от погоды. Например, залитый в минувшее воскресенье каток никак не хотел замерзать. Поэтому на следующий день самым нетерпеливым пришлось ждать до 13 часов. Во время ожидания можно было посмотреть мультфильмы на двух огромных мониторах, расположенных напротив мавзолея.

К открытию возле входа выстроилась галдящая очередь, состоящая из родителей с детьми. Дежурившие у входа милиционеры пустили всех желающих и закрыли ворота. Родители бросились к металлическим сиденьям, расположенным по периметру катка. Переодеться можно было и в крытом павильоне, где вдоль стен стояли ряды стульев. Однако туда доходили только самые маленькие. Дети постарше с горящими глазами бросали свои вещи прямо при входе и торопились поскорее выйти на лед. Фотографировать катающихся чад родители могли только из-за ограждения - после того как переодевание заканчивалось, их сразу выгоняли за пределы катка.

Для пресечения возможных правонарушений каток охраняли милиционеры с автоматами. Они стояли вдоль забора с внутренней стороны и зорко оглядывали суетящихся родителей. Милиционеры с собаками неспешно прогуливали своих питомцев, оказавшихся не у дел.

По правилам пускают на каток только детей. Однако на каждое правило находится свое исключение. Сначала стражи порядка строго-настрого запретили взрослым приближаться к заветному льду. Затем выяснилось, что если дети совсем маленькие (нижнего возрастного предела не существует, впрочем, как впоследствии выяснилось, и верхнего тоже), то можно их сопровождать, правда, только при наличии коньков. Далее на льду появилась мамаша с малышом. У него разъезжались ноги, и мама держала его за шарф. На ее ногах были обычные сапоги. Спустя некоторое время подошли мама с дочкой и стали спрашивать, можно ли покататься "восемнадцатилетней девочке". Оказалось, что можно, "если она будет одна". В конце концов выяснилось, что вспомнить детство и прокатиться можно также взрослым, но только если будет мало детей.

Вход на каток бесплатный. Это единственная предоставленная услуга (за исключением медицинской помощи, если она понадобится, и охраны). Коньки, деньги на платный туалет и термос с горячим чаем, чтобы согреться, придется принести с собой.

У катка целый день дежурит "Скорая помощь". Как рассказали корреспонденту "НГ" дежурные врачи, со времени открытия катка туда обратились только один раз - в связи с внезапно открывшимся носовым кровотечением. По поводу полученных травм не обращались ни разу.

Край непуганых олигархов

Краснодарские депутаты пытаются препятствовать силовому захвату предприятий

Скандалы, связанные с захватом успешно развивающихся предприятий, перестали занимать первые полосы печатных изданий. Очередной передел собственности уже давно не нонсенс, скорее – обыденность. Власти стараются от этих скандалов максимально дистанцироваться: как остановить лавину захватнических процессов, не знают, а вмешиваться в «спор двух хозяйствующих субъектов» права не имеют. Между тем эти пресловутые «споры» кажутся сугубо экономическим выяснением отношений двух собственников только в том случае, если изучать каждый такой передел в отдельности – то есть как один конкретный случай. Если же отследить всю ситуацию по России – картина перестает быть столь безобидной, как того хотелось бы. Выясняется, что за каждым «конкретным случаем» зачастую стоит один и тот же режиссер. Он и выбирает сценарий, по которому произойдет захват. Для этого, как правило, используется уже отработанный набор методов: фиктивные банкротства, манипуляции с реестром акционеров, незаконные скупки акций руководителями предприятий (либо приближенными к ним людьми) с последующей их перепродажей третьим лицам. В результате реализации одного из этих сценариев успешно развивающийся бизнес меняет вчерашнего хозяина на нового – того, кто решает прибрать к рукам все рентабельные предприятия той или иной отрасли (этакий своеобразный прорыв в олигархи). Но здесь кроме угрозы появления тотального разделения всего российского бизнеса на олигархический и малый очевидна перспектива появления когорты новых – непуганых – олигархов, не обремененных идеей ориентированности на социальную ответственность. Завоевав очередной завод, такой варяг прежде всего производит смену совета директоров и менеджмента, выводит юридическое лицо компании в Москву, и плевать хотел он на то, каким образом это отразится на экономике и социальной сфере региона, в котором работало успешно развивающееся предприятие.

Кто навязал нам Хэллоуин?

Упыри ни в ком ничего не воспитывают и не культивируют

Сегодня 31 октября. То есть прогнивший буржуазный западный мир празднует Хэллоуин и почем зря переводит тыквы, резервуары кальция, калия, магния, фосфора, витаминов B1, B2 и B12. Граждане святой Руси в этот день, по идее, должны накапливать в себе примирение и согласие, чтобы излить на ближних 4 ноября. Или хотя бы отмечать день памяти преподобного Юлиана Пустынника. Однако святорусское ТВ второй день к ряду показывает хорроры (сегодня, например, будет «Фредди против Джейсона»), а падкие на западные штучки школьники и студенты в клубах празднуют богомерзкий Хэллоуин.

Я почитал блоги. Привычное брюзжание. Праздник плохой, потому что «нерусский». Праздник плохой, потому что заставляет несерьезно относиться к смерти. Праздник плохой, потому что в него «не въезжают» те, кому за сорок. Известный радиоведущий Сергей Стиллавин в своем блоге рассказал, как 20-летняя племянница его товарища поинтересовалась: «А что, выходные дали по поводу Хэллоуина?» И предложил над этим посокрушаться.

А над чем здесь, собственно, сокрушаться? Праздники не спускаются сверху, а поднимаются снизу. Нам же 4 ноября (в честь которого и «дали выходные») назначило большое начальство. Назначило потому, что народ привык в это время ни черта не делать, а 7 ноября не поддавалось смысловой перекодировке. Вот и все. По большому счету, высосанный из пальца праздник. Не вызывающий никакого эмоционального отклика у молодых людей (если только они не скинхеды, конечно). По-моему, все вполне понятно.

Что касается Хэллоуина, то он, равно как дни Св. Валентина или Св. Патрика, не был навязан нам Западом, как это принято считать в кругах ура-патриотов или в Русской Православной Церкви. Он совершенно естественно просочился к нам после того, как: а) в мире вовсю заработали процессы глобализации и б) в России появилось открытое информационное общество. И если праздник прижился, пусть даже на школьно-клубном уровне, то произошло это вовсе не потому, что Хэллоуин спонсировал Сорос, а потому, что на упырей, вурдалаков и тому подобную ерунду был массовый запрос. Наш праздничный календарь, пропитанный официозом, этот запрос не удовлетворял, а «исконные традиции» оказались неконкурентоспособными.

Хэллоуин, безусловно, дурацкий праздник. Не в том смысле, что празднуют его дураки, а в том, что само празднование предполагает дурачество. Если вы окинете взглядом наш календарь, то поймете, что наши праздники не предполагают ни дурачества, ни карнавала. Между тем, это очень важные, просто жизненно необходимые формы коллективной разрядки. Максимальная разрядка, на которую способна наша современная праздничная культура, - это попойка и похмелье. А в них нет ни дурачества, ни карнавала.

«Упрекать» Хэллоуин в том, что он культивирует, воспитывает или прививает несерьезное отношение к смерти, означает совершенно не понимать, что такое праздничное время. Праздник (если это праздник, а не «красный день календаря») ничего и ни в ком не культивирует. Праздник – это разрыв в повседневном течении времени, предполагающий обыгрывание и даже переворачивание с ног на голову повседневных норм. При этом – и даже благодаря этому – все прекрасно понимают, что есть норма, а что – нет. Если на кладбище человека распирает от смеха, то проблема не в празднике, а в голове.

Лошадь любит трудолюбивых

Что готовит грядущий год ведущим российским партструктурам

КПРФ родилась в марте 1993 года под знаком Овна. Астрологи утверждают, что для Овна-КПРФ сейчас наступают не самые лучшие времена, но, как известно, коммунистов трудности только закаляют. Уплывающую из-под ног политическую почву в принципе легко можно снова обрести, если кардинально решить свои внутренние проблемы. В рядах самой сплоченной партии, возможно, опять возникнут дискуссии о том, не пора ли КПРФ уходить в подполье и бороться с режимом далеко не парламентскими методами. Однако партийное руководство сумеет убедить пессимистов, что очень скоро коммунистов ждет успех и прибавление электората. Главное - соизмерить свои желания с возможностями. Лидеру партии, Раку-Зюганову, придется решать очень сложные проблемы (не исключены даже судебные тяжбы) и не забывать при этом, что хитрость иногда трактуется как политическая мудрость.

Зодиакальный знак ЛДПР - Рыбы. Наступающий год сулит этой партии успех и популярность при условии, если она использует свой шанс начать жизнь с чистого листа. Только в этом случае либерал-демократы, как и много лет назад, смогут выходить на сцену под ликование публики. Лидер партии, Телец-Жириновский, уже объявил своим сторонникам о радикальном повороте ЛДПР с Востока на Запад, но партийцы еще не до конца осознали серьезность таких перемен. "Созреют" они к осени, когда Жириновскому придется разрывать свои старые связи.

В новом году у партии "ЯБЛОКО", рожденной под знаком Весов, появятся большие возможности и перспективы в приращении своих рядов. Можно обрести и сильных покровителей из сферы бизнеса, однако тут придется проявить максимальную осторожность, чтобы не связаться с криминалом. В то же время наступающий год готовит свои сюрпризы для лидера партии, Овна-Явлинского. Велика вероятность того, что весной Явлинский сделает весьма неосторожное политическое заявление с далеко идущими последствиями, в результате чего он вынужден будет на время исчезнуть из поля зрения публики. Но зато в конце года у лидера партии появится возможность занять важный государственный пост.

Для Тельца-СПС новые возможности откроются в связи с развитием в России малого бизнеса. Астрологи рекомендуют максимально помогать этому процессу, используя и свое политическое влияние, и надежных властных покровителей. Значительно расширятся партийные контакты за рубежом. Что касается лидера партии Немцова (Весы), то этот год принесет ему карьерные дивиденды только в том случае, если его отношения с властью станут еще теснее. Трудным будет год для Льва-Кириенко. Не исключено, что он окончательно порвет с партией, но дело тут не в интригах, а в той миссии, которая возложена на него президентом.

Несмотря на то что "Единство" и "Отечество" объединились в одну партию, гороскопы у них разные, говорящие о непростых отношениях внутри единой структуры. Рыбам-"Единству" новый год сулит стабильность и популярность лишь при условии напряженной работы в регионах и безусловного выполнения всех заданий Кремля. Расширятся связи с иностранцами, чье влияние на партию заметно усилится. У Тельца-Шойгу могут возникнуть проблемы с его ближайшим партийным окружением. Выбор между личным и общественным, который ему предстоит сделать, окажется столь непростым, что, возможно, Шойгу задумается о главных ценностях эпохи и начнет пересматривать свои взгляды.

Очень сложный период наступает для Стрельца-"Отечества", у которого сейчас наблюдается принцип Фауста: "Но две души живут во мне, и обе не в ладах друг с другом". Партструктуре Лужкова еще предстоит сделать окончательный выбор, потому что раздвоение грозит политическим забвением. Если "Отечество" будет упорно держаться за прошлое и панически бояться нового, ему предстоят серьезные испытания, которые могут закончиться скандалом. Деве-Лужкову астрологи советуют браться только за те проекты, которые были задуманы заранее. Если он сможет полностью решить все проблемы, связанные со старыми долгами, не исключено, что ему будет сделано предложение, от которого трудно отказаться.

Люди едут на работу...

Пригородные электропоезда как возможный катализатор народного гнева

Задолго до рассвета практически во всех окнах домов Подмосковья как по команде загорается электрический свет. И это вовсе не связано с катастрофой природного или техногенного характера - это начало ежедневного социального катаклизма. Он касается практически всех без исключения жителей Московской области, ручьями, реками и потоками стекающихся в утренние часы на станции, платформы и остановочные пункты всех 11 ведущих в Москву железных дорог с единственной целью - по возможности в срок выехать в первопрестольную на заработки и учебу. Спозаранку пригородные электропоезда начинают штурмовать многие миллионы россиян.

Между тем по сравнению со временами господства исторического материализма количество электричек уменьшилось, по самым осторожным оценкам, более чем втрое, а число жителей столичного региона, желающих получить образование и заработать в Москве на жизнь, возросло во много раз больше. Теснота и давка в пиковое время в электричках давно достигли запредельных величин. Рижский вагоностроительный завод, снабжавший железные дороги СССР электропоездами в советские времена, остался за границей и, по сути, давно почил в бозе, а подмосковному Демиховскому пока не по силам обеспечить новыми поездами даже Московский железнодорожный узел.

За последние годы положение обострилось настолько, что пора всерьез обсуждать вопрос о переименовании пригородных электропоездов в прифронтовые. В утренние рабочие электрички зайти в вагон и спокойно сесть на свободное место абсолютно не представляется возможным. Люди озадачены совершенно другим - как-нибудь, пусть бочком, выдохнув воздух, сгруппировавшись, втиснуться хотя бы в тамбур. На коротких остановках автоматические двери вагонов далеко не с первой попытки, с трудом, с многократным шипением, открываются, а за ними - людское месиво, руку просунуть иногда невозможно, не то что зайти. На вокзалах и остановках электрички берутся на абордаж, просто по-суворовски, штурмом. Пассажиры (возраст и пол при этом значения не имеют), с ожесточением работая локтями, стремятся в первых рядах протолкаться к заветному сидячему месту.

Вагоны электропоездов, как правило, старые, сильно побитые, в эксплуатации зачастую находятся не менее 20 лет. Многие из них не отапливаются, поскольку печки вырваны с мясом и украдены тароватыми подмосковными аборигенами. Частенько в вагонах встречаются выбитые стекла. Бывает и так - зима, трескучий мороз, а в тамбуре стекла выбиты с обеих сторон. Всего 20 минут езды в таком тамбуре надежно гарантируют серьезную простуду.

В жаркую погоду, когда в переполненных вагонах задыхающиеся от недостатка свежего воздуха сердечники хватают ртами воздух, как глубоководные рыбы, одно из лучших мест для езды, как считают некоторые знатоки, - громыхающий межвагонный переход. Там можно стоять, покуривая, не обливаясь при этом липким потом. В июльскую жару ушлые мужики устраивают для обдува тамбура вентиляцию, вставляя между автоматическими дверями пустые пивные бутылки...

На перегонах не редкость "обстрелы" проносящихся электричек хулиганствующими подростками. Бросаются как камнями, так и бутылками, причем звук ударов по железной обшивке вагонов оглушительный. Силу же их можно понять, умножив вес того же камня на немалую скорость электрички. При "удачном" попадании - в окно - фонтан осколков стекла, женский визг, травмы, подчас тяжелые.

Нравы, царящие в электричках, заслуживают отдельного исследования. Второй, ненормативный русский язык здесь настолько естествен, что никто и не пытается сделать замечание матерящимся (которое к тому же может очень дорого обойтись борцу за нравственность). Носителями бранных слов могут быть как мужчины, так и женщины.

В электричках, особенно по утрам, лица людей обычно невыразительны, озабочены, мрачны. Улыбок, радостного оживления, оптимистичного выражения физиономий практически не видно. Дополняет впечатления одежда. По большей части пассажиры одеты без какого бы то ни было изыска и намеков на моду. Не радуют глаз и цвета...

Следует учесть, что большинство граждан едет в первопрестольную из подмосковной глубинки, у многих пассажиров дорога только в один конец занимает более двух часов. Так что причин для хорошего настроения нет изначально. Правила научной организации труда утверждают, что если время передвижения наемного рабочего к месту выполнения функциональных обязанностей превышает полчаса, то настроение работника безнадежно портится на целый день. А это немудреное правило имеет отношение к миллионам наших сограждан.

Кроме того, электрички до отказа забиты отнюдь не чемпионами жизни. Люди в большинстве своем едут на тяжелую и малооплачиваемую работу. И оттого граждане неулыбчивы и раздражены. По сути дела, каждое утро в столицу потоками высококонцентрированной кислоты вливаются многие сотни тысяч уже с утра взведенных людей. Вечером раскаленная лава миллионов униженных "подмосквичей" вытекает через девять подмосковных вокзалов обратно в область. Стоит ли тогда удивляться такому количеству немотивированных преступлений в стране, если только на железной дороге условия передвижения, созданные властями предержащими, объективно ведут к упадку нравственности, всеобщему озверению и в конечном итоге превращают людей в сильнодействующий взрывчатый материал?

Подчеркнем, пассажиры рабочих электричек каждое утро последовательно проходят через созданные для них три ступени унижения. Первая: надо втиснуться в битком набитую электричку. Это удается далеко не всегда, поэтому сама мысль о предстоящей поездке выводит потенциального пассажира из состояния равновесия. Вторая: несколько десятков минут подмосковному жителю требуется в позе журавля на болоте стоять в спрессованной до твердости кристалла толпе обитателей вагона. Наконец, третья ступень, кстати, сравнительно недавно придуманная для пассажиров "железнодорожными генералами": по прибытии на конечный пункт завсегдатаям электропоездов надо просеяться через узенькие ячейки привокзальных турникетов, показав при этом проездной документ. Мера эта сама по себе весьма разумна. Но как это обычно и бывает в российской практике, вылилась она в очередное издевательство над гражданами, ибо пассажиров очень много, а турникетов очень мало...

А что же власть? Она что: изучает пассажиропоток, стремится в пиковые часы увеличить количество электричек, выясняет, на каких станциях и платформах наибольшая "напряженка", а на каких более или менее терпимо? Зондирует общественное мнение? Ничуть не бывало. Сразу видно, что даже расписание пригородных электропоездов составлено людьми, которые никогда в них не ездят.

Мартовские выборы начались осенью

По мнению экспертов, думская кампания "вычеркнула" большинство оппонентов Путина

Валерий Хомяков, директор агентства прикладной и региональной политики

Безусловно, президентские выборы являются неким продолжением парламентских. Во-первых, они показали ослабление некоторых политических сил, в частности, той же КПРФ и Зюганова - постоянного участника президентских выборов. Поэтому его участие в выборах, как и участие Явлинского, мне кажется весьма сомнительным. Я не исключаю, что КПРФ выдвинет новую кандидатуру. Второе. Нельзя исключать участие в президентских выборах Глазьева и Рогозина. Но главная интрига, безусловно, это явка. Не исключено, что явка на президентских выборах, которые лишены интриги, поскольку победитель уже известен, тоже будет низкой. Надо учитывать, что, по закону о выборах президента РФ, они состоятся только в том случае, если явка составит 50% и более. Еще одна интрига этих выборов: насколько СПС и "Яблоко" готовы договориться о выдвижении единого кандидата? Коль скоро обе эти партии проиграли, он должен быть нейтральной фигурой. Он не должен представлять ни "Яблоко", ни СПС. Возможно, это послужит началом создания нормальной, сильной демократической правой партии. Для независимых кандидатов сейчас ситуация осложнилась. Собрать два миллиона подписей вместо одного - труднее. Надо помнить и о том, что новое правительство будет сформировано по итогам президентских выборов. Очень важно, предложит ли Путин в премьеры Кудрина, или он пойдет на поводу у настроения общества, которое сдвинулось в национал-социалистическую сторону, и отдаст этот пост, предположим, Глазьеву.

Миротворцы-оккупанты

Полемика с Андре Глюксманом ("НГ", 06.10.99)

Я С ИНТЕРЕСОМ прочитал подборку материалов, напечатанную под шапкой "Война XXI века - интеллектуальное эхо югославского конфликта на Западе". Мое внимание особенно привлекла статья г-на Глюксмана "Единая Европа родится в Приштине". Он оправдывает бомбардировки Югославии и подчеркивает, что давно выступал за это.

Автор основывает свою позицию на неточном и надуманном утверждении, будто СРЮ, сербы и их руководство виноваты во всех бедах, обрушившихся на народы, проживающие на территории бывшей Югославии.

Будучи интеллектуалом, решившим вслух поразмышлять на данную тему, г-н Глюксман должен бы уважать элементарные нормы объективности и прежде всего знать, кто, когда и с какой целью затеял и начал войну в бывшей Югославии. Он должен был бы знать, кто, как и почему начал раскручивать войну в Косово, а также понимать, что события в бывшей Югославии и теперешние вокруг Косово являются частью одной политической игры, сценарий которой тщательно был подготовлен в стенах Пентагона и НАТО.

По словам г-на Глюксмана, именно сербы и их руководство виноваты во всем, что сейчас происходит в Косово. При этом он не старается проникнуть в суть столкновений. Г-н Глюксман должен бы знать, что Косово - испокон веков сербская земля, что албанцы в течение многих лет сжигали сербские дома и имущество, запугивали людей, убивали и травили скот. Автор не говорит о том, кто в течение последних лет вооружал албанских террористов, где и у кого они обучались, какими путями получали оружие, кто и с какой целью подстрекал их к террористическим акциям. Я должен ему напомнить, что все это сделали определенные политические круги на Западе. Для того, чтобы прийти в качестве миротворцев (читай - оккупантов). Когда югославские органы безопасности приняли в соответствии с международными законами и нормами меры для предотвращения терроризма, их обвинили в насилии против мирного населения.

Грубейшее нарушение устава ООН по всем канонам международного права и классический пример агрессии сил НАТО против Югославии автор провозглашает "справедливостью, законностью и миром". Он закрывает глаза на тот факт, что Запад сделал то, в чем обвинял сербов.

Во имя чего и на основании какого международного закона НАТО осуществила агрессию против Югославии? Это не "контрвмешательство", а преступление, месть за непокорность. За противостояние диктату, за противодействие осуществлению намеченных стратегических целей по созданию нового мирового порядка во главе с США и НАТО. Это было и есть предупреждение всем, кто не хочет сдаться.

Испанский летчик Адольф Луис Мартин делла Роза, принимавший участие в бомбардировках Югославии, пишет, что бомбежки гражданских целей совершались не по ошибке, что летчикам приказывали делать именно это.

И это можно назвать "контрвмешательством", оправданной акцией в целях предотвращения гуманитарной катастрофы в Косово, борьбой против режима Милошевича, к тому же в интересах сербского народа?

Но народ не коллективный идиот, чтобы поверить в то, что его бомбят и убивают именно в его интересах.

Возможно, г-ну Глюксману будет интересно заключение независимых испанских судебно-медицинских экспертов о проведении обследования захоронений на севере Косово. Там было обследовано 189 трупов албанцев. Эксперты пришли к выводу, что все они были убиты в столкновении с сербскими силами безопасности. Они погибли в бою, то есть не были жертвами массовых репрессий, как это утверждали западные средства массовой информации, и не имеют никакого отношения к этническим чисткам и геноциду. "В этом районе мы не нашли массовых захоронений", - пишет патологоанатом Эмилио Перес-Пухоль. "Более того, албанцы были похоронены в отдельных гробах с головой, обращенной к Мекке по мусульманским обычаям. Мы считаем, что сербы не такие звери, какими их хотят изобразить", - пишут испанские эксперты.

Здесь я приведу слова известного сербского академика Матии Бечковича: "Кому могло присниться, что мечта об Америке исчезнет вместе с крахом коммунизма, что Коминтерн перейдет в Вашингтон, что Запад разведет огонь на сербской земле и ударит по своему престижу... Вместо того чтобы избрать любовь, Америка предпочла, чтобы все ее боялись, - но это начало ее конца".

При этом надо иметь в виду, что Матия Бечкович - вовсе не сторонник Слободана Милошевича, а его политический противник.

Слободан Милошевич - только отговорка для Запада. Если бы не было теперешнего президента Югославии, его придумали бы. Нужен козел отпущения, которого можно обвинить во всех бедствиях и оправдать свои поступки.

Любопытно, г-н Глюксман, как Вы и другие западные интеллектуалы, поддерживавшие агрессию против Югославии, объясните своим детям, почему НАТО убивала сербских детей, систематически уничтожала инфраструктуру нашей страны? Как Вы объясните насильственное изгнание сербов из всех республик бывшей Югославии, в том числе с исконно сербской земли - Косово? Назовете ли и это "контрвмешательством", "предотвращением гуманитарной катастрофы в Косово и борьбой против режима Милошевича?" Считаете ли Вы, что Вам поверят?

Расскажете ли Вы, г-н Глюксман, своим детям, что в 1999 г. самолеты НАТО бомбили Белград и другие югославские города в день самого светлого христианского праздника - Пасхи, как это сделал Гитлер в 1941 г.? Неужто скажете, что летчики НАТО сбрасывали бомбы с "пасхальными поздравлениями сербам"? (А именно такие надписи были сделаны на бомбах - и в 1941 г., и в 1999-м.)

Как объясните введение санкций против Югославии и ее исключение из всех международных политических, экономических, финансовых и прочих институтов?

НАТО уверяла, что желает предотвратить гуманитарную катастрофу в Косово, но она же породила настоящую гуманитарную катастрофу не только там, но и в других районах Югославии. А экологическая катастрофа затронула и большую часть всего европейского континента.

Вы, г-н Глюксман, пишете о свободе печати и даже угрожаете тем, кто якобы пренебрегает ею. Однако бомбы НАТО убивали югославских журналистов на их рабочих местах. Есть и списки югославских журналистов, которым запрещен въезд в западные страны.

Сначала НАТО были разрушены административные здания и жилые дома в Югославии, а потом запрещены любые инвестиции в их восстановление. Запад не перестает повторять, что Югославия не получит ни цента, пока Слободан Милошевич у власти. И в то же время Вы, г-н Глюксман, утверждаете, что каждый народ вправе самостоятельно выбрать себе президента. Запад осуществил преступление против человечества, но военными преступниками провозгласили других - исключительно сербов и потребовали предать их международному суду. Таково мнение многих выдающихся людей европейского масштаба. Например, лауреата Нобелевской премии Александра Солженицына. (Пока он боролся с советской властью, Вы называли его героем, теперь же Вы о нем не упоминаете.)

Не кажется ли Вам, г-н Глюксман, что западные страны и НАТО, почти закончив свое недоброе дело на Балканах, начинают наступление на Кавказ? Вам не кажется, что Косово и Чечня - звенья одной цепи? Методы давления, информационная истерия и кое-что другое - все это весьма похоже. Запад разделяет терроризм на хороший и плохой и считает, что тот опасен только, если жертвами являются граждане США, Израиля, Франции и других западных стран? Почему Вы не протестуете против геноцида курдского народа в Турции, против турецкой оккупации северной части Кипра, против израильской оккупации части арабских территорий?

Мультик по Акунину

Почему «Турецкий гамбит» вышел на первое место по кассовым сборам

Россия становится ареной для рекордов. Не успели мы прийти в себя от кассовых успехов «Ночного дозора», побившего рекорд по кассовым сборам в России «Властелина колец», как на смену полугодовалому рекордсмену пришел еще более юный – «Турецкий гамбит» Джаника Файзиева по роману Бориса Акунина. За первые два дня проката «Гамбит» собрал два миллиона долларов. За те же первые два дня проката «Ночной дозор» собрал около полутора миллионов.

В те же дни, когда подсчитывались деньги, собранные «Гамбитом», стало известно, что доходы от проката российского кино выросли на 275 процентов, то есть почти в три раза.

Когда летом «Ночной дозор» обогнал «Властелина колец», определенная доля случайности в этом, несомненно, была. Из закономерностей же: а) массированная реклама, какой отечественное кино еще не видело, б) подсознательное желание людей видеть родную, не завозную «крутизну». Видели мы, мол, вашу «Матрицу», но говорят, что наши не хуже сняли. Может, сходим, посмотрим? А че, давай. А тут еще из всех дыр, как армия джиннов из бутылки, лезет реклама, и «темные» со «светлыми» отпускают, только если забраться под кровать и заткнуть уши.

Откуда такое неодолимое желание поддерживать отечественного производителя? Можно было бы свалить на подоспевшую в последнее время моду на русское кино, однако мода эта все же распространяется больше на узкие круги, где Герман, Тарковский, Сокуров и иже с ними и так всегда были привечаемы. Да и не им «кассу» в российском кино делать, не авторское кино приносит доходы. Никогда ни Феллини с Пазолини, ни Герман с Бергманом, прославившие свою родину на стезе кинематографа, кроме духовного начала, никакой другой ощутимой пользы не несли. Это, собственно, удел любого великого художника. Ощутимую, выраженную в денежном эквиваленте, пользу несут нарядные блокбастеры Кэмерона, Спилберга, братьев Вачовски. У многих это вызывает горестный вздох – «никому не нужно настоящее духовное», кто-то объясняет это нормальной потребностью человека видеть красивое и не задумываться. Впрочем, одно с другим крепко связано.

Назарбаев и Туякбай идут на выборы под желтыми флагами

Центризбирком Казахстана приглашает кандидатов в президенты на теледебаты

Участники предвыборной гонки в Казахстане готовятся к главному этапу агитационной кампании – публичным теледебатам кандидатов в президенты. Их начало запланировано на 17 ноября. Сами же выборы, как известно, назначены на 4 декабря. По казахстанскому выборному законодательству для президентской избирательной кампании теледебаты не являются обязательными, как, например, для выборов в мажилис (нижнюю палату парламента). Хотя нынешние кандидаты то и дело вызывают друг друга на «теледуэль», дальше слов пока дело не идет.

Теперь в споры вмешался казахстанский Центризбирком. «5 ноября я направил письмо всем пяти кандидатам в президенты с предложением обдумать эту возможность и до 10 ноября дать ответ, согласны ли они на участие в теледебатах. Если они дадут свое согласие, то 11 ноября ЦИК проведет заседание, на котором будет принят регламент проведения теледебатов», – сообщил журналистам председатель Центризбиркома Оналсын Жумабеков.

Что ответят на это предложение претенденты, пока неизвестно. Свое мнение озвучил лишь один – кандидат от объединенной оппозиции, лидер движения «За справедливый Казахстан» Жармахан Туякбай. Он готов идти на теледебаты, но только если в них будет участвовать действующий президент страны Нурсултан Назарбаев. Хотя о своем отношении к дебатам президент пока ничего не говорил, его предвыборный штаб не считает целесообразным участие в дебатах Назарбаева. Стоит отметить, что ранее Назарбаев отказывался от предвыборной агитации: дескать, лучшей агитацией в его пользу являются экономические достижения Казахстана и социальная и политическая стабильность. Тем не менее с началом агитационной кампании улицы крупных городов украсили билборды с портретами действующего главы государства. По радио и телевидению крутятся рекламные ролики с призывами «Голосуй за Назарбаева». Его предвыборные штабы регулярно проводят митинги и публичные акции в поддержку своего кандидата.

Независимость - наш путь в журналистике

Назвав нашу газету "Независимая", мы вступили на банальный - по нынешним временам - путь. Вступили не первыми. Но наши амбиции не ограничиваются тем только, чтобы вписать это слово на первую полосу. Мы всерьез собираемся пройти путь независимости до конца, т.е. до того предела, где независимость из цели превращается в привычку, в неотъемлемое качество профессии, в стиь жизни

Уже много раз, произнеся название "Независимая газета", я выслушивал очень правильные рассуждения на тему "жить в обществе и быть свободным от общества нельзя". Мне напоминали об учредителе, о рекламодателях, о давлении демократов, которое "еще сильнее", чем давление консерваторов... Со всем этим и со многим другим, что еще можно помянуть, обсуждая проблему нашей всеобщей зависимости в этой жизни, я раз и навсегда соглашаюсь. Но все-таки есть у меня и одно маленькое возражение...

Все люди одинаковы в зависимости от внешних обстоятельств жизни, но все-таки есть такие, о которых мы говорим: независимый человек, независимый ум, независимый характер. И это не означает, что данный человек не зависит от своего настроения или, к примеру, мнений своей жены. Вполне зависим он и от источника дохода, от законов, от правил уличного движения и от сотен других обстоятельств. Но все же есть в нем нечто такое, что выделяет его из общего ряда, из ряда рутинных привычек и условностей, из традиционности мнений и оценок. Вот это "нечто" и есть наша программа в журналистике. И она вполне конкретна.

До сих пор, к сожалению, мы не имеем в Советском Союзе ни одной общенациональной газеты, которая бы давала всю - вполне полную, без всяких изъятий тех или иных событий или фигур - информацию о том, что происходит в нашей собственной стране. Почему этого не делают другие газеты - в силу партийной своей принадлежности, привязанности к государственным структурам, традициям своей журналистской школы или по каким-либо другим причинам - вопрос отдельный. "НГ" должна это делать. Она должна давать своим читателям максимально полную - в силу наших возможностей - информацию обо всем, что происходит там, где мы живем. Это наша обязанность перед читателями. Это и неизбежность для нашей газеты как коммерческого предприятия. Мы хотим, чтобы нас читали, а для того - покупали. Покупать же нас будут, предпочитая другим изданиям, только в том случае, если мы будем давать информацию, которой читатель не находит в иных местах.

Для нас не будет вопроса: а можно ли, а нужно ли, а стоит ли давать информацию о том или ином событии? А вдруг эта информация возбудит какие-либо кривотолки в обществе, будет не так понята, вызовет нездоровую реакцию? Журналисты для того и существуют в обществе, чтобы собирать информацию и доносить ее до аудитории. В этом суть профессии, за это им платят деньги. И журналисты "НГ" собираются честно отрабатывать то, что будут получать.

Вторая задача журналистики - комментирование случившегося. Казалось бы, здесь уже трудно найти что-либо новое. Все точки зрения отражены на страницах советских изданий, все мнения присутствуют. Это, конечно, "так, но с одним существенным уточнением: для того чтобы узнать о разных точках зрения на одно и то же событие, нужно прочесть разные газеты. "НГ" собирается давать на своих страницах разные мнения по одному поводу не в виде специальной рубрики, не как исключение, а как правило, то есть постоянно. У читателя нет времени, а в последнее время и денег, чтобы, купив полтора десятка изданий, выискивать на их страницах позиции противоборствующих или просто спорящих сторон. Они имеют право следить за ходом больших и малых дискуссий в обществе через ту, может быть, единственную газету, которую приобрели сегодня. "НГ" должна стать такой газетой.

Многие новые издания, возникшие в последнее время, печатают на своих полосах маленькую ремарку: "Редакция отмечает, что мнения авторов статей могут не совпадать с мнением редакции". В "НГ" не может быть напечатано таких слов. Хотя бы потому, что сама редакция не может иметь единого мнения всякий раз и по всякому поводу.

Газета обязана - и "НГ" постарается это делать - приводить в первую очередь мнения очевидцев и специалистов, но отнюдь не должна, кроме исключительных случаев, заявлять о каком-то своем едином общередакционном мнении.

Возникает вопрос: а как же тогда читатель сможет определить общее направление газеты, ее позицию в процессе нынешней политической и общественной борьбы в СССР? Ответ очевиден: отражая все мнения, мы субъективно с неизбежностью будем склоняться на чью-то сторону. От этого нельзя зарекаться, и мы не зарекаемся, ибо все равно не получится. Но мы надеемся, что симпатии и антипатии редакции, если и когда они будут проявляться, не будут восприниматься читателями как навязываемая им позиция.

Независимость "НГ" будет проявляться и в том, что мы постараемся максимально сократить разрыв между информацией о событии и комментарием к этой информации. Ни для кого не является тайной, что до сих пор большинство традиционных газет и еженедельников в той или иной степени вынуждены или привыкли учитывать резоны высшей политической власти при комментировании особо деликатных фактов. По молодости мы избавлены от традиций такого рода, а по программе газеты и не видим нужды в том, чтобы предпочитать руководящую точку зрения какой-либо иной. Для составления собственного мнения о случившемся не обязательно знать, что думает на сей счет президент или премьер-министр. Важно другое - постараться не ошибиться, а утешение, что журналист ошибся вслед за главой государства, может оправдать его лишь в глазах этого главы, но не читателей и своих собственных.

Если случилось интересное, а тем более необычное событие, профессиональный долг журналиста - хотя бы кратко его прокомментировать. И отнюдь не столько для того, чтобы "самовыразиться", но в первую очередь для того, чтобы вписать это событие в общий контекст жизни страны, политики тех или иных партий и т.п. Когда мы пренебрегаем этой профессиональной обязанностью, то попадаем в комические ситуации. Всем памятны три недели почти абсолютного молчания центральной советской прессы после появления весной 1988 года статьи Нины Андреевой в "Советской России". Тогда это еще хотя бы можно было оправдать пробудившимся инстинктом самосохранения в неоднозначной политической ситуации. Но чем можно оправдать несколько дней молчания в центральной советской прессе осенью этого года - после появления 25-миллионным тиражом статьи Александра Солженицына "Как нам обустроить Россию?" Я объясняю двумя причинами. Одна группа газет молчала, потому что не знала, как оценит эту статью Михаил Горбачев (и, надо признать, он проявил себя гуманистом, промедлив с обнародованием этой оценки всего четыре дня). Другая - потому, что не решалась сказать критическое слово о статье человека, чье имя является символом борьбы с советским тоталитаризмом. Ни тот ни другой резон не должен существовать для "НГ". Если бы "Независимая газета" в момент публикации статьи А. Солженицына уже издавалась, ее читатель на следующее же утро нашел бы на наших страницах комментарий к заметкам писателя. Независимость только от официальной власти - это не независимость, а всего лишь оппозиционность. Настоящая независимость независима и от оппозиции.

Большинство из возникающих ныне новых газет и еженедельников сразу же встает на ту или иную партийную позицию. С достаточной степенью точности можно разделить всю нынешнюю советскую прессу на три группы: прогорбачевскую, проельцинскую и антигорбачевско-антиельцинскую. Актуально и еще одно деление: прокоммунистическая пресса и антикоммунистическая. "Независимая газета" не будет примыкать ни к какому из пяти перечисленных лагерей. Уставом "НГ" в редакции запрещена деятельность организаций каких-либо политических партий, но каждый сотрудник газеты может быть членом любой демократической партии - это его личное дело.

Новости на каждый день

Общее потепление, связанное с глобальным похолоданием

Знаю многих приличных господ, которые могут небрежно обронить: я, мол, телевизор не смотрю, только новости. То есть, надо понимать, они хотят задекларировать свою интеллигентность, дескать, всякую муть вроде сериалов про ментов и современных золушек из офиса они смотреть не станут и с приплатой, как и какой-нибудь круглый стол с Жириновским или викторину. А поглазеть на новости – это достойно порядочного человека и хороший тон, потому что там говорят про погоду и давление. Ведь просвещенный гражданин должен быть в курсе происходящего в атмосфере. Включил и я, не желая отставать от передовых тенденций, и поразился произошедшим изменениям.

В старые времена в телевизионных новостях говорили больше про партийные пленумы и про то, как ширится на полях… А потом без рекламы – «Лебединое озеро» на музыку Петра Чайковского. Теперь не то. Теперь нет партий, только блоки. Пленумы проходят в обстановке секретности. Партийная жизнь кипит, но под кремлевским ковром, чтобы попусту не волновать электорат. А что до полей, то даже если и зацветет ненароком где-нибудь в отдаленной губернии синий лен, то в эфир эту новость не дадут. Про пуск новой домны – тоже ни звука, а про угольные шахты только в случае, если завалило несколько десятков человек. Про электростанции – лишь если в результате прорыва дамбы затопило или совсем смыло городок средней руки и уже из Москвы полетели три «Ила» с тапочками и теплыми одеялами от МЧС. С космосом – опять же молчок, а ведь раньше, при большевиках, космодром «Байконур» показывали едва ли не чаще, чем сцену Большого театра. Деловые новости тоже экстремальны: кто какому губернатору сколько дал, кого из банкиров расстреляли при выходе из сауны и как скоро скончался водитель от полученных ранений.

Отблески перемен

Переход к безвизовому режиму с Евросоюзом потребует от России большей открытости и модернизации в ряде сфер

В минувшую среду на встрече с членами Европейской ассоциации бизнеса министр иностранных дел Сергей Лавров сделал заявление, которое обозначило серьезные подвижки в визовой доктрине страны. Отвечая на вопрос о возможности введения безвизового режима со странами Европы, министр сообщил, что российские власти «готовы отменить визы хоть сегодня». Правда, лишь на условиях взаимности со стороны Европейского союза.

Это заявление оказалось неожиданным, поскольку прежде российские дипломаты давали понять, что по политическим причинам этот шаг в отношении Европы Россия не считает возможным. Остается только догадываться, какие внешние обстоятельства или внутреннее давление заставили российское руководство сменить точку зрения. Но чем бы ни была вызвана смена позиции – желанием сделать приветственный жест в адрес ЕС или потрафить ожиданиям среднего класса, как бы далеко ни собиралась российская власть зайти в реализации заявленного, очевидно, что последствия такого шага окажутся весьма масштабны. Осознает ли это российское руководство?

Во-первых, отмена виз для европейцев – если только это не дипломатический блеф – очевидно потребует смены той политической парадигмы, которой сегодня следует страна. Свобода въезда и передвижения по стране несовместима с политической и экономической автаркией, к которой мы стремительно приближаемся, и рецидивами поиска внешних врагов, якобы виновных в наших бедах. Выясняется, что полчища этих самых «врагов» завтра могут без предупреждения оказаться на наших улицах. Правоохранительным органам придется молча сносить иностранцев, бесконтрольно перемещающихся по стране, и осуществлять фейс-контроль прохожих, навскидку отличая кавказцев от смуглых южан-европейцев и путаясь в незнакомых письменах иностранных паспортов. Это потребует от властей существенно ослабить контроль в тех областях, где прежде он обосновывался любыми правдоподобными и неправдоподобными причинами.

План по сбору налогов перевыполнен

В СЕНТЯБРЕ 2000 года Министерство по налогам и сборам должно обеспечить поступление в федеральный бюджет 44 млрд. руб. Однако вчера, выступая на пресс-конференции, министр по налогам и сборам Геннадий Букаев заявил, что "это наше уточненное задание, но мы постараемся, чтобы было больше". На брифинге также был затронут один из важнейших для налоговой службы вопросов - проблема реструктуризации долгов перед бюджетом. В целом же г-н Букаев весьма оптимистично оценивает перспективы своей работы. Повод для этого есть. В августе МНС перевыполнило установленное задание в 1,5 раза.

Говоря о проблемах задолженности предприятий перед бюджетом, министр отметил, что по состоянию на 1 июля 2000 года она составила 292 млрд. руб. До 1 сентября Министерство по налогам и сборам получило 22 300 заявлений о реструктуризации долгов на общую сумму 164 млрд. руб. Сюда будет включен неуплаченный налог, а также недоимка по штрафам и пеням. В настоящее время принято решение относительно 19 600 организаций. В первом полугодии благодаря реструктуризации в федеральный бюджет было привлечено 16,9 млрд. руб.

Предприятие-должник обязано представить график погашения задолженности, которая подлежит реструктуризации только в том случае, если организация своевременно уплачивала текущие налоги в течение двух месяцев, предшествующих подаче заявки. При погашении долга в соответствии с утвержденным порядком в части неуплаченного налога предоставляется отсрочка на 6 лет, затем в течение 4 лет должна быть ликвидирована задолженность по штрафам и пеням. Букаев особо подчеркнул, что этот механизм не должен отразиться на текущих расчетах с бюджетом.

Политическое завещание

(продолжение)

VI. О Ленине и других кривых вожаках

Признаюсь, я сомневался: надо ли писать о Ленине, ведь каждый его сторонник может усмотреть в первой же негативной строчке "месть с того света". Но Ленин - мой ученик, который ничему у меня не научился, кроме того, он - мой противник, о котором в будущем будут написаны тома, поэтому было бы с моей стороны малодушием обойти эту тему молчанием. В таких случаях трудно быть объективным, но я бы изменил себе, если бы отступил сейчас от истины.

Ленин, безусловно, великая, незаурядная личность. Писать о нем трудно: он многолик и, как хамелеон, при необходимости меняет свою окраску. С интеллигентами он - интеллигент, с рабочими - "рабочий", с крестьянами - "крестьянин"; он закономерен и случаен, логичен и алогичен, прост и сложен, последователен и непоследователен, "марксист" и псевдо-марксист и т.д., и т.д. Было бы неправдой, если бы я обвинил его в незнании марксизма, было бы также ошибкой, если бы я сказал, что он догматичен. Нет, Ленин не догматик, он знает марксизм. Но, к сожалению, он "развивает" его с непостижимым упорством в одном направлении - в направлении фальсификации и с одной целью - с целью подтверждения своих ошибочных выводов. В марксизме его не устраивает только то, что нужно ждать, пока созреют объективные условия для социалистической революции. Ленин - псевдо-диалектик. Он убежден, что капитализм ужесточается и всегда будет развиваться в сторону усиления его пороков. Но это - огромная ошибка. По мере развития производительных сил смягчался рабовладельческий строй, смягчался феодализм, и, стало быть, смягчается капитализм. Объясняется это классовой борьбой и постепенным ростом культуры и самосознания всех слоев населения.

Ленин - цельный тип, который видит свою цель и стремится к ней с фанатической настойчивостью, не останавливаясь ни перед какими препятствиями. Он весьма умен, энергичен, чрезвычайно трудоспособен, не тщеславен, не меркантилен, но болезненно самолюбив и абсолютно нетерпим к критике. "Все, что не по Ленину, - подлежит проклятию!" - так однажды выразился М.Горький35. Для Ленина каждый, кто в чем-то с ним не согласен, - потенциальный враг, не заслуживающий элементарной культуры общения.

Ленин - типичный вождь, воля которого подавляет окружающих и притупляет его собственный инстинкт самосохранения. Он смел, решителен, никогда не теряет самообладания, тверд, расчетлив, гибок в тактических приемах. В то же время он аморален, жесток, беспринципен, авантюрист по натуре. Следует, однако, признать, что аморальность и жестокость Ленина исходят не от его личной аморальности и жестокости, а от убежденности в своей правоте. Аморальность и жестокость Ленина - это своеобразный выход из его индивидуальности путем подчинения морали и гуманности политическим целям. Ленин способен перебить половину россиян, чтобы загнать вторую в счастливое социалистическое будущее. Для достижения поставленной цели он пойдет на все что угодно, даже на союз с чертом, если это будет необходимым. Покойный Бебель говорил: "...я пойду хоть с чертом и даже с его бабушкой"36, но при этом добавлял, что такая сделка возможна, если он оседлает черта или его бабушку, а не они его. Союз же Ленина с чертом закончится тем, что черт проскачет на нем, как когда-то ведьма проскакала на Хоме37.

Широко распространено мнение, что политика - грязное дело. К сожалению, нынешние действия Ленина как нельзя нагляднее подтверждают это. Политика же без морали - это преступление. Человек, наделенный властью, или политик, обладающий большим авторитетом, в своей деятельности должен руководствоваться прежде всего общечеловеческими моральными принципами, ибо беспринципные законы, аморальные призывы и лозунги могут обернуться огромной трагедией для страны и ее народа. Ленин не понимает этого и не хочет понимать.

Ленин ловко манипулирует цитатами Маркса и Энгельса, зачастую давая им совершенно иное толкование. Из моих работ о роли личности и масс в Истории Ленин усвоил только одно: он, как личность, "призванная" Историей, может творить с ней все, что захочет. Ленин является примером человека, который, признавая свободу воли, видит свои поступки сплошь окрашенными в яркий цвет необходимости. Он достаточно образован, чтобы считать себя Магометом или Наполеоном, но в том, что он "избранник судьбы", Ленин убежден безусловно. С точки зрения законов социального развития и исторической необходимости, Ленин был нужен лишь до февраля 1917 г. - в этом смысле он закономерен. После Февральской революции, которая смела царизм и устранила противоречия между производительными силами и производственными отношениями, историческая надобность в Ленине отпала. Но беда заключается в том, что массы об этом не знали и не знают. Они получили больше политических свобод, чем в Западной Европе, но, полуголодные и обнищавшие, к тому же вынужденные продолжать войну, даже не заметили этого. Закончись война весной 1917 года, реши Временное правительство земельный вопрос без промедления - и у Ленина не осталось бы для совершения социалистической революции никаких шансов, а сам он навсегда был бы списан из рядов Историей призванных. Вот почему Октябрьский переворот и сегодняшний Ленин - не закономерность, а роковая случайность.

Ленин - теоретик, но для образованного социалиста труды его не интересны: они не отмечены ни изяществом слога, ни отточенной логикой, ни глубокими мыслями, но на малограмотного человека они неизменно производят сильное впечатление простотой изложения, смелостью суждений, уверенностью в правоте и привлекательностью лозунгов.

Ленин - хороший оратор, умелый полемист, который пускает в ход любые приемы, чтобы смутить, заставить замолчать и даже оскорбить оппонента. При несовершенстве дикции он умеет ясно излагать свои мысли, способен польстить, заинтересовать и даже загипнотизировать аудиторию, при этом он удивительно быстро и безошибочно приспосабливает свою речь к уровню слушателей, забывая, что бороться за правое дело - не значит льстить толпе и опускаться до ее уровня. Ленин - человек, не знающий "золотой середины". "Кто не с нами - тот против нас!" - вот его политическое кредо. В своем стремлении растоптать противника он опускается до личных оскорблений, доходит до грубой брани, и не только в полемике, но и на страницах печатных работ, которые он "выпекает" с непозволительной скоростью38. Гениальный Пушкин переписывал набело даже свои письма. Великий Толстой по несколько раз корректировал свои романы. Ленин же ограничивается лишь незначительной правкой.

Многие общечеловеческие понятия, признаваемые каждым цивилизованным человеком, отвергаются Лениным или трактуются в негативном смысле. Например, для любого грамотного человека либерализм - это позитивная система взглядов, для Ленина - это всего лишь "либеральные пошлости". Для любого грамотного человека буржуазная демократия - это пусть урезанная, но все же демократия, для Ленина это - "филистерство", зато ничем не ограниченный классовый террор - это "пролетарская демократия", хотя, в принципе, демократия - т.е. власть народа - ни буржуазной, ни пролетарской быть не может, так как и буржуазия, и пролетариат, взятые в отдельности, - это лишь часть народа, далеко не большая.

Толстой, величайший гуманист, считавший, что истинное величие невозможно без любви, добра и простоты, не признал бы Ленина великим. Но прав ли он? Наполеон не отличался ни любовью, ни добротой, ни простотой, но он, безусловно, великий полководец. История знала великих поэтов, великих музыкантов, но она знала и великих преступников. Так кто же Ленин? Ленин - это Робеспьер 20-го века. Но если последний отсек головы нескольким сотням невинных людей, Ленин отсечет миллионам. В этой связи мне вспоминается одна из первых встреч с Лениным, которая, по-моему, состоялась летом 1895 года в кафе Landolt. Зашел разговор о причинах падения Якобинской диктатуры. Я в шутку сказал, что она рухнула, потому что гильотина слишком часто секла головы. Ленин вскинул брови и совершенно серьезно возразил: "Якобинская республика пала, потому что гильотина слишком редко секла головы. Революция должна уметь защищаться!" Тогда мы (присутствовали

П. Лафарг39, Ж. Гэд и, кажется, Ш. Лонгэ40) только улыбнулись максимализму г. Ульянова41. Будущее, однако, показало, что это не было проявлением молодости и горячности, а отражало его тактические взгляды, которые уже в то время были им четко сформулированы. Судьба Робеспьера хорошо известна. Не лучшей будет и судьба Ленина: революция, совершенная им, страшнее мифического Минотавра; она съест не только своих детей, но и своих родителей. Но я не желаю ему судьбы Робеспьера. Пусть Владимир Ильич доживет до того времени, когда со всей очевидностью поймет ошибочность своей тактики и содрогнется содеянному.

Вторым после Ленина по способностям и по значению в партии большевиков является Троцкий. "Иудушка", "подлейший карьерист и фракционер", "проходимец, хуже всяких прочих фракционеров" - так отзывался о нем Ленин и был совершенно прав. Ленин в одной из своих работ написал: "Много блеску и шуму в фразах Троцкого, но содержания в них нет", - и в этой оценке Ленин прав. Стиль Троцкого - стиль бойкого журналиста - слишком легок и бегл, чтобы быть глубоким. Троцкий чрезвычайно амбициозен, самолюбив, беспринципен и догматичен до конца ногтей. Троцкий был "меньшевиком", "внефракционером", а сейчас он - "большевик". На самом же деле он всегда был и будет "социал-демократом в себе". Он всегда там и с теми, где успех, но при этом он никогда не оставит попыток стать фигурой номер один. Троцкий - блестящий оратор, но приемы его однообразны, шаблонны, поэтому его интересно послушать только один раз. Он обладает взрывным характером и при успехе может сделать очень многое в короткое время, но при неудаче легко впадает в апатию и даже растерянность. Если станет ясным, что ленинская революция обречена, он первым покинет ряды большевиков. Но если она окажется успешной, он сделает все, чтобы потеснить Ленина. Ленин знает об этом, и все же они в одном лагере, потому что демагогия Троцкого и его идея перманентной революции нужны Ленину, к тому же он - несравненный мастер собирания под свои знамена всех желающих. Ленин - вождь большевиков - никогда не согласится быть вождем другой фракции. Для Троцкого же самое главное - быть вождем, неважно, какой партии. Вот почему столкновения между Лениным и Троцким в будущем неизбежны42.

Починок инициирует проведение новых реформ

Министр полагает, что говорить о повышении пенсионного возраста преждевременно

НАБИВ руку в собирании налогов с населения и став министром труда и социального развития, Александр Починок озабочен теперь реформированием службы занятости, пенсионного обеспечения и системы социальных льгот. Со свойственным этому чиновнику оптимизмом Починок сообщил, что основные положения грядущих изменений должны быть готовы уже в этом году. В интервью агентству АК&М и на открытии нового центра занятости в Подольске Починок сформулировал свое видение будущих реформ.

По мнению министра, от "тотальной, повальной безработицы мы перешли к состоянию, когда рабочих мест больше, чем безработных". Вследствие этого основная задача сегодня состоит в том, чтобы подобрать человека на имеющееся рабочее место, предварительно переквалифицировав его. В перспективе, по словам министра, планируется сократить количество госчиновников в аппарате службы занятости с 40 до 7 тыс. человек. Сокращенные чиновники будут работать в создаваемых центрах занятости, которые должны помогать людям трудоустроиться или переобучиться. Починок подчеркнул, что с упразднением Фонда занятости населения финансирование этого важного сектора будет осуществляться из федерального бюджета и в будущем году составит 19 млрд. руб.

Починок заявил также, что в настоящее время комиссия по льготам рассматривает возможность отмены целого ряда льгот по оплате услуг транспорта, связи и жилищно-коммунального хозяйства. При этом речь идет не просто о механической отмене, но будет рассмотрен вопрос о выплате компенсаций той категории лиц, для которых подобные меры станут весьма ощутимыми. Однако, к сожалению, министр не потрудился сообщить, по какой системе будет определяться эта самая категория. Судя по словам министра, каждый гражданин, претендующий на какие-либо социальные льготы, должен лично пройти ряд инстанций, доказывая, что для него их наличие является необходимым. Нетрудно себе представить, во что выльется реализация подобной схемы.

Касаясь вопросов пенсионного обеспечения, министр труда и социального развития сообщил, что в следующем году предполагается ежеквартально индексировать размер пенсий, и в три этапа довести минимальную оплату труда бюджетников до 300 руб. к началу 2002 года. В проекте бюджета на 2001 год заложены возможности для такого повышения. Предполагается также провести две индексации минимальных пенсий, увеличив их в общей сложности на 19%, и повысить индивидуальный коэффициент пенсионера до 1,2. Кроме того, будет введен механизм расчета пенсии исходя из заработка за весь трудовой стаж, а не только за последние пять лет. Починок особо заметил, что деньги Пенсионного фонда должны находиться под постоянным жестким государственным контролем. Для негосударственных пенсионных фондов уже введена система жесткого аудита, которую, по мнению министра, нужно усилить еще. Починок отверг возможность размещения средств Пенсионного фонда за рубежом, хотя, безусловно, такое инвестирование гораздо более надежно, чем вложение денег в российские ценные бумаги. Отвечая на вопрос об увеличении пенсионного возраста, Починок заявил, что это станет возможным только в том случае, если в России изменится средняя продолжительность жизни, так как, к сожалению, в настоящее время, когда продолжительность жизни мужчин составляет всего 63 года, большинство из них просто не доживет до пенсионного возраста.

Президент РЕК: "Ираку проще ударить по Израилю"

Если Багдад действительно располагает ОМУ, то Саддам не сможет его не применить

-Может ли принятие резолюции СБ ООН # 1441 предотвратить или отодвинуть на время начало новой войны в Персидском заливе?

- Резолюции ООН, как правило, принимаются не для того, чтобы предотвращать или "отодвигать" войны. Вопрос о начале военных действий давно решен администрацией США. Резолюция ООН - это красивая рамочка для картины, а не само произведение искусства. Другими словами, она представляет собой всего лишь незначительный элемент диалога между Саддамом Хусейном и западным миром.

- Последнее время в мировых СМИ все чаще говорится о возможности втягивания Израиля в предстоящую военную кампанию. Как вы полагаете, существует ли реальная опасность того, что Багдад нанесет по еврейскому государству удары оружием массового уничтожения?

- Если у Ирака существует подобное оружие, то у Саддама просто не будет другого выбора. Для того чтобы завоевать симпатии арабской улицы, ему достаточно ударить по Израилю, и это гораздо проще сделать, чем пытаться атаковать Соединенные Штаты. С другой стороны, у Израиля также не останется другого выбора, кроме как нанести ответный удар всеми имеющимися в его распоряжении средствами, в том числе и теми, в наличии которых, как правило, подозревается еврейское государство, - я имею в виду ядерные арсеналы. Последние заявления практически всех израильских политиков на эту тему говорят о том, что Израиль первым не нанесет удара неконвенциональным оружием.

- С вашей точки зрения, какую конкретную помощь смогут оказать Израилю США в случае иракской атаки?

- Это сложный вопрос, потому что американская система противоракетной обороны "Пэтриот" продемонстрировала свою абсолютную недееспособность в полевых условиях. Существующая сегодня у израильтян система ПРО вообще пока еще не испытывалась нигде, кроме полигона. Но полигон очень сильно отличается от тех ситуаций, которые возникают на поле боя. Американских гарантий достаточно много, они существовали уже в ходе прошлой войны в Персидском заливе и на самом деле Израилю не помогли. Я полагаю, что эффективная защита израильской территории будет возможна, только если ею займутся сами израильтяне.

- Как предстоящая война отразится на палестино-израильском направлении?

- Она скорее всего станет ключевым и поворотным моментом в отношениях между сегодняшними израильскими и палестинскими лидерами. Но диапазон прогнозов здесь может быть самым широким. Не исключено, что именно иракская война даст повод к изменению властной инфраструктуры в Палестинской национальной автономии. То есть в конечном счете вместо Ясира Арафата мы увидим каких-то других лидеров. Независимо от того, произойдет ли это в связи с внутриполитическими факторами в жизни ПНА или благодаря внешнему давлению. На сегодня еще рано делать прогнозы. Ясно пока только одно: вряд ли ситуация в ближайшее время улучшится. Сегодня палестино-израильские отношения находится в тупике, выход из которого по традиционным рецептам ООН или четверки основных коспонсоров мирного процесса не просматривается.

- А как охарактеризовать отношения между Израилем и иракскими курдами и существуют ли вообще эти отношения?

- Связи между Израилем и иракскими курдами скорее всего поддерживаются, хотя этот вопрос лучше задавать иракским курдам или израильским политикам. Здесь мы можем говорить в большей мере гипотетически. Подробности и нюансы в этом вопросе сегодня очень трудно определить. Более того, какие бы отношения ни существовали на сегодня, в будущем, после того как удар по Ираку будет нанесен, ситуация может самым прихотливым образом измениться. На этот счет можно привести немало примеров из международной жизни последних лет. Не следует забывать о том, что наш главный оппонент на Кавказе Эдуард Амвросиевич Шеварднадзе относительно недавно был министром иностранных дел СССР, а Усама бен Ладен готовился в США к войне против Советского Союза, а вовсе не для того, чтобы наносить удары по Нью-Йорку и Вашингтону. Вчерашние союзники могут стать врагами, причем самыми непримиримыми. Это политика.

- Что вы можете сказать о правительственном кризисе в Израиле и действиях бывшего министра обороны Биньямина Бен-Элиэзера как одного из его инициаторов?

- Ситуация, при которой министр обороны в разгар военного противостояния и террористической войны не находит ничего лучше, чем исходя из своих внутриполитических амбиций мобилизовать в субботу армию для разрушения израильской фермы, включающей в том числе синагогу, является для Израиля взрывоопасной. Такого рода действия предпринимались в 70-е годы, когда израильтяне уходили с Синайского полуострова, но тогда впереди маячил мир с Египтом, в связи с чем питалось немало иллюзий.

Сегодня иллюзий нет, а впереди не просматривается ничего, кроме эскалации вооруженного противостояния. В том, что правительство национального единства распалось, нет ничего удивительного. Оно буквально висело на волоске. Но в конечном счете это естественное состояние для израильских правительств, в той же мере, например, что и для итальянских.

Проверки на работе

Социальный аудит: новая утопия или эффективный инструмент?

Понятие «социальный аудит» все чаще появляется в выступлениях как политиков и общественных деятелей, так и ученых. Владимир Путин говорил об «общественном аудите» как о средстве контроля за реализацией региональных социальных программ. В 2007 году в Москве была проведена международная научно-практическая конференция «Социальный аудит и развитие предприятий». И, наконец, в 2008 году в свет вышел первый фундаментальный учебник «Социальный аудит» для системы высшего профессионального образования.

Идея социального аудита вынашивалась в умах исследователей несколько десятилетий, но только в 90-х годах прошлого столетия она реализовалась в странах с развитой рыночной экономикой. Инициатором социального аудита на Западе стал частный бизнес, который выказал явную заинтересованность в объективном и высокопрофессиональном обследовании социальных отношений на своих предприятиях.

Выглядит это так. Руководство предприятия подписывает с профессиональными аудиторами соглашение о проведении социального обследования. Небольшая группа внешних (независимых) аудиторов за несколько недель (месяцев), опираясь на соответствующие информационные технологии, способна провести аудит соответствия профессиональных качеств менеджера его функциям, заработной платы – трудовому законодательству, условий труда – нормам безопасности и экологическим условиям и т.д. Это помогает вскрыть причины социальной напряженности, узнать мнение персонала о своих руководителях. Результаты социального аудита позволяют руководителю предприятия наметить и обосновать программу поддержания в нормальном состоянии системы социальных отношений.

Такой повышенный интерес частного бизнеса к социальным отношениям и наемным работникам явно противоречит традиционным представлениям об антагонизме между капиталом и наемным трудом. В чем же тут дело?

Существенно изменились и рыночное хозяйство, и система рыночных отношений. Человеческие ресурсы стали решающим фактором в экономическом развитии. Инвестиции в человеческий капитал вошли в категорию «рентабельных». Социальная функция предпринимательства теперь во все большей степени обуславливает функцию экономическую (получение прибыли), и бизнес стал заинтересован в объективном обследовании внешними аудиторами социальных отношений на своих предприятиях. Но менеджеры не всегда готовы рассказать всю правду о социальных проблемах, которые существуют на предприятии, а подчас им просто не хватает профессионализма, чтобы объективно разобраться во всех тонкостях социальных отношений. Профсоюзы же, выполняя свою основную функцию защиты интересов наемных работников, по понятным причинам склонны преувеличивать финансовые возможности предприятия и его хозяина.

В современных условиях получить экономическую выгоду возможно, только если удается до предела минимизировать социальные риски. Практика показала, что расходы на социальный аудит очень быстро окупаются, то есть не угрожают экономической выгоде.

Высокое качество продукта, его инновационный характер, положительный имидж предприятия – сегодня это ключевые факторы в конкурентной борьбе. И здесь информация, которую дает социальный аудит, необходима для рационального управления потенциальными возможностями персонала.

Все большее значение приобретает морально-этический имидж предприятия в глазах потребителей и всего общества как важный конкурентный фактор. Потребитель предпочитает продукт нефальсифицированный, произведенный на предприятиях, где не используется труд малолетних детей, не нарушаются правила сохранения окружающей среды и т.п. Выявление этих социальных стандартов – одна из функций социального аудита.

Особо следует подчеркнуть заинтересованность крупных корпораций в социальном аудите. В условиях глобализации ТНК стали основными игроками на мировых рынках. Естественно, что социальная сертификация их продукта позволяет им завоевывать новые зарубежные плацдармы.

В последние годы социальный аудит стал распространяться и в России. Его инициаторами стали прежде всего крупные российские корпорации, которые руководствовались теми же прагматичными соображениями, что и их зарубежные аналоги. По нашему мнению, социальный аудит как инструмент регулирования социальных отношений особенно необходим именно для России.

Результаты социального аудита, если сделать их открытыми для общественности, могли бы дать значительно более правдивую картину состояния нынешних социальных отношений, нежели это преподносится официальными органами. Прозрачность результатов независимого аудиторского обследования может стать важным инструментом наблюдения за реализацией государственных социальных программ. Наконец, открытость результатов социального аудита могла бы внести свою лепту в антикоррупционную борьбу, которая разворачивается в настоящее время в России.

Объективная потребность в социальном аудите побудила группу ученых Академии труда и социальных отношений разработать Концепцию российской модели социального аудита. Российская модель, по замыслу ее авторов, имеет существенные различия по сравнению с ее зарубежными аналогами.

Основное отличие заключается в том, что социальный аудит мыслится интегрированным в систему социального партнерства. Это означает, что заказчиками социального аудита могут выступать не только собственники или руководители предприятия, но и социальные партнеры (работодатели, профсоюзы, представители органов власти и неправительственных организаций).

Вот тут и возникает вопрос: а не утопия ли это? Ведь собственник стремится получить прибыль путем экономии оплаты труда, интенсификации трудового процесса, жесткого контроля использования рабочего времени и других хорошо известных приемов, которые были распространены на ранних стадиях дикого капитализма. А работники, требуя повышения заработной платы, неизбежно претендуют на часть прибыли. О каком социальном консенсусе здесь можно говорить?

Но в наши дни появился и другой подход к оценке эффективности предприятия, который существенно меняет характер отношений между работодателем и наемными работниками. Жизнеспособность предприятия во все большей степени начинает зависеть от конкурентной способности предприятия, которая формируется в ходе реализации стратегии, рассчитанной на долговременное и устойчивое развитие.

Борьба за конкурентную способность предприятия может играть роль фактора, объединяющего всех участников общекорпоративной деятельности. В этом контексте социальный аудит позволяет сесть за стол, снимает и возможность популистских требований со стороны радикально настроенных профсоюзных деятелей, и проявления неоправданного эгоизма работодателей. Иными словами, социальный аудит позволяет обеим сторонам отказаться от силовых методов борьбы и добиваться баланса интересов на основе достижения социального консенсуса.

Важной особенностью российской модели социального аудита является и то, что она носит многоуровневый характер. Если на Западе социальный аудит имеет место в основном на корпоративном уровне, то есть на уровне хозяйствующего субъекта, то в России аудиторское обследование могло бы осуществляться и на региональном, отраслевом, территориальном, общефедеральном уровнях.

Следует подчеркнуть, что существует принципиальное различие между «общественным» и «государственным» аудитом. Государственный аудит носит обязательный характер и чаще всего применяется там, где явно нарушаются правовые нормы преимущественно финансового характера. Общественный аудит – это сугубо добровольное соглашение между социальными партнерами, которое призвано повысить роль институтов гражданского общества в регулировании социальных отношений.

Конечно, социальный аудит, как и любое новое явление, встречает на своем пути если не сопротивление, то, во всяком случае, определенную настороженность. Еще предстоит провести большую разъяснительную работу, чтобы «перевести» концептуальные положения на язык, доступный чиновникам, предпринимателям и профсоюзным деятелям. Это тем более важно, что до сих пор социальные партнеры сохраняют стереотипные представления друг о друге: бизнес опасается использования социального аудита как одной их форм вмешательства государства в его дела, считает, что можно обойтись без профсоюзов. Некоторые профсоюзные деятели убеждены, что на собственников можно повлиять только силовыми методами.

Социальный аудит не имеет еще самостоятельной правовой базы, а без этого аудиторские обследования могут превратиться в одну из форм теневых операций.

Ради друга Гельмута

В России и поныне справедливость приносится в жертву "политической целесообразности"

Командир 15-го кавалерийского корпуса войск СС генерал-лейтенант фон Панвиц был казнен по приговору Военной коллегии Верховного суда СССР в 1947 г. Но спустя почти полвека, в 1996 г. его реабилитировали. А еще через 5 лет Главная военная прокуратура признала собственное решение, вынесенное в экстраординарном порядке, неправомерным и отменила его.

Начнем с документов. Вот протоколы допросов фон Панвица, проводившихся следователями Министерства госбезопасности в 1946-1947 гг.

"-...Вы являлись командиром 15-го казачьего корпуса, участвовавшего в боях в период Второй мировой войны на стороне германских войск... Перечислите случаи, когда по вашему приказу казаки учиняли акты грабежа, насилий и других преступлений против человечества в Югославии.

- Из многочисленных преступлений, совершенных подчиненными мне казаками в Югославии, мне припоминаются следующие факты.

Зимой 1943-1944 годов в районе Сунья-Загреб по моему приказу было повешено 15 человек заложников из числа югославских жителей...

...В конце 1943 года в районе Фрушка-Гора казаки 1-го кавалерийского полка повесили в деревне 5 или 6 (точно не помню) крестьян.

В мае 1944 года в Хорватии, в районе южнее города Загреб, казаки 1-го полка сожгли одну деревню...

...Я также вспоминаю, что в декабре 1944 года казаки 5-го кавалерийского полка под командованием полковника Кононова во время операции против партизан в районе реки Драва, недалеко от города Вировитица, учинили массовое убийство населения и изнасилование женщин…"

А теперь обратимся к документам 1996 г. Как явствует из заключения, представленного на утверждение помощником главного военного прокурора полковником юстиции Виктором Круком заместителю главного военного прокурора генерал-лейтенанту юстиции Владимиру Смирнову 22 апреля 1996 г., в храме армейской законности пересмотром дела протеже рейхсфюрера СС занялись потому, что с просьбой о реабилитации ее деда обратилась внучка фон Панвица Ванесса фон Бассевиц.

Как видно из подписанной Круком справки, основанием для реабилитации фон Панвица послужил пункт "а" ст. 3 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" от 18 октября 1991 г. ("Подлежат реабилитации лица, которые по политическим мотивам были:

а) осуждены за государственные и иные преступления".)

Все вроде бы верно, комар носа не подточит. Но только в том случае, если опираться на эту отдельно взятую произвольно выбранную статью закона. Ибо статья 4 того же правового акта утверждает:

"Не подлежат реабилитации лица, перечисленные в ст. 3 настоящего Закона, обоснованно осужденные судами, а также подвергнутые наказаниям по решению несудебных органов, в делах которых имеются достаточные доказательства по обвинению в совершении следующих преступлений:

б) совершение насильственных действий в отношении гражданского населения и военнопленных, а также пособничество изменникам Родины и фашистским оккупантам в совершении таких действий во время Великой Отечественной войны;

г) военные преступления и преступления против правосудия".

После публикации в одном из российских СМИ в ГВП вернулись к делу Панвица и с санкции главного военного прокурора отменили решение пятилетней давности.

Так кому и зачем понадобилось реабилитировать Панвица?

Руслан Хасбулатов: "В Дагестане мы получили неизбежное"

Бывший председатель Верховного Cовета Российской Федерации уверен, что ему удастся вернуться в большую политику и повлиять на события в стране

РУСЛАН ИМРАНОВИЧ, как вы думаете, нынешние события в Дагестане - неизбежность, или все-таки возможность предотвратить этот конфликт была?

- Сейчас очень много об этом говорят. Иногда просто с умилением слушаешь некоторых людей, которые раньше работали в аппарате президента, а теперь стали "политологами". Удивительно, как же далеки они и от науки, и от реальной жизни, непонятно, за что получали зарплату...

Что лежит в основе нынешних трагических событий? То же, что было причиной социальных революций, восстаний, мятежей низов против верхов на протяжении тысяч лет, - нищета, беспросветность, полное отсутствие перспективы, отрыв так называемых властей от интересов простого люда. В Дагестане войны вроде не было, но на протяжении всех 90-х годов систематически сокращалось и сокращается количество занятых, предприятия хиреют, исчезают, а вместе с ними исчезают и рабочие места. В то же время довольно крупные средства из федерального бюджета куда-то уходят. У власти находятся кланы, которые контролируют рыбную, нефтяную, строительную и другие сферы. Все это обусловливает то, что деньги сосредоточиваются в узких группах, а по деньгам сколачиваются и кланы. Как в бандитских шайках, где меньше всего интересуются принадлежностью к какой-то нации. К сожалению, так же происходит и во всех грязных делах на Кавказе, населенном голодными, неумытыми людьми. Хозяин дома не может прокормить семью. Отсюда, естественно, попытка использовать любые возможности для того, чтобы просто выжить. Да, не все склонны к преступности. А что делать молодым людям, которые не имеют возможности учиться, работать? Молодой организм должен быть загружен, это же закон биологии. Поэтому энергия не всегда используется в благородных целях. А если ты не знаешь, куда себя девать, есть возможность примкнуть и к религиозным сектам, и к преступным группам, связанным с наркотиками, продажей оружия. Молодая часть населения, иногда маргинальные слои, приспосабливаются к этому. В такой среде созданы особенно благодатные возможности для распространения различного рода религиозных течений, которые на самом примитивном уровне оправдывают насилие, якобы морально очищают и облагораживают. Это очень опасно. Так что, конечно, в Дагестане мы получили неизбежное. Поэтому сейчас речь идет о борьбе с отдельными последствиями общего, очень сложного, многослойного процесса. Но опять просматривается попытка уйти от решения крупных вопросов, связанных с социально-экономическим положением.

- Допустим, с корнями этих явлений все достаточно ясно, но ведь очевидно и другое - эти процессы кем-то направляются. Как вы относитесь к предположениям о том, что "заказчики" нынешнего обострения ситуации стремятся к общей дестабилизации в стране и к проведению очередных выборов в условиях войны?

- Здесь проблема несколько сложнее, я бы не стал непосредственно так выводить эту формулу. Прошлые президентские выборы прошли как раз в условиях войны, которую Ельцин обещал закончить. Что поделаешь, люди забывчивы, они забыли, что он сам и начинал войну. Значительная часть людей проголосовала за Ельцина, надеясь на то, что он закончит войну. В 1996 году война закончилась, какие-то документы подписали... И забыли. Казалось, выборы еще далеко, но время-то идет, а серьезно проблемами Кавказа, в том числе Чечни, никто не занимался. Приграничные с Чечней регионы криком исходили, требуя, умоляя оказать им помощь...

Сейчас наступил период думских выборов, впереди уже забрезжили президентские. И, естественно, появились желающие еще раз использовать кавказский фактор. В такой плоскости я вовсе не исключаю стремления разыграть эту карту, использовать ее как резерв. Я не уверен, что ее специально сохраняли на будущее. Но могут использовать в силу полной бездеятельности, бесхребетности власти. Сейчас этот козырь рассматривается как возможность силового влияния. Но эти методы не могут быть пригодны для управления государством.

- Получается, что военно-политические силы "независимой" Чечни вполне управляемы со стороны российских политических кругов?

- Это не совсем так. Они, конечно, управляются, но другими мощными государствами, у которых есть свои геостратегические задачи на Кавказе. С ними, с их спецслужбами связаны многие вооруженные формирования, их лидеры. Для меня это никогда не было секретом. И у них всегда были общие задачи, например, не допустить укрепления позиций России, в частности в сфере перекачки каспийской нефти по "северному маршруту". Одновременно предпринимались попытки форсировать строительство "южной трубы", хотя это намного дороже. Эти же проекты рассматривались еще в 1991-1992 годах. Теперь-то уже очевидно, что "северный вариант" практически похоронен. Это очень важно, именно для этого и была, на мой взгляд, на первом этапе развязана война. Во всяком случае, одна из ее серий.

Вряд ли совпадали цели Москвы и тех, кто пытался развязать войну. Другое дело, не совсем осознавалось, что речь идет о марионеточной политике. В силу недопонимания преследовались другие задачи. Скажем, многие были одержимы идеей молниеносной победоносной войны, с тем чтобы обуздать субъекты Федерации и продемонстрировать силу Москвы всему миру. То есть многоцелевая комбинация была воплощена в этой низменной задаче. А показали всему миру, как мы знаем, совершенно не то, что намеревались. Так что имеет смысл говорить и о геополитических силах, отстоящих далеко от наших границ, и о наших внутренних центрах. Иногда случайно, иногда не случайно их цели совпадают.

Это одна сторона вашего вопроса. Но есть и другая сторона: федеральная власть не имеет целостности, единства, она фрагментирована по группам. Отдельные властные группы, несомненно, связаны с главарями боевиков и координируют с ними свои действия. Во всяком случае, такое впечатление возникает на базе фактов.

- Какова роль чеченских военно-политических группировок в дагестанском конфликте?

- На мой взгляд, в Чечне все, кто способен носить оружие, пошли на войну. Ее начало ни для кого не было секретом, это обсуждалось на базарах Грозного еще два месяца назад. Формирование отрядов шло давно и открыто. Но хотел бы подчеркнуть совершенно определенно: народ Чечни не поддерживает эту войну с братским Дагестаном, он против нее. Но кто спрашивает мнение народа?

- Речь идет о подготовке со стороны официальных структур?

- А что такое официальные структуры?

- Администрация Масхадова, например.

- Там все официальные. Кто-то - министр обороны, кто-то представляет какую-нибудь шуру. Все, кто имеют под ружьем 100 человек, - официальные структуры. Причем ни один преступник не предстал перед судом за похищение людей. Ни один! Я вообще считаю, что похитители людей - это тоже официальные структуры, поскольку они - власть. Там нет неофициальных структур. Каждый живущий в Чечне человек знает, кто организатор похищений. Могут быть только сомнения в том, какая именно из известных банд чем занимается - похищениями, их организацией, содержанием заложников или их продажей.

- Тогда почему бы Масхадову честно все это не признать? Зачем он говорил, что чеченский народ не причастен к событиям в Дагестане?

- Это надо его спросить.

- Вы располагаете объективной и полной информацией о том, что сейчас происходит в Чечне?

- Конечно. Основа всего, как я уже говорил, - практически абсолютная нищета. У командиров-то есть деньги. Они могут содержать своих домочадцев, близких, а остальные 99% людей находятся на грани голодной смерти. Все нуждаются в медицинской помощи, дети не учатся. А ведь чеченцы всегда отличались от других кавказцев тем, что даже пожилые люди говорили по-русски без акцента, а уж молодежь и дети даже в самых глухих аулах говорили по-русски прекрасно. Сейчас же русский язык не просто уходит из Чечни, а катастрофически уходит. Подрастает поколение, которое не только русского, но и чеченского языка не знает. Это уже какие-то неандертальцы. Их научили только двум-трем молитвам и обращению с автоматом. Но это несовместимые вещи, ислам - гуманная религия, принцип "не убий" пронизывает весь Коран. Но самодеятельные муллы в Чечне толкуют Коран произвольно. Они три фразы скажут по-арабски, а потом полчаса по-чеченски их растолковывают. Эта ложь, этот цинизм пронизывают всю их идеологию. Я очень беспокоюсь за молодежь, сменяющую уходящее поколение. Это страшно, этого нельзя было допустить. Куда пойдут эти десятки тысяч людей? Они ведь будут взрывать не только Северный Кавказ, но и весь мир. Да что там говорить, если власти не думают о всем российском поколении, не замечают самоотверженного труда находящихся в нищете учителей, медиков. А уж о проблемах Северного Кавказа вообще думать некому.

- Руслан Имранович, коль скоро вы полагаете, что адекватно оцениваете ситуацию, у вас должны быть какие-то соображения по поводу выхода из кризиса?

- У меня есть очень много соображений, но я об этом не буду говорить по одной простой причине. Все, о чем я говорил, писал и перед войной, и после нее, сразу же пытались осуществлять с точностью до наоборот. Непонятные люди выдергивали из моего плана какой-то элемент, какую-то конструкцию и добивались совершенно иного эффекта. Инструмент решения задачи может быть идеальным, но что получится, если отдать его дураку? Поэтому я решил, что никаких рекомендаций давать не буду. Пожалуйста, если есть необходимость, я готов изложить свои соображения, но на серьезном уровне, чтобы все знали, откуда это исходит. Не только я, а очень многие люди озабочены существующей ситуацией. Например, мы создали общественный комитет по оказанию помощи населению Чеченской Республики - это сугубо гуманитарная организация, которую я возглавляю и в которую входят Махмуд Эсамбаев, Александр Шилов, Иосиф Кобзон и другие. Конечно, нам нужна помощь правительства, администрации президента, мэрии Москвы, губернаторов, представительных органов власти, российской общественности.

- Вы чувствуете какую-то востребованность вашего комитета со стороны администрации президента и правительства РФ?

- Вроде бы обещали помочь, интересовались. У нас нет никаких политических задач. Самая большая политическая задача - хотя бы минимально чем-то помочь людям, буквально находящимся на границе между жизнью и смертью.

- Как вы рассчитываете работать в Чечне? Ведь без содействия внутренних сил в республике, наверное, ничего не получится.

- Я очень хорошо знаю всех действующих лиц в Чечне и не вижу нерешаемых проблем для нашего общественного комитета. Мы ведь будем оказывать помощь группам населения независимо от их этнической принадлежности. Там ведь живут русские, армяне, дагестанцы, адыги, евреи, греки. Например, в Чечне живут 2 тысячи армян, причем они не хотят оттуда уезжать, им приходится как-то приспосабливаться. Не у всех же есть родственники за пределами Чечни, многим просто некому помочь. Богатых всегда бывает меньше, чем бедных. Чечня, кстати, всегда была не самая богатая, но и не самая нищая республика. После ее восстановления в 1956-1957 годах прошло не так уж много времени. Из Казахстана вернулось очень много больных, народ был подорван. В конце 80-х годов только-только стали появляться интеллигенция, вузы, техникумы... И опять все пошло прахом. Чечня сейчас в буквальном смысле вступила в каменный век. Я часто беседую с руководителями правительства и парламента Чечни и говорю им: вам надо справиться с преступниками, с воровством, с кражами людей, вы же опозорили весь народ. Если вы называете себя властью, то вы обязаны справиться с этим, тогда можно было бы просить о помощи.

- Почему вы в свое время прекратили активную политическую деятельность в Чечне? Было ли это связано, как многие говорили, с похищением вашего брата, или у вас были другие соображения?

- Моего брата похитили с многоцелевой задачей. Несомненно, боялись, что я выставлю свою кандидатуру на пост главы республики, потому что народ, безусловно, проголосовал бы за меня. Но я, откровенно говоря, даже не пытался выставлять свою кандидатуру, не имел таких намерений. Сразу после августовских событий 1996 года на съезд большой общественно-политической организации Чечни, которую я возглавляю на общественных началах, были приглашены все лидеры сопротивления. Многие просили меня выдвинуть свою кандидатуру на выборах президента Чечни. Однако я счел, что в сложившейся обстановке неуместно проводить какую-то избирательную кампанию. Я согласился бы принять в этом участие только в случае, если бы у меня была абсолютно всеобщая поддержка, со стороны всех, кто воевал на той и на другой стороне. Обществу нужно было единство, примирение. В противном случае нельзя было говорить: "Я лучше их, выбирайте меня". Действительно, многие призывали меня принять участие в выборах, но, насколько я знаю, произошел какой-то раскол, а в таких условиях я отказался участвовать в выборах. Тем не менее, чтобы застраховаться, на всякий случай бандиты похитили моего брата, держали его в заложниках 4 месяца. Пришлось заплатить очень большие деньги - 100 тысяч долларов. Собрали с миру по нитке.

- Вы знали, кому вы платите деньги?

- Нет, конечно. Если бы мы знали об этом, то не было бы никаких проблем. Вы что думаете, у меня в Чечне мало сторонников? Подозрения как были, так и остались, но точно до сих пор не известно. В Чечне нет силы, которая могла бы сделать это открыто. Там сотни людей, бойцов, командиров искали моего брата, прочесывали местность. Кстати, пока искали, почти 100 человек освободили, в том числе десятки офицеров, солдат, иностранцев.

- Правильно ли я понял, что вы не исключаете для себя возможности возвращения к активной политике в Чечне?

- Нет, конечно. Я не хочу там участвовать в политике. Я решил вернуться к активной политике в России. Естественно, я болею за Северный Кавказ и переживаю за то, что мне не дали возможности быть полезным в деле установления мира. Я бы не допустил того, что сейчас происходит. Особенно всегда переживаю по поводу своей республики, где я родился. Жить-то мне там не приходилось, мне года не исполнилось, как мы оказались в депортации в Сибири, потом в Казахстане. Я ведь в Москву приехал из Алма-Аты, в Грозном, по сути, и не жил. Но там все мои корни, родственники. Когда идет война и гибнет народ, то не только чеченец, но и каждый честный человек должен выступить против этого.

Некоторые совершенно неправильно трактуют проблему, утверждая, что если бы война в Чечне закончилась победоносно, то не было бы того, что сейчас происходит в Дагестане. А вы знаете, почему эта война не закончилась победоносно? Дело не в каком-то предательстве, хотя и этого хватало, особенно со стороны военных и Кремля. Главная причина поражения армии - это жестокость. Недавно Григорий Явлинский, к которому я отношусь с уважением, как, впрочем, и к другим народным избранникам, сказал, что качественное отличие между событиями в Дагестане и Чечне в том, что 99% чеченцев поддерживали Джохара Дудаева и выступали против России. Но это же, извините, полное непонимание обстановки или сознательная ложь. Чеченцы относились к России точно так же, как и дагестанцы. Дудаев был ненавистен народу. Когда я выступал против ввода российских войск, люди говорили мне: "Пусть сюда придут хоть китайцы, лишь бы расправиться с этой бандой Дудаева". Из него сделали какого-то волка, горного орла. А я помню этого откровенного авантюриста с бегающими глазками буквально как ощипанную курицу. Когда я с ним встречался, он от страха боялся в глаза мне посмотреть. После того как меня выпустили из тюрьмы, люди просто заставили меня возглавить миротворческую группу и выступить против того, что делает Дудаев. Причем я настаивал на необходимости договариваться, решать проблемы мирным путем. Для этого нужно было участие всего народа. И все население встало. Представьте себе, разве возможно в Москве собрать на митинг 300-400 тыс. человек? Это же уникальное явление, когда сотни тысяч людей собираются на огромном поле, потому что в городе просто невозможно провести такой митинг. Мы уже добились того, что Дудаев был вынужден вести переговоры, договорились о формировании правительства, о нормализации отношений с Москвой. Но началась война. Армия взяла на вооружение негодные методы - это предельно жестокое обращение с мирным населением. Вьетнамский опыт американцев обошелся им очень дорого. К сожалению, он был использован, как и афганский, в полную силу. Комплекс неполноценности всегда присутствовал в русском чиновнике, поэтому некоторые холуи внедрили в Вооруженные силы России американский опыт. Это тот опыт, который привел американцев к позорному бегству из Вьетнама. Жестокость проявилась и в Афганистане, и в Чечне. Причем в Грозном половину населения составляли русские. И их грабили точно так же, как чеченцев. Пьяные, небритые, грязные, оборванные солдаты, в буквальном смысле бандитствующие толпы, резко настроили против себя все население. Может быть, кого-то обидят мои слова, но это правда и только правда.

- Среди российских политиков, не имеющих прямого отношения к Кавказу, существует много предложений по урегулированию ситуации на Северном Кавказе. Можно назвать Лебедя, Шаймиева, Степашина, многих других. Есть ли среди высказываемых ими точек зрения близкие вам положения?

- Нет. Я очень хорошо знаю всех этих людей. Они прекрасные люди, но не в состоянии решить эти вопросы. В одном случае нет личного влияния на Северном Кавказе. В другом - нет умения. В третьем - нет видения проблемы. Сейчас я не знаю, чем кончится этот конкретный конфликт в Дагестане, хотя полагаю, что это всего лишь эпизод. Но я достаточно пессимистически настроен в отношении перспектив экономического развития страны. А поэтому и возможности урегулирования ситуации на Северном Кавказе ограничены. У меня есть два сценария пессимистического развития событий. Первый - я полагаю, что Россия может лишиться Северного Кавказа, а это, в свою очередь, повлечет за собой распад страны, серьезные события на Дальнем Востоке, в Калининградской области. Другой сценарий - это не распад, а уход России из цивилизации, постепенное финансово-экономическое, научно-техническое, образовательное, культурное ослабление, деградация. В то же время целостность страны будет сохраняться. Провинции - области и республики - получают все больше прав, но не в состоянии улучшить свое положение. Центр им нужен как громоотвод недовольства своего населения. Москву будут обвинять в том, что она не дает работать. Поэтому регионы, получая все больше прав, будут стремиться к сохранению формального Центра. А Центр, в свою очередь, будет отдавать провинциям больше прав, чтобы полностью не потерять лицо и не допустить провозглашения самостоятельных государств. И вот эти две калеки сойдутся в смертельных объятиях на фоне всеобщей деградации. И эта ситуация полураспада может длиться довольно долго. Недавно я услышал, что, например, Александр Зиновьев приходит к тем же выводам. И меня это не обрадовало. Я с тревогой опасаюсь того, что могу оказаться прав в своих самых мрачных прогнозах.

- Вы сказали о готовности вернуться в политику на общероссийском уровне. А каким будет ваше участие в политике?

- Я буду депутатом Госдумы. Я буду избран по городу Москве. Можете написать, что фамилия одного из депутатов будущей Думы уже известна. Это я.

- Но ведь сейчас между политическими силами происходит сложный процесс согласования кандидатур по одномандатным округам...

- А какая разница? Посудите сами, в каком округе я не могу получить позитивный результат? По-моему, я единственный из политических деятелей России, кто может смело сказать, что было мною сделано, какие были намерения и почему это не осуществлено. Кто еще может упрекнуть армию, государственные структуры в том, что они не выполняли свой конституционный долг? Кто может упрекнуть российскую интеллигенцию? Кроме меня, некому. Кто, кроме председателя Верховного Совета РФ, честно выполнял свой долг из государственных деятелей? Я не знаю таких.

- То есть вы не намерены сотрудничать ни с каким политическим блоком?

- Не намерен в избирательной кампании. Я пойду по одномандатному округу как независимый кандидат.

- Была ли какая-нибудь реакция на ваши намерения принять активное участие в политике со стороны властных структур?

- Вряд ли это сейчас их может заинтересовать. У власти достаточно более серьезных проблем, чем избрание Хасбулатова депутатом Госдумы. Не такое уж это большое событие с точки зрения влияния на власть. Я не переоцениваю свое значение. К тому же я не намерен вести какую-то излишне агрессивную борьбу. Другое дело, когда отстаиваешь свою точку зрения, становишься жестким и непреклонным.

- Вы, наверное, на все политические процессы в России смотрите со своей особой точки зрения, не как простой избиратель. Каково ваше мнение относительно выдвигаемых сейчас версий то ли о предстоящем введении чрезвычайного положения, то ли о переносе президентских выборов на декабрь, то ли вообще об отмене выборов?

- Вообще эти версии не могут не иметь под собой почву. В 95-м году в подмосковной газете "41 километр" я сказал, что пока Ельцин будет жив, он будет президентом. Конечно, это была шутка, но его стремление оставаться у власти вполне естественно, оно неукротимо. Очевидно, этой деятельности подчинены и его ближайшие службы. Но реальность такова, что осуществление этого "проекта" наталкивается на Конституцию, какой бы она ни была. А отсюда и все эти комбинации. Практически речь идет о разных вариантах одного и того же сценария - как провести или не провести выборы. Уже подписан указ о проведении 19 декабря выборов в Госдуму. Я исхожу из того, что они состоятся. А вот в отношении президентских выборов у меня есть определенные сомнения. Кроме того, я не исключаю возможности совмещения выборов президента и Госдумы в декабре, хотя далеко не уверен в этой схеме. В этом случае теоретически выводится из борьбы один из могущественных противников в лице московского мэра. Но зато на его место встает более грозный соперник, усиливаются шансы другого претендента, который возглавил этот могучий блок. Хотя я лично не считаю, что все эти блоки обладают какими-то серьезными потенциальными возможностями. Мне кажется, властью и политологами недооценивается одна уникальная вещь, характерная и для исторического периода Первой мировой войны. Это всенародная ненависть к власти. Она настолько завладела умами людей, что нелюбовь к коммунистическим правителям выглядит уже просто смешной. Поэтому все блоки, к которым причастны носители власти, не будут пользоваться успехом. Незадолго до знаменитого пленума, на котором Ельцин заявил о выходе из КПСС, он советовался со мной. У нас были довольно близкие отношения, он часто советовался со мной, пока его соратники не сделали это невозможным. Ельцин сказал мне о намерении выйти из партии. Я спросил: "А с какой целью?" Он говорит: "Думаю, мы организуем параллельную партию под другим названием. По крайней мере половина коммунистов будет у нас". Я тогда хорошо представлял себе настроение людей и сказал: "Борис Николаевич, вы создадите партию, но не рассчитывайте на нее. Люди, которые за десятилетия привыкли к одной партии и теперь разочаровались в ней, ни в какие партии больше не пойдут". Он рассмеялся и сказал: "Вы всю жизнь занимались наукой, а жизнь гораздо сложнее". Думаю, он иногда вспоминает мои слова. Эти блокостроители напрасно на что-то рассчитывают.

- Но ведь Ельцин не стал создавать партию.

- Потому что не получилось, люди за ним не пошли, организационно не удалось оформить отсоединение, сразу появились "вожди". То есть помешали обстоятельства и сверху, и снизу. Другое дело, что избиратель симпатизирует какому-то лидеру, голосует за него. Ведь сейчас партий практически нет, кроме одной - Компартии. А Компартия была возрождена на наших костях - я имею в виду расстрел парламента в октябре 93-го. Фракция коммунистов в Верховном Совете была разрознена, и никакой роли она не играла. Она возродилась, только когда Кремль осуществил переворот. Но Компартия к тому времени уже практически умерла, она, повторяю, возродилась взрывным образом после октября 1993 года благодаря Кремлю. Сейчас есть какие-то предпосылки для создания партии у Явлинского, возможно, сохранится ЛДПР, хоть и будет небольшой. Другие партии не имеют особенных шансов, во всяком случае в ближайшей перспективе. Все эти "правые дела" не имеют основы - социальной базы. Политики не понимают главного: большинство нашего населения - это приверженцы социалистических идей. У нас плутократическое капиталистическое государство и социалистическое общество. В России выступать с антикоммунистическими лозунгами не перспективно. А эти "лидеры", каждый из которых побывал в правительстве и вроде бы должен хорошо знать свою страну, этого не понимают. Скорее всего они постепенно "растворятся" в партии Явлинского. Компартия несколько усилит свои позиции, но это отнюдь не связано с возрастом и уж тем более с тем, что это партия маргиналов. Маргиналы - это как раз "Правое дело", это та партия, которая не основывается на реальных социальных параметрах, опирается сугубо на кадровые и финансовые ресурсы. Никаких средних классов у нас нет. Среднего класса не может быть в обществе, где люди борются с нищетой, за физическое выживание.

- Руслан Имранович, но ведь ни один депутат Госдумы в одиночку не в состоянии что-то изменить. Может быть, не стоит ввязываться?

- Конечно, в одиночку нельзя ничего изменить. Тем не менее Госдума - это единственный представительный и законодательный орган, который во всех цивилизованных странах имеет свою нишу, имеет возможность влиять на политику, имеет трибуну, возможность свободно высказать свои взгляды, выдвигать предложения. С другой стороны, общество должно думать о том, чтобы в парламенте все-таки были люди поспособнее, пограмотнее и даже мужественнее. Быть сильным политиком - это большая смелость. Целый ряд решений нынешней Думы свидетельствует о трусости многих депутатов, а если ты боязливый человек, то не надо лезть в политику. Как можно было утверждать премьером Кириенко? Он сам парень неплохой, наверное, способный. Но у него нет серьезного образования. Говорят, он технократ. Но для этого надо иметь колоссальное образование и богатый практический опыт. Он ничем не проявил себя в каком-то серьезном деле, чтобы стать премьером. В результате выставили его на посмешище, можно сказать, погубили молодого человека с хорошими задатками. Теперь он всю жизнь будет соизмерять свои поступки с должностью премьера.

- Его утверждение и было проявлением трусости депутатов?

- Конечно. Глупости, трусости и безответственности. Депутаты не имеют права упрекать Ельцина. Президент предложил - они утвердили. Но, простите, вы же действуете по Конституции, если вы не согласны, то смело идите на новые выборы. Что значит "не можем не сохранить Госдуму"? Как будто от них что-то зависело...

- Вы описали ваши пессимистические сценарии развития ситуации в России. А существует ли у вас оптимистический сценарий?

- Нет. В стране действует Конституция, которая предполагает развитие и углубление именно различных вариантов пессимистического сценария. Это совершенно недемократическая Конституция. Она зафиксировала положение, создавшееся в результате антигосударственного переворота в октябре 93-го года. Поэтому той же Госдуме надо было пересмотреть этот процесс. Но депутаты выхватили отдельный сценарий импичмента, причем с нелепым набором фраз - "уничтожение русского народа", "развал армии", "геноцид". Мне кажется, импичмент заранее был спланирован таким образом, чтобы растопить во множестве этих недоказуемых обвинений самое главное. А самое главное - это даже не война в Чечне, о которой, кстати, Госдума прекрасно знала и ничего решительного не предприняла. Самое главное - это военный антиконституционный переворот. Необходимо назвать его организаторов, установить, как это могло осуществиться. Я говорю не о каких-то репрессиях, судебных преследованиях, а о необходимости политической оценки. Даже в Южной Корее парламентарии осмелились дать оценку двум военным переворотам, двум президентам, которые в конечном счете покаялись перед народом и их тут же выпустили, вернули им собственность. Я даже не призываю привлекать виновных к уголовной ответственности. Но некоторые лидеры фракций старательно обходят эти вопросы о последствиях переворота. Вспомните излюбленные приемы времен социализма, когда серьезные факты делались малозначащими. Я смотрю на молодого Рыжкова и думаю, каким бы он был идеальным инструктором райкома партии по идеологии, как он умеет защищать власть во всех неприглядных ее проявлениях. Жалко, что такие способные молодые люди часто оказываются догматиками, не способными рассмотреть частную проблему шире. Поэтому отказ парламента, я имею в виду обе палаты, осуществить анализ недавней истории и сделать правильные выводы ослабляет его позиции. Особенно в свете того, что сейчас все бросились реформировать Конституцию. Но ведь для этого надо вернуться к вопросу, как и на базе чего она создавалась.

- Правильно ли я понял, что вашим первым делом в Госдуме будет борьба за изменение Конституции?

Савик Шустер: "Для меня очень важно, кто будет хозяином НТВ"

Известного телеведущего идеологический издатель не устраивает

- Имеет ли для вас как для ведущего программы значение, кто может стать новым владельцем НТВ?

- Для любого журналиста это имеет значение. Я уже говорил, что мы не до конца понимаем роль издателя в нашем деле. Издатель - это человек, который по тем или иным причинам приобретает СМИ. В данном случае телевидение. В основном люди приобретают ТВ, чтобы иметь доход и влияние. Человек, покупающий ТВ, - это не олигарх, не человек с мешком денег, как у нас принято думать. Это не человек, который хочет стать президентом (может, и хочет, но не в этом суть). Прежде всего это издатель, определяющий редакционную политику. Когда я могу выбирать место работы, я прекрасно понимаю, чего хочет издатель. Потому для меня очень важно, кто будет хозяином НТВ.

- Вы можете покинуть НТВ, если канал приобретет определенный человек?

- Я вам скажу абсурд. Предположим, НТВ приобретет человек фашистских взглядов. Трудно представить, что я буду работать в такой компании. И идеологический издатель меня не устраивает по определению.

- На днях Александр Дыбаль заявил "НГ", что НТВ стала единственной независимой компанией? Что обеспечивает ее независимость? Или вы не согласны с этим мнением?

- Я не стану противоречить людям, которые являются моими руководителями. Но исходя из своего опыта считаю, что реально независимых СМИ не бывает. Меня устраивает НТВ, и, кстати, я не знаю, устраиваю ли я его. Здесь я могу понимание моей профессии более-менее воплощать в жизнь, "более-менее" потому, что я человек не той журналистики, которую сейчас делаю. Всю жизнь я делал расследовательскую, политическую журналистику. А мне приходится вести ток-шоу. "Герой дня", конечно, мне ближе, чем "Свобода слова"...

Независимой журналистики нет, она всегда от чего-то зависит. Независимая журналистика - это Библия, единственный продукт независимой журналистики, который я знаю.

- Вы не жалеете о выборе, который сделали год назад?

- О, нет! И этот выбор делал не я. Я сделал выбор делать футбол. Но я не считаю это выбором. Это святая функция человека, если он умеет это делать.

- Но вы остались на НТВ.

- А что мне оставалось делать? Меня уволили (с Радио "Свобода". - Прим. ред.). Тогда я якобы поддержал путинский путч на НТВ. Вот вам и все объяснение. Однако, как оказалось, я - более рациональный человек, чем те люди, которые меня увольняли. Более творческий, если хотите.

- У вас отношение к тому, что было год назад с НТВ, изменилось? Вы как-то переоценили это?

- Да. Сегодня я знаю финансовые детали, которых не знал тогда. Я убежден, что финансово НТВ при прежнем руководстве не могло продолжать существовать, были слишком серьезные долги. То НТВ функционировало, как я лично понимаю, в качестве политического и идеологического органа. Но с приходом других людей финансовая стабильность появилась. Это, конечно, гарантирует самостоятельность журналиста. Не независимость, а самостоятельность. И это - важнейший элемент, без которого журналистика существовать не может. Я доволен, что работаю на финансово здоровую компанию.

- Идеология изменилась?

- Причем здесь идеология?

- С финансами все в порядке. А с идеологией?

- Это не идеологический канал. Старое НТВ было идеологическим, оно играло во власть.

Сейчас этого нет. Моментами он политический, моментами - просветительский, моментами - развлекательный. Наша идеология - это открытое общество, либеральный строй, экономический и политический, права человека. У нас нет врага. А раньше был.

- Сейчас на ТВ-6 вы могли бы работать?

- Конечно. А почему нет? "Медиа-Социум", Чубайс, олигархи, Евгений Киселев - абсолютно, как у нас принято говорить, либеральная тусовка. Что бы мне запрещало работать на ТВ-6? И на РТР мог бы. И на ОРТ мог бы. И на Радио "Свобода" мог бы. Какие проблемы?

- Какова, на ваш взгляд, роль Минпечати в нормальном, гражданском обществе?

- В нормальном обществе не должно быть Минпечати.

- А какова сегодняшняя роль Минпечати?

- В некоторой степени регулирующая. И гипертрофированная. Министерство сегодня, мне кажется, должно сражаться за бюджет - чтобы бесплатно давать бумагу или оборудование независимым, самостоятельным региональным газетам и компаниям. Минпечати, участвующее на центральном рынке и выдающее лицензии, - неправильное. Ничего общего с рыночной экономикой это не имеет.

- Вы не думаете, что общество уже устало от разговоров о свободе слова?

- Я не могу говорить от имени всего общества, но не думаю, что людям это безразлично. Все же Россия - очень политизированная страна, пережившая за очень короткий срок радикальные, драматические изменения. Помните съезды народных депутатов? Это была кульминация жажды правды. У нас же такая странная история со СМИ. Мы показали похороны Сахарова. Мы показали Ельцина на танке. Мы показали первую чеченскую войну. А потом перестали показывать что-либо. Мы соблазнили общество и потом покинули. Как себя ведет соблазненная и покинутая? Плохо! Наступила кульминация разочарования. Люди сказали себе, что из "ящика" правды не получить. Правда... Она ведь иногда платная, иногда зависимая, иногда манипулируемая. Потому люди в нас не верят, все ожидания были абсолютно опорочены нами, журналистами. Кульминация изнасилования профессии была в 96-м, когда все поддержали Ельцина. И так далее - 99-й, 2000-й, избрание Владимира Путина, вторая чеченская война...

За все годы нашей работы со времен гласности мы не сумели взять на себя ответственность и пойти на риск рейтингом, рекламой и еще бог знает чем, чтобы сказать, что общественные организации важны, потому что они не зависят от власти. Создается, условно, организация "Учителя без границ", которая объединяет преподавателей, не получающих зарплату. Создается для того, чтобы давить на власть. А мы ее не показываем, потому что она не рейтинговая. Потому что от них плохо пахнет. Они плохо одеты. У них лица неизвестные. И морды небритые. И женщины - без грима. Но если мы не можем показать важность этого момента, тогда мы не являемся никакой властью. А мы должны сделать прорыв...

В Америке-то ТВ и печать стали властью, когда показали движение против расовой дискриминации. Против войны во Вьетнаме. Показали коррупцию. Ведь движение гражданских прав, антивоенное движение и импичмент Никсона - это все звенья одной цепи.

- Для вас как для ведущего "Свободы слова", что свобода слова означает?

- Уважение к личности. Свобода слова - это не разгильдяйство и не анархия. Это ответственность. Когда я предложил назвать так программу, я имел в виду внутреннее уважение гостя этой программы к каждому слову, которое он произносит.

- У нас есть предпосылки для создания гражданского общества? Для создания журналистики, которую уважают? Вы вообще-то оптимист?

- Да, я оптимист. Иначе бы я в этой области не работал. Я сейчас буду произносить очень непопулярные слова. Предпосылки есть - при некоторых условиях, которые мы ради самих себя должны выполнить. Это, во-первых, кодекс, рамки работы журналиста. Кодекс, который ведет к пакту, когда МЫ решаем, что нужно показывать и как. Второе - профсоюз журналистов, который может выступить против любого издателя, чтобы последний не указывал журналистам, как работать.

Но надо понимать, что мы все равно ведем разговор с властью. И если мы себе представим, что мы находимся ровно между антиглобалистами и властью, то мы поймем, что антиглобалистов должны показывать с уважительным отношением к власти. Пример. Если президент Буш жует в Кремле жвачку, то не надо показывать это в обычных новостях! Это нужно показать у Шендеровича, он с этим справится. Но не надо подчеркивать неуважение американского президента к нашей культуре. Сделать из этого сознательный акт - большая ошибка. Это ошибка высокополитического уровня. У нас должно быть понимание, что мы создадим гражданское общество только в том случае, если граждане и власть найдут общий язык. В стране, в которой не выплачиваются зарплаты, а профессор получает 800 рублей, очень сложно найти общий язык. Поэтому правила игры должны быть очень жесткими. Я лично очень впечатлен решением американских телеканалов не показывать выбрасывающихся людей из ВТЦ. Потому что показанное могло бы вызвать суды Линча. Решение это не показать - это гражданское, мудрое, взрослое решение. На это мы пока не способны.

- А предпосылки для создания общественного телевидения у нас есть?

- Пока нет. До тех пор нет, пока хозяин у нас - рейтинг. У нас же нет стратегического взгляда, мы думаем о сиюминутной прибыли. И это губительно.

- Евгений Примаков сказал недавно, что ТВ-6, созданный "Медиа-Социумом", может стать первым российским общественным ТВ.

- Первое настоящее общественное ТВ России, которое претендует на такой статус, не может начинать вещание с премьеры "За стеклом-3".

- А вы лично обращаете внимание на рейтинги?

Седьмой беспилотный

Абхазия обещает показать сбитый грузинский самолет

В понедельник власти Абхазии заявили об уничтожении еще двух грузинских беспилотных самолетов-разведчиков, аналогичных тому, который был сбит в зоне безопасности 20 апреля. Это единственный аппарат, уничтожение которого признала Грузия, хотя Сухуми утверждает, что сбила в общей сложности еще 6 шпионских летательных аппаратов: 18 марта, 4 мая, 8 и вот теперь – 12 мая.

«Я уже устал рассказывать о сбитых грузинских самолетах, таким это стало для нас обычным явлением, – сказал «НГ» по телефону начальник Генштаба вооруженных сил Абхазии Анатолий Зайцев. – Вчера примерно в 14.30 два самолета нарушили воздушное пространство Абхазии со стороны Грузии. Оба были сбиты наземными средствами ПВО Абхазии в районе Ачигвары. Сейчас наши разведчики изучают то, что от них осталось. Один разбился сильно, второй практически целый, и мы его обязательно продемонстрируем. Участившиеся полеты беспилотных самолетов над нашей территорией мы воспринимаем как знак того, что Тбилиси готовит против нас военную операцию, для чего и проводит разведку при помощи этих аппаратов».

МВД Грузии устами начальника своего аналитического департамента Шота Утиашвили назвал сообщение о сбитых самолетах враньем. До сих пор Грузия официально признала потерю только одного беспилотного летательного аппарата «Гермес-450», сбитого над Абхазией 20 апреля. Причем Тбилиси утверждает, что сбили его не средства ПВО Абхазии, а российский истребитель МиГ-29. Москва это отрицает. Между тем абхазские военные демонстрировали обломки и других аналогичных беспилотников израильского производства. После инцидента 20 апреля президент Михаил Саакашвили заявил, что силовые структуры Грузии располагают 40 беспилотными самолетами-разведчиками и что они «летали, летают и будут летать» над Абхазией. Между тем представитель Госдепа США Мэтью Брайза, на днях побывавший в Сухуми, отметил, что полеты беспилотников нужны Грузии, чтобы чувствовать себя в безопасности. В настоящее время представители США настаивают на международном расследовании того, как именно был сбит самолет 20 апреля. Сухуми же заявляет, что согласится на расследование только в том случае, если международное сообщество даст оценку самому факту полетов разведчиков над своей территорией. Хотя в Тбилиси и утверждают, что это «невооруженные» аппараты, они, по словам экспертов, состоят на вооружении армии Израиля, могут нести ракеты и использовались израильтянами не только для разведки, но и для «точечного» уничтожения лидеров палестинских боевиков.

Спать спокойно, но не долго

Среди чиновников и парламентариев стало много желающих поработать в Счетной палате

Президент пообещал снизить срок предъявления претензий по приватизационным сделкам с десяти лет до трех. И подается это так, что вроде для простых людей: мелкого бизнеса и даже граждан, приватизировавших квартиры… Но только, если кто заметил, объявил президент об этом на встрече вовсе не с малым бизнесом. И не с активистами товариществ собственников жилья. А, напротив, на встрече с нашими предпринимателями, причем крупнейшими.

Ладно, понятно: пропаганда – не ради правды, а ради спокойствия «пипла». Ну а крупный-то бизнес в результате этого решения вожделенное спокойствие получит? И, самое главное, если нас интересует не спокойный сон олигархов, а экономическое развитие, мы в результате инвестиции и рост производственного сектора получим?

Танцев не будет

США не помогут украинской оппозиции взять власть с помощью дефолта

- Алексей Витальевич, многие аналитики утверждают, что Украина в скором времени может объявить дефолт, поскольку на 2003 год приходится пик выплат по внешнему долгу, а средств для погашения долговых обязательств в стране нет...

- В следующем году Украина должна выплатить 1,6 миллиарда долларов по внешнему долгу. Это действительно крупнейшая сумма выплат за последние годы. Но ситуация не столь угрожающа, как, например, в 1999-2000 годах, когда размер внешнего долга приближался к 60% от ВВП. Как известно, этот уровень является критическим, ибо показатель выше 60% неминуемо приводит страну к банкротству. В этом году внешний долг составляет чуть больше 36% от ВВП. Я думаю, что для его погашения правительству удастся изыскать источники как на внутреннем, так и внешнем рынках. Возможно, средства будут привлечены с помощью еврооблигаций. Несмотря на их низкий рейтинг и неоднозначное отношение к ним, правительство, я надеюсь, сможет разместить еврооблигации хотя бы на половину суммы выплат. Часть выплат можно будет погасить за счет займов на внутреннем рынке. Вопрос в том, под какие проценты и условия будут предоставляться эти займы. Скорее всего это будут какие-то не самые выгодные условия для государства, но все же... Возможно, речь будет идти и о реструктуризации части внешнего долга. В любом случае погасить долговые обязательства в следующем году возможно...

Если все же допустить возможность дефолта (хотя я в это не верю), то что может произойти со страной? Изменится отношение к государству, к национальной валюте, уйдут инвесторы... Украина будет отброшена по экономическому развитию где-то к уровню 1993-1994 годов. Но надеюсь, что до этого дело не дойдет. Мы пережили гораздо более сложные периоды, когда дефолт был реальной угрозой. Сейчас все не так плохо - есть показатели экономического роста.

- Но ситуация с экономикой на Украине далека от идеальной: бюджет на текущий год фактически провален, бюджетные перспективы следующего года неясны. Вы считаете, новое правительство справится со всеми этими проблемами?

- Невыполнение бюджета текущего года связано с традиционными проблемами: в доходную часть были заложены приватизационные поступления, которые в этом году минимальны. Соответственно расходную часть приходится сокращать. Но это случается почти ежегодно.

Бюджет-2003, я думаю, будет принят еще до Нового года. А будет ли он выполнен в следующем году - останется на совести тех, кто разрабатывал проект бюджета.

- То есть на совести бывшего премьер-министра Кинаха. Но отвечать придется правительству Януковича. Как вы считаете, могут ли очередные кадровые перестановки в Кабмине привести к смене власти в стране?

- Думаю, новое правительство справится с ситуацией, проведет необходимые реформы, и вопрос об отставке не возникнет. Но даже если допустить такое развитие событий, то очередное новое правительство в любом случае сформирует не оппозиция. Для этого нет законодательной базы.

- А если украинским оппозиционерам "поможет Запад"?

- У Запада нет возможности давить на правительство Украины. Да и необходимости нет. Нового премьера Януковича на Западе знают мало, но к нему относятся совершенно нейтрально. Экономическая агрессия по отношению к его правительству возможна только в случае, если премьер-министр предпримет некие репрессивные меры против западных инвесторов. Но очевидно, что этого не произойдет. Соответственно не стоит ожидать и резких шагов "с той стороны": Западу нужен на Украине не его ставленник в кресле премьер-министра, а прагматик, с которым можно говорить о сотрудничестве.

У ларька на улице Солженицына

В Москве даже у шариковых подшипников есть своя улица

Фракции КПРФ и партии «Яблоко» вчера выступили в Мосгордуме против решения московских властей переименовать Большую Коммунистическую улицу в улицу Александра Солженицына. Коммунисты утверждают, что постановление столичного правительства «Об увековечении памяти А. И. Солженицына в городе Москве» нарушает городской закон 1997 года «О наименовании территориальных единиц, улиц и станций метрополитена города Москвы». Согласно этому закону, присвоение городским улицам имен различных деятелей допускается лишь по истечении 10 лет со дня их смерти. Коммунисты также отмечают, что жизнь и деятельность Солженицына никак не были связаны с Большой коммунистической улицей. «Яблочники» просто заявляют, что нормы закона следует уважать, а не обращаться с ними произвольно, в зависимости от ситуации.

Конечно, в Москве даже у шариковых подшипников есть своя улица – почему бы не заиметь ее и Александру Исаевичу? Положа руку на сердце и при всем уважении к заботам коммунистов о топографии как о резервуаре исторической памяти, не думаю, что москвичам так уж дорого название «Большая коммунистическая улица». А утверждение, что жизнь и деятельность Солженицына именно этой улицы никак не коснулась, посему и трогать «историческое название» нет причины, в устах представителей КПРФ звучит довольно забавно. Доводилось ли, скажем, Фридриху Энгельсу бывать в нынешнем Басманном районе Москвы? Писать о нем в своих сочинениях? Кажется, нет, если только не считать, что призрак Энгельса с 1917 года бродил по России, где хотел. И тем не менее улица Фридриха Энгельса в вышеназванном районе имеется, а коммунисты применительно к ней почему-то (сделаем вид, что мы не понимаем, почему) не проявляют скрупулезности и дотошности биографов и историографов. Впрочем, они ведь заявили на заседании Мосгордумы, что закон «О наименовании территориальных единиц, улиц и станций метрополитена» не имеет обратной силы. То есть мы (читай – коммунисты) за «своими» место в столице застолбили – а для Солженицына стройте новые микрорайоны…

Холодная война в тропиках

Спор между Индией и Пакистаном изначально носит межцивилизационный характер

Между Индией и Пакистаном с самого начала их существования в 1947 г. и вот уже на протяжении почти 55 лет идет настоящая холодная война, изредка прерываемая короткими потеплениями в отношениях или, наоборот, временами доходящая до стадии вооруженного конфликта. Раздел колониальной Индии по религиозному принципу на мусульманский Пакистан и индуистскую Индию породил массу разного рода противоречий между ними. Однако со временем все они были так или иначе урегулированы, кроме одного - кашмирского вопроса, спора о принадлежности этого крупнейшего северного княжества.

Оба государства претендуют на всю его территорию, исходя из своих идеологических принципов, противоположных основ государственного строительства - религиозного и секуляристского. Спор приобрел межцивилизационный характер, который препятствует нахождению какого-либо компромисса. Каждая сторона видит решение проблемы только в присоединении всего Кашмира к своей территории. Усиливается мнение, что решить вопрос можно только военным путем.

История конфликта

Первая такая попытка была предпринята в октябре 1947 г., когда в ответ на вторжение военных отрядов из Пакистана в Кашмир были направлены индийские войска. Первый индо-пакистанский вооруженный конфликт продолжался более года. Он был прекращен с 1 января 1949 г., после чего под эгидой ООН в Кашмире прочертили "линию прекращения огня" (несколько измененную в пользу Индии после войны 1971 г. и получившую название "линии контроля"), которая разделила бывшее княжество (222 тыс. кв. м) на две территории, контролируемые Индией и Пакистаном. Под контролем последнего оказались северные и западные районы княжества, составившие примерно треть территории и четверть населения всего Кашмира (тогда это было 4,2 млн. чел.; к настоящему времени численность жителей бывшего княжества составляет 12-14 млн., соотношение населения двух его частей осталось прежним). Почти все жители пакистанской части Кашмира исповедуют ислам, в контролируемых Индией районах мусульмане составляют две трети населения.

Раздел Кашмира считался временным, и в соответствии с резолюциями ООН 1948-1949 гг. здесь надлежало провести плебисцит, который должен был определить, в состав какого государства войдет весь Кашмир. Такой плебисцит проведен не был, и, по всей видимости, ему уже никогда не суждено состояться. Тем не менее Пакистан до сих пор считает подобный путь единственным способом решения кашмирской проблемы.

В 1954 г. Учредительное собрание, избранное населением "индийской" (т.е. большей) части Кашмира, приняло решение о включении бывшего княжества в состав Индии на правах штата. С тех пор Дели считает, что проблема Кашмира решена и ее окончательное урегулирование заключается в освобождении части территории от пакистанских войск и администрации. И только этот вопрос Индия готова обсуждать на переговорах, касающихся кашмирской проблемы. Причем переговоры должны происходить на двусторонней основе, без каких-либо посредников. Пакистан же, естественно, заинтересован в широком круге участников, надеясь на их помощь в преодолении непреклонной позиции Дели.

Следующая попытка решить кашмирскую проблему военным путем была предпринята в августе 1965 г. Пакистан попытался резко активизировать деятельность своих сторонников в "индийском Кашмире", прежде всего с помощью заброшенной туда агентуры. Сепаратисты должны были поднять восстание и "попросить" помощи у Пакистана. Из этой затеи ничего не вышло, но тем не менее эти события в конечном итоге привели к столкновению вооруженных сил Индии и Пакистана как на "линии прекращения огня", так и вдоль государственной границы. Через три недели после начала конфликта Индия и Пакистан под давлением мирового сообщества согласились на прекращение огня. Однако обстановка продолжала оставаться крайне сложной и напряженной. Не были решены вопросы взаимного отвода войск, обмена военнопленными, восстановления в полном объеме дипломатических отношений и др.

Ташкентская конференция

Все эти проблемы были урегулированы благодаря добрым услугам советского правительства, предложившего главам обоих государств провести переговоры на территории СССР, что и было сделано с 4 по 11 января 1966 г. в Ташкенте при участии председателя Совета Министров СССР Алексея Косыгина. При этом важно подчеркнуть, что это не было прямым посредничеством третьей стороны. В итоговом документе, подписанном главами Индии и Пакистана и вошедшем в историю как "Ташкентская декларация", оба руководителя выразили благодарность советскому правительству за конструктивную роль в организации встречи. В заключении документа особо подчеркнуто, что авторы Декларации пригласили Косыгина присутствовать при ее подписании.

Вероятно, можно найти что-то общее между событием почти сорокалетней давности и встречей в Алма-Ате полмесяца назад на Совещании по взаимодействию и мерам доверия в Азии, на которую президент Владимир Путин пригласил руководителей Индии и Пакистана и имел с каждым из них беседу. И хотя результаты и условия обоих исторических событий существенно различны, все же основной в них является идея организации переговорного процесса между конфликтующими сторонами - прямого в первом случае и опосредованного - во втором. В этом смысле следует довольно высоко оценить алма-атинскую встречу. Тем более что именно после нее началось некоторое ослабление напряженности в индо-пакистанских отношениях. Видимо, отмеченный вариант воздействия на эти отношения надо развить (что, кстати, и собирается делать Путин - он уже пригласил президента Пакистана Первеза Мушаррафа в Москву, самому ему предстоит поездка в Индию). Особенно в этом процессе важна роль президента КНР Цзянь Цзэминя - руководителя великой державы, традиционно имеющей хорошие связи с Пакистаном.

Третья война между Индией и Пакистаном в 1971 г. велась в обеих частях тогда "двукрылого" Пакистана. Он потерпел поражение в восточной провинции, которая после этого стала независимым государством Бангладеш, понес значительные потери и в западной части (территория нынешней Исламской Республики Пакистан). В Кашмире Исламабад уступил около 850 кв. км., что было зафиксировано новой разделительной "линией контроля". Печальные последствия войны 1971 г. для пакистанцев стали причиной того, что в последующие годы они избегали идти на прямой вооруженный конфликт со своим соседом, хотя резкое обострение обстановки происходило нередко (1987,1989-1990 гг.). Центр борьбы был перенесен на деятельность сепаратистских сил.

От этнического сепаратизма к радикальному исламизму

На протяжении всего существования кашмирского конфликта Пакистан оказывал широкую и разностороннюю помощь оппозиционным силам индийского штата Кашмир. В первый период (до середины-конца 80-х гг.) оппозиционное движение было невысокой интенсивности и велось под флагом самоопределения для кашмирцев, т.е. на этнонациональной основе. Конечная цель этого движения - независимый Кашмир - не очень импонировала пакистанскому руководству, но поскольку более близкой его задачей было изгнание индийских "оккупантов", то Исламабад мирился с этим недостатком националистов и оказывал им помощь.

Со второй половины 80-х гг. наступил новый, второй этап сепаратистского движения в Кашмире, который отличался от первого резкой интенсификацией "антииндийской" и "антииндуистской" борьбы ( в течение 90-х гг. здесь погибло, по разным данным, от 30 до 60 тыс. человек, главным образом мирных жителей) и превращением его в движение исламских радикалов. Сепаратисты стали называть себя моджахедами ("борцами за веру"), а конфликт с властями рассматривали как "джихад". Кашмир стал одним из центров международного исламского экстремизма. Среди кашмирских боевиков были афганские моджахеды, пакистанцы, арабы, чеченцы. Точно так же кашмирцы сражались в других "горячих точках", прежде всего в Афганистане.

Исламабаду в то время казалось, что исламский радикализм - наиболее действенное средство по разрушению власти Индии в Кашмире, а "солдаты ислама" по сравнению с обычными солдатами не навлекут на Пакистан ответных действий со стороны Индии. Опасность оказалась в другом - крупные и многочисленные военизированные организации типа "Лашкар-и тойба" ("Воинство чистых"), "Джанги-и Мухаммад" ("Армия Мухаммада), "Харкат-уль-муджахедин" ("Движение борцов за веру") и др. ныне превратились в основную угрозу для самого правящего режима в Пакистане, с которой нынешний глава государства генерал Мушарраф ведет упорную борьбу.

Основной формой деятельности экстремистов в Кашмире стали террористические акты, тактика устрашения местного немусульманского населения, а также умеренных из числа мусульман. Дели был вынужден значительно увеличивать здесь "силы правопорядка" и расширять антитеррористические операции, в ходе которых все чаще происходили нарушения прав человека. Это еще больше осложнило обстановку в индийском штате.

Каргильский инцидент и попытка примирения

В 1999 г. Исламабад предпринял комбинированную попытку добиться какого-либо успеха в Кашмире - значительные силы боевиков при поддержке пакистанских военнослужащих захватили в индийском штате район города Каргила, занимающий важное стратегическое положение в Кашмире. Однако агрессоры были отброшены с занятой территории. После этого индо-пакистанские отношения резко ухудшились.

В конце 2000 - первой половине 2001 г. индийское правительство пошло на определенные шаги по мирному урегулированию ситуации в штате. По случаю начала священного для мусульман поста Рамадана Дели объявил в конце ноября о прекращении активных военных действий против сепаратистов в Кашмире и предложил оппозиционерам сесть за стол переговоров. Не остался в стороне от мирных инициатив и Исламабад, объявивший об отводе своих войск на некоторое расстояние от "линии контроля".

Умеренные круги кашмирских оппозиционеров вступили в переговоры с представителями центра, не давшие, однако, каких-либо конкретных результатов. Но все же то была первая за всю историю кашмирского конфликта попытка Индии решить проблему мирным путем, посредством переговоров с оппозицией. Индийскому руководству не стоит уповать только на меры силового давления. Через несколько месяцев в штате предстоят выборы высшего законодательного органа. После выборов с учетом их результатов можно начать "мирное наступление" в Кашмире, опираясь на умеренных оппозиционеров, склонных к переговорам.

После прекращения попыток внутренней стабилизации индийское правительство продолжало миротворческие усилия, но уже во внешней сфере конфликта. Оно выступило с инициативой возобновления индо-пакистанских переговоров и пригласило Мушаррафа для обсуждения всего комплекса проблем двусторонних отношений, включая кашмирский вопрос (от чего Дели решительно отказывался в течение нескольких предшествующих лет). И хотя встреча премьер-министра Индии Атала Бихари Ваджпаи и пакистанского президента Мушаррафа в индийском городе Агра в июле 2001 г. не дала каких-либо практических результатов, чрезвычайно важным был сам факт возобновления переговорного процесса двух стран; наметилась конкретная программа дальнейшего продолжения диалога.

Эхо 11 сентября

Очередное ухудшение индо-пакистанских взаимоотношений произошло после событий 11 сентября 2001 г. Пакистан, отказавшись от прежних союзнических отношений с талибами и став активным участником антитеррористической кампании в Афганистане, оказался по одну сторону баррикад с Индией, но для Дели этого было совершенно недостаточно. Изменения не коснулись "главного направления" разногласий между двумя государствами. Индия предполагала, что крах терроризма в Афганистане будет означать его ликвидацию и в Кашмире, прежде всего посредством прекращения терроризма "через границу" со стороны Пакистана.

Между тем с осени 2001 г. исламистские элементы серьезно активизировались в Кашмире. Это произошло во многом в результате перемещения туда бежавших из Афганистана талибов, ориентации пакистанских исламистских организаций на борьбу именно в этих районах (после "потери" Афганистана), активизации непосредственно кашмирских исламистов. Участились теракты и нападения экстремистов на мирных жителей. Дважды нападению подверглось Законодательное собрание штата. 13 декабря вооруженные боевики штурмовали здание индийского парламента в Дели, в январе нападению подвергся американский культурный центр в Калькутте. 14 мая террористы напали на военное поселение в Кашмире, в результате погибло несколько десятков военных и гражданских лиц. Не оставляют исламисты "без внимания" и свою страну - в последнее время были взорваны христианская церковь в Исламабаде, отель в Карачи. 13 июня произошел сильный взрыв возле американского консульства в Карачи, после чего закрылись все дипмиссии США в стране.

Одновременно росла напряженность на "линии контроля" и в приграничных районах. Постоянно шли перестрелки, артиллерийские дуэли, стычки патрулей. С обеих сторон к границе были придвинуты крупные воинские части общей численностью до 1 млн. чел. В боевых порядках войск находились ракеты, способные нести ядерное оружие. В Дели впервые серьезно рассматривалась возможность преследования террористов "по горячим следам" на территории Пакистана.

Положение на границе достигло критического состояния в мае, особенно когда Индия после теракта 14 мая выдвинула свои военные корабли в сторону пакистанского побережья Аравийского моря. Пакистан принял ответные меры. Напомним, что именно в сфере ВМФ Индия имеет наибольшее превосходство над Пакистаном. Большие опасения вызывал вопрос: в случае военного столкновения ограничатся ли стороны обычным оружием, или дело может дойти до использования ОМУ?

Однако на этот раз военное противостояние не переросло в военное столкновение. Большую роль сыграли призывы руководителей почти всех стран мира к Дели и Исламабаду воздержаться от военных действий. Многочисленные высокопоставленные деятели США, европейских стран, Китая буквально осаждали обе столицы, "прессинговали по всему полю", стараясь удержать лидеров двух стран от воинственных действий. Видимо, сдерживающую роль сыграло и наличие у противников ядерного оружия. Наконец, следует отметить, что Исламабад пошел на определенные шаги по сдерживанию террористической деятельности в Кашмире, одновременно ведя борьбу против исламизма в собственной стране. Мушарраф заявил о запрете использования ислама в политических целях. Он указал, что "Пакистан отвергает и осуждает терроризм во всех его формах и проявлениях. Ни одной организации не разрешается участвовать в террористической деятельности даже во имя Кашмира". Власти запретили некоторые экстремистские организации, обвиняемые Индией в причастности к терактам в Кашмире. Были проведены широкие аресты членов этих организаций, закрыты их офисы, запрещены вербовка добровольцев и сбор средств на их деятельность. Под контроль взяты финансовые источники и банковские счета воинствующих религиозных группировок. Индия одобряла эти шаги, но считала их недостаточными. Между тем Мушарраф действовал в крайне трудной обстановке. Власти практически впервые в истории повели такую широкую и упорную борьбу с разросшейся опасностью традиционализма.

Это вызывало огромное недовольство и сопротивление в стране, и в такой обстановке пакистанскому лидеру приходилось действовать очень осторожно. Дальнейшее давление Индии могло привести к ослаблению участия Пакистана в антитеррористической операции в Афганистане, заставить его перебросить части с афгано-пакистанской границы на "линию контроля", что открыло бы талибам и боевикам "Аль-Каиды" дорогу в Пакистан.

После Алма-Аты

Все это затруднило бы положение Мушаррафа, могло привести к власти традиционалистов и появлению на границах Индии крупного исламского государства, обладающего ядерным оружием. И может быть, эту опасную перспективу удалось довести до Дели на Совещании в Алма-Ате, на переговорах руководителей Индии и Пакистана с Владимиром Путиным и Цзянь Цзэминем. Думать так позволяет начавшееся изменение ситуации сразу же после этого Совещания.

В Индии стали позитивней оценивать борьбу Первеза Мушаррафа с исламистами. Более миролюбивый характер с обеих сторон приобрела риторика. Индия сняла запрет на полет пакистанских самолетов над ее территорией и возвратила отозванных ранее из Пакистана своих дипломатов. 11 июня индийские военные корабли прекратили патрулирование пакистанского побережья и вернулись на свои постоянные базы. То же сделали и ВМС Пакистана. Разумеется, этот "обратный" процесс сопровождается всевозможными разногласиями, стычками, расхождением во мнениях и т.д. Так, индийская сторона предложила "совместное патрулирование" линии контроля, чтобы затруднить проникновение боевиков в свой штат. Пакистан заявил о принятии этого только в том случае, если патрулирование будет сопровождаться предложенным западными странами "мониторингом", т.е. наблюдением американских и английских солдат с вертолетов за ситуацией на линии контроля. Индия, исходя из своего неприятия третьей стороны, отказалась от этой идеи. Тем не менее в целом можно говорить о том, что "процесс пошел".

Чубайс перед выбором

Госсоветовская программа реформы РАО "ЕЭС" поступила в правительство

СЕГОДНЯ в Кремле должна состояться встреча Владимира Путина с главой рабочей группы Госсовета по реформированию электроэнергетики губернатором Томской области Виктором Крессом. Сам текст концепции (вместе с особыми мнениями главы РАО "ЕЭС" Анатолия Чубайса и Минэкономразвития) президент получил два дня назад и уже успел с ней ознакомиться, однако свою резолюцию на документе пока не поставил. Это может произойти уже сегодня, после чего документ отправится в правительство. Как стало известно "НГ", президент дал поручение премьер-министру Михаилу Касьянову не выносить вопрос о реформировании электроэнергетики на заседание правительства до тех пор, пока на Краснопресненскую набережную не поступит концепция Госсовета. В Белом доме документ получили вчера утром. Департамент правительственной информации сообщил, что правительство рассмотрит проект основных направлений реформирования отрасли в субботу. С докладом по этому вопросу выступит глава Минэкономразвития Герман Греф. На основе двух концепций правительству предстоит выработать рабочую программу по реформированию РАО "ЕЭС". По мнению членов рабочей группы, на это может потребоваться от нескольких недель до полугода.

Концепция, разработанная госсоветовцами, предусматривает, что реформирование отрасли будет проводиться в несколько этапов в течение 9 лет. При этом документ предполагает, что переход к каждому последующему этапу должен происходить только в том случае, если достигнуты цели предыдущего. Сроки проведения реформы могут корректироваться. Это положение принципиально отличается от концепции, представленной РАО "ЕЭС России", в которой этапы реформирования четко расписаны по времени. В варианте концепции Госсовета предлагается также создать специальный орган, который будет на протяжении всего времени отвечать за процесс реформирования отрасли. Ответственность же за снабжение страны электроэнергией должны нести АО-энерго.

Хотя разработчики концепции Госсовета и называют свои предложения "по-хорошему консервативными", они также считают, что в результате реформы в России должен возникнуть конкурентный рынок. При этом в двухтомном документе отмечается, что ни один акционер не должен пострадать от готовящихся преобразований. В создаваемом энергохолдинге и Федеральной сетевой комиссии акционерный капитал будет распределяться так же, как и сейчас в РАО "ЕЭС России". Все вопросы о выведении из энергохолдинга самостоятельных компаний (это предполагается сделать на последующих этапах), будут решаться на общем собрании акционеров.

Шпионом может оказаться любой

Для этого правительство РФ предлагает расширить формулировки Уголовного кодекса

Российское правительство решило, что шпионские статьи Уголовного кодекса РФ не соответствуют жизненным реалиям. Ссылаясь на практику работы ФСБ, оно постановило их модернизировать. Соответствующий законопроект уже представлен в Госдуму, где без внимания он безусловно не останется. Тем более что такие преступления, как шпионаж и государственная измена, как раз уже вот-вот выведут из-под юрисдикции суда присяжных.

На основании анализа деятельности органов Федеральной службы безопасности, о чем прямо говорится в пояснительной записке, правительством РФ и был подготовлен проект поправок в ст. 275 и 276 Уголовного кодекса страны. Предполагается, что такие понятия, как безопасность государства, гостайна и прочие определения такого рода, теперь будут изложены в УК РФ более широко. Потому что, как написано в пояснительной записке, практика применения «шпионских» статей показала – «шпионаж и выдача государственной тайны стали рассматриваться не как формы государственной измены, а как разновидности оказания помощи иностранному адресату, что привело к неоднозначной трактовке предмета доказывания, в частности, по делам о шпионаже».

Поэтому теперь в УК, к примеру, не будет определения «враждебный» по отношению к той деятельности гражданина, которого обвиняют в шпионаже. Передача же секретной информации будет караться не только в том случае, если она досталась иностранной организации, но и международной – правительственной или частной. Словосочетание «внешняя безопасность РФ» тоже уходит в прошлое. Тесную связку этих двух слов силовикам приходилось доказывать через суд, что не всегда получалось. Но теперь в УК будет идти речь о некой абстрактной «безопасности государства».

Юбка – наш рулевой

Про семейные трусы и водяной пистолет

Я сидела и думала, о чем бы написать в этот раз. А потом мне вдруг позвонила подруга и пожаловалась: «Представляешь, сегодня с утра случайно утащила темные очки моего парня. Они так похожи на мои. Прямо сплошной унисекс. Безобразие». И я задумалась. Унисекс – это хорошо или плохо?

Вот взять хотя бы брюки ну или более распространенные на сегодняшний день джинсы. Половина, да что там половина, девяносто процентов женщин буквально не вылезают из этих штанов, которые первоначально призваны были использоваться как рабочая одежда. Впрочем, не буду столь категорична. Джинсы мужские и джинсы женские сильно различаются, если только речь не идет о классических моделях. Хотя Dolce & Gabbana, да и многие другие, давно уже начали модернизировать мужские модели, делая их порой такими завлекательными, что и женская половина не в силах устоять. Жаль, что размеры не подходят. Правда, именно потому, что джинсы стали уже такими-растакими, многие мужчины отказываются их носить, отдавая предпочтение традиционному Levi’s.

Справедливости ради стоит заметить, что существуют и такие мужские особи, которые не прочь перенять некоторые детальки и из нашего гардероба. Но женщины в появлении стиля унисекс повинны в гораздо большей степени.