"Дело Гусинского" получит второе дыхание

@@

В Генпрокуратуре надеются, что это произойдет с введением в действие 1 июля нового Уголовно-процессуального кодекса

2002-05-20 / Николай Остров



Возбужденное Генеральной прокуратурой РФ против Владимира Гусинского уголовное дело, о котором в обществе в последнее время как-то подзабыли, не только продолжает активно расследоваться, но и может в ближайшее время включить в себя новые обвинения против покинувшего Россию олигарха. Об этом, как передали информагентства, заявил заместитель генерального прокурора РФ Василий Колмогоров, комментируя вступление в силу с 1 июля с.г. нового Уголовно-процессуального кодекса России. В то же время отношение к новому УПК в Генпрокуратуре двойственное.

С введением в действие нового кодекса возрастает роль судов - в частности, только по судебному решению можно будет наложить арест на имущество подследственного. Именно на это нововведение и возлагают особые надежды в Генпрокуратуре в связи с делом Гусинского. По словам Василия Колмогорова, российская сторона неоднократно обращалась в различные зарубежные инстанции с просьбой арестовать "счета, особняки и прочее движимое и недвижимое имущество Гусинского". Однако всякий раз в ответ выдвигалось требование представить судебное решение.

Уголовное дело против главы "Медиа-МОСТа" было возбуждено 17 сентября 2000 года. Гусинскому было предъявлено обвинение по статье 159 часть 3 УК РФ (хищение путем мошенничества в крупном размере). 12 декабря того же года Гусинский был задержан у себя дома в испанском городе Сотогранде, однако 18 апреля 2001 года мадридский суд отказал в его выдаче России, как того требовала Генпрокуратура РФ. Уже 22 апреля ему было предъявлено еще одно обвинение - в отмывании средств, добытых незаконным путем. И вот теперь замгенпрокурора подтвердил, что бывший глава "Медиа-МОСТа" по-прежнему числится в розыске, его дело активно расследуется и не исключено, что Гусинскому предъявят новое обвинение (какое, Колмогоров не уточнил).

@@@
"Дело Гусинского" получит второе дыхание
"Дело ЮКОСа" - попытка передела собственности
Арбитражный суд подтвердил права владельцев Котласского ЦБК
Арестантские наклонности
Бизнесу придется жить по закону
Битва против Конституционного собрания впереди
В апреле у депутатов будет много работы

В деле Пичугина оснований для секретности нет

@@

Считает бывший судья Московского городского суда Сергей Пашин

2004-10-20 / Петр Поспелов Секретность начавшегося недавно в Мосгорсуде судебного процесса по делу Сергея Пичугина, бывшего начальника Управления внутренней экономической безопасности ЮКОСа, до сих пор вызывает недоумение. Казалось бы, обычный уголовный процесс, но правоохранительные органы настаивают на режиме секретности, несвойственном даже делам о государственной измене. Насколько правомерно это требование, мы попросили прокомментировать Сергея Анатольевича Пашина, заслуженного юриста России, бывшего судью Московского городского суда, профессора кафедры уголовно-правовых дисциплин Московского института экономики, политики и права.



– Сергей Анатольевич, как часто случается российским судам рассматривать уголовные дела в закрытом режиме?

 

– Международные акты и российская Конституция требуют открытого судебного разбирательства, причем это касается не только рассмотрения дела по существу в суде первой и апелляционной инстанций, но и процедур судебного контроля. Верховный суд в постановлении от 5 марта 2004 года, посвященном тонкостям применения нового Уголовно-процессуального кодекса, это подтвердил. Закон, правда, позволяет в некоторых случаях делать судебное заседание открытым. Но по делам об убийствах, о покушениях на убийство закрытые заседания очень редки.

@@@
В деле Пичугина оснований для секретности нет
В поисках подсудимого
Вертикаль власти загоняют в рамки Основного закона
Военно-морские махинации всплыли на поверхность
Выяснение отношений откладывается
Губернаторы ждут упрощенной отставки
Депутаты обсудят кодексы

Дума потеснит присяжных

@@

Суду двенадцати не позволят рассматривать дела по терроризму

2008-12-03 / Иван Родин



Вытеснение суда присяжных из наиболее значимых уголовных процессов началось. Вчера Совет Госдумы принял решение провести в пятницу первое чтение законопроекта, отнимающего у присяжных так называемые государственные преступления – терроризм, шпионаж, диверсии, мятежи и заговоры. А на следующей неделе ожидается окончательное утверждение проекта.

Как писала «НГ» (см. номер от 14.11.08), глава думского комитета по безопасности Владимир Васильев предложил ужесточить ряд статей Уголовного кодекса РФ, как раз и связанных с терроризмом, а также поменять подсудность ряда тяжких и особо тяжких преступлений. По его замыслу, кстати, никак не аргументированному в пояснительной записке, граждане, проходящие по таким статьям, как терроризм, захват заложников, шпионаж, измена родине, организация массовых беспорядков, диверсий, заговоров и мятежей, не должны иметь права требовать, чтобы приговор им вынесли представители народа, собранные в коллегию присяжных. Впрочем, теперь тот факт, что основной смысл законопроекта Васильева заключался именно в исправлении Уголовно-процессуального кодекса в отношении юрисдикции суда присяжных, решено не скрывать. Поэтому в заключении думского комитета по безопасности, который очень оперативно был назначен Советом Госдумы соисполнителем комитета по законодательству, акценты расставлены очень четко.

В этом документе фактически открыто говорится о том, что присяжных «окорачивают» из соображений целесообразности, ставя правоприменительную практику выше самого права. «В южных регионах России участились факты вынесения коллегиями присяжных заседателей оправдательных вердиктов или обвинительных вердиктов с указанием о снисхождении в отношении подсудимых – установленных следственными органами членов незаконных вооруженных формирований и организованных преступных сообществ, осуществлявших террористическую и иную преступную деятельность на территории России», – вот так без всякого стеснения пишут депутаты. В свою очередь количество подписей парламентариев под перспективным законопроектом резко возросло. К Васильеву присоединился его первый заместитель Михаил Гришанков и члены комитета по безопасности Александр Гуров и Алексей Розуван. В заключении этого комитета есть и другие не менее замечательные аргументы. Например, такой – «необходимость усиления влияния на ситуацию диктуется нарастающей для общества террористической угрозой, которая настоятельно требует от государства принятия адекватных мер, выраженных в обеспечении неотвратимости наказания виновных лиц за совершенные преступления». Указав, что судебная практика доказывает необходимость изменения норм УПК, связанных с присяжными, в свою защиту депутаты приводят запрет на захоронение тел убитых террористов их родственниками. Принятый на эту тему еще в самом начале президентства Владимира Путина закон с тех пор прошел даже Конституционный суд, подтвердивший его юридическую состоятельность. Единороссы уверяют, что раз можно таким образом ограничивать права граждан, то и изъятие у них возможности требовать суда присяжных тоже соответствует Конституции.

Как можно заметить, упоминая «южные регионы России», где присяжные, на взгляд авторов законопроекта, судят неправильно, депутаты сильно переживают именно за следственные органы. Депутат из КПРФ Виктор Илюхин, в прошлые созывы то возглавлявший комитет по безопасности, то просто работавший в нем, уверен, что именно Следственный комитет при Генпрокуратуре и является настоящим творцом этого документа. По мнению Илюхина, который в принципе всегда выступал против введения в России суда присяжных, законопроект Васильева со товарищи тем не менее плох тем, что впервые из-под него вынимается ряд статей. «Здесь главное начать, потом можно и не остановиться, а ведь этот институт прописан в той части Конституции, которую и изменить-то почти невозможно», – отметил коммунист. А один из видных единороссов, сам неоднократно подписывавшийся под законопроектами, направленными на ужесточение тех или иных наказаний, тем не менее заявил «НГ», что данный проект и по замыслу, и по исполнению «просто ужасен». Причем депутат выступил и против усиления санкций, и за вывод госпреступлений из-под юрисдикции присяжных.

@@@
Дума потеснит присяжных
Из жизни лесных родственников "Илим Палп Энтерпрайз"…
КС признал правоту Президента
Кому подчинить генпрокурора
Криминальный глинозем
Лебедев помогает Чайке
Лубянский ренессанс

Лукашенко стал третейским судьей

@@

В Белоруссии судебная власть будет полностью зависеть от президента

2005-11-11 / Ольга Мазаева







Александр Лукашенко хочет все взять в свои руки.

Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

Александр Лукашенко получил новые возможности управлять Конституционным судом и хозяйственными судами в Белоруссии. Президент подписал закон, который дает ему право приостанавливать полномочия судей и отстранять их от должности.

О том, насколько хорошо судебная система Белоруссии подчинена Лукашенко, могут свидетельствовать десятки историй. Одна из них – возврат в собственность государства зданий в историческом центре Минска, которые ранее были куплены с аукционов частными лицами. Выступая перед парламентом с речью в 2003 году, Лукашенко заявил, что эти здания являются историческими объектами, и дал поручение мэру Минска Михаилу Павлову вернуть их городу. В течение полутора лет это было сделано в судебном порядке. Невзирая на старания адвокатов, совершенные ранее сделки по купле-продаже недвижимости у государства с легкостью признавались недействительными. Бизнесмены, вложившие в реставрацию исторических объектов миллионы долларов, остались ни с чем.

Поправив законы «О Конституционном суде Белоруссии» и «О хозяйственных судах в Белоруссии» своим законом номер 53-З, который вступает в силу уже с понедельника, Лукашенко получил новые полномочия в отношении этих органов. «Приостановление полномочий судьи Конституционного суда осуществляется президентом Белоруссии (ранее по решению Конституционного суда). Решение о приостановлении полномочий судьи Конституционного суда принимается безотлагательно при выявлении оснований к этому», – говорится в документе. Что касается восстановления судей на своих местах, прежние формулировки также подверглись изменениям. Восстановление, как сказано в документе, «допускается после отпадения оснований к приостановлению полномочий и осуществляется президентом Белоруссии». При этом ранее выносить такие решения мог только Конституционный суд. Похожая участь уготована и судьям хозяйственных судов, полномочия которых будут приостанавливаться не «приказом председателя Высшего хозяйственного суда Белоруссии», а президентом. Вполне логично, что «решение о возобновлении полномочий судьи» будет также принимать не председатель Высшего хозяйственного суда, а Лукашенко. Кроме того, этим законом также внесены «несущественные» изменения в одну из статей Уголовно-процессуального кодекса, затрагивающую временное отстранение от должности. Так, для отстранения «от должности лиц, должности которых включены в кадровый реестр главы государства», санкции прокурора или решения суда будет недостаточно, поскольку отстранение таких должностных лиц «допускается только с согласия президента Белоруссии». Отмена отстранения также допускается только с согласия Лукашенко, если указанные лица в установленном порядке не освобождены от должности.

@@@
Лукашенко стал третейским судьей
МВД ждет серьезная реформа
МВД и ФСБ в помощь СКП
НЕГА сообщает
Налоговая полиция продолжает борьбу
Не только рейдеры действуют быстро
Новый УПК скоро станет старым

Осужденные хотят жить по новому закону

@@

Конституционный суд оценит сроки проведения судебной реформы

2002-02-15 / Анна Закатнова



Вчера Конституционный суд рассмотрел запросы трех заявителей, оспаривавших конституционность трех статей ныне действующего Уголовно-процессуального кодекса. Заявители ссылаются на нарушение своих конституционных прав, поскольку все они были заключены под стражу не по решению суда, как в Конституции, а по постановлению прокурора. Все трое указывают, что переходный период введения конституционных норм, в течение которого должны были быть разработаны соответствующие положения федерального законодательства, уже превышают все допустимые сроки. Необычность этого дела заключается в том, что если жалобы заявителей будут удовлетворены, то решение КС может создать существенные препятствия для реализации судебной реформы.

Напомним, что в прошлом году при проталкивании через Федеральное собрание законопроектов по судебной реформе разработчики решили выйти из положения при помощи так называемых "отложенных норм". То есть вступление в действие тех норм Уголовно-процессуального кодекса, на которые у государства в ближайший год-два денег не хватало, просто отсрочили. В результате новый УПК начинает действовать с 1 июля нынешнего года, суды присяжных с 1 января 2003 года, а арест, обыск, прослушка по решению суда (а не прокуратуры) только с 1 января 2004 года. И хотя в судах считают, что даже к этим срокам судьи смогут подготовиться с большим трудом, заключенные не собираются дожидаться еще полтора года.

Между тем, с точки зрения представителя Госдумы в КС Валерия Лазарева, суды сейчас не готовы к немедленной реализации этих положений по целому ряду причин, в том числе из-за нехватки средств и кадров. Правда, адвокат одного из осужденных Елизавета Носкова поинтересовалась у представителя Думы, могут ли подобные отсрочки оправдать незаконный арест. Но Лазарев, заявив, что это "не юридическая проблема, а социальная", поскольку право обжалования юридически есть у каждого гражданина, ловко перевел стрелки, заметив, что в последнее время "услуги адвокатов стали дорогостоящими". Более взвешенную позицию занял представитель Совета Федерации Юрий Шарандин, предложивший в течение ближайшего полугода судьям сначала принимать решения на основе международного права, а после вступления УПК в силу - толковать нормы в соответствии с кодексом.

@@@
Осужденные хотят жить по новому закону
Платон Лебедев одержал первую победу в суде. Конституционном
После победы
Почта
Правосудие по-прежнему стоит дорого
Прокуратура лоббирует привилегии в сенате
Прокуроры укрепят свои ряды

Психически больных и здоровых уравняли в статьях

@@

Конституционный суд признал незаконным ограничение прав людей, подвергшихся принудительному психиатрическому лечению

2007-11-21 / Иван Сас



Конституционный суд России вчера признал не соответствующим нормам Основного закона страны целый ряд статей Уголовно-процессуального кодекса РФ, которые, по мнению суда, ущемляли в правах психически больных подсудимых и лиц, подвергшихся принудительному лечению. Теперь этой категории граждан позволено не только лично участвовать в судебных заседаниях по их уголовным делам, но и знакомиться с материалами следствия.

«Речь идет о статьях 433, 437, 438, частях 3 и 6 статьи 439, части 1 статьи 441, статье 444, части 1 статьи 445 УПК РФ, – пояснила корреспонденту «НГ» руководитель пресс-службы Конституционного суда РФ Анна Малышева. – Они признаны неконституционными как нормы, не позволяющие лицам, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных норм и обжаловать принятые по делу процессуальные решения».

@@@
Психически больных и здоровых уравняли в статьях
Сенаторы одобрили ужесточение наказаний
Силовиков заняли безработицей
Следователей приравняют к сенаторам
Смертная казнь может быть восстановлена
Суд предложил ФСБ выражаться конкретнее
Судебную реформу тормозит Минюст

Татьяну Миткову допросили по делу Гусинского

@@

В экономической практике примеры, когда арестованные акции не участвуют в голосовании, встречаются часто

2001-01-27 / Людмила Романова







Представители правоохранительных органов, сообщившие на днях, что допросы сотрудников холдинга "Медиа-МОСТ" будут продолжаться, сдержали свое слово. Вчера старший следователь Генеральной прокуратуры по особо важным делам Зигмунд Ложис допросил ведущую вечернего выпуска программы "Сегодня" телеканала НТВ Татьяну Миткову. Накануне факсы с призывом явиться на допрос в Генпрокуратуру в качестве свидетелей по делу Гусинского помимо Митковой получили также первый заместитель председателя совета директоров "Медиа-МОСТа" Игорь Малашенко и адвокат холдинга Олег Маклаков.

Факс из Генпрокуратуры на телеканале наделал много шума. Как передавала радиостанция "Эхо Москвы", все сотрудники НТВ вызвались сопровождать Татьяну Миткову в Генпрокуратуру. А когда из прокуратуры пришло сообщение, что следователь приедет в Останкино сам, тем более что у него там все равно дела, ведущая дневного выпуска "Сегодня" Марианна Максимовская дала понять, что не оставит Миткову наедине со следователем даже в стенах телецентра. На это следователь заметил, что один на один с телеведущей оставаться совсем не собирается, а проведет допрос в присутствии адвоката.

В то время как сотрудники телекомпании НТВ заявляли о том, что действия правоохранительных органов направлены на личную дискредитацию ведущей вечернего выпуска программы "Сегодня", Генпрокуратура давала свою версию происходящего. "Татьяна Миткова вызвана на допрос не в связи с ее журналистской деятельностью, а для выяснения обстоятельств, связанных с получением ею от холдинга "Медиа-МОСТ" более 70 тыс. долл. Данный факт установлен в ходе проведения обысков в офисах компании. Следствие располагает также сведениями о получении крупных денежных сумм и другими сотрудниками холдинга", - сообщает Интерфакс со ссылкой на Генпрокуратуру. В сообщении подчеркивается, что "никаких преследований журналистов за их профессиональную деятельность не было и не будет", однако по расследуемому делу будут допрашиваться все причастные к нему лица, "и неприкасаемых здесь не должно быть".

Заявления же самой Татьяны Митковой оказались не слишком последовательными. Получив приглашение в Генпрокуратуру, телеведущая заметила, что вообще не понимает, о каких 70 тыс. долл. идет речь. А уже ближе к допросу выяснилось, что ссуду на такую сумму она действительно получала, однако было это еще в 1994 году, когда холдинга "Медиа-МОСТ" еще не существовало. Проводивший допрос следователь выразил недоумение, как убыточные компании могут выдавать своим сотрудникам такие кредиты. В свою очередь, адвокат Павел Астахов заметил, что "все разговоры о кредите в 70 тыс. долл. к госпоже Митковой можно в такой же степени инициировать в отношении любого со стажем сотрудника НТВ". На это Зигмунд Ложис ответил, что аналогичные вопросы по кредитам есть и к другим сотрудникам телекомпании, которых Генпрокуратура намерена допросить в ближайшее время. А тем временем в журналистских кругах припоминали, какие суммы фигурировали в книжном скандале 1997 года, в котором, кстати, поучаствовал и нынешний гендиректор "Газпром-медиа" Альфред Кох. Тогда, напомним, за "высокие гонорары" - порядка 100 тыс. долл. - пострадала лучшая часть команды Анатолия Чубайса, отставленная с высоких государственных постов.

Вчера же получил развитие финансовый скандал вокруг акций НТВ. Накануне глава "Газпром-медиа" Альфред Кох заявил, что руководимая им компания в ближайшее время намерена инициировать созыв внеочередного собрания акционеров НТВ, где будет рассматриваться вопрос о переизбрании совета директоров телекомпании. Это решение было связано с тем, что после ареста 19% акций телекомпании в связи с отказом "МОСТа" выполнять соглашение об урегулировании с "Газпромом", количество голосующих акций телекомпании сократилось до 81%. Заложенный, а затем и арестованный 19-процентный пакет акций был признан неголосующим в соответствии с решением судебного пристава Евгения Курепова. Между тем Московский арбитражный суд, который выносил постановление об аресте акций, не указывает на то, что сам по себе арест подразумевает запрет на голосование спорными акциями. Суд мотивировал свое решение, ссылаясь на статью Арбитражно-процессуального кодекса. В то же время в действующем законодательстве существует норма, позволяющая решать вопросы о праве голоса арестованными акциями правительству, которое своим постановлением делегировало его судебным приставам.

Как пояснили "НГ" эксперты в области права, владение акциями включает в себя два уровня прав. Первый - "право собственности" - подразумевает возможность получения дивидендов, покупки, продажи и иных форм распоряжения акциями. Другой - "право управления" - включает в себя участие в собраниях акционеров, а также при наличии определенного количества акций возможность занимать определенные посты в компании. По сути, сейчас спор идет о том, какое из этих прав должно пострадать в связи с наложением ареста на акции. Некоторые эксперты, проводя аналогии с гражданскими правами, приводят пример с участвующими в выборах заключенными. Другие исходят из того, что права собственника осуществляются на основе получения им выписки из реестра акционеров, поскольку акции как таковые существуют не физически, а номинально. В том случае, если на акции наложен арест, выписка из реестра акционеру не выдается, а значит, документа, подтверждающего право участия в голосовании, у собственника просто не будет.

"Примеры, когда арестованные акции не участвуют в голосовании, в экономической практике встречаются сплошь и рядом", - заявили аналитики компании АТОН. В прошлом году в такую ситуацию попали сотрудники Таганрогского металлургического комбината, боровшиеся с "Альфа-групп" за контроль над предприятием. Аналогичные проблемы возникали и в "Ленсвязи", и в "Иркутскэнерго".

@@@
Татьяну Миткову допросили по делу Гусинского
Террористам грозит двухнедельный арест
Тимошенко держат под прицелом
У Думы проблемы с присяжными
У власти всегда законные победы
Фемида стала как-то человечнее
Чиновники подготовили ответ президенту

Число арестов сократилось почти на треть

@@

Но вчетверо выросло количество самоубийств среди служителей Фемиды

2002-12-24 / Валерий Цыганков



Вчера на пленарном заседании Совета судей РФ были подведены предварительные итоги уходящего года. Председатель Верховного суда России Владимир Лебедев назвал один из главных показателей: с введением в действие нового Уголовно-процессуального кодекса число арестов подозреваемых в совершении преступлений сократилось почти на треть. Новая компетенция - санкционирование арестов - перешла от прокуратуры к судам с 1 июля 2002 года. За истекший период в суды поступило более 85 тысяч обращений от прокуроров за санкцией на арест, 87,4% из них было удовлетворено.

Новая компетенция, а также общий рост правонарушений резко усилили нагрузку на судейский корпус, который, по расчетам Владимира Лебедева, должен быть увеличен на 3 тысячи человек и в итоге составить не менее 20 тысяч судей. А чтобы полностью соответствовать международным нормам, с 2003 года на территории России необходимо ввести в действие 6450 судебных участков.

На фоне кадрового вопроса, к которому на пленуме возвращались неоднократно, гораздо благоприятнее выглядит картина материально-технического обеспечения судов. "Сегодня двое из троих судей имеют персональные компьютеры, - заявил генеральный директор Судебного департамента при ВС РФ Александр Гусев. - Значительно обновлен автопарк. В 2002 году мы 258 раз перерезали ленточку, вводя в строй новые здания судебных заседаний". Но, по словам Гусева, остается нерешенным вопрос об охране зданий судов: большинство из них не имеют укрепленных дверей и окон, а 415 зданий вообще практически не охраняются.

Безопасность самих судей по-прежнему не гарантирована, хотя по сравнению с предыдущим годом нападения и угрозы в их адрес несколько сократились. Служители Фемиды по возможности продолжают вооружаться: за последний год 207 российских судей получили огнестрельное оружие и 30 - газовое. Гораздо сложнее представляется решение другой проблемы: среди судей и работников аппаратов судов возросло число самоубийств. В прошлом году был только один такой случай, в нынешнем - уже четыре. Поэтому Судебный департамент при ВС РФ планирует в порядке эксперимента обустраивать при судах комнаты психологической разгрузки.

Однако на пленуме был поставлен и другой вопрос: необходимо ли введение психодиагностического обследования для каждого претендента на должность судьи? Обсуждался и перечень заболеваний, при выявлении которых человек не может быть допущен к выполнению судейских функций. По мнению председателя кадровой комиссии Совета судей РФ Петра Серкова, такой перечень составить крайне сложно. Ведь тот же невроз, по его словам, может выражаться всего лишь в подергивании глазного века, а может вызвать изменение личности человека. И отстранять судью от должности нужно только в последнем случае. Для выявления этого и необходимо использовать методы психодиагностического обследования. Судя по реакции зала, подобная перспектива не находит единодушного одобрения среди судей.

@@@
Число арестов сократилось почти на треть