Min lingvist tugel, min sayasatche, no ya reshayu!*

@@

Спор о кириллице и латинице стал разменной монетой в играх политиков

2002-11-20 / Вера Постнова, Андрей Фарутин, Сергей Сергиевский







Если национальные республики прессинговать слишком сильно, то они могут вообще перейти на арабскую графику.

Национальные республики недовольны. Причина - в принятых депутатами Госдумы поправках к Закону "О языках народов РФ". Эти поправки предписывают государственным языкам субъектов РФ использовать письменность, основанную на кириллице.

"Ущербными с правовой точки зрения" назвал поправки президент Татарстана Минтимер Шаймиев в интервью Интерфаксу. По словам Шаймиева, запрет на использование национальными языками иной письменности противоречит правовым, нормам как российским, так и международным. По Конституции России, республики вправе устанавливать свои государственные языки, а РФ гарантирует право народам на сохранение родного языка, а также на создание условий для его изучения и развития. В Декларации о языках народов России, принятой в 1991 году Верховным Советом России, признается "языковой суверенитет каждого народа, страны и личности независимо от происхождения человека, его социального, имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, а также отношения к религии и места проживания".

Президент Татарстана сослался также на Европейскую хартию "О региональных языках и о языках национальных меньшинств" от 1992 года, поддержанную РФ.

При этом разговоры о том, что переход на латиницу - проявление языкового сепаратизма, Шаймиев назвал несостоятельными и заявил, что они носят спекулятивный характер.

Собственно, никто не делает секрета, что принятые Госдумой поправки стали реакцией федеральной власти именно на принятый два года назад закон Республики Татарстан о переводе татарской письменности на латинскую графику. По мнению инициаторов исправления федерального закона, введение современной тюркской латиницы в Татарстане угрожает безопасности и целостности России. Тем более что есть опасность распространения этого опыта в других регионах.

В полпредстве же президента РФ в Приволжском федеральном округе считают, что Казань в конечном счете смирится с "законом о кириллице". Нижегородские чиновники говорят, что исход этого спора был предрешен самим президентом, который якобы высказывался за сохранение единой письменности на территории страны. Кроме того, в полпредстве полагают, что сейчас между Нижним и Казанью сложились настолько хорошие отношения, что Шаймиев вряд ли захочет портить их ради алфавита.

Но в самой Казани весьма сильны противоположные настроения.

- Все равно будем продолжать перевод татарской письменности на латиницу! - так сформулировал реакцию татарской интеллигенции на решение Госдумы РФ директор Института языка, литературы и искусства АН Республики Татарстан Нурмахамат Хисамов. - Согласно закону, окончательный переход запланирован на 2010 год. У нас еще впереди восемь лет, и мы продолжим начатое.

А еще два года назад, увидев резкую реакцию Москвы, Минтимер Шаймиев сказал: "Не надо спешить с переходом, но нужно продолжить эксперимент по переходу на латиницу".

В начале 90-х годов, когда в Татарстане только начали разрабатывать идею перехода на латиницу, ожидалось, что это поможет объединить нацию. Однако последующие десять лет показали, что это решение стало причиной раскола.

Против перехода на "отуреченную" латиницу выступил академик Мирза Махмутов (по слухам, именно он убедил Шаймиева не спешить с этим), заявивший, что спасать нужно не буквы, а татарский язык, который подошел к опасной для своего существования черте - бытовому уровню. Достаточно сказать, что ученики общеобразовательных школ и школ с углубленным изучением английского, французского, немецкого и т.д. не желают учить татарский язык и пользоваться им даже на бытовом уровне. Их родители пишут во все инстанции, включая российского президента, жалобы о засилье в школах уроков татарского, которые вытесняют из школьных расписаний уроки русского языка и литературы.

Однако, как бы там ни было, переход на латиницу в Татарии осуществляется. Правда, плавно и медленно: ученики татарских школ и гимназий учат родной язык по новым букварям, изданным на латинице, в татарских газетах и журналах, в том числе детских, появляются статьи с использованием латинской графики, в центре Казани потихоньку переводят на латиницу уличные указатели.

В Республике Карелия восприняли решение российских парламентариев более сдержанно, но весьма озабоченно. Там опасаются, что требование перевода государственных языков национальных республик России на кириллицу может взорвать национальное согласие в Карелии. Для нескольких коренных народов Карелии латиница - естественная историческая основа алфавита.

Национальными языками коренных народов Карелии, кроме русского, являются карельский, вепсский и финский. Первая попытка создания карельской письменности была предпринята в конце 30-х годов прошлого века российским лингвистом Дмитрием Бубрихом, который взял за основу русский алфавит. Теперь в научных кругах это признано ошибочным. Ни тогда, ни позже язык на базе кириллицы развития не получил. Оказалось, что латинский алфавит точнее передает речевые нюансы карельского и вепсского языков, близко родственных финскому.

Возрождение национальных наречий началось после того, как 20 апреля 1989 года вышло постановление Совета министров Карельской АССР "Об утверждении алфавитов карельского и вепсского языков и сводов правил орфографии". Тогда для карельского алфавита была избрана латинская графика. Для вепсского сначала - и латинская, и кириллическая, было даже издано два разных букваря. Но вскоре авторы азбуки на кириллической основе признали преимущество учебника на латинице.

На состоявшейся недавно в Петрозаводске международной научно-практической конференции "Современное состояние и перспективы развития карельского, вепсского и финского языков в Республике Карелия" ученые, педагоги и национальная интеллигенция поддержали опасение, прозвучавшее в докладе заместителя председателя Госкомитета РК по национальной политике Татьяны Клееровой:

- Сегодня вопросы выбора алфавита снова переведены в России в ранг актуальной политики.

В Карелии и без того уже существует напряженная "языковая проблема", связанная с отказом Законодательного собрания РК утвердить государственный статус карельского языка в новой редакции Конституции республики, хотя просьба об этом заявлялась в резолюциях всех четырех съездов карелов. Промежуточным шагом навстречу их пожеланиям должно стать присвоение языкам малых коренных народов статуса региональных. Глава Карелии Сергей Катанандов официально пообещал внести в парламент такой законопроект, подготовленный еще 1,5 года назад. Но попытка перевода алфавитов национальных государственных языков на кириллическую графику может этот процесс опять задержать, что грозит взорвать тенденции к национальному согласию. Тогда активный протест, возможно, последует со стороны не только радикального Карельского конгресса, но и более спокойных объединений национальной общественности.

Насколько политизированный закон, принятый в большой спешке сразу после событий в Театральном центре на Дубровке, далек от проблем лингвистики, истории и культуры малых народов России, можно судить по уровню благодушной "шутки" депутата Геннадия Райкова: "Вот и разговаривайте теперь на латинице".

@@@
Min lingvist tugel, min sayasatche, no ya reshayu!*
«Латинисты» Татарстана уповают на ЮНЕСКО
Анатолий Григорьев: "Всегда и везде надо уважать права малых народов"
Аномальные особенности чукотской рыбалки
Будут дети подспорьем в карьере
В Карелии учат писать под диктовку
В чуме ждут ответа

Виталий Артюхов: "История с валом Гамбурцева не окончена"

@@

Глава Министерства природных ресурсов считает, что государственные запасы не должны прятаться в сейфах компаний

2001-10-31 / Наталья Меликова Состояние дел в сфере недропользования вызывает серьезную обеспокоенность у ученых, компаний и у властей. С одной стороны, критике подвергается и существующая законодательная база, и новая система налогообложения, и действующий механизм выдачи и отзыва лицензий. С другой - высказываются опасения, что ужесточение требований к лицензированию приведет к падению стоимости активов компаний, а лишение губернаторов "второго ключа" негативно скажется на статусе региональной власти и нанесет ущерб процессу недропользования. Эти и другие проблемы в беседе с корреспондентом "НГ" осветил министр природных ресурсов Российской Федерации Виталий Артюхов. Из досье "НГ" Виталий Григорьевич Артюхов родился в 1944 г. в Краснодарском крае. В 1970-м окончил Новочеркасский политехнический институт имени Орджоникидзе. Доктор экономических наук, профессор. В 1997-2000 гг. - руководитель Федеральной дорожной службы России. С июля 2000 по июнь 2001 г. - первый замминистра транспорта. 16 июня 2001 г. назначен министром природных ресурсов.



- Виталий Григорьевич, в последнее время часто поднимается вопрос об изменении механизма управления процессом лицензирования. В частности, Минэнерго предлагает строить выдачу лицензий на основе принципов "одного окна". Как вы относитесь к этому предложению?

- Предложения коллег из Минэнерго нам известны. В официальной их редакции, которая изложена в письме, направленном в правительство, эти предложения сводятся вовсе не к "одному окну", а к "двум корзинам". Другими словами, Минэнерго предлагает разделить единый государственный фонд недр на те виды полезных ископаемых, "которые горят" и, соответственно, "которые не горят". При этом лицензирование прав пользования недрами из первой корзины Минэнерго предлагает взять на себя. Я полагаю, что эти предложения неприемлемы. В правовом плане они полностью противоречат Закону "О недрах", с позиций геологической науки фонд недр априори неделим, да и в чисто практическом плане тоже… Впрочем, все это - нормальная и в чем-то полезная дискуссия специалистов разных ведомств. И, разумеется, мы не видим здесь повода для межведомственных конфликтов.

- Недавно было отменено решение МПР и администрации НАО о проведении конкурса на право пользования недрами месторождения Вал Гамбурцева. Считаете ли вы, что вопрос о пересмотре итогов конкурса по этому месторождению теперь решен окончательно?

- Проблемы прав на месторождения Ненецкого АО не являются эксклюзивными или основными для министра; за последние четыре месяца в министерстве были рассмотрены дела по нескольким сотням лицензионных соглашений и приняты решения об отзыве нескольких десятков лицензий, в том числе у компаний, гораздо более известных, нежели вами названная. Но при всем при том, будучи читателем вашей газеты, не могу отказать вам в ответе по существу. Полагаю, что все действия министерства по отзыву лицензий основаны на законе и отвечают интересам государства. К сожалению, судебные споры по всему этому кругу вопросов продолжаются.

Суды разных регионов страны принимают противоположные решения: суд из Краснодарского края предписывает лицензию отозвать, суд из Орловской области запрещает любые действия министерства в этом направлении. В соответствии с этими "взаимно перпендикулярными" решениями различных судов моим заместителям приходят угрожающие предписания судебных приставов… Однако я уверен, что вся эта затянувшаяся история закончится победой закона и здравого смысла.

- В последнее время правовая база лицензирования и механизмы выдачи лицензий вызывают много нареканий, в частности со стороны ГКУ президента. Как ведется работа в этом направлении?

- Наши собственные соображения и направления действий во многом совпадают с выводами, сделанными ГКУ президента. В частности, в полном резонансе с критическими замечаниями и выводами ГКУ находятся проводимые в последние месяцы действия МПР по тотальной инвентаризации выполнения условий всех ранее выданных лицензий. Нами налажена предельно открытая и четкая процедура рассмотрения вопросов выдачи и отзыва разрешительных документов. Идет апробация нового пакета подзаконных актов, регламентирующих взаимоотношения государства и бизнеса в сфере природопользования. Подготовлен и запущен в процесс согласований законопроект по вопросам лицензирования, а также изменения и дополнения в базовые законы, включая закон "О недрах". Наряду с четырьмя отраслевыми службами создается служба государственного контроля. Она будет контролировать исполнения лицензионных требований.

- Почему вы предложили учитывать исполнение лицензионных требований соглашений при выдаче графиков на экспорт нефти?

- Доступ к экспортной трубе является весьма сильнодействующим инструментом государственного регулирования. Нет никаких противопоказаний к тому, чтобы использовать этот инструмент для понуждения нефтяных компаний к более строгому соблюдению лицензионных требований. Министерство уже сегодня имеет право выверки списка экспортеров на предмет наличия лицензий на нефтедобычу. Полагаю, что следующим этапом работы с нефтеэкспортерами вполне может стать проверка не только факта наличия лицензии, но и степени выполнения ее основных позиций.

- Не повлияет ли ужесточение лицензионной политики на стоимость активов, например, крупных нефтяных компаний?

- Для ведущих зарубежных нефтяных компаний на миллиард баррелей запасов нефти приходится 5-10 и более миллиардов акционерного капитала. Для российских компаний этот показатель в десятки раз ниже. Поэтому - в рамках имеющихся запасов - резервы роста капитализации российских НК огромные. Ужесточение лицензионных требований означает среди всего прочего повышение прозрачности компаний. И по науке, и по здравому смыслу такие вещи работают для капитализации "в плюс", а не "в минус".

- По каким вопросам природопользования, по вашему мнению, необходимо более четко разграничить полномочия между федеральным центром и регионами?

- Я считал и продолжаю считать, что необходима полная симметрия между разграничением полномочий центра и регионов - что в вопросах бюджетной политики, что в вопросах природопользования. Крайне нелогична нынешняя ситуация, когда вопрос использования нескольких миллионов рублей бюджетных расходов решается обеими палатами Федерального собрания, в то время как судьба геологической провинции, имеющей бюджетный вес в миллиарды долларов, в значительной степени зависит от администрации отдельно взятого региона. В законе обязательно должно появиться понятие "месторождения федерального значения" со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями. Одновременно должны быть расширены пределы собственной компетенции субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в сфере доработки старых месторождений, а также общераспространенных полезных ископаемых.

- Нужно ли оставлять губернаторам право "второго ключа"?

- Речь идет о том, что для месторождений федерального значения решения о выдаче лицензий должны приниматься на федеральном уровне, разумеется, с учетом мнения администрации региона в части вопросов среды обитания коренных народов, региональной экологии, интересов местного бюджета… Но не по фундаментальным вопросам определения перспективности того или иного варианта разведки и освоения месторождения и соответственно выбора недропользователя.

- В последнее время все чаще говорят о проблемах налогообложения в сфере недропользования. Какова ваша позиция по этим вопросам?

@@@
Виталий Артюхов: "История с валом Гамбурцева не окончена"
Генералу Семенову пока не удается возглавить Карачаево-Черкесию
Гипноз старых понятий
Жаркая зима в Заполярье
Жизнь – тайга, медведь – хозяин
Иностранцы в России
Карельские старожилы требуют защиты

Космическая филантропия

@@

Космодром Байконур работает по большей части не на Россию

2001-11-30 / Татьяна Мамонтова Татьяна Мамонтова - журналист, жительница города Байконур.



Недавно в газете городской администрации "Байконур" была опубликована статья журналиста казахстанской телекомпании "КТК" Олега Ахметова под названием "Второе рождение Байконура". Она посвящена семилетию подписания Договора аренды Россией комплекса Байконур у Казахстана.

Вот только две цитаты, которые очень точно передают настроение не только журналиста, но и большей части коренного - казахского - населения Байконура:

"...О сегодняшней уникальности комплекса Байконур говорит и тот факт, что при действующих здесь российских законах местным властям приходится заботиться и о соблюдении конституционных прав граждан Республики Казахстан... Еще из особенностей города можно отметить наличие здесь силовых структур двух государств: российской милиции и казахстанской полиции, двух автоинспекций, двух судов, трех прокуратур, отделов ФСБ России и КНБ Казахстана, двух военкоматов... "

"В условиях аренды Байконур живет очень даже неплохо. В домах есть свет, газ, тепло, горячая и холодная вода".

Да, все эти 7 лет коренному населению Казахстана в условиях аренды космодрома действительно прекрасно жилось на Байконуре за счет Российской Федерации. И если бы это было не так, то, наверное, рост численности населения в городе не приобрел бы такого катастрофического характера. Только за прошедший год оно выросло на 14%, причем в основном за счет коренных народов Казахстана. Правдами и неправдами въезжающие в город с особым режимом функционирования представители коренных народностей Казахстана самовольно захватывают квартиры, в которых затем проживают годами, не внося квартплаты, бесплатно пользуясь коммунальными услугами, при этом нигде не работают и, как правило, ведут паразитический образ жизни.

Латать "финансовые дыры" городской администрации приходится за счет своего бюджета и таких непопулярных мер, как повышение тарифов на коммунальные услуги. Сводки УВД комплекса Байконур о преступлениях и происшествиях пестрят сообщениями о грабежах, кражах, злостном хулиганстве, убийствах и других серьезных правонарушениях.

О тяжелом положении, в котором находится Байконур, сегодня говорят и официальные лица. "Если мы не сломаем негативные тенденции в отношениях с Байконуром и в России и в Казахстане, то у Байконура будущего может не оказаться..." - заявил глава городской администрации Дмитриенко.

Сегодня дело дошло до того, что, чтобы сохранить инфраструктуру космодрома в работоспособном состоянии, не допустить ее варварского разграбления, вокруг технических и стартовых комплексов и других объектов роют противотанковые (противоавтомобильные, противоверблюдные и прочие) рвы.

Семь лет Россия фактически кормила, кормит и продолжает кормить во всех отношениях большую часть населения города Байконур, которая фактически является коренным населением Казахстана.

@@@
Космическая филантропия
Красный верх, черный низ
Моржовый клык уходит от налогов
На Чукотке началось празднование Дня коренных народов
Не допускать перекосов
Немота коренных народов
Новая дискуссия о национальном вопросе

Переписка по национальным вопросам

@@

"Карельский конгресс" вынужден смягчить свои радикальные позиции

2002-01-22 / Андрей Фарутин



На пресс-конференции в Петрозаводске председатель "Карельского конгресса" ("КК") Анатолий Григорьев сообщил журналистам об ответах, полученных на обращения этого общественного объединения по поводу его известной инициативы о гарантиях избрания кандидатов от малых "прибалтийско-финских народов" во властные структуры Карелии. Напомним, что в предложенном национальной организацией законопроекте предусматривалось введение особых квот представительства карелов, финнов и вепсов на выборах в Законодательное собрание республики, что обеспечило бы им в совокупности 7 гарантированных депутатских мандатов в региональном парламенте.

После того как палата представителей ЗС РК в середине декабря прошлого года отклонила этот законопроект, соответствующие письма протеста сразу были направлены в адрес президента России Владимира Путина, в федеральное правительство, в Совет государств Балтийского моря, европейскому комиссару по делам национальностей в Гаагу и, конечно же, в соседнюю Финляндию, которую "КК" всегда извещает о практике своих действий.

Суть обращений сводилась к просьбам помочь извне в решении местных национальных проблем. Их мотивировку характеризует, например, выдержка из письма президенту РФ: "Наши народы, составляющие ныне национальное меньшинство, не могут на равных с национальным большинством участвовать в общественной жизни республики. Возникла реальная угроза полной утраты национальной самобытности коренных народов Карелии. К сожалению, власти республики просто отказываются признать наличие этих проблем. А в силу того, что представителей наших народов практически нет в органах местной власти, сами карелы, финны, вепсы не могут решать национальные проблемы на государственном уровне".

Первым на запрос "КК" ответил министр РФ по делам национальностей Владимир Зорин. Он подчеркнул, что разделяет озабоченность в решении поставленных проблем и пообещал учесть предложения карельской общественности в практической работе.

Европейский комиссар по делам национальностей Хелле Дэгн тоже поблагодарил за письмо из Карелии, помогающее лучше понять особенности российского и местного законодательств по национальным вопросам. Он сообщил, что не только будет внимательно следить за развитием ситуации, но и намерен в нынешнем году сам посетить Карелию.

Полученные документы Анатолий Григорьев назвал прямой поддержкой позиции национальной общественности, обеспокоенной неким ущемлением прав малых коренных народов. Однако же в отличие от прежних своих резких заявлений председатель "КК" на сей раз скорректировал ряд вызвавших критическую реакцию оценок. Особого внимания тут заслуживают два момента.

Во-первых, он высказался в поддержку предложений председателя карельского правительства Сергея Катанандова активизировать выдвижение "национальных" кандидатов в депутаты парламента не только в местах компактного проживания малых народов, но и по другим территориальным округам, все-таки придерживаясь при этом уже принятого в республике законодательства. Значит, вопрос об особых квотах с повестки дня временно снимается.

Во-вторых, Анатолию Григорьеву пришлось дезавуировать несдержанные обещания инициировать дробление Карелии на отдельные национальные округа с параллельной "передачей" других (русскоязычных) территорий соседним областям. Похоже, такая нелепая идея не нашла поддержки даже в национальных районах республики.

"Мы не меньше других заинтересованы в сохранении республикой ее нынешнего статуса, потому просим больше не поднимать вопроса об ее разделении, - заявил лидер "КК". - Мы готовы и будем сотрудничать со здоровыми силами в интересах последовательного решения национальных проблем".

@@@
Переписка по национальным вопросам
По Коми звонит колокол
Президент Бурятии считает нарезку федеральных округов в России неправильной
Растерявшиеся вепсы
Религия и конфликт
Российские автономии: между федерацией и унитаризмом
Рыба, газ и коренные народы

Соотечественникам нужен "НЭП"

@@

В состоянии ли российская власть реально воспользоваться мощным потенциалом зарубежной диаспоры ?

2001-10-23 / Наталья Айрапетова



ЗАВЕРШИЛ свою работу проходивший в Москве Конгресс соотечественников, на котором, безусловно, центральным документом стало выступление Владимира Путина. В речи президента России без всяких судьбоносных фраз о могучем возрождении России, которое вот-вот начнется не сегодня-завтра, причем само по себе (на эти "сигнальные" пассажи за десять последних лет сформировалась уже стойкая аллергия), есть важные положения, свидетельствующие о начале своеобразного "нэпа" по отношению к русской диаспоре. Однако сам ход конгресса, отмеченный по советской привычке засильем чиновников высокого ранга (это отметили прежде всего наряду с прессой представители русской диаспоры из Европы), наглядной демонстрацией устной цензуры ("Нам не дают говорить о наших проблемах!" - возмущались делегаты конгресса из стран СНГ), откровенный провал (сопровождаемый скандалами) обычных оргвопросов с расселением делегатов, а также с их представительством, которыми обязано было заниматься Министерство РФ по делам федерации, национальной и миграционной политики, но "благодаря" которому даже накануне открытия конгресса в Москве царил полный хаос, - все эти вопросы в итоге составляют один, главный: кто и как в ближайшее же время будет осуществлять сформулированную Владимиром Путиным "новую политику" по отношению к нашим соотечественникам? Ее можно назвать "нэпом" потому, что в ней есть и экономическая составляющая. Поэтому наиболее важные тезисы в речи президента России имеет смысл проанализировать сегодня с синхронным "переводом" на язык нынешней сегодняшней реальности. Иначе Конгресс соотечественников может остаться в новейшей истории России не как новая точка отсчета во взаимодействии русской диаспоры и российской власти, а как очередное помпезное мероприятие, которые освятил своим присутствием "сам президент" - и не более того.

ОПАСНАЯ "ТОЛЕРАНТНОСТЬ" ВМЕСТО ЧЕТКОЙ МИГРАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ

В числе первых проблем президент РФ Владимир Путин назвал слабую законодательную базу для защиты прав соотечественников, "сырое" законодательство о миграции и статусе беженцев - при том, что, по словам главы государства, руководство страны представляет "истинные масштабы нелегальной миграции в России". Фактически сейчас, как об этом не раз писала "НГ", Россия должна одновременно решать двуединую задачу: во-первых, сделать все для того, чтобы прекратить беспрецедентный (а с помощью высокопоставленных лиц - намеренно "неуправляемый") поток нелегальных мигрантов из мусульманских стран СНГ в Россию, применяя самые жесткие меры законодательной и исполнительной власти, причем с жестким же контролем за самой исполнительной властью (со стороны президентской администрации), а во-вторых, предоставить карт-бланш для тех русских, кто в ближайшее время вынужден будет покинуть страны СНГ - в силу кардинально новых условий, сложившихся после 11 сентября. Заметим, что сам Конгресс соотечественников проходил в то время, когда ситуация в мире коренным образом поменялась - и теперь о долговременной стабильности, например в государствах Центральной Азии, говорить не приходится. В связи с чем актуальна проблема введения визового режима не только с Грузией, но и со странами центральноазиатского региона СНГ. Время деклараций прошло, наши прозрачные границы пропускают все больше наркокурьеров и наркодельцов, которые уже сделали из России не перевалочную, а свою основную базу (так как Европа и бывшие страны соцлагеря смогли обезопасить себя именно введением визового режима с бывшими республиками СССР). Чем дальше будет откладываться это решение (которое принимать надо было уже вчера), тем больше Россия будет превращаться в скопление криминального шлака из стран СНГ, что угрожает ее собственной безопасности, не говоря уже о вопиющем демографическом дисбалансе.

Как известно, четкой миграционной политики нет и сегодня, поскольку Минфедерации, на которое были сгоряча возложены эти вопросы, благополучно их завалило, фактически поощряя под видом "толерантности" нелегальную миграцию в Россию. Толерантность вообще становится модным термином и рычагом политической манипуляции, с помощью которого высокопоставленные чиновники, а также некоторые ангажированные ученые и "советники" поощряют превращение России в проходной двор - с необратимым ущербом для титульной нации РФ и коренных народов России. По словам депутата Госдумы Владимира Никитина, "благодаря" подобному усердию Москва - столица России - уже стала азербайджанским городом, а в Концепции миграционной политики РФ, поддержанной на высоком уровне, как раз "научно" обосновываются данные тенденции под видом воспитания подобной "толерантности" как "одной из главных задач государства"(?!). После чего становится понятным, почему верховной российской власти - в том числе и на государственных каналах электронных СМИ - откровенно навязывается "рекомендация" поощрять наплыв мусульманского населения из стран СНГ, поскольку-де русские в этих странах уже не обладают миграционным потенциалом.

Подобная "концепция", само собой, вызвала резкую реакцию делегатов конгресса - понятно, что если и дальше никак не поощрять переселение русских из стран Содружества в Россию (в отличие от граждан Азербайджана, Таджикистана, Узбекистана, Грузии), то поневоле усвоишь сомнительные уроки "толерантности", под которой реально надо подразумевать сильнодействующее средство последнего разоружения России перед ее окончательным исчезновением с карты мира именно как Российского государства.

В свое время президентская команда совершила ошибку, ликвидировав миграционную службу и передав ее функции бывшему Миннацу, который никогда этими проблемами не занимался. Руководитель Минфедерации г-н Блохин с первых же дней своего пребывания на этом посту активно проявлял полнейший непрофессионализм и легкость в мыслях необыкновенную. "НГ" об этом высказывалась не раз - и печальный пример г-на Блохина выразительно свидетельствует о том, что агрессивный непрофессионализм может соперничать по своим необратимым последствиям с сознательным нанесением колоссального ущерба всему государству. Поэтому надо немедленно приступить к воссозданию миграционной службы (не "воссоздавая" при этом скомпрометировавших себя структур и чиновников), укреплению пунктов иммиграционного контроля, созданию специальной миграционной полиции, которая координировала бы свою деятельность с силовыми структурами России.

"ЕДИНАЯ СТРУКТУРА": СНОВА МОНОПОЛИЯ ИЛИ?..

В числе проблем, обозначенных президентом России, были названы дублирование и множественность структур, неэффективно занимающихся проблемами соотечественников, при этом Владимир Путин подчеркнул, что необходимо создать "одну государственную структуру, которая будет заниматься этими сложными вопросами". Заметим еще раз, что нелогичное отсутствие двух официальных структур - по делам миграции и по проблемам соотечественников - совсем не восполняется передачей этих функций все тому же Минфедерации, и даже если эта "контора" будет в ближайшее время распущена, не хотелось бы наблюдать ее последующее бурное клонирование в каком-либо "обновленном" виде. На самом деле тезис президента об "одной государственной структуре" следует понимать как необходимость создания одной координирующей структуры. В противном случае мы опять получим непрофессиональный и плотно спрессованный балласт, непотопляемый Миннац с неограниченной монополией - с теми же чиновниками, с той же беспроигрышной "концепцией"(собственного выживания) и с тем же эффектом для страны, не говоря уже о зарубежной диаспоре. Неожиданно всплывающие некоторые новые фигуры в качестве защитников прав соотечественников, которые никогда не были в этом замечены, тоже вызывают резонные возражения русской диаспоры. Так, раскручивание сейчас Валентины Терешковой, возглавляющей Росзарубежцентр при правительстве РФ, вызывает, мягко говоря, удивление у представителей дальнего русского зарубежья: президент института соотечественников ИРИК Франс Юрий Сидоренко, выступая в Госдуме РФ на круглом столе в рамках Конгресса соотечественников, откровенно высказался в том духе, что "мадам Терешкова не владеет ситуацией, хотя на нее и возлагают большие надежды" (о чем, напомним, "НГ" писала задолго до конгресса - и без всякого тлетворного влияния Запада). Чтобы снова не наступать на грабли незабвенного Миннаца, с одной стороны, безусловно нужно создать государственную структуру, профессионально занимающуюся проблемами соотечественников и координацией их решения, а с другой стороны, в деле защиты прав русской диаспоры не может быть никакой монополии, ибо любая монополия ограничивает объективную информацию - и немедленно превращается в новую кормушку для непотопляемой советской номенклатуры.

МИД - КАКОГО ГОСУДАРСТВА?

"День второй" Конгресса соотечественников был посвящен обсуждению разных проблем, в том числе и возможному появлению на горизонте новой российской структуры (например, федерального агентства) - при президенте РФ или МИДе. Так вот, второй вариант был сразу отметен дружным хором: "Только не при МИДе!!!"

Само по себе такое беспрецедентное отношение соотечественников к Министерству иностранных дел России (казалось бы - главному их защитнику), которое в кулуарах и публично не называют иначе как "гнездо птенцов Козырева", должно давно насторожить президентскую команду. Представители Таджикистана, Украины, Латвии, Азербайджана и других стран СНГ откровенно спрашивали на конгрессе: "Российский МИД - это МИД какого государства? Чьи интересы он защищает? Нам давно кажется, что это не Министерство иностранных дел России, а МИД любой другой страны СНГ". Такой сомнительной характеристики на сегодняшний день не удостоилось ни одно внешнеполитическое ведомство - ни в Содружестве, ни в дальнем зарубежье. Факты говорят о том, что такая позиция наших соотечественников не случайна - чиновники МИДа компрометируют и самого президента России, и любое его начинание. На основе многолетних наблюдений можно прийти к однозначному выводу, что многие проблемы - например, принятия российского гражданства да и просто "выхода" на российские структуры - создают… сами российские посольства, негласно выполняя "установки", прямо противоположные высказываниям Владимира Путина. Выяснилось к тому же, что на конгресс МИДом и Минфедерации в большинстве своем были отобраны "нужные" люди, которые на самом деле оказались случайными людьми, и даже более того - людьми с криминальным прошлым. Так, в число официальных делегатов конгресса от Латвии не попал, например, доктор филологии, председатель правления Общества российских граждан в Латвии (ОРГЛ) Юрий Ульянов, но зато в их числе таинственным образом, по словам латвийской делегации, оказался некто Виктор Елкин, 1976 года рождения, который шесть лет назад, судя по документам латвийских структур, "совершил тайную кражу имущества, которое связано с проникновением в помещение". В процессе этого "проникновения" г-н Елкин, как следует из судебного постановления от 17 марта 1995 года, переплюнул Паниковского с его жалким гусем - украл гардины, настенное бра, 2 плафона, стол, одеяло шерстяное, тарелки, постельное белье и прочие предметы, необходимые, видно, на чужбине. Латвийские газеты уже в этом году рассказывали о Елкине как об алкоголике и… педофиле. Казалось бы, такая красочная биография "соотечественника" (о чем, по словам представителей русских общин Латвии, были своевременно проинформированы Минфедерации и МИД РФ еще до конгресса) должна была насторожить организаторов недавнего мероприятия. Но по неизвестным причинам этого не случилось - и сквозь строгое сито разных российских структур на конгресс попал именно г-н Елкин.

Вообще давно вызывает недоумение практика отбора из стран СНГ на различные мероприятия в Москве "нужных" соотечественников по прямой рекомендации (или под диктатом) посольств или других структур МИД РФ: почему исполнительная власть должна вмешиваться в работу общественных объединений, если мы говорим о гражданском обществе? Тем более что этот "неестественный отбор" со стороны российского МИДа и других ведомств России каждый раз вызывает вопросы. По сути, "благодаря" этой порочной практике (отбора "нужных людей") все эти два дня в Москве наряду с официальным конгрессом проходил "альтернативный" конгресс приехавших за свой счет представителей русской диаспоры СНГ - из числа тех, которых "не пропустили" МИД РФ и Минфедерации. По свидетельству "альтернативных" делегатов, в Москву на бюджетные средства России лихо прокатились (в массе своей) люди случайные.

"СТРУКТУРИРОВАНИЕ" РУССКОЙ ДИАСПОРЫ

Обо всех проблемах, разумеется, сказать за два дня было невозможно, тем более что явно прослеживалась "установка" не очень-то откровенничать с соотечественниками. Об этом представители дальнего русского зарубежья откровенно высказывали свое мнение обозревателю "НГ": "Это не съезд соотечественников - это съезд чиновников, а мы хотели бы говорить друг с другом без надзирателей и цензоров, откровенно и обо всем". За кадром официоза остались вопросы конкретной правовой защиты, вопросы гражданства, русского бизнеса, русского образования и т.д. Поэтому, говоря о "структурировании русской диаспоры", надо иметь в виду на ближайшее будущее не нынешнее чиновничье "структурирование" русских диаспор (построить всех в одну шеренгу - и чтоб пели хором!), а непрерываемый диалог российской власти с диаспорой по конкретным вопросам. Это и будет частью "новой экономической политики" российской власти по отношению к соотечественникам, поскольку любая долгосрочная стратегия и любая реальная политика - всегда экономическая.

НЭП: НОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ ДИАСПОРЫ И ВЛАСТИ

@@@
Соотечественникам нужен "НЭП"
Точки и кружочки
Три стороны одной медали
Чукотку одолевает зеленый змий
Чукчи гулять умеют