Политическая перспектива левоцентризма


@@@

Сегодня необходим конструктивный диалог, а не конфронтация

2002-01-18 / Иван Петрович Рыбкин - сопредседатель оргкомитета по созданию Социалистической единой партии России, доктор политических наук, профессор.



Те, кто сознательно сделал выбор в пользу социализма, настроены на долгий и непростой путь социальной эволюции России к справедливому обществу. В приближении этой перспективы огромна роль государства, цивилизованных взаимоотношений всех сил политической системы. Потому мы полностью поддерживаем президента в его стремлении сделать Россию сильным, правовым, социальным государством. Вопрос только в том, как этого добиться.

Может ли современное государство существовать вне эффективной рыночной экономики? Нет. Это сегодня понимают практически все страны мира. На этот путь твердо и последовательно встал наш гигантский сосед - Китай, где непрерывно расширяется сфера действия рыночных отношений и стремительно растет конкурентоспособный бизнес.

Возможна ли эффективная рыночная экономика вне демократических институтов, в рамках которых неуклонно возрастает роль свободы личности и гражданского общества? Нет. Для эффективного рынка необходимо множество инициативных личностей и та правовая, гражданская, психологическая среда, в которой они могут по-настоящему развернуться.

Возможна ли современная экономика без крупных российских корпораций, конкурентоспособных на мировых рынках? Весь мировой опыт показывает, что невозможна. Процессы слияний и поглощений бизнеса, наращивания размеров и капитализации компаний, которые мы наблюдаем в последние годы, говорят о том, что это одна из генеральных тенденций современной мировой экономики. Но тот же мировой опыт показывает, что конкурентоспособность современной рыночной экономики невозможна без активного взаимодействия корпораций и государства, без помощи государства при становлении и закреплении отечественных корпораций на мировых рынках. Такую помощь оказывают практически все развитые рыночные страны.

Возможна ли современная эффективная экономика с мощной динамикой инвестиций и осуществлением крупных долгосрочных хозяйственных проектов в условиях нарастающей социальной дифференциации, при нищете значительной части населения страны, не имеющей ясной социальной и экономической перспективы? Нет, невозможна. Хотя бы потому, что такая ситуация угрожает политической нестабильностью. Социальная проблема экономического развития сейчас везде в мире считается одной из ключевых. И по причине социально-политических конъюнктурных рисков, и потому, что наличие массового слоя обездоленных сужает потребительскую базу развития экономики. Это должно быть понятно государству, но это должно быть понятно и бизнесу. И потому политика бизнеса в сфере оплаты труда, инвестиций в условия и охрану труда должна быть социально ответственной.

Западные социал-демократы из ситуации "войны" с капиталом и государством настойчиво переходят к стратегии диалога. Нравится это кому или нет, но социал-демократы и лейбористы Европы, например, давно ушли от былой "радикальной левизны". Западный капитал, в свою очередь, все последовательнее отходит былой "радикальной правизны", от принципов "неограниченного рынка" и "минимального государства". В этом смысле очень показательны соображения Джорджа Сороса, которые он высказывает в своих последних книгах. Миф, что рыночные отношения могут эффективно регулировать все общественные процессы или хотя бы все экономические процессы, он прямо называет "рыночным фундаментализмом". А рыночный, как и любой фундаментализм, - самая опасная угроза современному открытому демократическому обществу.

Таким образом, ключевые общемировые тенденции, которые дают России хорошие ориентиры, - это синтез сильного, но демократического, правового, социально ответственного государства. В политических терминах можно назвать такой синтез современным левоцентризмом. Для нас сейчас главное - как идти в этом направлении. В России в течение многих десятилетий не взращивалась необходимая для такого синтеза политическая, экономическая и социально-гражданская культура. Наша социал-демократия, в отличие от западной, не проходила школы социальных битв, не училась на собственном опыте поражений и побед политическому и экономическому искусству возможного. Наш нынешний капитал, в отличие от западного, никогда не "наступал на грабли" острой социально-политической нестабильности, и в массе своей еще не слишком понимает важности и ценности социального мира для его, капитала, эффективности. Наши современные профсоюзы не имеют опыта настоящего диалога с государством и капиталом. Опыта, ведущего не к сервилизму "сдачи" интересов трудящихся и не к бесплодной конфронтации, а к действительному разрешению трудовых конфликтов. Наше государство, в значительной части своих властных и бюрократических аппаратов, еще не осознало ни пределов своих возможностей "командовать", ни содержания и ответственности своих возможностей управлять.

@@@