"Наше государство больно, но это не значит, что мы окончательно пали"

@@

Советский экс-премьер уверяет, что не делал государственных долгов и предлагал разделить страну на округа

2001-04-04 / Марина Калашникова Об итогах президентского года Путина рассуждают все - политики, политологи, пресса. Одни сетуют на то, что действия и решения президента не всегда понятны. Другие, желая облегчить ему задачу, предлагают свои рецепты государственного строительства и стиля правления. Третьи пытаются вывести политическую формулу Путина, подыскав для нее историческую преемственность не только среди ельцинских, но и более ранних, советских реформаторов. Николай Рыжков, предпоследний советский премьер, руководивший экономикой в годы перестройки и остановившийся на пороге либеральных реформ, представил корреспонденту "НГ" свой взгляд на то, откуда взялись главные трудности, с которыми сегодня приходится сталкиваться президенту. Будучи умеренным реформатором и выступая против всяческого радикализма, Рыжков, по сути, считает Путина правильным решением дилеммы "Горбачев - ГКЧП", которая разрешилась Ельциным. Спустя 10 лет Путин подхватил знамя государственников поздней перестройки. Некоторые из них, в лице политического долгожителя Николая Рыжкова, готовы предложить ему свое посильное содействие в обустройстве России.







-Николай Иванович, почему столь стремительно вырос внешний долг СССР перед его распадом? Из чего он складывался в годы перестройки и в начале либеральных реформ?

- Я могу отвечать только за то, что происходило до 25 декабря 1990 года, когда я ушел в отставку. Ежегодно, когда разрабатывался бюджет, Госплан, а затем Совмин очень тщательно работали над разделом внешнеэкономической деятельности. Делались детальные расчеты: какова внешняя задолженность страны, сколько нужно взять кредитов, какая сумма требуется, чтобы расплачиваться с долгами. То есть у нас была полная ясность. И, безусловно, мы закладывали в бюджет сумму, адекватную выплатам по процентам.

- Все-таки по официальным данным, с 1985 по 1990 год внешний долг СССР вырос более чем на 35 миллиардов долларов...

- Это басни. Когда я был премьером, имелось три вида внешнеэкономической деятельности: на базе свободно конвертируемой валюты по курсу 63 копейки за один доллар; товарообмен со странами СЭВ, который рассчитывался в переводных рублях, и, наконец, клиринг, по которому мы торговали с Финляндией, Югославией и Индией. На 1 января 1986 года долг СССР в СКВ составил 28 миллиардов долларов. В 1990 году он был 35 миллиардов долларов. Недавно, когда поднялся шум вокруг размера внешнего долга, экс-премьер Павлов, который возглавлял кабинет в 1991 году, оценил его примерно в 32 - 33 миллиарда долларов. Уже позже Гайдар объявил совершенно иную сумму - 70 миллиардов долларов на 1 января 1992 года. Я не знаю, как он считал, - здесь многое зависит от методики. Скажем, по какому курсу брались переводные рубли? В мое время мы брали усредненный курс за пять лет - это помогало сглаживать скачки на мировом рынке.

Я также не знаю, как учитывались правительством Гайдара и последующими кабинетами долги стран - бывших участников Варшавского договора. В 1990 году я вел очень жесткие переговоры с Венгрией и Польшей: они требовали компенсацию за экологический ущерб, нанесенный пребыванием советских войск. Мы, в свою очередь, оценивали имущество, оставшееся там. Так, в случае с Венгрией получались приблизительно равновеликие суммы, около 2 - 2,5 миллиарда долларов для каждой из сторон, и я предлагал "нулевой" вариант - никто никому не должен. Но когда Ельцин стал главой государства, он простил все долги бывшим союзникам по Варшавскому Договору. Он также многое простил и другим нашим должникам.

В свое время, при Косыгине, были подписаны соответствующие договоры с Индией, где четко формулировалось соотношение рупии и доллара. Сообразно этому мы предоставляли кредиты, а Индия позже начала расплачиваться. Индийцы долго добивались пересмотра соглашения, в том числе соотношения валют, в свою пользу. Мне доподлинно известно, что наше внешнеэкономическое ведомство было категорически против пересмотра этого соглашения. Однако во время визита в Индию в 1993 году Ельцин неожиданно объявил, что согласен с предложениями индийской стороны. И мы сразу потеряли 30% тех денег, которые нам были должны. Не знаю, как это учитывалось при расчетах. Но это могло увеличить сумму внешнего долга России, унаследованного от СССР.

- Может, прежде чем обнародовать сумму в 70 миллиардов долларов, правительство Гайдара успело занять какие-то деньги на реформы?

- Я больше чем уверен, что так и было.

- А сколько занимало каждое последующее правительство на реформы?

- Советник президента по экономическим вопросам Андрей Илларионов недавно обнародовал справку: в 1993 году Россия должна была Парижскому клубу 33 миллиарда долларов. В 2000 году - 43 миллиарда. При этом за прошедшие годы, по его словам, мы выплатили по процентам около 17 миллиардов долларов. Министр финансов Алексей Кудрин в справке, недавно распространенной в Госдуме, называет соответственно 34,6 (в 1993 году) и 40,4 миллиарда долларов (в 2000-м).

- Как повлияла на размер внешнего долга деятельность предприятий, регионов, которым разрешили брать в долг под гарантии ЦБ?

- Могу с полной ответственностью заявить, что пока я был председателем Совмина, никаких гарантий регионам, предприятиям или организациям мы не давали. Потом, в 1991 - 1992 годах, началась вольница. Регионы стали брать кредиты под гарантии правительства. У нас не было такой практики. Все деньги сходились в один кошелек, в один карман, а затем они распределялись планом, который утверждал Верховный Совет.

- Став правопреемницей СССР, Россия взяла на себя бремя всех его долгов. Рассчитывались ли при этом специально ее реальные возможности нести связанное с этим бремя?

- В 1992 году готовились документы о том, чтобы разделить внешний долг, который, как уже было сказано, исчислялся в 70 миллиардов долларов, между бывшими республиками СССР. РСФСР по своему экономическому потенциалу - по вкладу в ВВП (или национальному доходу), по численности населения, - составляла 50% от СССР. И соответственно были подготовлены документы о разделе долга - России предписывалось выплатить половину, остальное делилось между республиками пропорционально их вкладу в экономику единого государства. Но Ельцин распорядился записать весь долг за Россией.

- Какими, по-вашему, соображениями он руководствовался?

- Я думаю, прежде всего политическими. Я уверен, что руководителям республик СНГ очень не хотелось брать на себя задолженность СССР. А получить деньги с должников СССР - около 147 миллиардов долларов - представлялось им мало реальным. Россия же объявлялась правопреемницей СССР. И Ельцин переписал долг 280-миллионного народа на одну республику с населением 150 миллионов человек. Не надо было разваливать СССР - он бы расплатился с долгами. Более того, я считаю, что политика Ельцина, которую проводили Гайдар и его последователи и которая кончилась в августе 1998 года, была порочна по своей сути. Государство все эти годы проедало все, что было накоплено ранее, и при этом интенсивно залезало в долги.

- Какова, по-вашему, была мотивация попытки правительства Касьянова в начале этого года уклониться от погашения задолженности Парижскому клубу?

- На мой взгляд, правительство в лице премьера Касьянова и его заместителей рассуждало слишком самоуверенно. Они решили, что успешно проведут переговоры с Парижским клубом и другими международными финансовыми институтами и добьются отсрочки. Другое соображение заключалось в том, чтобы не демонстрировать платежеспособность России. По их мнению, это могло бы помочь избежать финансовой катастрофы 2003 года, когда Россия, согласно графику погашения, должна будет перечислить 18 миллиардов долларов. Мол, Россия не способна платить сегодня - не будет в состоянии платить и в 2003 году.

- А может, правительство просто не решилось само себе признаться, что правила игры в мире сильно изменилась и разговор с Москвой будет более жестким?

- Мне кажется, что они действительно подошли к вопросу сугубо как экономисты. И абсолютно не учли сложившегося сегодня сложнейшего геополитического положения: Запад перешел к жесткой линии в отношении России. Это - ответ на самостоятельную внешнюю политику, которую начал проводить президент Путин. И правильно - хватит нам повизгивать у коврика США и Запада. Мы - самостоятельное, авторитетное государство. Оно сегодня больно, но это не значит, что мы окончательно пали.

Ясно, что Западу такая политика не нравится, и нам решили показать, кто есть кто. Вы помните, как когда-то обещали нам дать кредит 24 миллиарда долларов, если Гайдар останется на своем посту? То есть давали деньги под конкретных людей, которые определяли государственную политику. Я все эти 10 лет говорил, что нам затягивают петлю на шее и что рано или поздно кто-нибудь решит за нее дернуть. Это время сейчас наступило. И я очень боюсь, что Запад продавит выплату 18 миллиардов долларов в 2003 году. Тогда России будет очень тяжело.

- Как вы думаете, есть ли сегодня возможности если не остановить, то хотя бы ограничить вывоз капитала из России, который намного превышает суммы погашения долга? Способно ли что-нибудь сделать правительство, Дума?

- Вы правы, из России ежегодно "утекает" огромный капитал - около 25 миллиардов долларов. Я думаю, что Дума самостоятельно не способна разработать систему предотвращения бегства капитала. Это - достаточно серьезный вопрос, который необходимо проработать правительству. Надо привлечь самых авторитетных финансистов.

- Кого вы имеете в виду?

- Есть люди, которые хорошо разбираются в этих делах и знакомы с зарубежным опытом финансового контроля. Можно изучить, скажем, систему банковской транспарентности Франции. Это только кажется, что в демократической стране "что хочу - то ворочу". Мне известно, что, если у кого-то на счете появляется 10 тысяч франков, банк тут же требует показать происхождение денег. Абсолютно демократичная Швейцария, где строго соблюдается тайна вклада, отступает от этого правила в случае борьбы с коррупцией и криминалом. У нас есть специалисты, которые глубоко владеют этими вопросами. И, безусловно, надо находить пути, чтобы удержать деньги в России. Для этого не надо отбирать 25 миллиардов долларов у их владельцев. Если мы это сделаем, как в 1991 году Гайдар отобрал деньги у предприятий, мы подорвем всякое доверие к государству. Нужно добиться, чтобы деньги оставались в наших банках и работали на нашу экономику. Трагедия в том, что наши же деньги, ушедшие в зарубежные банки, Запад практически дает нам в качестве кредитов.

- Недавно вы организовали и возглавили межфракционное депутатское объединение, которое стало самым многочисленным в Думе. Какие задачи оно способно решить? Какой вклад оно сможет внести в решение общегосударственных проблем?

- Год назад, перед тем, как окончательно сформировались депутатские группы - аграрии, "Народный депутат", "Регионы России", я пытался инициировать создание группы по защите интересов промышленников. Но эту идею не поддержали ни левые, ни правые. По-видимому, сочли невыгодным, хотя я как экономист и производственник считал, что такую группу иметь надо. Будет работать промышленность, будут создаваться материальные ценности - сможем решать любые государственные, в том числе социальные вопросы. Не будет промышленности - будут процветать спекулятивные дела, как это было до 1998 года. Страна богаче от этого не станет.

В октябре прошлого года мне и ряду депутатов удалось учредить межфракционное депутатское объединение (МДО) "Товаропроизводители России". В него входит 90 человек - то есть оно самое многочисленное. МДО "Энергия России", которое возглавляет Виктор Черномырдин, к примеру, насчитывает 60 человек. После того, как в марте к нам присоединилась Маргарита Баржанова от СПС, у нас представлены все фракции. В конце декабря на оргсобрании председателем выбрали меня, а сопредседателями - Мащенко от аграриев, Ходырева от коммунистов, Лоторева от "Регионов России" и Петра Рубежанского от "Единства".

Начиная с января, мы проводим раз в месяц заседание по определенной проблеме и вырабатываем соответствующую позицию. Мы докладываем ее Думе, Совету Федерации, правительству, направляем письмо президенту. Скажем, в феврале рассматривали проблемы и перспективы вступления России в ВТО и по итогам направили рекомендации в Совбез.

- Есть ли резонанс от ваших докладов? Как прореагировал на ваши письма Совбез и правительство?

- Совбез отреагировал очень быстро. В течение 10 дней собрал совещание, которое проводил Фрадков, и определил поручения. Благодаря нашим усилиям, мне кажется, эйфория по поводу вступления России в ВТО начинает проходить. Мы заставили правительство более глубоко проработать вопрос по ВТО и считаться с мнением товаропроизводителей. Правительство дало соответствующее поручение. Сейчас в Думе распространено мое письмо, в котором мы доложили о результатах работы членов нашего МДО с 22 союзами и ассоциациями реального сектора экономики, входящими в Союз товаропроизводителей. Я возглавляю Координационный совет содействия отечественным товаропроизводителям (КСОТ). Мы подготовили от имени МДО и КСОТ заявление и проект соответствующего постановления Госдумы, в котором рекомендовали президенту создать государственную комиссию для рассмотрения всех проблем ВТО, а также образовать аналогичную комиссию Госдумы. Заявление принято. А Совет Думы займется формированием думской комиссии.

- Какова, на ваш взгляд, должна быть дальнейшая экономическая политика правительства?

- Сразу скажу, что я не голосовал за отставку правительства. Поддерживать правительство я не мог, потому что к нему много претензий. Но и поддержать отставку я не мог из-за опасений политической дестабилизации. Поэтому я воздержался от голосования. На мой взгляд, начинать надо не с правительства. Стратегическая линия развития экономики, безусловно, должна исходить от президента. В последний год он очень многого добился во внешней политике, сделав ее самостоятельной. Мы наконец прекратили ходить в обнимку с другом Биллом или другом Гельмутом. Президент ведет политику равноудаленных отношений со всеми странами. А вот в экономике за год стратегия не выработана. Надо в конце концов на чем-то останавливаться. Либеральное крыло в лице Грефа, Кудрина, Чубайса и других допускает радикально-либеральные перегибы. Я этого не приемлю. Считаю, что Гайдар столкнул камень либеральных реформ, его не подкорректировал Черномырдин; чем это кончилось и в каком тяжелейшем положении оказалась страна - известно. Если эту линию поддержит президент, то, на мой взгляд, государству будет плохо. Герман Греф обнародовал свою программу - ее не поддержали, в том числе и у нас в КСОТ. Мне неясно, почему до сих пор наша академическая наука отключена от разработки экономической программы. Неужели Греф настолько силен в экономике и лучше разбирается во всех теоретических изысках, нежели те люди, которые профессионально занимаются этими вопросами? На сегодняшний день его программа не утверждена, но потихоньку ее пытаются проводить.

Скажем, продолжается борьба вокруг приватизации естественных монополий. Я далеко не уверен, что расчленение их на части и раздельная приватизация повысит конкурентоспособность. Возьмите РАО "ЕЭС" - этой зимой мы чуть не заморозили треть населения страны. Теперь Чубайс говорит, что было ошибкой закрытие угольных шахт. Но закрывал-то их именно он. К примеру, Тульский угольный бассейн добывал более 5 миллионов тонн угля в год, сегодня добывает 900 тысяч тонн. В то же время близлежащие электростанции просят сегодня хотя бы 3 - 4 миллиона тонн угля. Недавно были парламентские слушания по МПС, где рассматривали предложения Аксененко, Минэкономики, комитета по антимонопольной политике. Из всех выступающих их поддержал только ведомственный институт МПС. Все в один голос призывают не спешить, в том числе и представители Германии. МПС кстати работает неплохо и имеет хорошую прибыль, которую может вкладывать в развитие технологий. Но тем не менее решили начать дробление единой доныне системы. По "Газпрому" некоторых людей в руководстве страны тоже периодически обуревают идеи: отдельно добычу, транспортировку, сбыт.

Оппоненты радикальной приватизации настаивают на том, чтобы повышать роль госрегулирования. Поэтому сейчас стоит вопрос, идти ли радикально-либеральным курсом команды Грефа или все-таки путем регулирования, который предлагают РАН и ряд специалистов Думы. Надо определиться - нельзя дальше сидеть на двух стульях. Это должны сделать и президент, и правительство.

- Что может стабилизировать экономику сегодня?

- Только ее реальный сектор. Три года назад с большим трудом мы провели в Думе так называемый "бюджет развития". Но ни в прошлом, ни в этом году такого не было. Правительство должно создать систему подпитки производства, чтобы дать возможность предприятиям нормально работать.

20 апреля КСОТ проводит третий съезд товаропроизводителей России. Наряду с общеэкономическими проблемами на нынешнем этапе развития страны мы будем говорить о старении основных фондов. Сегодня в среднем по стране износ оборудования составляет 60-65%, а в отдельных отраслях гораздо выше. К 2003 году, по заявлению Чубайса, треть энергетических мощностей выйдет из строя. Такая ситуация создает опасность техногенной катастрофы и резко снижает производительность и качество труда. Если сегодня не выработать политику государства, то у нас будет работать только Сергей Шойгу. Правительство же, на мой взгляд, недооценивает серьезность этой проблемы. На съезде мы предложим конкретный план обновления технологий и стимулирования реального сектора. Второй вопрос - кадры. И здесь ситуация парадоксальная: при падении производства на 50% и безработице мы имеем дефицит квалифицированной рабочей силы. Считается, что мы потеряли для производства целое поколение. К примеру, до дефолта насчитывалось около 10 миллионов челноков и 1 миллион человек в частном охранном бизнесе.

- Помогают или затрудняют решение экономических проблем административные реформы Путина?

- Я всегда был сторонником того, что любые социально-экономические реформы возможны лишь при сильном государстве. Трагедия перестройки заключалась в том, что ослабили управление государством и одновременно начали проводить реформы. Партию, которая была стержнем общества в силу исторических обстоятельств, Горбачев сломал в 1989 году. Новый стержень демократы не создали, и страна стала неуправляемой.

- Как вы вкратце оцениваете деятельность Горбачева?

- Отрицательно. Я часто бываю на местах и вижу: народ не простил Горбачеву то, что произошло со страной.

- Какие меры могли бы повысить управляемость страны и, в частности, экономики? Известно, что вы были одним из авторов советской версии федеральных округов...

- Федеральные округа, созданные президентом Путиным, могут сыграть очень существенную роль. Хотя мнений много и иногда они диаметрально противоположны. Я отношусь к тем людям, которые положительно оценивают деятельность президента за прошедший год в области внешней политики и укрепления государства. На мой взгляд, Владимир Владимирович Путин своими действиями практически предотвратил распад государства, ликвидировал приватизацию власти со всеми вытекающими последствиями. Что касается идеи федеральных округов, то она действительно обсуждалась еще в советские времена. Когда в 1983 году Юрий Андропов, будучи генсеком, задумал преобразования в экономике и государственном устройстве, он поручил секретарям ЦК - Михаилу Горбачеву, Владимиру Долгих и мне - разработать концепцию дальнейшего развития страны. Мы понимали, что Центр просто захлебывался, он был не в состоянии решать все вопросы, особенно в РСФСР. Для того чтобы его разгрузить, мы предложили создать в стране 10 территориальных округов. Они должны были решить те же управленческие задачи, что и федеральные округа Путина: максимально замкнуть социально-экономическую жизнь на себя, чтобы большая часть вопросов решалась там, а не в Москве.

- Что помешало тогда перейти к управлению страной по вашему плану?

- После смерти Андропова, когда генсеком стал Константин Черненко, посыпались звонки. Сопротивление многих секретарей ЦК, обкомов было гораздо более ожесточенным, чем реакция нынешних региональных элит на федеральные округа и полпредов. Мол, группа Горбачева-Долгих-Рыжкова подвергает угрозе структуру партийного руководства и управления. Поэтому, когда мы принесли готовый документ к председателю Совмина Николаю Тихонову, который тоже входил в нашу группу разработчиков концепции, он категорически отказался его подписывать. "Думаю, что Черненко тоже не подпишет", - предупредил он. Черненко отреагировал однозначно: "Прекратите будоражить и создавать нервозную обстановку в стране - это ни к чему". Выходить на Политбюро с нашим предложением при такой оппозиции смысла не было. Поэтому мы просто убрали весь раздел, касающийся управления и округов.

- Каких функций не хватает, по-вашему, нынешним полпредам президента?

- Конечно, это дело новое, и должна быть сформулирована четкая позиция, чем им надлежит заниматься. На мой взгляд, одних только надзорных функций (как выполняются Конституция и законы) недостаточно. Они должны, не подменяя губернаторов, все-таки более активно заниматься экономикой. В настоящее время КСОТ ведет переговоры с полпредом Георгием Полтавченко и его заместителем по экономике Василием Кичеджи в Центральном округе, с Леонидом Драчевским и Простяковым в Сибирском, с Виктором Казанцевым и Виктором Крохмалем в Южном. Мы предлагаем создать Координационный совет товаропроизводителей в этих округах. Думаю, что скоро такие структуры будут созданы.

- Как вы оцениваете работу Госсовета?

- Госсовет стране нужен. В российской истории при царе Госсовет был органом, который оценивал законы, принятые Думой. При советской власти в качестве такого контрольного органа было Политбюро, которое просеивало решения и вырабатывало позицию. Кстати, в период перестройки там разворачивались острые дискуссии. Политбюро не во всем поддерживало Горбачева. Кто сегодня дает заключения на наши законы? Конечно, есть юридическое управление администрации президента. Но когда представитель президента в Думе Александр Котенков объявляет, что президент одобрил или не одобрил тот или иной закон, далеко не у всех есть уверенность, что президент с этим законом ознакомлен. Госсовет нужен как орган, который будет анализировать законы, указы и решения власти. Я считаю, что Госсовет должен быть утвержден Конституцией, а не президентским указом.

- Как скоро это возможно и каким способом - с помощью референдума или через Думу?

- Вряд ли это стоит делать через референдум. Президент должен внести инициативу в Думу, которая рассмотрит ее в установленном порядке. Я бы на месте президента не тянул с этим, пока он имеет высокий рейтинг доверия и лояльную Думу, которая практически выражает интересы власти. Дальше ему будет сложнее. Если говорить о составе Госсовета, то там должно работать не 89, а скажем, 20-30 человек, иначе он не будет эффективным. В него могут войти часть губернаторов, представители федеральных округов, правительства, общественных структур, просто уважаемые люди. Короче, в Госсовете должен быть представлены различные срезы общества.

- На что, по-вашему, будет способен новый Совет Федерации и не придем ли мы к однопалатному парламенту?

- Если мы правильно организуем Госсовет как сильный рабочий орган, то в дальнейшем разумно было бы перейти к однопалатному парламенту. В этом случае потребуется система защиты интересов регионов в Госсовете.

- Сейчас, по прошествии года у власти, все дают президенту советы - что делать и каких ошибок не совершать. Как бы вы в дальнейшем укрепляли исполнительную вертикаль и государство?

- Для проведения необходимых преобразований в стране, особенно в экономике, нужна сильная государственная власть. На мой взгляд, в конце 80-х - начале 90-х годов была разрушена действующая система государственной власти, а новая не создана. Результаты известны. Страна не только не была в состоянии проводить необходимые реформы, она фактически стала неуправляемой. В этом ей помогли так называемые демократы во главе с Ельциным. В борьбе за власть они шли на все, не заботясь о тяжелых последствиях для народа и государства. Все это напоминает мне наше революционное прошлое. Большевики сознательно разложили царскую армию, а через несколько месяцев после Октябрьской революции вынуждены были вновь создавать ее.

Сегодня вопрос формирования эффективной системы власти всех уровней остается актуальным. На мой взгляд, представительно-законодательную власть, от района до парламента страны, следует формировать путем прямых выборов. В исполнительной власти мы рано или поздно придем к системе назначения, кроме президента страны, который должен избираться всем народом. А во избежание ошибок и субъективизма в этом деле, кандидатуры назначаемых руководителей можно согласовывать с представительной властью соответствующего уровня. Совершенно очевидно, что в формировании федерального правительства за последние 10-12 лет мы бросались из крайности в крайность, не находя оптимального решения: от согласования с Верховным Советом СССР в 1989 году кандидатур всех без исключения министров и председателей федеральных комитетов до одобрения Госдумой, начиная с 1993 года, только кандидатуры председателя правительства. Думаю, что сегодня целесообразно было бы обсуждать с Госдумой, помимо главы правительства, ключевые посты кабинета: кандидатуры вице-премьеров, министров финансов, экономики, промышленности, сельского хозяйства и военно-промышленного комплекса. Главы силовых министерств, а также внешнеполитического ведомства должны назначаться и быть подотчетны президенту.

@@@
"Наше государство больно, но это не значит, что мы окончательно пали"
"Партия власти" против правящей партии
"Раньше я Путина просто не знал"
"Страна понятного завтра"
Альтернативы Горбачеву
Бои неместного значения
В Петербурге вспомнили о Старовойтовой

В стиле Pax Americana

@@

Взгляд на терроризм по обе стороны Рио-Гранде

2001-10-25 / Карэн Хачатуров



Шокирующим явилось заявление координатора антитеррористической политики госдепартамента Фрэнсиса Тейлора о том, что США не исключают возможности применения военной силы в Западном полушарии. И хотя новоиспеченный координатор вскоре отказался от собственных слов, вынужденное опровержение не убедило латиноамериканцев в отсутствии намерения Белого дома воспользоваться ситуацией для силового решения внутренних конфликтов в странах к югу от США, прежде всего в Колумбии.

Свыше 40 лет в Колумбии идет вооруженная борьба, и только в последнее время возникли реальные шансы для примирения. Президент Андрес Пастрана начал конструктивный диалог с основной повстанческой группировкой - Революционными вооруженными силами Колумбии (РВСК). Для обеспечения переговорного процесса на юге страны создана демилитаризованная зона площадью в 42 тыс. кв. км.

Переговорный процесс пытаются подорвать как левые, так и правые экстремисты. Первые в основном примыкают к Армии национального освобождения (АНО), вторые - Объединенные силы самообороны - выпестованы земельной олигархией. Каждая из сторон раскручивает спираль насилия. Правые бандформирования готовили убийство президента Колумбии, левые организовали похищение и убийство министра культуры - жены генпрокурора республики. С начала года убиты 1600 мирных жителей. Каждый теракт создает новые завалы на пути к миру.

После 11 сентября Вашингтон стал еще туже затягивать колумбийский узел. Уже в последний период правления Билла Клинтона возникла угроза "гуманитарной интервенции". В многоцелевом плане "Колумбия" - от проведения аграрной реформы до прекращения герильи - приверженцы силового варианта усмотрели возможность одним махом разрубить узел. Этот искус становится все более явным.

Весь переговорный процесс основан на том, что власти Колумбии официально признали повстанческое движение "вооруженной оппозицией". Между тем госдепартамент США включил вооруженные группировки в список террористических организаций. По авторитетному мнению президента Бразилии Фернанду Кардозу, конфликт в Колумбии носит не международный, а внутренний характер и неправомерно считать РВСК и АНО террористическими группировками.

Переговорному процессу в Колумбии нет альтернативы, и его срыв неизбежно поставит страну на грань крупномасштабной гражданской войны. К тому же наиболее грозная опасность, и не только для Колумбии, - наркотерроризм. Достаточно вспомнить "подвиги" главаря Медельинского картеля Пабло Эскобара, организацию им взрывов торгового центра и штаба службы безопасности в Боготе, катастрофы пассажирского самолета, убийства кандидата в президенты, сотрудников правоохранительных органов.

Налицо и стремление Вашингтона использовать в интересах Pax Americana исчерпавшие ресурс с концом холодной войны механизмы. Недавняя сессия ОАГ приняла решение оказывать поддержку США в борьбе с терроризмом на основе межамериканского договора о взаимной помощи ("Договор Рио-де-Жанейро"). Этот былой инструмент Пентагона расценивает нападение на одно из государств ОАГ страной, расположенной за пределами Западного полушария, как агрессию против всех членов региональной организации. Но одновременно сессия ОАГ безоговорочно высказалась за главенство международного права при осуществлении любых военных акций.

@@@
В стиле Pax Americana
Вашингтон не намерен баловать Украину
Газета и поза
Головлева можно допрашивать и обыскивать
Евразийская платформа
Есть ли жизнь в Госдуме
Жан-Мари Ле Пен: "Мы больше не являемся действительно свободной и независимой страной"

За ценой не постоим

@@

Организация съезда может обойтись «Единой России» в миллион долларов

2005-11-17 / Наталья Меликова







Александр Хлопонин намерен принять свое партийное начальство на самом высоком уровне.

Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

Сегодня почти одновременно левые и правые единороссы представят свои идеологические платформы. Таким образом партия власти намерена подогреть интерес к съезду, который состоится 26 ноября в Красноярске. Как удалось выяснить «НГ», для того чтобы две тысячи партийцев смогли услышать выступление лидера партии, обсудить поправки в устав и программу развития Сибири и Дальнего Востока, партийная казна готова расстаться примерно с миллионом долларов.

 

Тарифы съезда

 

Как рассказал «НГ» источник в администрации края, ЕР сама оплачивает все мероприятия и напрямую рассчитывается с подрядчиками. В «Единой России» «НГ» отказались сообщить, как партия власти распоряжается взносами своих членов на организацию съезда. В приемной первого замруководителя ЦИКа Виктора Абрамова, который визирует финансовые документы партии, попросили обратиться в пресс-службу. В пресс-службе на вопрос о том, сколько стоит съезд, корреспонденту «НГ» заявили, что у них «нет комментариев».

Корреспондент «НГ» решила примерно подсчитать, во сколько может обойтись съезд главной партии страны. ЕР придется накормить, напоить и разместить, а главное, доставить в Красноярск 2 тысячи делегатов съезда, а также журналистов, которым также оплачивается дорога и проживание. О том, насколько похудеет партийный кошелек, можно судить по следующим цифрам. Например, авиабилет в дешевом эконом-классе Москва–Красноярск–Москва стоит примерно 10 тыс. руб. Проезд медведей до места проведения съезда скорее всего будет самой дорогой статьей расходов. Чтобы делегаты не потеряли работоспособность, их нужно подпитывать не только духовно. Что, разумеется, тоже влетит в копеечку. По словам ведущего менеджера ресторана выездного обслуживания «Гаврила Catering» Владимира Исангильдина, кофе-брейк стоит примерно 4–5 долл. на человека, а легкий фуршет с горячим обойдется в 18–20 долларов. За аренду Большого концертного зала Красноярска, где будет проходить съезд партии, нужно выложить 25 тыс. руб. за один час. Корреспондент «НГ» попыталась узнать, по общим тарифам ли арендовала партия власти БКЗ, однако директор, по словам секретаря, был занят, а когда я попросила передать наш вопрос шефу, то, очень мягко говоря, неласковый мужской голос на параллельном аппарате потребовал от несчастной девушки немедленно положить трубку.

@@@
За ценой не постоим
Исповедь летописца трех десятилетий
Исход молодежи из томской берлоги
Квасьневского оставили в бельведере
Киев оценивает российский выбор
Людям присуще не доверять властям
Маша Гайдар, СПС и его «политическая могила»

На Останкино пойдут молча

@@

Право-левая оппозиция объединилась против теледержавия

2005-05-20 / Лилия Мухамедьярова



С лозунгом «За свободу слова! Против цензуры и лжи на телевидении» 22 мая выйдут на митинг к Останкино правые, левые и беспартийные. Ровно 4 года назад, в 2001-м, власть «реорганизовала» последний независимый канал – НТВ. Префектура Северо-Восточного административного округа попыталась было запретить общероссийский митинг в защиту свободы слова. Однако, опасаясь обвинений и непредсказуемых действий со стороны практически всех общественных движений и партий, чиновники наложили запрет только на марш. Зампред «Яблока» Сергей Митрохин утверждает, что шествие все равно состоится: «А иначе как люди придут к Останкино? Но это будет молчаливое шествие, без знамен и без лозунгов. И потому оно вызовет более сильный эффект, нежели обыкновенная демонстрация».

@@@
На Останкино пойдут молча
Народовластие против олигархии
Натан Щаранский: "Смерть Асада вызвала у меня ассоциации со смертью Сталина"
Не наша еда - лимоны
Нельзя работать в политике асфальтоукладчиком
Неформалы свободного слова
Никита Белых: с властью договариваться бессмысленно

Новый КЗоТ появится не скоро?

@@

Профсоюзы начали психическую атаку на правительство

2000-12-15 / Анна Закатнова







Хотя многие нормы существующего КЗоТа фактически не действуют, профсоюзы уступать их не намерены.

ВЧЕРА началась Неделя коллективных действий профсоюзов, которая продлится до 19 декабря, то есть почти до самого обсуждения в Госдуме новых вариантов Трудового кодекса.

Еще весной стало ясно, что прения, развернувшиеся вокруг нового КЗоТа, вполне можно будет сравнить с бурной дискуссией вокруг бюджета. К декабрю расстановка политических сил оказалась завершена: из четырех существующих вариантов кодекса наиболее реалистичными остаются правительственный и "вариант восьми" (подготовленный депутатами, ориентирующимися на профсоюзы). Соответственно, левые и правые вынуждены будут сгруппироваться вокруг одного из существующих вариантов.

В среду на Совете Думы представители Касьянова и лояльной власти глава "Народного депутата" Геннадий Райков предложили перенести обсуждение КЗоТа с 21 декабря на более позднюю дату, но депутаты отказались менять график своей работы. А вчера представитель правительства в Думе Андрей Логинов от лица кабинета министров вновь обратился к Думе с той же просьбой, однако Геннадий Селезнев отклонил ее в достаточно жесткой форме. Как полагают источники "НГ", правительство, по сути, совершило непоправимую ошибку, продемонстрировав неуверенность относительно своего варианта кодекса. Таким образом, слухи о политической нестабильности внутри фракции "Единства", которые возникают каждый раз, когда речь заходит о суровых либеральных мерах в области социальной политики, подтверждаются - "медведи" не готовы единогласно поддержать правительственный вариант и будут голосовать свободно. ОВР, КПРФ и Агропромышленная депутатская группа собираются поддержать профсоюзный вариант. И даже в "ЯБЛОКЕ" нет единой позиции: в то время как Сергей Иваненко выступает против "левизны" в новом трудовом законодательстве, член фракции Сергей Попов распространяет заявление, в котором говорит о депутатском варианте как о сохраняющем "преемственность традиции защиты прав человека труда". Более того, "яблочник" Попов поддержал идею профсоюзов о проведении всероссийского референдума по Трудовому кодексу (нетрудно догадаться, что правительство этот референдум проиграет, если он, конечно, состоится). Таким образом, в числе реальных союзников касьяновского законопроекта остаются СПС и колеблющийся "Нардеп", а этого слишком мало, чтобы хотя бы достойно проиграть. Противники правительственного КЗоТа вновь воспряли духом, и профсоюзные деятели удвоили свои усилия по обработке депутатов.

Хотя непрочность позиций правительства при голосовании в Думе, возможно, только кажется таковой и вызвана элементарным нежеланием создавать новую согласительную комиссию и вносить новые поправки в свой законопроект. Примерно месяц назад с предложением сформировать такую комиссию еще до первого чтения выступал член профсоюзной межфракционной группы "Союз труда" Андрей Исаев. Теперь же ситуация изменилась: у правительства появился стимул прислушаться к этому предложению, но в профильном комитете Госдумы по труду и социальному законодательству затрудняются сказать, насколько серьезно коллеги Касьянова готовы к сотрудничеству. Сейчас, с учетом общего настроения депутатов и запланированных различными проф-объединениями массовых акций, "мяч - на поле" профсоюзов и их политических сторонников. Однако ситуация может довольно быстро поменяться.

Условно противоречия между профсоюзным и правительственным вариантами кодекса можно охарактеризовать как противостояние защитников интересов работников и сторонников работодателей. Профсоюзы критикуют правительственный кодекс за уничтожение целого комплекса прав работников, фактическое разрешение на увеличение рабочего дня до 12 часов, неограниченное применение срочных трудовых контрактов и бесконтрольный сбор информации о самом работнике. Однако в правительственном варианте есть одно положение, которое вполне может стать основным предметом закулисного торга вокруг кодекса. Согласно новому варианту КЗоТа профсоюзы фактически теряют свою законодательно закрепленную роль арбитра между наемными работниками и работодателями: профобъединения при решении трудовых споров несут только согласовательную функцию, с которой работодатель может и не считаться. "Союз труда", парламентское крыло ФНПР, настаивает на закреплении в кодексе социально-трудовых отношений на паритетной основе, причем профсоюзы должны непременно получить право решающего голоса.

@@@
Новый КЗоТ появится не скоро?
О мавзолее Ленина
Оппозиция не готова к бойкоту выборов
Петр Столыпин как зеркало для Владимира Путина
Поддержки РПЦ ищут и правые и левые
Политический беби-бум
Президенту предъявили консенсус

Протестный кандидат

@@

Дуэль за Елисейский дворец может оказаться исключительно мужской

2007-03-14 / Андрей Терехов



Президентская кампания во Франции вступает в решающую фазу. В ближайшую пятницу станет известно, сможет ли принять участие в выборах 22 апреля лидер крайне правого Национального фронта (НФ) Жан-Мари Ле Пен. В 2002 году Ле Пен обошел социалиста Лионеля Жоспена и оказался во втором туре вместе с Жаком Шираком. В этом году левые вновь рискуют провалиться в первом туре. На пути их кандидата Сеголен Руаяль встал центрист, председатель партии «Союз за французскую демократию» Франсуа Байру.

Быстрый рост рейтинга Байру (согласно последним опросам, он идет вровень с Руаяль) эксперты обусловливают ошибками основных конкурентов гонки – лидера правых Николя Саркози и социалистки Сеголен Руаяль. «Центрист Байру оказался протестным кандидатом. Его поддерживают те, кто хочет, чтобы проблемы страны решались, и одновременно опасается, что процесс их решения окажется слишком болезненным», – разъяснил в интервью «НГ» руководитель Центра французских исследований Института Европы РАН Юрий Рубинский. По его словам, программы Сарко и Руаяль выглядят недостаточно убедительно, а доверие к ним подрывают попытки этих кандидатов намеренно занизить цену реализации их обещаний для бюджета республики.

Недальновидные высказывания по внешней и внутренней политике, которые в последние месяцы неоднократно допускала Руаяль, отсутствие у нее сильной команды тянут ее рейтинг вниз. В свою очередь, жесткие заявления Саркози, активно эксплуатирующего американскую формулу «закон и порядок», вызывают опасения у ряда избирателей. На днях Сарко предложил создать министерство по иммиграции и национальной идентичности. Комментируя эту инициативу, СМИ напомнили об озвученных Саркози еще в 2005 году угрозах зачистить неблагополучные кварталы «мойками «Кэрхер».

Во Франции в преддверии первого тура как правые, так и левые кандидаты традиционно пытаются привлечь голоса избирателей с крайних флангов. Для Саркози это сторонники Национального фронта. Для Руаяль – так называемый антилиберальный полюс: коммунисты, троцкисты, антиглобалисты и др. Второй тур характеризуется борьбой за электорат центра. Однако Байру, видимо, удалось скорректировать тенденцию. Политик, характеризующий себя как не левый и не правый, но способный взять лучшее и у тех, и у других, активно набирает очки. Согласно опросу, опубликованному вчера в газете «Либерасьон», 79% считают, что Байру хорошо ведет президентскую кампанию (у Саркози этот показатель 76%, у Руаяль – 50%).

Последнее социологическое исследование Ipsos свидетельствует, что в первом туре за Саркози проголосовали бы 29,5% избирателей, за Руаяль и Байру по 26% и 22% соответственно. Ле Пен получил бы 13,5%. Впрочем, лидеру НФ до пятницы еще предстоит собрать необходимые для участия в голосовании 500 подписей народных представителей – мэров, депутатов и др. В начале этой недели, по его признанию, ему недоставало «еще нескольких десятков».

Кому отойдут голоса крайне правого политика? Юрий Рубинский полагает, что на них может рассчитывать Саркози, который наверняка пройдет во второй тур. Интрига остается вокруг того, кто станет соперником Сарко в мае. Если дуэль Сего–Сарко, согласно опросу LH2, должна завершиться победой кандидата-мужчины, то из противостояния Байру–Саркози победителем выйдет первый.

@@@
Протестный кандидат
Референдум аграрные проблемы не решит
Родину демократии забросали камнями
Россия по сходной цене
Сатаров пригласил СПС побороться с коррупцией
Седьмого ноября Украина впервые работала
Старики обиделись на «Единую Россию» и президента

У власти снова левоцентристы

@@

Словения обогнала по уровню жизни Португалию и Грецию

2000-11-02 / Александр Куранов



В СЛОВЕНИИ, видимо, наступил традиционно затяжной период формирования новой правящей коалиции. Лидер выигравшей в середине октября внеочередные парламентские выборы Либеральной демократии Словении (ЛДС) 50-летний Янез Дрновшек хочет создать крепкое, авторитетное правительство, которое сумело бы за предстоящее четырехлетие довести республику до членства в Евросоюзе и НАТО. Сам Дрновшек вновь, после короткого полугодового перерыва, в очередной раз возглавит кабинет, которым руководил, лишь меняя время от времени состав министров, с 1992 года. Ранее этот политик, несмотря на свою молодость, успел даже позаседать в составе общеюгославского федерального президиума, члены которого поочередно руководили посттитовской СФРЮ.

Октябрьские выборы в парламент поставили крест на очередной попытке правых сил Словении доказать, что "политика возможна и вне рамок реформированного коммунизма", - именно так звучал их предвыборный девиз. Предполагаемые новые партнеры ЛДС по коалиции подтверждают левоцентристскую направленность победителей. Судя по всему, Дрновшек склоняется к союзу с посткоммунистическими Объединенными социал-демократами и партией пенсионеров Десус. Эти три партии располагают 49 местами (из 90) в новом составе парламента против 31, имеющегося в распоряжении правых сил. Кроме того, старо-новый премьер Дрновшек уже заявлял о ряде будущих послаблений со стороны правительства крестьянам и мелким предпринимателям, надеясь тем самым на ответную поддержку представляющих их интересы малых партий, не входящих ни в одну коалицию. Всего в парламенте теперь будет заседать восемь партий, что небывало много для двухмиллионной Словении.

Разделение политических сил в республике на левые и правые выглядит весьма условным, поскольку своими программами те и другие - прежде всего в сфере внешней политики - не слишком отличаются. Главная цель каждой из партий, ясно продекларированная еще раз в предвыборный период, - привести Словению в состав ЕС и НАТО.

Из числа первых претендентов на вступление в НАТО Словения выпала в самый последний момент как по чисто арифметическим, так отчасти и геополитическим причинам. Брюсселю гораздо важнее было адаптировать три ключевые центральноевропейские страны, ну, а маленькую Словению, находящуюся под боком у Запада и не ожидающую опасностей ни с одной стороны, можно было бы принять и чуть попозже. Зато среди претендентов на расширение Евросоюза Любляна давно уже ходит в фаворитах. Уже несколько лет две трети ее экспорта направляются в страны ЕС, оттуда же приходит 70% словенского импорта. Только в нынешнем году уровень экспорта вырос на 40%, если подсчитать его в словенской валюте - талерах, но, правда, всего лишь на 4% в долларах - из-за постоянного высокого курса американской валюты. Уровень ВВП в пересчете на одного жителя республики в год составляет сейчас без малого 11 тысяч долларов. Ожидаемый реальный рост экономики в этом году 4,75%, а уровень инфляции - 7,6%.

Жизненный уровень в республике достиг уже свыше 70% от среднего по ЕС, превысив соответствующий показатель в слабейших государствах - членах Евросоюза - Португалии и Греции. Чистая среднемесячная заработная плата одного словенца превысила в этом году символический показатель в полторы тысячи немецких марок. В то же время уровень безработицы остается достаточно небольшим - всего 7,3% при определенной тенденции к дальнейшему снижению.

В последние месяцы из штаб-квартиры ЕС в адрес любимчика под Альпами прозвучало необычно много критики. Большая ее часть была связана с промедлением в законодательной деятельности из-за межпартийных распрей, а затем из-за вынужденных предвыборных каникул парламент временно перестал принимать новые или корректировать в соответствии с требованиями Евросоюза старые законы. Среди медленно решаемых экономических проблем, на которых Брюссель акцентирует внимание словенских властей, - едва начатая приватизация крупнейших предприятий, сохраняющееся монопольное положение госфирм в сфере коммуникаций и постоянно откладываемая приватизация ведущих банков. Все это вынудило Брюссель заговорить об определенной "закрытости" Словении от иностранного капитала и привело к снижению уровня внешних инвестиций в республику. Теперь Янез Дрновшек обещает открыть в данной области шлюзы и ожидает в связи с этим бум иностранных инвестиций в будущем году.

"Тучкой" на достаточно ясном политическом небосклоне Словении выглядит нынешний спор ряда ее ведущих политиков с австрийскими коллегами. Власти Австрии в последнее время усилили свои требования к пересмотру Словенией послевоенных декретов антифашистского Совета национального освобождения Югославии, согласно которым несколько десятков тысяч местных граждан немецкого происхождения были изгнаны с территории Словении, а их имущество конфисковано. Австрия настаивает, чтобы ее южный сосед выплатил компенсации изгнанным. В этом Вена нашла определенное понимание и поддержку у деятелей правых словенских партий, к которым присоединилась и здешняя Церковь. Левые и центристские политики Словении объясняют подобное встречное движение своих политических противников к требованиям Вены тем, что большинство правых деятелей происходят из тех семей, которые в свое время активно препятствовали приходу коммунистов к власти в стране, а нередко и коллаборационировали с фашистами. Во время партизанской войны в первой половине 40-х годов погибло более 3,5% населения Словении.

@@@
У власти снова левоцентристы
Франция резко сдвинулась вправо
Шампанское и пиво лились рекой
Экономический рост без перспективы
Эпидемия террора