"Яблоко" теряет последний шанс"

@@

Елена Мизулина собирается и дальше заниматься объединением демократических сил

2001-02-24 / Михаил Овчаров Депутата Госдумы (фракция "ЯБЛОКО") Елену Мизулину не без оснований называют возмутительницей партийного спокойствия: будучи лидером регионального "ЯБЛОКА" (и одновременно СПС), под занавес ХХ века она призвала Григория Явлинского и его ближайшее окружение спуститься наконец-то с небес на землю и с учетом жестких реалий времени поставить на внеочередном съезде вопрос о самороспуске "ЯБЛОКА" и образовании вместе с "Союзом правых сил" единой сильной демократической партии России.







Елена Мизулина.

Фото Фреда Гринберга (НГ-фото)

- Елена Борисовна, несмотря на пространную информацию в СМИ о ярославском "бунте", не искушенные в политической интриге люди до сих пор не понимают, почему все-таки Явлинский не хочет объединяться с "Союзом правых сил"?

- Дело тут не только в Явлинском. Ведь сейчас и в "ЯБЛОКЕ", и в "Союзе правых сил", как и в других общественно-политических движениях, идет мучительный процесс становления новых партий парламентского типа. Мучительный потому, что нашему обществу вообще непонятно, зачем нужны партии. Даже недавнее принятие в Думе в первом чтении Закона о партиях не вызвало в народе энтузиазма: дескать, нет что ли у депутатов более важных дел?

- Но почему так отторгают люди саму идею образования в стране партий?

- Да потому что у всех перед глазами маячит не столь давний опыт КПСС как партии тоталитарного типа, сросшейся с государством, и люди говорят: нам такого не нужно, от этого народу будет только вред. А вот какая польза может быть от партий, людям пока неясно. Тем более неясно, зачем различные общественно-политические партии и движения хотят сейчас преобразоваться в партии. Дескать, работайте, как и работали. Хотя в России до сих пор практически не было партий: люди ошибочно называют партиями движения, общественные организации, клубы по интересам. А ведь у партии должна быть четкая, ясная платформа или программа, и там все должно быть расписано для каждой социальной категории общества: что партия будет делать для пенсионеров, учителей, молодежи, чего она будет добиваться в экономике, как она относится к приватизации, частной собственности на землю, иностранным инвестициям и так далее. Естественно, партия должна быть массовой, с фиксированным членством, а ее партийные структуры должны быть в каждом городе, в каждом самом дальнем селе.

- Ну и зачем это надо? Может, правы те, кто говорит: ведь жили без политических партий, так и дальше проживем?

- Проживем-то проживем, но как? Последние семь лет показали, что мы не можем жить дальше так, как жили, в условиях, навязанных нам правлением Ельцина, когда все в нашей жизни решал лично он и его администрация, которую он формировал по принципу: понравился кто-то - он его включил в "ближний круг", а разонравился - выкинул. Но зачем же тогда мы, граждане России, выбираем парламент, если правят в стране люди Ельцина, которых мы не избирали? И для того, чтобы изменить это положение, чтобы и президент, и правительство, да и Дума подчинялись людям, слушались их, как раз и нужны массовые политические партии, которые борются за власть и в результате получают места в парламенте, имеют там фракцию, трибуну, а значит, могут влиять и на президента, и на правительство, могут исполнительной власти любого уровня выставлять свои условия и требования.

Вот какая сильная парламентская партия демократического направления видится мне.

- И в том, какая же в России должна быть влиятельная демократическая партия, у вас нет расхождений с Явлинским?

- Абсолютно никаких. Тут мы единомышленники. Дело в другом. "ЯБЛОКО" уже 7 лет на политической арене, а СПС - совсем недавно, и поэтому вполне естественной выглядит конкуренция между "ЯБЛОКОМ" и СПС. "Яблочники" говорят: а чего это мы будем уступать, пусть сначала СПС проявит себя. А СПС, в свою очередь, возражает: это мы начинали демократические движения в России и силу свою уже доказали на парламентских выборах 99-го года, поэтому забудем об амбициях, не надо "ЯБЛОКУ" гордиться, давайте-ка не будем толкаться локтями, а начнем действовать сообща.

- А Явлинский к этому не готов?

- Григорий Алексеевич считает, что мощную демократическую партию "ЯБЛОКО" способно создать самостоятельно, без объединения с СПС и другими демократическими силами. То есть в одиночку.

Я же говорю: нет, этот вариант абсолютно нереален, ресурс "ЯБЛОКА" уже исчерпан. За "ЯБЛОКО" сейчас голосуют вдвое меньше избирателей, чем прежде, и 5 % - это для "ЯБЛОКА" уже потолок. И мне лично стыдно быть в партии, которая набирает на выборах лишь 5 %. Это для меня стало нравственной проблемой. Но ведь нельзя же бесконечно эксплуатировать чаяния и ожидания людей, которые надеются, что когда-нибудь мы придем к власти. Увы, не придем. Нам ведь люди говорят: да, вы умные, интеллигентные, профессиональные, мы вас очень уважаем, но голосовать за вас не будем. Сколько можно жить в такой ситуации? Люди-то, наши избиратели, те, кто нам верит, хотят, чтобы в нашей жизни что-то менялось. А чтобы менялось, мы должны стать партией, на которую власть не смотрит свысока.

- Но куда же все-таки подевался "яблочный" ресурс?

- А вы вспомните о том, что "ЯБЛОКО" создавалось в свое время как противовес приватизации Гайдара и Чубайса и как альтернатива КПРФ. И тогда это притягивало избирателей. Но сегодня многое изменилось. Нелепо сейчас вести споры, хорошо или плохо прошла в России приватизация, все это в прошлом. Для историка это важно. Но для политика этого недостаточно. Политик должен действовать и устранять препятствия. Кстати, кто больше всех ругает Гайдара и Чубайса? КПРФ. И что будет, если мы их вместе с коммунистами будем ругать? Ругали уже на прошлых выборах, ругали, ну и что из этого получилось? Мы не политики, если в 2001 году будем исходить из ситуации 1990 года. Что же касается традиционной "яблочной" оппозиции по отношению к КПРФ, то и на этом рейтинг уже не повысишь.

- "ЯБЛОКО" могло бы стать партией Владимира Путина?

- Вряд ли. "ЯБЛОКУ" очень сложно конкурировать с "Единством". Ведь оно заявило себя как партия, которая поддержала Путина и которая будет структурироваться под Путина. И было бы плебейством (а это несвойственно "ЯБЛОКУ") толкаться вместе с "Единством" за место возле президента. Тем более что пока с точки зрения идеологии не очень понятно, что такое "Единство".

- И что же делать?

- Объединить все демократические силы в новую мощную партию, которая будет набирать на выборах уже не 5, а 15, 20 и больше процентов голосов. А это значит, что такую партию будет слушать президент. И не только президент, но и губернатор, и мэр, и любой иной политический деятель. С такой партией все будут считаться, потому что за ней люди. А, кстати, Путин всегда ориентируется на большинство, а не на меньшинство.

- Вы говорите о создании новой партии на основе "ЯБЛОКА" и "Союза правых сил", но вас не смущает, что они все-таки разные?

- Верно, "яблочная" идеология имеет как либеральный, так и социал-демократический крен. И в случае объединения с "Союзом правых сил", где исповедуют чисто либеральную идеологию, часть людей, несомненно, покинет "ЯБЛОКО". Например, те, кто против частной собственности на землю, против процесса приватизации. И в этом ничего страшного я не вижу. "ЯБЛОКО" не может быть "всем". Эту позицию "партии всех" перехватило "Единство". А либеральную идеологию крепко уже схватил "Союз правых сил". "ЯБЛОКО" это прозевало, отдав пальму первенства СПС. И сейчас "ЯБЛОКО" на глазах теряет последний и единственный шанс, когда еще можно объединиться с правыми силами.

- Почему же последний?

- Да потому что уже 26 мая в Москве состоится учредительный съезд "Союза правых сил", который преобразует движение в новую партию с фиксированным индивидуальным членством. Но это произойдет без "ЯБЛОКА".

- Чем вы можете объяснить крайне жесткую реакцию центрального "ЯБЛОКА" на вашу идею объединения с СПС? Ведь были даже угрозы сменить в Ярославле руководство, то есть убрать вас.

- Видимо, в Москве боялись, что если не одернуть ярославцев, то их примеру могут последовать другие. Жаль, что в центральном "ЯБЛОКЕ" не поняли, что если уж мы задумали создать новую демократическую партию, то нас нельзя к чему-то принудить, как-то наказать, куда-то загнать. А собственно, что страшного в том, что члены регионального отделения на своей конференции пришли к выводу, отличному от мнения центрального руководства "ЯБЛОКА"? Мы же не хлопнули дверью, не устроили скандала. Мы только предложили Григорию Алексеевичу и его ближайшему окружению: давайте на внеочередном съезде обсудим все наши аргументы.

- Но ведь Явлинский все же приехал в Ярославль и принял участие в дискуссии. Вас это устроило?

- И да, и нет. Конечно, я лично оценила, что Григорий Алексеевич приехал в Ярославль, не посчитав для себя зазорным и унизительным этот визит в провинцию по необычному, не столь приятному для него поводу. Но эта дискуссия не была, собственно говоря, таковой. Потому что я не хотела быть жесткой в споре с Григорием Алексеевичем: он больше всех говорил, и последнее слово тоже было за ним. Я сознательно не стала вступать с ним в публичную дуэль: хотелось посмотреть, насколько является зрелым в своих убеждениях ярославское "ЯБЛОКО". Увы, у многих они, эти убеждения, оказались не столь стойкими, как у меня: аргументы Григория Алексеевича им оказались ближе. И тогда я задумалась: значит, мои слова убеждают далеко не всех? Что ж, сказала я себе, это мои проблемы. В этом случае надо отойти в сторону.

- Получается, что тем самым вы невольно отказались от реализации своей идеи объединения "ЯБЛОКА" и СПС в одной партии?

- Нет, это не так. Я буду, как и прежде, продвигать эту идею в жизнь, таких возможностей у меня много. Надо еще посмотреть, что будет дальше: может, проявится еще какая-то третья политическая сила, которой по плечу окажется создание сильной демократической партии России с либеральной идеологией. Но если никто не возьмется за проект такого масштаба, передо мной встанет вопрос: как мне быть дальше, участвовать ли в политике вообще? А если участвовать, то в каком качестве. Я знаю цену ответственности перед людьми, которые мне доверяют, и заниматься профанацией, делая вид, что вроде что-то есть, хотя на самом деле ничего нет, я не буду.

- На днях ваш коллега по Госдуме Николай Травкин сказал, что вы теперь должны сделать выбор между "ЯБЛОКОМ" и СПС.

- Да, это так, и свой выбор я еще сделаю. Но пока я ниоткуда не ухожу. Я остаюсь во фракции "ЯБЛОКО" Госдумы и не вижу причин ее покидать. Я также остаюсь во главе ярославского регионального отделения СПС до конференции, так как меня об этом попросил координационный совет СПС.

- В итоге, где же вы все-таки останетесь и с кем?

- Я буду с теми, кто разделяет мои взгляды о создании в России массовой, сильной демократической партии либеральной ориентации. Партии, созданной для людей, а не для одного, пусть самого гениального лидера. Да, "ЯБЛОКО" - это детище Явлинского. И авторитет "ЯБЛОКА" - это личный авторитет Явлинского. В дни правления Ельцина люди шли в "ЯБЛОКО". В то время "ЯБЛОКО" и его лидер были выше, сильнее, чище, образованнее президента России. Но сегодня политическая ситуация меняется. У нас есть новый президент и новая политическая реальность. Сегодня момент сравнения может не сработать в пользу "ЯБЛОКА". Сразу встает вопрос, каков ресурс конкурентоспособности "ЯБЛОКА" в новых политических условиях, если "ЯБЛОКО" будет опираться только на авторитет его лидера?

Я и Григорию Алексеевичу, и Борису Немцову говорила, что новая массовая партия должна по-новому структурироваться: каждый ее член должен быть хотя бы на одном избирательном участке.

Сейчас я очень внимательно наблюдаю за сложными внутрипартийными процессами в "ЯБЛОКЕ", "Союзе правых сил", "Единстве", "Отечестве" и думаю, что ближе всех к созданию такой партии сегодня находится СПС. Внутренние разногласия? Да, они есть, но, по-моему, это преодолимо. Что касается программы, то в СПС, наверное, это будет сделать легче всего: практически она уже отработана. В общем, подождем учредительного съезда "Союза правых сил". Время еще есть. В принципе я не исключаю разных вариантов.

- После вашего ухода с поста лидера ярославского "ЯБЛОКА" часто ли вы встречаетесь с Явлинским и как вообще складываются сейчас ваши отношения?

- С Григорием Алексеевичем встречаюсь часто. Отношения нормальные, корректные. Я всегда ценила и по-прежнему ценю Григория Алексеевича как одного из самых талантливых политических лидеров России. Кстати, и во фракции "ЯБЛОКО" чужой себя не чувствую. Правда, вначале, когда разгорелась дискуссия, со стороны некоторых моих коллег была какая-то настороженность: может, ждали, что я, как иные, кто уходил из "ЯБЛОКА", начну поливать всех грязью. Но этого не будет. Я человек другого склада. И если так уж выйдет, что я буду вынуждена покинуть "ЯБЛОКО", то уйду достойно, сохраняя со всеми хорошие, дружеские отношения. Ведь "ЯБЛОКО" - это партия, в которой я начинала, в которой во многом состоялась как политик. Поэтому ничего зачеркивать не буду. И свою коллекцию яблок в рабочем кабинете Госдумы буду хранить всегда.

- А что если "Яблоко" вопреки вашему прогнозу в одиночку, без СПС, все-таки сумеет стать мощной политической партией России?

@@@
"Яблоко" теряет последний шанс"
Альбом шизофреника
В Самаре жить можно
Все совпадения случайны, или Довлатов и другие
Джинджич не любит дома в стиле барокко
Дирижер для Большого
Дмитрий Киселев с национальным интересом

Донор поневоле

@@

В России, чтобы вырезать у погибшего необходимый для пересадки орган, согласия его родных не спрашивают

2000-09-26 / Елена Смирнова



ВПЕРВЫЕ в российской медицинской практике в Екатеринбурге пациенту пересадили почку от донора, больного СПИДом и гепатитом С. Отчасти это случилось потому, что родные погибшего парня, ничего не знавшие о подневольном донорстве своего ребенка, не успели сообщить медикам о его болезнях.

Напомним: как уже сообщала "НГ", бригада "Скорой помощи" ночью подобрала на одной из улиц Екатеринбурга молодого человека с размозженным черепом. Внутренности покойника решили использовать в донорских целях, а поскольку труп долгое время был неопознанным, согласие родственников не было получено. Иначе медики сразу бы узнали, что донор - не только наркоман со стажем, но и носитель смертоносного вируса.

Спасти любой ценой?

В Екатеринбургском отделении реконструктивной хирургии сосудов и трансплантации почек 40-летний мужчина с искусственной почкой как раз ждал очереди на пересадку. Ждал долго, так как самое главное, чтобы донорский орган идеально подходил реципиенту, - должны быть совместимость всех тканей и одинаковая группа крови. Именно такой и оказалась почка наркомана. А пациент отделения так устал жить на гемодиализе, что моментально и с радостью согласился на операцию.

Екатеринбургские врачи начали готовить мужчину и донорский орган к процедуре пересадки. Провели все необходимые анализы, поместили почку в физиологический раствор. А поскольку почка "живет" в растворе не больше 24 часов, очень спешили.

Но в лаборатории Станции переливания крови в Первоуральске в проведенном анализе что-то вызвало сомнение. Врачи же, торопясь спасти больного, сочли отсутствие отрицательной информации за положительную и взялись за скальпели. Тем временем лаборанты повторили тестирование тканей почки и получили результат, повергший в шок всех сотрудников областной клинической больницы # 1, где проводилась операция по пересадке. Уже через 15 минут после успешного окончания операции стало окончательно ясно - донор был болен СПИДом.

Мужество пациента

До сих пор врачи не могут точно сказать, успел вирус СПИДа проникнуть в здоровые ткани реципиента или нет. Дело в том, что хотя перед операцией почка была тщательно промыта в дезинфицирующих растворах, вирус мог поразить его ткани. Если болезнь находится в так называемой серой (скрытой) зоне, которая может длиться до полугода, то человек фактически заражен и способен заразить другого, но его организм еще не вырабатывает антитела, а лабораторный анализ не может выявить наличие вируса в его организме.

Медики, конечно, тщательно скрывают всю информацию о человеке, которому трансплантировали инфицированную почку. Сам он, хотя и избегает встреч с прессой и категорически отказывается обсуждать случившееся, на удивление достойно воспринял страшную весть: ни истерик, ни обид, ни упреков. Только попросил принести книгу о СПИДе и теперь тщательно ее штудирует.

Более того, вопреки всему этот человек благодарен медикам. Потому что, по его словам, он только теперь "начал жить нормально". Инвалид I группы был буквально привязан к клинике - и никакой личной жизни. Говорят, перед операцией сказал врачам: "Пожить бы два годика нормальным человеком..."

Теперь он чувствует себя хорошо. Почка прижилась быстро и работает, как своя. Врачи, пока результаты ВИЧ-теста не готовы, с прогнозами не торопятся, однако напоминают, что инфицированный человек - это не больной СПИДом. Хотя утешение, прямо скажем, слабое.

Мужчина, приехавший на роковую операцию из Пермской области, заплатил за нее 300 тыс. руб. (деньги перечислило предприятие, на котором он работал). Пока неизвестно, вернут ли деньги за процедуру, лишившую человека надежды на долгую жизнь. Однако в случае худшего исхода, то есть при подтверждении ВИЧ-теста, лечить обязались бесплатно. Уже сейчас для этого пациента выписаны самые лучшие и дорогие импортные лекарства, медики договариваются с коллегами из Москвы о возможном лечении в одной из столичных клиник.

РоковаЯ травма

В день пересадки зараженной почки фортуна явно отвернулась от областной клинической больницы # 1. Во время операции один из хирургов поранил палец шовной иглой. Врач сразу продезинфицировал порез и сменил перчатки. Узнав о том, что донор болел не только СПИДом, но и гепатитом С, ужаснулся. Теперь он на пару с мужчиной, которому пересадил почку, пьет иммунодепрессанты, интерферон и отечественный препарат "Тимазид". Специалисты областного Центра профилактики СПИДа оценили риск заражения врача как минимальный и разрешили хирургу оперировать.

Год назад в одном из свердловских городов, в Красноуфимске, произошел подобный случай - оперируя больного СПИДом, хирург порезался. Тогда инфицирования удалось избежать.

Хирург милостью Божьей

Так говорят про человека, который пересадил зараженную почку.

Вообще в Свердловском отделении реконструктивной хирургии сосудов и трансплантации почек при ОКБ # 1 за десять лет сделано почти 100 операций по пересадке почек, здесь работают хирурги высшей квалификации, сюда в надежде получить здоровую почку приезжают больные со всего региона.

Сложнейшие операции делает единственный врач в Екатеринбурге, и теперь его коллеги страшно боятся, что вся вина за фатальную пересадку падет на него. Узнав о случившемся, хирург впал в страшную депрессию, и главврачу больницы Евгению Самборскому пришлось несколько часов провести рядом, опасаясь за коллегу.

А между тем назвать виновным врача, сделавшего пересадку, было бы неправильно. В процессе трансплантации в Екатеринбурге задействованы две бригады: одна готовит донорские органы, другая делает операции. Цель такого сложного пути - исключение любого намека на "донорское мошенничество" и торговлю органами. Только теперь оценили минусы подобной практики: хирурги ничего не знают о доноре и о пересаживаемом органе.

Расследование

По факту тут же организовали эпидемиологическое расследование, из Москвы прибыли эксперты-клиницисты.

С тех пор как пресса донесла трагедию до общественности, пошла четвертая неделя. Однако в Министерстве здравоохранения России журналистам не торопятся сообщить результаты внутреннего расследования ЧП.

Главврач больницы готов ответить за инцидент. По предварительной информации, среди виновных скорее всего будут названы лаборант Станции переливания крови, проводивший тестирование донорского органа, а также дежурный врач.

Доноры поневоле

Екатеринбургская трагедия открыла широкой публике то, что до сих пор было известно только докторам и больным, нуждающимся в пересадке органов: чтобы вырезать у человека орган, не обязательно спрашивать согласия его родственников. Более того, родных, оказывается, вообще не обязательно ставить в известность по поводу изъятия внутренностей погибшего. Так произошло и в случае с трансплантацией инфицированной почки. Кстати, отыщись близкие парня-наркомана раньше, все сложилось бы иначе.

Согласно действующему понятию "презумпции согласия", использовать сердце, почки, печень, органы зрения можно, если человек еще при жизни не составил специальное завещание с указанием, что он против посмертного вскрытия. Учитывая, что каждый хочет жить как можно дольше и редко предвидит внезапную кончину, "презумпция согласия" в нашей стране становится нормой. Кроме того, если почка живет только сутки, знакомиться с завещанием порой просто нет времени, а значит, мы все поневоле оказываемся потенциальными донорами.

@@@
Донор поневоле
Жанровая "Догма"
Жильцам предложили не беспокоиться
Ираклий Квирикадзе: "Люблю похулиганить"
Как древний эпос
Лошадиный бизнес
Любовь пространства

Москва-Париж. остальное предлагать

@@

Завтра в Доме фотографии открывается выставка Игоря Мухина

2002-03-14 / Екатерина Васенина



Высокий, наголо бритый, в овальных перпендикулярно разрезу глаз железных очках, фотограф Игорь Мухин мало разговаривает и быстро двигается. Ему некогда - выставка завтра, какая по счету - трудно сказать. Пока цифра двузначная. Опять же двое детей, десяти и двух лет, однокомнатная квартира на Речном. Западные издания платят 600 долларов за съемочный день, можно жить. Но сколько их в году, тех дней? А уже за сорок перевалило, и надо улучшать жилищные условия, растить детей. Оставаясь при этом свободным.

"Газетные или агентские фотографы не снимут так. Они думают о другом", - говорит Мухин. Еще бы: чтобы увидеть смятую коробочку из-под картошки фри на закапанном дождем пластиковом столе как божественный объект, нужно время. И незадушенный интерес к жизни.

Закрыв ладонью заголовок выставки, не отличить - где Москва, где Париж. Человек лицом в вентиляционную шахту - бомж или клошар? Модельные девицы - с Монмартра или из кофейни на Пушкинской? Присмотревшись, понимаешь, что Париж избалованнее, привычнее к пристальному взгляду: этот город не позирует, он так живет. Купается в декадентски туманной утренней взвеси у Эйфелевой башни, бесстыдно и печально улыбается набеленным клоунским лицом, бредет вдоль исписанной граффити стены в по-габеновски надвинутой на глаза шляпе. И волосы у клошара час назад вымыты тем же "пантином", что и мостовая. Кинематограф как образ жизни. Москва еще за что-то извиняется, охорашивается, каменеет. Чтобы расслабилась, ей надо налить, полюбить, неподдельно ею интересоваться. Мухин берет на себя этот труд.

Некоторым снимкам шесть лет: свободолюбец во всем, Мухин склонен к долгим проектам. Сквозь зубы сердится: "Никому у нас нет дела до концептуальных вещей, до идей. Нет альбомов, таких, как "Мой отец", "Первая фотография", "Двадцать лет в городе", где сотня разных отцов, полсотни первых проявленных кадров, незаказные городские пейзажи… Ведь мало придумать - надо найти фотографов, собрать работы, отсортировать, издать, расплатиться… На Западе это делают. У нас - никому нет дела…"

Я же думаю - все у нас есть. Только медленно все это двигается и много разговаривает. Живет в другую сторону - внутрь себя.

Невнятность, китчевость, пафосность, легкость - судачат газетные фотографы о работах Мухина, не замечая, что озвучивают признаки современного искусства. А ингредиенты эти, по-мухински сложенные вместе, дают ощущение объема и глубины, пульсирующей, расширяющейся вселенной, что характерно для настоящего кино, которое часто - черно-белое. Мухин много снимает на ч/б. Почему-то сразу понятно, что не моды для, не от усталости цветного бессилия, а потому что умеет. Все равно получается вся палитра - и цветов, и чувств. Хороших больше.

Когда-то Мухин работал вохровцем. Из той жизни осталась бумажка: "Характеристика на контролера КПП отряда ВОХР на проспекте Калинина тов. Мухина Игоря Владимировича, 1961 года рождения, беспартийного, образование среднее. Тов. Мухин И.В. в отряде ВОХР на пр-те Калинина работает с 25 августа 1987 года. За этот период показал себя с положительной стороны. Изучил обязанности контролера и правильно применяет действующие инструкции при несении службы не постах. Дисциплинирован, исполнителен. Во взаимоотношениях с товарищами вежлив, культурен, по характеру спокоен. Нарушений трудовой и служебной дисциплины не имеет. Собрание приняло решение рекомендовать тов. Мухина для поездки в Финляндию по линии Союза Общества дружбы в октябре 1989 года".

@@@
Москва-Париж. остальное предлагать
На прием к Путину
Не устает рука русского писателя
Неспящие в Сиэтле
О вреде солирования
О пользе заблуждений
Плюсы и минусы цивилизационного кризиса

Посмотрим правде в глаза

@@

Мы никогда больше не станем великой державой

2000-09-29 / Алексей Плотицын Материал был опубликован в #152 от 28 ноября 1991 г.



Убежден, что "обновленный Союз" - это пустая и, значит, опасная фантазия. Можно сколько угодно перечислять преимущества Союза, но один недостаток у него есть точно - он невозможен.

Сейчас модно обращаться к прошлому России, искать там какие-то истоки нынешнего поворота к свободе и Западу. Бессмысленное и бесплодное занятие! Россия не Запад. Более того, Россия не Европа (понимая Запад в узком смысле - как то, что западнее Рейна и севернее Пиренеев). По крайней мере с момента окончательного оформления русского народа и русской государственности (с XV века) Россия является отдельной цивилизацией, подобно исходно католической Европе, исламскому миру, Индии или Эфиопии. Этот мир (Россия) ощущал и определял сам себе через оппозицию и ненависть к "латинству", т.е. к Европе. Даже отношение к "бесерменству" (исламскому миру) носило значительно более миролюбивый характер.

Эта цивилизация считала (да и продолжает считать), что несет в себе некий свет и надежду для всего человечества, некий палладий - будь то православие, крестьянская община или марксизм-ленинизм. Содержание не так важно - важно противопоставление Западу.

Осчастливливание, утверждение Истины - вот важнейший (хотя и не всегда четко осознаваемый) стимул к расширению империи. Впрочем, имперская идея обладает и завораживающей самоценностью. "Третий Рим" первоначально был претензией на наследство кесарей - законную власть над Ойкуменой. Как тут не вспомнить Тютчева, который в одном из стихотворений провозглашал естественными границами России Эльбу, Нил и Ганг! Русская империя в корне отличная от Британской или Французской, у нее иная структура и иная судьба.

Но так не может продолжаться дальше. Сила вещей заставляет всех принять западные ценности. Тех вещей, что мы носим, которыми пользуемся в быту и на работе: шариковой ручки, которой я написал черновик, и машинки, на которой печатаю беловик этого письма. Практически все наши вещи пришли к нам с Запада. Нельзя же всерьез считать, что можно жить по законам одной жизни в материальном мире другой.

Когда республики стали рваться из Союза, сразу возникло такое (во многом правильное) мнение: "Это они не из Союза, не от России, это они от коммунизма бегут. Рухнет коммунизм в России - все (ну почти все) вернутся назад". Рухнул. Все побежали с еще большей скоростью. Видимо, подспудно осознавался тот факт, что бегство от коммунизма и бегство от России - одно и то же.

Пожалуй, огромная, если не вся, ответственность за коммунизм лежит на России. Конкретная форма, правда, во многом пришла из-за рубежа, но уж больно хорошо привилась здесь. И главное, где гарантии, что Россия не изберет сейчас некий "третий путь", знаменитый особый путь России? Не Солженицын, так Лимонов, не Горбачев, так Малей - много желающих поставить еще один эксперимент над этой несчастной страной.

Сердце болит при сообщениях из Хорватии. Обстрелы Дубровника! То, что не делали турки, итальянцы, немцы, делают "братья славяне". А чем наши (российские) лидеры хуже (или лучше, как угодно) Милошевича?

Мне был весьма симпатичен Попов. А как теперь мне к нему относиться, после его диких идей об аннексии всего украинского побережья?

Я как услышал интервью Попова, сразу понял - это война (кто же отдаст полстраны так!). Война между Россией и Украиной. Сравнимая по масштабам с германской. Только этого нам еще не хватало! Да еще не исключено, что Россия ее проиграла бы. А генерал Руцкой, крайне легкомысленно (самоуверенно?) пошедший было в поход на Чечню?

Чисто шкурный вопрос. Я молод, здоров, семьи не имею, значит, буду на фронте сразу, по первой же мобилизации. И шансов уцелеть у меня немного. Так как же мне относиться теперь к таким деятелям, которые зачем-то хотят моей смерти?

Есть, конечно, вещи важнее мира и жизни. Но Крым и Кавказ к ним явно не относятся.

Откуда вообще взялись эти бредовые территориальные претензии? Из того факта, что Одесса не похожа на Киев или Львов, делается вывод, что это не Украина. Может быть, и не Украина. Но не Россия же, ведь на Вологду Одесса и вовсе не похожа.

Кстати, столь большие отличия на столь малых расстояниях есть признак того, что перед нами Европа. Это ведь у нас - что Архангельск, что Ярославль, что Владимир - отличить трудно.

А кто что когда у кого отвоевал, не так важно. Ольгерд, Витовт или Тимур сыграли не меньшую роль в разгроме Золотой Орды, чем Дмитрий Донской. Ну и что из этого?

Сильное нежелание расставаться именно с Украиной имеет, по-моему, две причины.

Во-первых, большинство русских в глубине души просто не считают украинцев за отдельный народ. Так, отбились когда-то от Руси, даже по-русски толком говорить разучились. А мы их спасли, вернули в свое лоно. Одно слово - малороссы.

Остается только руками развести. Лично для меня крайне сомнительно даже то утверждение, что мы когда-то были единственным народом. Конгломерат племен, объединенных слабой властью в рыхлую государственность, - это еще не народ. И обособление Северной, Южной и Западной Руси началось задолго до монгольского нашествия (в качестве примера можно упомянуть принятие Всеволодом Большое Гнездо титула великого князя владимирского). Да и сформировались все три народа из разных групп племен (так, русские - из словен, вятичей и кривичей и разноязычных финноугорских племен).

Впрочем, мнение о некогда бывшем единстве прочно вошло в массовое сознание. Многие русские не меньше украинцев гордились анекдотическим 1500-летием Киева. Характерно, что именно эти люди и слышать не хотят об украинцах как отдельном народе. Почти для каждого русского огромный (400 лет) отрезок истории Украины от Батыя до Богдана пуст. Смутно всплывают из глубин памяти несколько литовских имен да карта с огромной Литвой и притулившейся сбоку Польшей. А спроси, как и когда образовалась Сечь, кто такой Сагайдачный или хотя бы в каком веке жил Гедимин? Или почему Литва с видимой легкостью заняла Киев, Полоцк и Витебск, но не смогла надежно овладеть Смоленском (это, кстати, еще одна иллюстрация очень раннего размежевания наших народов)? Не будет ответа.

А Галиция, если судить по учебникам, просто 700 лет непрерывно ждала воссоединения с Москвой. И дождалась!

Такое молчание хуже, чем ложь. Оно превращает Украину в провинцию России. Ведь не учат же истории Саратовской губернии! И истории Украины тоже.

Издать бы Украине массовым тиражом собственную историю (по-русски, конечно) и распродать эту книгу в Москве. Хая было бы много, но люди хоть что-нибудь узнали бы.

Ну а какова вторая причина? Внешне она очевидна: Советский Союз есть, собственно, союз России и Украины. Но почему Россия так держится за Союз? Республикам доказывают, что Союз выгоден им, выгоден всем, кроме России, что Россия их кормит, отрывая от себя последний кусок, и готова кормить и дальше, лишь бы не бросали.

Все это есть доказательство того, что Россия еще не осознала полного собственного крушения как отдельного мира. Крах путча - это не только великая победа России. Это еще и окончательный крах старой и большевистской, и добольшевистской России. Кончилась великая борьба с Западом. Боролась в основном Россия, Запад просто жил. Но и этого было достаточно, чтобы ей обанкротиться.

Не только экономически (тут она не одинока), но и в моральном и в идейном плане. Все, чем и для чего жила Россия, - все обратилось в прах. А кто захочет жить с банкротом, кто ему поверит?

Кстати, об августовской победе. Зря некоторые демократы твердят, что республики должны остаться в Союзе "в благодарность" России за эту победу (кажется, впервые это высказал В.Познер). Ведь это точь-в-точь, как если бы кто-то спас девушку от насильника и потребовал, чтобы она немедленно "в благодарность" ему отдалась. С Восточной Европой так и поступили - вначале спасли от немцев, потом изнасиловали сами, а потом попрекали неблагодарностью.

Россия должна привыкнуть к тому, что она не великая держава и, мало того, никогда больше не будет великой державой. Она станет, наконец, частью западного мира, не самой важной, а где-то на уровне Бразилии. Мы ведь все-таки очень плохо приспособлены к этому миру, мы другие, и не только потому, что "совки", но и потому, что русские. Но куда деваться!

Ну а если Россия паче чаяния станет сильным и процветающим государством западного типа - возродится тогда Союз? Вряд ли. Я не верю в Евразийский общий рынок по образцу ЕЭС. Ведь ЕЭС формировалось и росло вокруг оси Париж-Бонн, где две столицы уравновешивали друг друга. А Москву Киевом не уравновесить.

@@@
Посмотрим правде в глаза
Проклятый город
Путин предложил помолчать несколько секунд
Рай для художника
Россия сегодня, завтра и через десять лет. Страна и власть
Сказочник не строит стратегию
Слепой музыкант и его товарищи

Срок обучения могут "скостить"

@@

Могут ли бакалавриат и магистратура стать единственной формой получения высшего образования в России

2003-04-04 / Наталья Савицкая



В марте-апреле вузы России обычно проводят дни открытых дверей. Пришедшие на такие встречи абитуриенты и их родители порой с удивлением реагируют на то, что получить высшее образование в России в государственном (и даже престижном) вузе можно за 3-4 года. Все привыкли считать, что бакалавриат в основном практикуют негосударственные вузы, ориентированные на "модные западные веяния" и заинтересованные готовить "скороспелых" юристов, экономистов и представителей других престижных специальностей, потому что время для таких вузов - большие деньги. Но бакалавры в престижном вузе?

Двухступенчатая система получения высшего образования (бакалавриат-магистратура) существует в России с начала 90-х годов. До последнего времени она вполне мирно уживалась с пустившим корни в России "специалитетом" (специалист - 5 лет). Как рассказывают ректоры негосударственных высших школ, введение в их вузах двухступенчатой системы высшего образования больших результатов не принесло. Абитуриенты приняли нововведение настороженно и ряды бакалавров пополнять не спешили - срабатывали прежние стереотипы... Другое дело сегодня, когда в обществе идет серьезное обсуждение - вступать нам в Болонский процесс или нет. В Болонской декларации, подписанной 19 июня 1999 года, предложен вариант организации высшего образования, обязательной для всех, - "бакалавриат и магистратура". Первая ступень со сроком обучения "не менее трех лет" "должна быть востребованной на европейском рынке труда, как квалификация соответствующего уровня", вторая (1-2 года) предполагает магистратуру, а потом защиту степени доктора философии. Так что после решения о вступлении в Болонский процесс бакалавриат и магистратура могут быть навязаны любому вузу "сверху". Хорошо это или не очень, опасно для нашего образования или вовсе нет - вопрос деликатный и до сих пор нерешенный. Останется ли эта система единственной в России или нет - не знает никто...

Ректор МГУ имени М.В. Ломоносова Виктор Садовничий считает так: "Противников интеграции системы образования России в международное образовательное пространство нет. Но есть разница в подходах к ее осуществлению. Это процесс двусторонний. Мы можем не менее настойчиво предлагать партнерам брать на вооружение наш опыт. Мы должны защищать интересы образования России".

Почему Садовничий говорит именно так? Фундаментальность - одна из важнейших традиций нашего образования, а за 3-4 года бакалавриата науку не осилишь. Как свидетельствует зарубежный опыт, большинство западных студентов на бакалавриате завершают свое обучение. Зачем учиться дальше, когда уже можно жить в достатке. В магистратуру в западных странах идет намного меньший процент вчерашних студентов. Может, для Запада - это и не проблема. В конце концов - "мало своих мозгов, всегда можно купить чужие". Сегодня в науке и высоких технологиях произошли глубокие прорывы, осилить их могут лишь высокообразованные люди. Высокоразвитые страны могут привлечь интеллектуальную элиту из любой другой страны за счет достойной оплаты ее труда. А мы? Очевидно, что с введением "повального" бакалавриата сократятся вузовские исследования, а те, что останутся, будут ориентированы на "более глубокое" сотрудничество с фирмами. На первый взгляд это замечательно, но… Садовничий приводит по этому поводу такой пример. Современникам Майкла Фарадея его опыты с магнетизмом казались детской забавой. Один государственный деятель даже спрашивал Майкла, зачем он тратит себя по пустякам. На что Фарадей отвечал: "Может быть, вы будете получать с этого налоги"... Налоговая база любого государства держится сегодня на электромоторе, изобретенном Майклом Фарадеем.

@@@
Срок обучения могут "скостить"
Старинные люди, мой батюшка
Страна должна перестать быть большим собесом
Так жить можно
Чем страшнее, тем значительнее?
Черное золото может помочь многим
Экономика должна быть "непризнанной"?

Эффектный ход канцлера Шредера

@@

Снижение налогов приводит в смятение его противников

2003-07-03 / Евгений Григорьев



В отличие от прошлого года, когда впереди маячили выборы с возможной утратой власти, депутаты социал-демократической фракции в бундестаге смогли отменно расслабиться на традиционном "придворном празднике" с сосисками и пивом, устраиваемом перед летними каникулами. Как минимум до осени можно жить спокойно. На сей раз не они, а оппозиция прижата к стенке реформаторским напором канцлера Герхарда Шредера. Дело в том, что федеральное правительство предложило стране очередную инъекцию надежд на преодоление экономического застоя и массовой безработицы.

@@@
Эффектный ход канцлера Шредера