"Cделать принципиально другой бюджет практически невозможно"

@@

Глава комитета Госдумы Александр Жуков считает, что следующему парламенту придется отменять или приостанавливать действие целого ряда социальных законов

1999-10-02 / Владислав Кузьмичев



Александр Жуков.

Фото Артема Чернова (НГ-фото)

-АЛЕКСАНДР ДМИТРИЕВИЧ, Государственная Дума уже не первый год отклоняет проект федерального бюджета и направляет его в согласительную комиссию. Однако в нынешнем году ситуация осложняется тем, что уже в декабре предстоят парламентские выборы. Как вы считаете, чем в этот раз больше руководствовалась Дума, отвергая правительственный вариант законопроекта, - политикой или реальными претензиями к конкретным экономическим показателям бюджета-2000?

- Конечно, второй фактор оказал большее влияние. В представленном правительством проекте бюджета на 2000 г. целый ряд принципиальных положений вызывает резкое неприятие и у депутатов, и у губернаторов.

Первое - перераспределение доходов в пользу федерального Центра. Увеличивая доходы федеральной казны, правительство уменьшило поступления в региональные и местные бюджеты. В разработанном кабинетом министров варианте бюджета-2000 58% налоговых доходов направляется в федеральную казну и лишь 42% - в регионы. И это при том, что в Бюджетном кодексе четко прописано, что налоговые доходы должны делиться поровну. Что же касается распределения всех доходов - не только налоговых, то соотношение здесь выглядит следующим образом: 53% получает федеральный бюджет, а 47% - региональные.

Разумеется, такое изменение схемы распределения доходов государственной казны вызывает резкое недовольство со стороны губернаторов.

Второе - ликвидация Дорожного фонда. Здесь недовольны все, поскольку решение не только ликвидирует сам статус Федерального дорожного фонда, но и серьезно уменьшает ресурс региональных дорожных фондов. Сейчас уже практически удалось убедить правительство в том, что предложенная им схема ни в коем случае не пройдет через Государственную Думу, и оно будет вносить какие-то другие предложение.

Третья причина, которая побудила депутатов отклонить проект основного финансового закона страны на будущий год, - неприятие нижней палатой парламента налоговых законов, которые внесло правительство вместе с бюджетом. Поскольку все налоговые законы отвергнуты, правительству придется полностью поменять основные макроэкономические показатели бюджета.

Существует еще масса более мелких претензий к законопроекту. Так, например, вызывает критику намерение сократить расходы на сельское хозяйство. По всем статьям бюджета расходы растут в абсолютных цифрах, по многим и в сопоставимых ценах, а по сельскому хозяйству почему-то, наоборот, финансирование снижается.

Вызывает претензии и уменьшение в расходах федерального бюджета доли ассигнований на оборону. Правительство не выполнило установленное соотношение, согласно которому расходы на оборону должны составлять 3,5% ВВП. Это выглядит тем более странно, если учесть нынешнюю ситуацию на Кавказе. Всем очевидно, что расходы на оборону должны быть увеличены, а правительство почему-то предлагает сокращение их доли в ВВП.

- Можно ли как-то оценить разрыв между расходами и доходами в правительственном варианте проекта федерального бюджета?

- Дело не в абсолютных цифрах. Если оценивать соотношение расходов на выполнение всех существующих ныне, не отмененных пока еще законов с реальными доходами федеральной казны, то правительству для выполнения государственного бюджета пришлось бы вдвое увеличить доходы. Причем доходы пришлось бы увеличить не только федеральному правительству, но и региональным органам власти. Если говорить об абсолютных цифрах, то правительству пришлось бы изыскать 400 миллиардов рублей, а региональным бюджетам - 160 миллиардов.

Закрыть такие "дыры" не удастся. Правительство выступило с предложением об отмене или приостановке действующих законов, на которые нельзя найти средства. Но здесь как раз вступает политическая составляющая принятия решений Государственной Думой - никто в преддверии выборов не проголосует за отмену льгот ветеранам, инвалидам и т.д.

- Судя по вашим словам, на согласительной комиссии придется просто разработать новый бюджет.

- Он действительно будет новым, поскольку поменяются его основные параметры. Но для меня, например, совершенно очевидно, что в условиях жестких ограничений, связанных и с требованиями МВФ по первичному профициту, и с необходимостью удержать инфляцию, и с большой зависимостью государственной казны от конъюнктуры на мировом нефтяном рынке, и с необходимостью достижения договоренностей по платежам Лондонскому клубу, сделать принципиально другой бюджет практически невозможно.

- То есть членам согласительной комиссии придется работать в очень узких рамках возможных изменений макроэкономических показателей?

- Изменения могут быть, но они не должны быть очень сильными. Сложность нынешней согласительной процедуры как раз и заключается в том, что предстоит достичь договоренностей в очень узких рамках.

- Какие лично у вас, председателя бюджетного комитета Госдумы, претензии к проекту федерального бюджета на 2000 год?

- Правительство само прекрасно понимает, что заложенный в проекте бюджета уровень инфляции в 18% - это минимально возможная величина. Это своего рода ориентир, к которому надо стремиться. Однако обоснование правительством выбора минимально возможного уровня инфляции за основу не выдерживает критики.

В кабинете министров полагают, что чем меньший уровень инфляции будет заложен в бюджете, тем ниже будут инфляционные настроения. Однако элементарные расчеты показывают, что уровень инфляции будет выше. Что такое 18% инфляции в год? Это значит, что в месяц инфляция будет составлять около 1,5%. Нынешняя динамика цен опровергает эти предположения. Рост цен на бензин, который начался с конца весны нынешнего года, продолжится. Этот рост потянет за собой цены на основные виды потребительских товаров.

- А предстоящая кампания по выборам президента будет оказывать влияние на рост цен?

- Конечно. Любая политическая нестабильность создает инфляционные ожидания.

- Как вы считаете, насколько велика вероятность того, что проект бюджета на 2000 год пройдет все чтения еще при нынешнем составе Государственной Думы?

- Если членам согласительной комиссии удастся договориться об изменении основных макроэкономических показателей бюджета, то вероятность принятия бюджета-2000 нынешним составом Думы очень велика. По крайней мере по датам получается.

Если же не удастся договориться в течение этой и следующей недели, то шансов практически нет.

- Однако, судя по всему, правительство намерено очень жестко отстаивать свои решения, скажем, по перераспределению доходов между федеральным и региональными бюджетами.

- Да, премьер-министр Владимир Путин уже выступил очень жестко по этому поводу. Так что однозначно высказываться в пользу того или иного поворота событий я бы пока не стал.

- Очевидно, что бюджет на 2000 год будет проходным явлением - вряд ли в преддверии президентских выборов стоит надеяться на какие-то кардинальные реформы. Не проще ли пропустить этот вариант проекта бюджета, нормально встретить следующего президента и начать работу?

- Это возможный вариант. Как я уже говорил, если бюджет и будет принят, то с очень близкими к нынешнему проекту параметрами. Некоторые очевидные перекосы будут устранены, налоговые доходы будут приведены в соответствие с теми законами, которые действуют. Но очевидно, что он будет приниматься как раз по той схеме, о которой вы говорите.

- В проекте бюджета заложен рост ВВП на 1,5%. Насколько обосновано такое предположение правительства?

- Они могут реализоваться лишь при определенных усло-виях.

- Рост цен на нефть?

- В первую очередь. Второе условие - достижение договоренностей с международными финансовыми организациями. Третье - не будет слишком сильного негатива со стороны политической ситуации.

То есть прогноз по росту объема валового внутреннего продукта выполним при огромном количестве условий, и прежде всего внешних. А они, как известно, не всегда от нас зависят.

- Насколько сильно отличается проект "ЯБЛОКА" от правительственного варианта бюджета?

- Это скорее некая предвыборная платформа. Заявляется, что необходимо кардинально снизить налоги, не брать кредиты на Западе, а в качестве компенсации предлагается, в частности, закрыть таможенные "дыры". В этом есть здравый смысл, но предположить, что в Думе могут снизить подоходный налог до 10%... Против этого будут выступать и другие фракции в Думе, и правительство.

- Но ведь в качестве предвыборных обещаний это хорошо.

- Смотря для кого. Коммунисты считают, что богатые должны платить больше и нельзя снижать, вводить единую ставку подоходного налога в размере 10%. По их мнению, бедные должны платить мало, а богатые много. Они предлагают ввести дифференцированную шкалу подоходного налога и максимальную ставку поднять до 45%.

- А как вы считаете, насколько сильно должна быть изменена нынешняя налоговая система в части снижения фискального давления?

- Налоги надо снижать, и в этом смысле я и с "ЯБЛОКОМ", и с бывшим руководителем Министерства по налогам и сборам Георгием Боосом согласен. Другое дело - какие и как.

Что касается подоходного налога, то 10% - это, наверное, слишком уж радикально. Я бы оставил две ставки: нижнюю на уровне 12%, а верхнюю - 20%. Налог на прибыль надо снижать. Может быть, даже не саму ставку, а путем расширения списка затрат, которые включаются в себестоимость и исключаются из прибыли. Мы, кстати, подготовили главу второй части Налогового кодекса. В октябре в Думе пройдут слушания, а потом наши предложения будут выноситься на парламентскую сессию. Там эти предложения во многом реализуются.

Надо снижать и НДС. Причем необходимо отойти от нынешней практики двухуровневой шкалы налога и ввести единую ставку. Желательно отменить и огромное количество льгот по налогу на добавленную стоимость, которые существуют ныне. Акцизы необходимо проиндексировать с учетом инфляции, но в разумных пределах. Иначе избежать роста цен не удастся.

Но делать это надо всем вместе, не задним числом и не в текущем году, а в рамках экономической программы - с 1 января следующего года. Желательно это все принять до середины года. Безусловно, такой кардинальный пакет может принять правительство, которое опирается на большинство в Думе. Иначе никогда не пройдет.

Конечно, следующей Думе придется менять или приостанавливать действие некоторых социальных законов, на финансирование которых просто нет средств.

- Какие?

- Закон о ветеранах. Это прямой обман людей. В законе записаны определенные льготы, но в реальной жизни они не исполняются, деньги не закладываются. Люди судятся с властью, губернаторы возмущаются, поскольку им приходится выслушивать неприятные выговоры от ветеранов. Но губернаторы не будут отменять эти законы. Это придется делать на федеральном уровне.

Все эти вещи нужно делать сразу. И сделать это может только та власть, которая пользуется доверием населения, иначе это может привести к тяжелым социальным последствиям. И делать это надо, конечно, не перед выборами и лишь в том случае, если принимаемые меры однозначно будут приводить к улучшению положения дел.

- Не могли бы вы дать свой прогноз макроэкономического развития на будущий год?

- Я надеюсь - и этот год надежды подкрепляет, - что, несмотря на все политические препятствия (в этом году были и смены правительства, и процедура импичмента, и события в Чечне и Дагестане), экономический рост будет. Экономика практически перестала реагировать на политические катаклизмы. Были, конечно, какие-то короткие всплески, но динамика производства все равно оставалась положительной.

Произошли серьезные структурные изменения. Здесь помогли и девальвация, и рост мировых цен на нефть. Произошло импортозамещение по многим товарам. Предприятия получили серьезный финансовый допинг. И этого запаса пока хватает на то, чтобы удерживать хорошую тенденцию, несмотря на все политические кризисы.

Когда это кончится или какие политические потрясения должны быть для того, чтобы экономический рост прекратился, мне трудно сказать. Но я надеюсь, что положительная динамика сохранится.

- А не получится так, что в преддверии выборов просто все будут потихоньку складывать свои денежки и уводить их на Запад?

- Пока я не могу сказать, что идет процесс ускорения оттока капиталов. И хотя по-прежнему объемы утекающих на Запад средств остаются весьма существенными, они все же ниже, чем были в прошлом году. Осенью прошлого года был действительно обвал экономики и произошло тотальное бегство и иностранного, и отечественного капитала.

Политический фактор сейчас, конечно же, по-прежнему важен. Но инвесторы сейчас видят позитивные сдвиги в экономике и уже по-другому реагируют на политические катаклизмы. В минувший понедельник я был на конференции, где собирались представители всех крупнейших инвесторов - фондов, банков, компаний, которые работали, работают или собираются реализовывать какие-то проекты в России.

Общее настроение у них позитивное. Они интересуются теми положительными сдвигами, которые происходят в нашей экономике.

- Но, видимо, инвестиции пойдут после выборов?

@@@
"Cделать принципиально другой бюджет практически невозможно"
"Олигархи - люди упрямые"
"Утомленные" заботой
Апрельские тезисы Владимира Путина
Арифметика победителя
Бежали от инспектора, теперь побежим за ним
Белорусы станут российскими резидентами

Большинство раскололось

@@

Скандал в новой Думе

2007-12-25 / Иван Родин







Говорухина остановить непросто.

Фото Евгения Зуева (НГ-фото)

На первом заседании пятая Дума вчера так и не увидела Владимира Путина. А главное, Путин не увидел Думы. Это получилось очень кстати: на Охотном Ряду случился неожиданный скандал, выставивший патронируемую президентом структуру в самом неприглядном виде. Причиной разногласий внутри конституционного большинства стало бесцеремонное утверждение партийным руководством глав думских комитетов.

Начиналось мероприятие чрезвычайно благостно. Старейший парламентарий Жорес Алферов, открывший первое заседание новой Думы, многозначительно заметил: из 450 избранных депутатов на Охотный Ряд пришло только 427. Но на это замечание никто, кажется, даже не обратил внимания.

Речь Алферова была весьма красочной – один из тезисов оратор проиллюстрировал пустым бокалом для шампанского. Нобелевский лауреат отметил, что ученые всего мира бьются сейчас над решением проблемы устойчивого развития, которое невозможно, пока небольшая часть населения планеты будет потреблять подавляющую часть земного валового продукта. Бокал, с большой и массивной ножкой и небольшой емкостью, куда наливают вино, – вот, по мнению Алферова, наглядный пример нынешнего распределения общечеловеческого богатства. Старейшина разбил стекляшку о стол думского президиума, с горечью заметив, что, к сожалению, вот так быстро проблему бедности во всем мире в целом и в России в частности, конечно, не решить. Но Алферов призвал депутатов приложить к этому все силы, для начала изменив плоскую шкалу подоходного налога на прогрессивную.

@@@
Большинство раскололось
Большой вояж
Бюджет-2001 прошел второе чтение
Вернется ли "долларовая собака" в опостылевший дом?
Весна в большом городе
Владимир Путин: позитивные тенденции есть, но пока это только тенденции
Власти балтийских стран во всем винят русских

Во имя сбережения народов России

@@

Возможно, это станет девизом стратегии развития страны

2000-05-18 / Денис Прокопенко



В ПРИВЕТСТВИИ Владимира Путина участникам V Российского экономического форума, проходившего 10-12 мая в Екатеринбурге, звучит ожидание свежих решений и серьезных инициатив во благо России. Участники и впрямь постарались помочь руководству страны в таком непростом деле. Особенно это актуально накануне обнародования экономической программы нового правительства, в которой должна быть изложена стратегия дальнейшего развития страны. Задачей форума и стала разработка стратегии развития, которую, разделившись на 6 профильных секции, на протяжении двух дней вырабатывали 625 его участников.

Этот форум, в отличие от предшествующих, носил более деловой и практический характер. Если на первый, проходивший в 1996 году перед президентскими выборами, съехалась вся бизнес-элита страны, то сейчас уже было ясно, что за пять лет работы "русским Давосом" форум не стал. Чрезвычайные времена, когда российские олигархи, объединившись перед выборами, предъявляли свои требования власти, уже прошли. На нынешний форум не приехали не только Борис Березовский (слух о его приезде муссировался незадолго до самого форума), но даже и числящиеся членами оргкомитета председатель ОАО "Газпром" Рем Вяхирев и президент "ЛУКОЙЛа" Вагит Алекперов. В то же время в большом количестве присутствовали представители профильных департаментов министерств, менеджеры компаний и представители регионов (особенно Уральского).

Но именно благодаря этому форум носил более рабочий характер. Несмотря на официальную его тему - "Инновационный путь развития", - большинство участников обсуждало конкретные недостатки и недочеты в экономике. На основе их работы в промышленной, финансовой, налоговой, региональной и других секциях форум и выработал рекомендации, которые были изложены в обращении к президенту, правительству и Федеральному собранию.

По мнению большинства выступающих, России необходим инновационный прорыв, основой которого могут послужить высокотехнологичные отрасли. Причем все согласились с тем, что осуществление прорыва возможно только при ускоренном экономическом росте: ВВП - на 6-8% в год, объемов промышленного производства - 8-10%, инвестиций не менее чем на 15-20% в год. Выступивший на форуме Илья Клебанов отметил, что за первый квартал 2000 года от этих показателей мы не отстаем, а по некоторым параметрам идем с опережением. Практически все участники форума делали ставку на внутренние инвестиции, которые возможны только при государственных гарантиях и наведении порядка в правах собственности. Главное, что сейчас требуется от правительства, - это конкретные шаги. От него не ждут "мягкой" или "жесткой" экономической политики - от него ждут конкретных дел. Как выразился директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Виктор Ивантер, "займитесь конкретными делами, а название вашей политике мы уж сами придумаем".

Проблему долгосрочного роста затронул и заместитель председателя Госдумы Георгий Боос, руководивший на форуме налоговой секцией. По его мнению, существующая фискальная система, забирающая 50-60% дохода, приводит к криминализации экономики и сокращению доходов бюджета. Одним из главных условий экономического роста должно стать увеличение платежеспособности населения, а это возможно при упрощении налоговой системы и ее стабилизации, снижении подоходного налога с 32 до 16%, закреплении за каждым конкретным бюджетом определенных налогов.

Всех участников поддержал председатель Госдумы Геннадий Селезнев, пообещав доработать отложенный 3 января Владимиром Путиным Закон "Об инновационной политике".

Вместе с тем трибуна форума была использована губернатором Свердловской области (он же председатель оргкомитета форума) Эдуардом Росселем для презентации идеи, претендующей на статус национальной и способной позитивно повлиять на то, чего ждут от нового президента. Идея эта была высказана в выступлении Росселя в заключительный день работы форума. По мнению Эдуарда Росселя, главной заботой нашего государства должно стать сбережение народов России в самом прямом смысле этого слова: начиная от материального благополучия и роста продолжительности жизни и заканчивая образованием и духовным развитием. А инновационный путь развития, который был темой форума, должен быть обращен прежде всего к человеку как к объекту, ради которого, силой и разумом которого может быть создана успешная экономика.

Комментируя эту идею на итоговой пресс-конференции, Илья Клебанов отметил, что комплексная программа, которую в конце мая предложит президент России, и станет национальной идеей страны. Кроме того, он подчеркнул, что очень многое из оглашенного на форуме в президентской программе отражено.

@@@
Во имя сбережения народов России
Военная реформа: призывники или контрактники?
Война канцлеров
Вся надежда на структурные преобразования
Гастарбайтер с микрочипом
Документы из архива Иосифа Сталина
Доходы граждан обложат по новым ставкам

Дума о президенте

@@

Верхняя палата ждет от главы государства решительных действий

2001-03-24 Интересы граждан во властных структурах, как известно, представляет Государственная Дума. Именно поэтому в канун завершения года президентства Владимира Путина редакция "НГ" обратилась к лидерам думских фракций со следующими вопросами: 1. Какие успехи и достижения были у Владимира Путина за прошедший после выборов президента год? 2. Какие неудачи, ошибки или недочеты он совершил? 3. Что президент должен делать в течение второго года после его избрания и чего не должен?



Руководитель думской фракции "Единство" Борис Грызлов:

- Российская демократия перестала быть наивной, а либерализация экономики начала входить в правовое русло. Россия ныне более четко ведет свою внешнюю политику, основываясь на национальных интересах евразийской державы. При Владимире Путине укрепилось российское государство. Это сказалось не только на росте самостоятельности России в отстаивании национальных интересов и отражении внешних угроз. Усиление властной вертикали ознаменовало и начало новой региональной политики. Общество сегодня объединилось вокруг президентского курса, суть которого - эффективная власть в сочетании с экономическими свободами. Эта консолидация, помимо прочих факторов, дала возможность сосредоточиться на проблемах экономики. Однако более важным является достигнутое понимание того, что реформы не должны ложиться непосильным бременем на народ. Сегодня социальная политика наконец обрела у нас различимые черты. Полагаю, что развитие положительных тенденций будет тем более успешным, если законодатели подкрепят их соответствующими по содержанию законами.

Руководитель группы "Регионы России" Олег Морозов:

- Я бы в другую плоскость перевел этот вопрос. Я сегодня абсолютно четко осознаю, что в России есть верховная исполнительная власть в лице президента. Как гражданин, как политик я чувствую, что власть имеет волю и настойчивость, чтобы проводить какие-то решения, в действиях власти и самого президента есть некая логика. Мне также импонирует, что Путин находится с Государственной Думой в режиме постоянного диалога, чего не было при Борисе Ельцине. Негативные моменты, которые я ощущаю, состоят в том, что, не очень понятна система принятия решений, то есть какова же все-таки их цель, каковы механизмы достижения этой цели, что за стратегия реализуется сегодня президентом и его командой. От имени нашей группы я уже высказал пожелание президенту: нужно разработать четкую и понятную обществу технологию принятия государственных решений. Есть несколько компонентов такой технологии. Во-первых, это послание президента Федеральному собранию. Во-вторых, на основе этого послания правительство должно предложить Думе свою программу, в том числе набор тех законов, которые депутаты должны принять для того, чтобы реализовать эту программу. И третий компонент - это бюджет, который мы принимаем для того, чтобы подставить финансовую основу под стратегию президента и правительства.

Руководитель группы "Народный депутат" Геннадий Райков:

- После своего избрания президент огласил две главные задачи - укрепление государства и законности и борьба с бедностью. Давайте и возьмем эти два направления. Государственная Дума приняла ряд законов, внесенных президентом, которые направлены на укрепление государства. Что же касается второго направления - ликвидации бедности, то в прошлом году на 41 процент в среднем поднялись пенсии. Поднята и зарплата бюджетникам. Определенная стабилизация за прошедший год в обществе наступила. Это довольно большое достижение президента. Что же касается недостатков, то к ним можно было бы отнести некоторую медлительность в решении ряда важных вопросов. Возможно, правда, что обстановка не позволяет президенту так поступать, но он у нас стоит на позиции соблюдения буквы закона. В течение второго года Путин должен укреплять все те позиции, которые он уже завоевал. Для чего избирали президента? Для того, чтобы люди жили хорошо. Чтобы во второй год его президентства существенную надбавку увидели в каждой семье. Тогда все мы будем довольны. Ну и второе - надо более резкие меры принимать в борьбе с преступностью. Более резкие - вплоть до введения смертной казни за убийство, за поставки и распространение наркотиков.

Председатель фракции "Союз правых сил" Борис Немцов:

- Я считаю, что в области государственного строительства президент сделал довольно важные вещи. Несмотря на то, что здесь есть отрицательные моменты, это все-таки укрепление России. Второе: я считаю достаточно позитивными и закон о формировании Совета Федерации, хотя, на мой взгляд, было бы более правильным, если бы Совет Федерации избирал народ. Но я думаю, что такие мысли скоро и у самого президента появятся. Я отношу к плюсам и то, что президенту удалось сдвинуть с мертвой точки налоговую реформу, например, установить 13-процентную ставку подоходного налога. Самый же большой плюс, связанный с Путиным, состоит в том, что с его приходом в стране установилась высокой степени политическая стабильность. Теперь минусы. Я считаю, что самый крупномасштабный провал - это Чечня. Мы завязли в Чечне, стратегии выхода из кризиса нет. Второй крупномасштабный минус состоит в том, что упущены некоторые возможности в экономической сфере. Возьмем, например, пенсионную реформу. Совершенно очевидно, что если сейчас мы ее не сделаем, то через пять лет будет поздно - просто потому, что изменится демографическая ситуация и число пенсионеров сравняется с числом работников. Или возьмем военную реформу. Президент объявил о сокращении Вооруженных сил, но этого же мало, нужно вообще заново строить всю военную организацию - нужно переходить на профессиональную армию. Или та же налоговая реформа: сейчас мы остановились на полпути, не приняли налог на прибыль предприятий, а от этого зависит инвестиционная активность в стране. Далее - очень слабо наводится порядок в естественных монополиях, которые определяют экономический каркас государства. И в кадровом плане пока нет никаких перемен, и в структурном плане - тоже пока одни разговоры. Самой же большой проблемой, связанной с Путиным, я бы все-таки назвал отсутствие во власти новых людей. Он доверяет только тем, кто был с ним в разведке, а также тем, с кем он работал при Собчаке или при Ельцине. Тем не менее я считаю, что у Владимира Путина есть безусловный потенциал. Что я имею в виду: его личные качества - он энергичный, образованный человек, достаточно современный, не зацикленный на каких-то левых идеях. Проблема его - помимо боязни приводить новых людей - еще и в том, что он хочет, чтобы его любили все. И последнее - по поводу свободы. Путин в отличие от Ельцина, на мой взгляд, не считает свободу, и в частности свободу слова, базовой ценностью. Мне кажется, что он к ней относится неплохо, но это у него идет не от сердца. Если сказать коротко о том, что Путин должен делать в течение второго года, то он должен работать. Прекратить смотреть свои рейтинги и еще телевизор. Третий совет - определить для себя несколько базовых задач, которые надо решить. Я бы к ним отнес: военное строительство, модернизацию пенсионной системы, доведение до логического конца налоговой реформы, проведение земельной и судебной реформ. И наконец, в течение следующего года все-таки привлечь к власти новых людей, не бояться вводить их во все государственные органы.

Заместитель руководителя фракции "ЯБЛОКО" Сергей Иваненко:

- Это, безусловно, был год Путина. Главным его содержанием было изменившееся отношение людей к власти. Ей стали доверять, чего раньше не было. Но сама власть этот кредит доверия использовала недостаточно эффективно. Самые большие достижения - подоходный налог в 13% и введение земли в экономический оборот. Однако это лишь отдельные проблески на фоне совершенно невнятной экономической политики. Ключевые для развития страны проблемы не решены и находятся в том же состоянии, что и год назад: военная, судебная реформа, защита экономической свободы, развитие местного самоуправления, создание благоприятного инвестиционного климата. В политической сфере заметно давление на свободу слова, резкое усиление роли правоохранительных органов.

Руководитель Агропромышленной депутатской группы Николай Харитонов:

- В актив Владимиру Путину я бы отнес то, что он пытается действовать очень осторожно и аккуратно. Но, с другой стороны, это иногда может выглядеть и как недостаток. За первый год президентства Путина удалось стабилизировать по крайней мере политическую ситуацию. Хотя, о консолидации пока рано говорить. Удалось президенту наладить выплату пенсий и зарплаты бюджетникам. Я думаю, что тем избирательным ресурсом, которым Владимир Путин сегодня пока еще располагает, все-таки долго злоупотреблять нельзя. Ему нужно наращивать свой собственный капитал, вырабатывать свой особый почерк в решении крупных государственных вопросов. Для этого он должен консолидировать общество. Мне кажется, что для этого он сам должен четко знать программу своих действий, цели и механизмы их достижения. Если же говорить о том, что президент обязательно не должен делать в течение второго года после своего избрания, то я скажу так: он не должен запускать механизм купли-продажи и залога земель сельскохозяйственного назначения. Я думаю, что он также не должен производить действий, связанных с преследованием людей за их убеждения и высказывания.

Активист думской фракции ЛДПР Алексей Митрофанов:

- Успехом мне кажется некоторая новая ориентация во внешней политике: Путин увидел не только Запад, но и Восток, наших бывших союзников. Внутри же страны он обеспечил некоторую стабильность. Если же говорить о минусах, то сразу же нужно сказать, что мы ждали от него большего. Мы ждали от него более решительных изменений, более радикальных движений. Он же делает все медленно. Что Владимиру Путину нужно делать дальше? Я думаю, что прежде всего он должен взять в собственные руки финансовую политику в стране. Чего Путин не должен делать? Он не должен прогибаться под американцев. Удар с их стороны - ответный удар с нашей. Наш президент мог бы ночью дать сигнал на подъем орбиты станции "Мир". Неожиданно приехать в ЦУП, отстранить Коптева - вот был бы пиар-ход. Во внутренней политике он не должен: разгонять Думу; продвигать этот ненужный закон о псевдопартиях; продолжать нынешнюю практику взаимоотношений с руководителями субъектов Федерации.

Заместитель руководителя думской фракции "Отечество - вся Россия" Вячеслав Володин:

- Институты государства за этот год укреплены, выстроена отчасти вертикаль власти, которая раньше или просто отсутствовала, или не работала. Среди проблем, которые не решены, я бы отметил все-таки экономический блок. Мы здесь до сегодняшнего дня буксуем, потому что не определена стратегическая программа развития экономики России. Не ясно также, что завтра будет с Чечней. На второй год могут начинаться кадровые перестановки, пойдет уже формирование профессиональной монолитной команды. Кстати, именно второй год - это самый подходящий год для принятия различных непопулярных решений, потому что дальше новая избирательная кампания становится близкой и такие решения принимать уже трудно.

Координатор думской фракции КПРФ Сергей Решульский:

@@@
Дума о президенте
Зарплаты могут выйти из тени
Из налоговой амнистии выпустили дух
КПРФ нужен единый левый фланг
Капиталы замедлили бег
Количество таможенных ставок сократится
Коммунистам придется бороться друг с другом

Конец эпохи лейбористов?

@@

Британцы не доверяют Гордону Брауну и его правительству

2008-04-14 / Николай Сурков



Премьер-министр Великобритании Гордон Браун и возглавляемая им Лейбористская партия имеют самые низкие рейтинги с момента прихода к власти. 65% опрошенных отрицательно оценивают результаты работы Брауна. Результаты опросов свидетельствуют о недовольстве британцев экономической политикой кабинета и росте популярности Консервативной партии.

Опрос, результаты которого опубликованы газетой Sunday Times, проводился 10–11 апреля компанией YouGov среди 1755 взрослых британцев. Он показал, что только 28% избирателей голосовали бы сейчас за лейбористов. В то же время оппозиционную Консервативную партию готовы поддержать 44% – это самый высокий показатель для тори с 1992 года.

65% опрошенных отрицательно оценивают результаты работы Брауна на посту премьера, причем 28% заявили, что глава правительства справляется со своими обязанностями «очень плохо». 61% британцев полагают, что Браун и его политика вызвали нынешние экономические проблемы. 66% респондентов в той или иной степени не верят в способность Гордона Брауна и министра финансов Алистера Дарлинга эффективно руководить страной в условиях мирового финансового кризиса.

В целом ожидания британцев относительно перспектив экономики страны в ближайшие 12 месяцев носят пессимистичный характер: 35% предполагают, что хозяйственный рост замедлится, 28% уверены, что экономика вообще не будет расти, а 26% готовятся к рецессии.

Личный рейтинг Брауна – разница между положительными и отрицательными оценками его политики – упал с плюс 48 пунктов в августе прошлого года до минус 37 пунктов в апреле этого года. Это наиболее низкий показатель для Брауна с начала его деятельности на посту премьера. Sunday Times отмечает, что это самое драматическое падение рейтинга британского премьер-министра за последние 70 лет.

Ранее в этом месяце Times опубликовала результаты другого опроса, подготовленного агентством Populus. Согласно его результатам треть опрошенных (31%) заявили, что Браун еще хуже, чем его предшественник Тони Блэр, а 70% считают, что страна вообще развивается в неправильном направлении. 36% британцев полагают, что Браун справляется со своими обязанностями хуже, чем они ожидали.

Среди британцев усилились негативные ожидания. По сравнению с сентябрем прошлого года на 14% (с 45 до 59%) выросло число тех, кто полагает, что экономику страны в ближайший год ожидает спад.

Доля избирателей, которые считают политику Лейбористской партии компетентной и умелой, резко снизилась: с 56 до 37%. Одновременно по сравнению с прошлым сентябрем вырос аналогичный показатель для Консервативной партии: с 39 до 45%.

Между тем усиливаются разногласия внутри кабинета Брауна. Британские министры и их помощники через СМИ анонимно выражают недовольство стилем руководства премьера и даже поговаривают о возможности смены Брауна на руководящих постах в партии и правительстве.

Главные претензии к Брауну связаны с положением в финансово-экономической сфере. На минувшей неделе МВФ сообщил, что прогнозы роста, публикуемые британским Казначейством, завышены, а рынок недвижимости Соединенного королевства переоценен на 30%. Ожесточенную критику вызывают также намерения главы правительства повысить размер минимальной ставки подоходного налога, что ударит по самым бедным группам населения. Times пишет, что по мере утраты доверия со стороны общества премьер-министру будет все труднее объяснять спад в экономике проблемами на мировом рынке.

@@@
Конец эпохи лейбористов?
Лукашенко бросился в объятия большого соседа
Минрегион призывает урезать столичные бюджеты
Много мэтров на один квадратный метр
Налоговая декларация - электронной почтой
Налоговая полиция начала "ремонт" Уголовного кодекса
Налоговая реформа будет продолжена

Налоговая система не должна стричь всех под одну гребенку

@@

Член коллегии МНС Дмитрий Черник считает, что правительству удалось захлопнуть ловушку, через которую уходили доходы

2002-02-16 / Владимир Санько Третий год правительство активно проводит налоговую реформу. Не все получается как задумано. В интервью корреспонденту "НГ" свою оценку нововведений дает член коллегии МНС Дмитрий Черник.

Из досье "НГ"

Дмитрий Георгиевич Черник родился в 1937 году. После окончания в 1961 году Московского авиационно-технологического института работал в авиапромышленности, в структурах Мосгорисполкома. С 1999 по 2001 год - заместитель министра по налогам и сборам. С марта 2001 года - директор Государственного научно-исследовательского института развития налоговой системы при МНС, член коллегии МНС.



- Уважаемый Дмитрий Георгиевич, налоговая реформа - предмет гордости правительства. Однако создается впечатление, что проводится она бессистемно.

- Это не совсем так. Мы воссоздаем налоговую систему с 1992 года. Вот при ее формировании до 1998 года, можно смело утверждать, царила бессистемность и мы действовали методом проб и ошибок. Брали иностранный опыт, который зачастую совершенно неприменим к российским условиям. Налоги брали по высоким ставкам: например, 28% по НДС. Затем также безосновательно резко снижали ставку до 20% и следом вводили спецналог, чтобы сбалансировать бюджет. Ежегодно в массовом порядке шли изменения и дополнения в налоговое законодательство. Этот начальный период становления налоговой системы закончился дефолтом. С 1999 года реформа налоговой системы приняла осмысленный характер. Концептуальное направление реформ правильное.

- Противников направления реформ не так много. Весь вопрос - как они проводятся.

- Я не хочу сказать, что все делается хорошо, со многим я не согласен. Некоторые решения необходимо критиковать и исправлять, другие - разъяснять. Например, единый социальный налог, который предполагает снизить нагрузку на фонд оплаты труда, чрезмерно и безосновательно усложнен. ЕСН при совершенно правильной своей концепции имеет существенные пороки в механизме исчисления.

Мы идем к упрощению налоговой системы, хотя это не всегда получается, стремимся сократить количество налогов, придать стабильность налоговому режиму. Идем к тому, чтобы перенести центр тяжести налогового бремени с товаропроизводителя на потребителя. Это проявляется в снижении прямых налогов и в некотором увеличении косвенных. Все это элементы определенной налоговой политики. Важнейший ее элемент - это освобождение, подчеркну, совершенно осмысленное освобождение от чрезмерного налогообложения фонда оплаты труда предприятий.

- Настораживает та легкость, с которой правительство шло на уступки депутатам в установлении ставки налога на прибыль в 24%. Позже министр Герман Греф признал рискованность этого решения, непросчитанность его последствий.

- И он прав. Я уже не раз говорил о рискованности подобных решений.

- Премьер-министр Михаил Касьянов снова ратует за дальнейшее снижение налогов, и в то же время правительство всерьез озабочено проблемой исполнения бюджета на этот год.

- Я категорический противник резкого снижения и резкого повышения налогов. Снижение ставки налога на прибыль на 11 пунктов ничем не обосновано и никем не просчитано. 35% платили все, а банки, как высокорентабельные организации, платили 43%, и вдруг они будут отчислять лишь 24%.

- Предприятия АПК платили 10%, а теперь тоже 24%.

- Налоговая льгота - это ведь не благотворительность, а регулятор в руках государства. Если мы убираем инвестиционную налоговую льготу, значит, мы должны понять, что инвестиции при этом могут снизиться. Если мы убираем льготы для предприятий, использующих труд инвалидов и пенсионеров, то должны понимать, что это означает: предприятия просто выбросят людей на улицу и взамен экономических проблем будут социальные.

У налога на прибыль я вижу три серьезных порока. Первый - снижение налоговой ставки. Как директор хозрасчетного института, я это приветствую, теперь буду меньше платить налог на прибыль у себя в институте, но, как налоговик, я не понимаю, чем возместить этот разрыв.

Второе - отмена налоговых льгот. Я всегда выступал против этого. Считаю, что налоговая льгота - регулятор экономики в руках государства.

Когда мне говорят, что теперь у предприятия остается больше прибыли и оно будет больше вкладывать в производство, я не верю. Потому что руководитель, который хочет вкладывать, будет вкладывать, а кто не хочет - не будет вкладывать, сколько бы прибыли ему ни оставили. Сама по себе пониженная ставка налога не является регулятором производства.

И третье, что у меня лично вызывает сомнения, - это необходимость введения налогового учета. Везде и всегда налогообложение базировалось на бухгалтерском учете. Если у нас бухгалтерский учет не совершенен, то не стоит вводить налоговый учет, достоинства и недостатки которого мы не знаем, только из-за того, что он другой.

- Многие нормативы производственной деятельности, которые отражаются в бухучете, регламентируются НК, в частности амортизационные отчисления. Ведь проблема обновления основных фондов весьма актуальна.

- У нас в стране всегда применялась, в том числе для исчисления прибыли, а следовательно, и налога на прибыль, линейная амортизация. Сейчас сделана разумная вещь - предусмотрена нелинейная, ускоренная амортизация.

- Если посмотреть основные фонды, их оценку, то она очень низка и, соответственно, малы амортизационные отчисления. Верно ли предположение, что инвестиции, которые сейчас идут в промышленность, в основном являются амортизационными средствами?

- Мне приходилось слышать и противоположную точку зрения. А именно, что в период перестроечных, переходных лет у нас были, наоборот, чрезмерно завышены стоимости основных фондов. Что очень неплохо отражалось на амортизационных отчислениях, но зато приводило к повышению налога на имущество предприятий. Предприятия были вынуждены платить откровенно завышенный налог, поэтому в 90-е годы началась переоценка ценностей.

- С тех пор рубль значительно девальвирован. Здесь мы снова выходим на структуру налоговой системы и, в частности, существующий налог на имущество.

- В Швеции налог на имущество платят только физические лица, а для юридических лиц он отменен, как сдерживающий развитие производства. В советское время и в России сейчас мы неправильно относимся к основным фондам. Стоит отметить, что несколько лет назад структура основных фондов у нас и у американцев была примерно одинакова. По степени изношенности, устарелости. Но американцы, списывая устаревшую технику с передового производства, передают ее на более отсталое предприятие, отсюда - на какое-то малое и так далее. А у нас на самом передовом заводе, оснащенном новейшим оборудованием, стоит наряду с этим застарелое барахло. Вопрос амортизации, оценки основных фондов очень сложный.

- Насколько оправдались ожидания от введения единой ставки на доходы физических лиц в 13%? Увеличение поступлений по этой статье на 50% в 2001 году вполне прозрачно: 18% инфляции, рост реальной зарплаты составил 6%, легализованы депозитные и страховые "серые" схемы выплаты зарплат.

- Все так и есть. Но имейте в виду, что так это и было задумано. Налог с населения и был построен именно таким образом, чтобы захлопнуть ловушку, через которую уходили доходы. Когда вы применяете "серую" схему, то заплатите за нее больше. То, что захлопнули эти схемы, и является одним из основных положений нового налога на доходы физических лиц.

- Тем не менее зарплату по-прежнему получают в конвертах?

- Это явление сохранится еще долгое время.

- Получается, что налог на доходы оправдал себя частично?

- Не частично, а полностью. Нельзя требовать от налога того, чего он дать не может. Нельзя требовать, чтобы, снизив налог, вывести из тени всю зарплату, это просто невозможно. Если такую задачу поставим перед собой, это будет заведомо ложная и невыполнимая задача.

- Но в западных странах при значительно более высоких ставках подоходного налога эта проблема не так остра.

- Каким образом там выводится заработная плата из тени? В США социальный налог не 39, а 16%.

- Но там граждане сами платят в пенсионные фонды?

- Психологический результат и размер отчислений у нас и в США разный. Выход какой? Один - экономику поднимать, а обложение фонда оплаты труда снижать. Выведение зарплаты из тени - это не одномоментный акт.

@@@
Налоговая система не должна стричь всех под одну гребенку
Налоговые нововведения только ухудшат положение военных
Один большой собес
Офшорный статус Россию не спасет
Подоходная соломинка
Политика: новости
Правительство и Дума почти договорились

Правительство снижает налоги с предприятий

@@

Бремя фискальной реформы в полной мере ляжет на плечи граждан

2000-05-26 / Андрей Литвинов, Анна Закатнова



ПЕРВЫМ вопросом в повестке дня вчерашнего заседания правительства было обозначено обсуждение проекта налоговой реформы, основные параметры которой уже были обозначены в письме президента России Владимира Путина, направленном в Государственную Думу. И перед началом заседания кабинета министров, впервые собравшегося в новом составе, казалось, что обсуждение будет спокойным.

Однако рассмотрение вопроса затянулось. Заместителю министра финансов Сергею Шаталову, выступившему на правительстве с основным докладом, пришлось прямо во время заседания дорабатывать текст письма. И хотя, по его словам, поправки носили чисто редакционный характер, из других источников стало известно, что дискуссия на заседании правительства была более острой.

Одним из основных элементов предлагаемой налоговой реформы является введение единой ставки подоходного налога (13%). Противодействия со стороны депутатов это предложение скорее всего не вызовет - 23 мая налоговый подкомитет Думы одобрил это предложение правительства.

Представленные вниманию журналистов материалы несколько прояснили интересовавший многих экспертов вопрос, как правительство собирается компенсировать доходы, выпадающие из бюджета при условии снижения, начиная с 2001 года, налоговой нагрузки на 2% ВВП. В жертву будут принесены действующие пока для многих категорий населения налоговые льготы. Военнослужащие, судьи и работники прокуратуры должны будут полностью платить налоги наравне с остальными гражданами. Таким образом, люди в погонах потеряют одну из немногих оставшихся у них с советских времен привилегий. Отмена большинства налоговых льгот предлагалась еще в программе Центра стратегических разработок, и явно не случайно, что обоснование этой мере дал новый министр экономического развития и торговли Герман Греф - уплата налогов военнослужащими позволит выправить бюджетное положение тех регионов, где размещено большое количество военных частей. Зато из его уст прозвучали впечатляющие данные о послаблениях для предприятий в результате пол-ной отмены налогов с оборота.

Сейчас они составляют примерно 4%, а каждый процент такого налога равнозначен 11% налога на прибыль. Полная их отмена позволит предприятиям сохранить в своем распоряжении до 200 млрд. руб.

Отменяя многие мелкие и труднособираемые налоги, правительство предполагает в то же время резко повысить косвенное налогообложение некоторых товаров первой необходимости. В представленном Минфином варианте идет речь о повышении в среднем в два раза акциза на табак и (что самое главное) о шестикратном повышении акциза на бензин. Рост цен автомобильного топлива в результате такого шага достигнет, по оптимистичным прогнозам Минфина, 25-28% на высокооктановые марки.

Впрочем в ходе заседания кабинета прозвучали и более мрачные прогнозы. Независимые эксперты называют совсем другие цифры - по их мнению, подобный шаг правительства приведет к повышению цен на бензин на 60-70%. В результате Михаил Касьянов предложил срочно провести перерасчет оценок Минфина, что и послужило одной из причин затяжки с утверждением проекта письма в Думу. Вообще проект правительства весьма вероятно может столкнуться с трудностями при прохождении в парламенте. Повышение акцизов - очевидно непопулярная мера, и хороший повод для критики правительства. Ряд предложений уже встретили возражения в Думе - например, о начале перехода на накопительную систему пенсионного страхования.

Единый социальный налог тоже может стать реальностью - в его состав войдут взносы в Фонд социального страхования и фонды обязательного медицинского страхования. Его ставка может составить 7,6%, из которых 4% будет направляться в Фонд социального страхования, 0,5% - в Федеральный фонд медицинского страхования и 3,1% - в территориальные фонды медицинского страхования. Пенсионный фонд сохранит право самостоятельно собирать взносы с работодателей, ставка по которому предлагается в размере 28%.

* 1 2 bak cmd cmd_aup cmd_moldova cmd_ng dl gema.txt out_aup_cp1251 out_moldova_cp1251 out_ng_cp1251 out_ng_koi output2 tagsoup tagsoup.hi tagsoup.hs tagsoup.o tagsoup_aup tagsoup_aup.hi tagsoup_aup.hs tagsoup_aup.o tagsoup_moldova tagsoup_moldova.hi tagsoup_moldova.hs tagsoup_moldova.o tagsoup_ng tagsoup_ng.hi tagsoup_ng.hs tagsoup_ng.o test1.html www.rzd-partner.ru *

ПРОФСОЮЗЫ из всех налоговых предложений правительства заинтересовались в первую очередь социальным налогом. ФНПР провела вчера селекторное совещание, посвященное предстоящим нововведениям в Налоговом кодексе. Лидер ФНПР Михаил Шмаков призвал представителей отраслевых профсоюзов единым фронтом выступить против попыток введения единого социального налога. Учитывая хронический дефицит государственного бюджета, не исключено, что именно средства единого социального налога станут той палочкой-выручалочкой для затыкания бюджетных "дыр", считают в ФНПР. Кроме того, слияние внебюджетных фондов в одну статью позволит, по мнению Михаила Шмакова, самым незаметным образом сократить расходы на обслуживание социальных нужд.

Пока во внесенной в нижнюю палату парламента редакции Налогового кодекса взносы во внебюджетные фонды уже приравниваются к налогам, страховщик объявляется налогоплательщиком, и устанавливается твердый тариф, причем с понижением. Пока собственником средств Пенсионного фонда и Фонда социального страхования являются застрахованные граждане, которые уполномочивают государство, своих представителей в лице профсоюзов, объединение работодателей-страховщиков, контролируя друг друга, управлять этими внебюджетными фондами. Средства этих четырех фондов могут быть потрачены (по закону) только на целевые нужды, с которыми образованы эти фонды. Появление лишнего звена в цепочке "сбор денег-их выплата", с точки зрения Шмакова, приведет к увеличению сроков начисления и выплат пенсий и пособий. Статистические данные о наполнении каждого внебюджетного фонда за 1999 год показывают, что собираемость взносов составила от 92 до 96%. А сбор налогов в прошлом году составил всего 70%, поэтому слияние социальных взносов в единый налог может означать реальную угрозу резкого снижения поступлений в социальные фонды.

@@@
Правительство снижает налоги с предприятий
Президент напомнил правительству о пенсионерах
Путинские "пыльные бури"
Регионы всегда будут пытаться взять деньги из Центра
Север - наша земля
Сергей Иваненко: "ЯБЛОКО" готовит рафинированный бюджет
Социальное государство для России

Толстосумов толкают в тень

@@

Счетная палата встала на путь прогрессивного переосмысления налогов

2005-12-15 / Алексей Крашаков, Ирина Кезик







Ведомство Сергея Степашина хочет повысить налоговую планку для богатых.

Фото Натальи Преображенской (НГ-фото)

Вчера Счетная палата выступила с радикальным налоговым предложением. Его цель – ввести прогрессивный налог на доходы физических лиц: для бедных будет действовать прежняя ставка в 13%, а для богатых выше. Днем источник в Счетной палате, видимо, подстраховываясь, сказал «НГ», что «предложения по совершенствованию расчета налога на доходы физических лиц есть, но они не касаются величины ставки, а лишь изменяют порядок расчета налога. Это связано с желанием перекрыть лазейки для минимизации налога на прибыль через использование подоходного налога. Эти предложения сегодня или завтра поступят в правительство». А ближе к вечеру аудитор Счетной палаты Владимир Пансков выступил с вполне недвусмысленным заявлением, предложив отказаться от плоской шкалы подоходного налога и ввести прогрессивную шкалу при доходах, превышающих 5 тыс. долл. в месяц, установив для них ставку «хотя бы 25%».

Пресс-секретарь министра финансов Геннадий Ежов с удивлением воспринял такое заявление: «Главная задача Счетной платы – сводить дебет с кредитом. А когда она ставит задачу популяризации таких смелых инициатив, это не совсем верно». Кроме того, Геннадий Ежов отметил, что «ему не известен такой порядок, чтобы Счетная палата выступала с налоговыми инициативами. С такими инициативами может выступать Минфин или правительство». При этом, по его словам, если такое предложение и будет представлено в Министерство финансов, то «заключение Минфина будет отрицательным».

@@@
Толстосумов толкают в тень
Три сценария будущего для России
Триумф без кавычек
Уральские коммунисты будут стучать в дома граждан
Условия выживания и предпосылки развития российской экономики
Фискальное послабление или удавка
Шантаж справедливостью