"Страна понятного завтра"

@@

Возможно ли преодоление "синдрома переходного периода" в России?

2000-10-26 В "НГ" 9 октября состоялся "круглый стол" с участием депутатов Госдумы, политологов и экспертов. Предметом обсуждения стала возможность создания нового идеологического проекта для России, способного преодолеть крайности либерализма за счет привнесения сильной социальной составляющей, а также анализ существующих в российском обществе перспектив по конструированию на его основе эффективных политических институтов. В дискуссии участвовали: Александр Асмолов - профессор, доктор психологических наук, Евгений Гонтмахер - начальник Департамента социального развития аппарата правительства РФ, Валерий Зубов - депутат Госдумы, Анатолий Кулик - старший научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам РАН, Георгий Леонтьев - депутат Госдумы, Михаил Мень - вице-губернатор Московской области, Евгений Сабуров - директор Института проблем инвестирования, Елена Шестопал - профессор МГУ, Александр Шохин - депутат Госдумы, Виктор Учитель - советник вице-губернатора Московской области.



Евгений Сабуров. Собравшихся здесь объединяет, во-первых, неудовлетворенность ситуацией, которая сложилась на идейном поле российской политики; во-вторых, стремление предложить более адекватную российским условиям идеологию, чем крайне правый либерализм, но в то же время избегающую односторонностей социал-демократии.

Существует гипотеза, согласно которой для этого может быть востребован опыт европейских христианско-демократических партий.

Истоки этого движения восходят к концу прошлого века. В борьбе угнетенных социальных слоев с правящими классами Церковь находилась на стороне последних. И простые люди, которые не хотели рвать с христианством, оказались в противоречивом положении - не находя возможным поддержать социалистов, они стремились реально бороться за социальные права.

Данное противоречие в России наиболее полно выразил Достоевский, у которого стремление к социальной борьбе сочетается с полным неприятием идеологии социализма. Естественно, оно требовало разрешения.

Лед тронулся в 1891 году с появлением папской энциклики "Rerum novarum", где впервые Церковь признала право рабочего класса на борьбу за улучшение социального положения, за расширение своих прав.

В основе христианской демократии в России первоначально лежала концепция Бердяева о взаимоотношениях человека и общества. Бердяев был убежден, что не человек является частью общества, а наоборот.

К моменту окончания Второй мировой войны социализм и национализм как этатистские идеологии были в значительной мере дискредитированы. Это положение дел было осмыслено Аденауэром и переведено на конструктивный политический язык с помощью так называемого принципа субсидиарности, который является базовым при построении христианско-демократических партий. Этот принцип гласит: основную ответственность человек несет перед собой - и в этом христианские демократы смыкаются с либералами. Но кроме основной ответственности (в этом их отличие от либералов!) есть еще дополнительная ответственность: наибольшая - перед семьей, поменьше - перед общиной, в которой человек живет, и т.д., вплоть до государства, которое, по словам Аденауэра, по мере возрастания интеллектуального потенциала населения должно редуцироваться.

Никакие общественные организации не являются для христианских демократов самоценными; у них не может быть иных целей, кроме обслуживания человека. Здесь обнаруживается весьма существенное расхождение с социал-демократами, которые являются этатистами; для них общество более важно, чем человек, а государство обладает некоей самоценностью.

У христианских демократов и социал-демократов разное отношение к государству, а отсюда - разные принципы государственного строительства. Построение государства исключительно как федеративного вытекает из самой сути христианско-демократической идеологии.

Данные идеологические расхождения не являются чем-то оторванным от повседневной политической практики, что мы, собственно, и наблюдали сравнительно недавно. Когда ХДС был у власти в Германии, косовский конфликт был в принципе невозможен, но как только социал-демократы пришли к власти - он стал трагической реальностью.

Здесь следует отметить еще одно важное обстоятельство. С учетом того, что в Европе проживает множество людей самых разных вероисповеданий, демократы отказываются от прежнего обозначения и принимают название "народная партия".

Скептицизм христианских демократов в отношении России обусловлен во-первых, не слишком благоприятным впечатлением, произведенным на них нашими "христианскими демократами". Кроме того, у них накопился очень сложный опыт работы с православными странами.

Александр Асмолов. Хотелось бы, прежде всего, уяснить цель нашей дискуссии. Вначале было сказано, что мы собрались обсудить ряд вариантов возможного целеполагания, связанных с идеологией. Затем Евгений Федорович уточнил, что такая идеология уже есть, соответствующая философия тоже есть, и есть такая партия.

Мне кажется, что здесь мы ловимся на эффект "гипноз спины", то есть мы пытаемся догнать впереди идущего человека и таким образом отсекаем множество других путей.

Виктор Учитель. Мне кажется, мы обсуждаем проблему христианской демократии потому, что она уже принесла в других странах реальные результаты, к которым мы в России только стремимся. Либеральные крайности сегодня не получат поддержки у широкой российской аудитории. Поэтому для того чтобы Россия могла обрести реальный политический механизм преобразований, нужно, во-первых, отыскать адекватную идеологию, которая утвердилась на мировом уровне, а, во-вторых, приспособить ее к реальным российским условиям.

Христианская демократия нам в этом смысле подходит. Она сочетает в себе идеи либерализма, но в то же время включает в себя сильную социальную составляющую, которая ограничивает либерализм.

Елена Шестопал. У меня возникает два вопроса. Первый: хотим ли мы понять, как структурируются те или иные идеи, которые витают в воздухе, или речь идет о создании некой новой партии, движения? Второй: кто является субъектом изменений? Прежде всего, речь может идти о действующей власти. У нас есть избранный президент, есть его команда; в этой команде существуют разные группировки. Кто именно из них может стать соответствующим субъектом? Пока это не вполне ясно. Не выработала системы политических приоритетов и такая группа, как представители бизнеса, предприниматели. У этих людей есть вполне конкретные интересы, но идеология еще не оформилась.

Так существует этот субъект или нет? Мне кажется, что определенный социальный заказ на новую идеологию в неявном виде присутствует, но, очевидно, он еще до конца не оформлен.

В ходе предварительных обсуждений с коллегами у нас возникло три слогана, определяющие востребованные обществом ценности. Это - "безопасность", "эффективность", "стабильность". Мы назвали желательный результат реализации этих лозунгов "страна понятного завтра".

Мне представляется непродуктивным изначально загонять себя в рамки христианско-демократической идеологии. Скорее всего это будет психологически неприемлемо для общества, поскольку Россия - многоконфессиональное государство. В православной стране попытки строить идеологию, корни которой имеют католическую или протестантскую основу, по всей видимости, обречены на неудачу.

Если же христианско-демократические ценности будут переформулированы таким образом, что окажутся не только поняты, но и приняты основной массой населения, то тогда уже можно будет сформулировать правила поведения и для элиты.

Говоря о возможной идеологии, я бы предложила проводить ее анализ с использованием нескольких шкал.

Шкала первая: "левые - правые". Попытаемся, например, представить идеологию, которую потенциально может "заказывать" номенклатура и власть. Эта идеология по определению не может быть левой, скорее она смещается немного вправо от центра, но не слишком далеко. Результаты реформ, проводимых ультралибералами, показали, что крайне правая идеология не принимается обществом, и власть это в своем большинстве понимает.

Христианские демократы - движение скорее правое, чем левое, его было бы правильно квалифицировать как правоцентристское. Поэтому для потенциального заказчика со стороны власти эта идеология скорее приемлема по данной шкале.

Приемлема она в принципе и для широких слоев населения, поскольку крайне левые взгляды разделяют лишь 20-25% избирателей, а крайне правые - 15-20%; все остальное в той или иной степени - центр.

Шкала вторая: "этатизм - антиэтатизм". Антиэтатистская направленность западноевропейских христианских демократов в России вряд ли будет популярна в обозримой перспективе. Опыт либеральных реформ показал, что если уж у нас берутся ограничивать роль государства, то делают это "до основания". Поэтому, видимо, и здесь предлагаемая нами идеология должна находиться где-то ближе к центру по нашей шкале, с некоторой склонностью к этатизму.

Шкала третья: "индивидуализм - коллективизм". Наша культура на протяжении многих лет была коллективистской. В последние годы наблюдается изрядный прогресс в накоплении индивидуализма. Можно предполагать, что в ближайшие годы произойдут серьезные сдвиги в сторону дальнейшей атомизации и распада общества. Между тем в любом обществе эти начала - коллективизм, или, можно сказать, общинное начало, и индивидуализм - должны быть уравновешены.

Шкала четвертая: "традиционализм - модернизм". Современная действительность в мире, да и у нас, демонстрирует, с одной стороны, необходимость модернизации, а с другой - появление отрицательной реакции на развитие среди широких слоев населения.

Оптимальным будет появление такой идеологии, которая уравновесит все эти шкалы.

Виктор Учитель. Первый вопрос, который мы себе задаем: нужна ли власти идеология? Второй вопрос: нужна ли идеология избирателям, народу?

Думается, что власти идеология нужна, поскольку трудно удерживать власть длительное время на чисто прагматических основаниях. Необходима более серьезная легитимация в виде иерархии ценностей.

Для ответа на второй вопрос необходимо понять, входит ли идеологема в мотивацию, когда избиратель принимает то или иное решение, или он принимает его по совсем другим основаниям?

Мы много говорим о том, что общество и государство у нас находятся в переходном состоянии. Нужны ли нам такие политические действия, которые рассчитаны исключительно на тактический успех, или мы полагаем, что переходный период рано или поздно закончится, и настало время выстраивать стратегическую идеологию, стратегическую политическую линию, которая, быть может, завтра и не даст реальных результатов, но в будущем принесет те плоды, к которым мы стремимся?

Евгений Гонтмахер. Вопрос в том, что мы понимаем под словом "идеология". Одно дело, если речь идет о какой-то новой программе, стратегии развития России, предназначенной для элиты, и совсем другое, когда мы говорим об основной части населения, имея в виду набор каких-то слоганов: три-четыре слова и две картинки, допустим, медведь с хвостом или медведь без хвоста.

Ответ на этот вопрос чрезвычайно важен, поскольку от него зависит, на каком интеллектуальном уровне мы работаем.

И еще. Для чего нам нужна идеология: для выборов или для постоянной, нормальной жизни общества?

Александр Асмолов. Сегодня можно зафиксировать, что понятие "переходный период" является чрезвычайно опасным. Само словосочетание "страна переходного периода" становится индульгенцией для шулерства и смены правил на каждом шагу. Если власть говорит: "Я - власть переходного периода", это значит, что сегодня она может сказать одно, через секунду - другое.

Альтернативой "стране переходного периода" является страна с точно заданными на определенный период правилами игры, которую я называю "страна понятного завтра". Мне кажется, что наша стратегическая задача заключается в том, чтобы перейти от "страны переходного периода" к "стране понятного завтра". Идеология же христианской демократии как раз и отличается логикой "понятного завтра".

Михаил Мень. Можно ли вообще выстроить какую-то политическую конструкцию, какую-либо партию, политическое движение, которое базировалось бы на какой-либо идеологии? Что мы наблюдаем сейчас? Коммунистическая идеология существует, на ее базе действительно выстроена какая-то структура. Либеральные идеи также существуют, и на их основе есть соответствующая структура. Все остальные партии и движения, которые мы наблюдали за последние десять лет, не несут с собой практически никакой идеологии.

Далее. Может ли вообще идея христианско-демократической партии лечь на российскую политическую почву? Представляется, что если христианско-демократическую идею обработать, совершенно отойдя при этом от западных документов, то, наверное, определенную часть населения можно сориентировать на эту идею. Но нам надо выработать способы простого объяснения людям своих базовых принципов. Например, либералы предлагают чуть-чуть дать тем людям, которые не могут работать, а все остальное вообще не перераспределять в пользу социально незащищенных слоев. Социал-демократы настаивают на другом: государство отнимает половину и больше доходов у здоровых, сильных и удачливых людей в пользу социально незащищенных.

Христианская демократия подразумевает, что не государство должно отнимать у богатых в пользу бедных, а те внутренние рычаги, которые у человека имеются; они его подталкивают к тому, чтобы он поделился, а государство выполняет технические функции распределения. Кто-то называет эти рычаги совестью, кто-то - христианскими, нравственными ценностями. Если бы нам удалось отыскать несколько подобных штрихов для объяснения людям своей позиции, то тогда подобная идеология достигла бы определенных успехов.

Самое главное, что остается для меня непонятным - это две буквы "ХД" - христианская демократия. Если "ХД" оказывается в центре, то здесь возникает сразу масса вопросов. Это, прежде всего, наши взаимоотношения с конфессиями. Церковь очень ревностно относится к общественным организациям, тем более политическим, которые в своем названии имеют слова "христианская", "православная" и т.д. Если же мы уходим от названия "ХД", то возникает совсем другая ситуация. Тогда есть простор для творчества.

Александр Шохин. Попытаемся для начала сформулировать принципы политического движения, основанного на самих ценностях правого центризма. Это открытость, отказ от изоляционизма и приоритет международного права; принцип субсидиарности - передача функций власти вниз; сохранение демократии, прямые выборы в представительные органы власти; толерантность к оппозиционному типу поведения; законодательная защита прав меньшинства; отказ от политики переходного, мобилизационного периода; либеральный принцип рынка; федерализм; равенство субъектов Федерации; безопасность личности на основе судебной защиты; ликвидация пробелов в законодательстве; формирование институтов гражданского общества; защита частной собственности; независимость профсоюзов и СМИ; социальная мобильность; обновление элиты; легализация прав собственности.

Евгений Гонтмахер. Последнее, о чем сказал Александр Николаевич, - легализация прав собственности, представляет собой один из ключевых элементов общественного согласия. Если мы этого не сделаем, то будем бесконечно копаться в том, кто, где и как заработал деньги. Надо подвести под этим черту, легализовать доходы, за исключением экстремальных случаев.

Александр Асмолов. Здесь момент очень важный потому, что логика легализации - это логика "страны понятного завтра". Дело в том, что мы ведь все время "вытесняем" олигархов или тех, кто предположительно зарабатывал деньги неправедным путем, тем самым бессознательно порождаем неврозы.

Елена Шестопал. А Раскольникова нам легализовать или еще подождать? Это вопрос о вседозволенности: власть выдает "добро" на то, чтобы все было можно, или она легализует, подводит черту, говорит: вот, до сих пор?

Александр Шохин. Я считаю, что схема должна быть следующей. Допустим, государство легализует вывоз капитала. Оно говорит владельцу зарубежных счетов: заплати 13% в виде налогов, и ЦБ выдаст лицензию на вывоз той суммы, с которой ты заплатил налог. А с 1 января (или с 1 июня) 2001 года все счета за рубежом, которые открыты без лицензии ЦБ, считаются незаконными, и вступит в действие закон о жестких мерах ответственности для их владельцев. Речь идет о том, что мы подводим черту, но не по принципу - мол, ребята, и дальше нарушайте законы, а создаем новую технологию отношений.

Надо все сделать для того, чтобы, с одной стороны, дать пряник, то есть государственную поддержку процессу легализации, а с другой - "загнать" в этот процесс старыми проверенными добровольно-принудительными методами.

Валерий Зубов. Еще один аспект. Какая цель стоит сейчас перед страной и посредством каких механизмов ее можно достичь? Я думаю, что некоторые нормы поведения в обществе, которые рассматриваются как нежелательные при высоком уровне развития, оказываются неизбежными при другом, более низком уровне.

Самый банальный пример - диктатура. Петр 1 реализовал очень важную для страны цель - он нас встроил в Европу, хотя его методы никак нельзя назвать демократичными. Или Пиночет - он сумел осуществить реформу, ужесточив политическую власть, урезав демократические нормы. Но ему удалось провести реформы и вытянуть страну из бездны кризисного падения.

В политическом процессе для того, чтобы перейти к устойчивому обществу с демократической нормой поведения, может оказаться неизбежным какой-то этап ужесточения. Я думаю, что эта проблема существует. Проблема демократии как принципа, как цели, и проблема конкретной формы ее реализации на конкретном периоде развития. То же и в экономике. Чтобы снизить налоги, быть может, придется пойти на их временное увеличение, скажем, для реализации программы отселения людей с северных территорий и других целей.

Александр Шохин. На самом деле мы обсуждаем все тот же тезис "о переходном периоде". Действительно, это ключевой вопрос. Если мы говорим об экономике, то невозможно решить проблему сокращения госрасходов, не затратив предварительно деньги на решение определенных проблем, таких, как отселение людей с северных территорий, военная реформа и т.д. Понятно, что предшествующий этап развития обрекает нас сегодня на большие затраты.

Другой вопрос: за счет чего обеспечить эти затраты? Вот, например, традиционная логика: нельзя снижать налоги, необходимо даже вводить новые: соберем большой бюджет и тогда будем решать задачи роста. Но есть и другая логика. Либеральная доктрина гласит, что если снизить налоги, то увеличится налогооблагаемая база, и, следовательно, налоговые поступления в бюджет.

То есть существует два подхода. Первый - технология переходного периода: введем новые налоги, решим все проблемы, а потом сразу снизим в 3 раза. А есть и другой - регулярная технология. Снижаем налоги и по мере роста налогооблагаемой базы и поступлений в бюджет начинаем решать одну проблему за другой.

Аналогичным образом нужно и по другим направлениям идти. Есть ли у нас возможность отказаться от логики переходного периода? Можем ли мы уже сегодня работать только на регулярных технологиях?

Самое опасное, что может быть, - это отказ от завоеваний демократии. Потому что по законам власти как таковой, если власть консолидируется, что ее заставит отказаться от дополнительных полномочий, кроме катаклизмов? Ничто, она вынуждена будет дойти до последней черты, пока не упрется в стену, как это случилось в нашей стране в середине 80-х годов.

Роль государства должна быть большой, но это не означает отказа от демократии. Отстроить демократическое гражданское общество можно только за счет усиления государства. Победить коррупцию в госаппарате - кто может? Только сильное государство. Каким образом? Образцово-показательными посадками? Ротацией кадров по типу 37-го года? Нет. Нужна независимая судебная система, универсальные законы прямого действия и т.д. Решиться на это может только сильное государство, так как для этого ему необходимо отказаться от части своих полномочий. Сильное государство - то, которое откажется от части имеющихся у него ресурсов и передаст их обществу.

Александр Асмолов. Та "народная партия", о которой мы говорим, так или иначе будет нащупывать нишу во власти и обществе, с которой можно идеологически работать.

В последнее время растет доверие к поселковой и мэрской власти. По сути дела, встает вопрос: не народилось ли сегодня в России особое "мэрское сословие", состоящее из руководителей низовых территориальных образований, от которых зависит судьба конкретного человека? Не может ли оно стать опорой для группы народных депутатов-одномандатников или той группы, которая создается для продвижения христианско-демократической идеологии? Выделенное нами сословие совершенно особое, и оно играет очень интересную роль в культуре.

Как это ни парадоксально, но именно опора на мэров может привести к реальному усилению президентской власти и в то же время к созданию баланса властей. Почему? Если сегодня президентская власть поддерживает мэра, то есть человека, который работает с общиной, этим достигается очень важный результат в плане реализации гибкой стратегии, причем уже не переходного, а стабильного периода. Мы поддерживаем тех людей, от которых зависит община. Здесь возникает уникальное идеологическое целеполагание, с которым можно работать.

Идеология выступает как конструирование желаемого будущего. Для этого надо найти соответствующие социальные группы в обществе. "Мэрское сословие" тянется к среднему классу как стабилизатору, которого пока еще нет, но создание которого мы с вами можем сформулировать как задачу проектирования, конструирования и выделки.

Георгий Леонтьев. Суть вот в чем: не мэры, а местное самоуправление. Этот институт власти выделен из государства, он независим, он живет самостоятельно. Вот она - та самая ячейка, где нам следует искать базу для своей работы. Поэтому мы говорим о мэре лишь в том смысле, что он в этой ячейке является главным лицом, поскольку знает окружающую его социальную среду. В целом же правильнее говорить о местном самоуправлении и местных сообществах.

Михаил Мень. Вот практическое применение идей христианской демократии на местах. Это и есть проявление субсидиарности. И если мы будем подходить к политикам на местах с такими идеями, то у нас есть перспектива.

Елена Шестопал. Давайте вернемся к идеологии. Само представление о ней может быть разным. Идеология может выступать как некая предвыборная платформа, но это не то, что мы обсуждаем. Видимо, идеология интересует нас как некий проект будущего, программный документ.

Речь в нашей дискуссии идет и о том, чтобы сформулировать определенный набор политических ценностей. Это должна быть декларация, в которой обозначено, что данная идеология строится на позициях христианской морали, причем не вообще, а именно на позициях православной морали, доминирующей в нашем обществе. Было бы правильно, если бы мы зафиксировали необходимость того, чтобы все другие конфессии политически признали примат православия.

Совершенно очевидно, что выход из кризиса может быть найден через моральное очищение общества. Причем моральное очищение политическая элита должна начать с себя.

Мы не достигнем никаких результатов в решении насущных задач, если не произойдет консолидации элит. Говоря же о консолидации общества в целом, следовало бы начать с сохранения территориальных ценностей. И отсюда перебрасываем мостик к тем идеям самоуправления, о которых мы говорили. Но прежде стоит сформулировать некие общие политические принципы. Среди них необходимо обдумать соединение принципа демократии с традиционными ценностями.

Проблема традиционных ценностей очень хорошо коррелирует с необходимостью опорной идеологии. При этом хотелось бы, чтобы она не трактовалась как консерватизм в традиционном, скучном смысле этого слова. Просто законсервировать то, что есть, значит идти назад.

Еще был предложен принцип предсказуемости. Власть должна быть предсказуемой, чтобы жизнь была предсказуема. Сейчас о стабильности говорят все. Может быть, стоит определить как задачу не просто стабильность, а предсказуемость, когда люди могут делать инвестиции, когда могут планировать будущее своих детей, и т.д.

Теперь вопрос: кто эту идеологию может воспринять? То самое молчаливое большинство (около двух третей населения), которое не относится к радикальным крыльям. Это не одна какая-то конкретная группа, в этом заинтересовано все общество. Если мы ставим вопрос о том, чья это может быть идеология, от чьего имени она транслируется населению, то это, скорее, национальная идеология, и она может высказываться устами президента, устами партии, которая по праву сможет назвать себя "народная".

Александр Асмолов. Мы сегодня наблюдаем ситуацию идеологического шока. Особенно сильно она отражается на поколении, которое не знает, что делать, которое оказалось в определенном смысловом провале. Ситуация идеологического шока рождает в стране все большее социальное напряжение, и все рассуждения о стабильности - это разговоры в пользу бедных.

Мы имеем два обнаженных полюса: полюс отмороженных либералов, которые утешают страну формулой "рынок нам поможет, вперед к рынку!". Это, по сути дела, абсолютистский либерализм. Другой полюс - это группа левых традиционалистов, фундаменталистов. Эти два полюса существуют, и чем более четко мы их выделим, тем лучше. В результате люди будут голосовать за тех, кто предсказуем, прогнозируем, кто в известной мере так или иначе адаптируем.

Мы предлагаем соединить несоединимое, совершенно по Леви-Строссу: горячее, вареное, сырое объединяются. Первое: конструктивный консерватизм. Идеология конструктивного консерватизма предполагает, что консервация всегда требует изменения, иначе она не сохранится. С другой стороны, отодвигаясь от полюса модернизма, мы провозглашаем "консервативный модернизм". Говоря о том, что ничего не будет, если не будет преемственности, мы имеем в виду социальный эволюционизм, согласие элит и согласие конфессий. И здесь я хочу остановиться на том, что вызвало оживленные реплики по поводу христианства и православия. Нам нужны христианские ценности, принимаемые другими конфессиями. Тем самым мы заостряем тезис на толерантности христианства по отношению к другим конфессиям. Это позиция христианского экуменизма.

И последнее: если мы понимаем, что сегодня необходимо интеллектуальное и культурное строительство, а не партийное, то у нас появляется новая формула. Партия, которая вызвала наш интерес, называется "ХД" - христианские демократы, очень бы хотелось сделать партию "КД" - консервативные демократы.

Анатолий Кулик. Мне кажется, полезно возвратиться к изначальным функциям государства, которые были сформулированы еще в XVIII веке. Первая - обеспечение порядка (это защита жизни и прав собственности). Вторая - производство общественных работ, то, чем начала заниматься Римская империя, строя дороги в Европе. Третья - обеспечение социальной справедливости, задача, которая возникла в 50-х годах и которая имела и моральную, и прагматическую стороны. Здесь предполагается перераспределение общественного продукта от богатых к бедным. Моральная сторона укладывается в христианско-демократическую идеологию, а прагматическая сторона состоит в том, что тем самым достигается стабильность общества и сохранность богатых. Посредством решения этих трех основных задач возможно достижение консенсуса всех правящих политических и экономических элит.

И еще. Та же христианско-демократическая идеология обращена в первую очередь к самодеятельной, самостоятельной и ответственной личности. Если мы ищем носителя нашей идеологии, то большим упущением я считаю то, что у нас ни разу не прозвучало упоминание о третьем секторе, о НКO - некоммерческих организациях и НГО - негосударственных организациях. Это очень мощное движение, выполняющее ту функцию, которую не способны реализовать политические партии. Это функции связки между населением и властью. Я считаю, что искать носителей и распространителей этой идеологии надо среди структур НКО и НГО, которые достаточно организованны. На международном уровне они имеют очень высокий статус.

Многопартийная демократия была политическим институтом промышленной модернизации, то есть давала политическое обеспечение индустриальной революции, урбанизации, а затем обеспечивала ограничение капитализма гражданскими правами и свободами. Это сделали политические партии, свою функцию они выполнили. Россия находится в ситуации, когда ей надо решать задачи, которые решались на Западе в эпоху модерна: завершение индустриальной модернизации и решение проблемы выживания, подъема производства, экономики и промышленности. Но решает эту задачу Россия совершенно в другую эпоху, в эпоху постмодерна. В этих условиях рассчитывать на то, что партии будут сильными, не приходится.

Александр Шохин. Давайте сформулируем основную проблему так: для чего нужна идеология? Для политических проектов под названием "выборы", которые время от времени реализуются, или же она нужна для нормальной жизни, для управления обществом?

@@@
"Страна понятного завтра"
«Шереметьево-2» ждет реконструкция
Авиация рвется в космос
Алексей Венедиктов: "Мы заработали хорошую репутацию"
Альянс или конкуренция
Бизнес позвали в Кремль
Биржевых игроков застрахуют от неудач

Большая игра

@@

Официальный Киев делает вид, что Запад заинтересован в Украине

2002-07-11 / Татьяна Ивженко







В Киеве в эти дни - как на именинах: все друг друга уважают, ценят, поздравляют, говорят о долголетии и процветании. Все счастливы - приехал генсек НАТО Джордж Робертсон, решивший лично проконтролировать состояние украино-натовских отношений, которые с 1997 г. развиваются в рамках особого партнерства. Как известно, к пятой годовщине новой эпохи двустороннего сотрудничества украинское руководство подготовило альянсу сюрприз: заявило о намерении страны в будущем вступить в НАТО. В тот момент Брюссель от неожиданности, похоже, опешил. Но к началу июля Джордж Робертсон уже способен был четко сформулировать свое отношение к "подарку": отношения между Украиной и НАТО "постоянно улучшаются", сказал он, но тут же честно добавил: "О членстве Украины в альянсе пока можно говорить лишь гипотетически".

Это скромное заключение, казалось бы, можно было воспринимать как точку в нынешних беседах на тему о присоединении Украины к альянсу. Но украинские власти акцентировали внимание не на словах Робертсона, но на "праздничных фантиках" нынешней киевской встречи: между Украиной и НАТО подписан меморандум о поддержке операций и учений Североатлантического альянса на своей территории! Начались переговоры о заключении договора между НАТО и Украиной о стратегических авиаперевозках! А когда Джордж Робертсон заявил, что отношения с Украиной для НАТО "более существенны", чем с Россией, особенно в военной сфере и в миротворческой деятельности, ликованию не было границ.

Председатель украинского парламента Владимир Литвин тут же выразил готовность Верховной Рады к сотрудничеству в рамках Парламентской ассамблеи НАТО и заявил о намерении еще до окончания трехдневного визита на Украину Джорджа Робертсона организовать ратификацию парламентом Соглашения между Украиной и НАТО о безопасности (между прочим, подписанного еще в 1995 г.). Президент Леонид Кучма расценил беседу с генсеком альянса как "сигнал от НАТО: курс Украины относительно новой стратегии отношений с НАТО поддерживают все 19 послов стран - членов НАТО". Украинский президент пояснил, что "сегодня Украина, украинцы и парламент совсем другие, чем были вчера или пять лет назад", поэтому "нам проще будет идти этим путем". Таким образом, на Украине, если верить официально-праздничным заявлениям, едва ли не впервые случилось взаимопонимание и единодушие властей и народа - все хотят в Европу и НАТО.

И все же информация о намерении Украины интегрироваться в Североатлантический альянс вызывает ощущение обмана. Хотят ли украинцы, так радующиеся тому, что их дети не воюют в Чечне, отправить внуков в горячие точки в мундирах натовских солдат? И могут ли реально украинские власти планировать интеграцию в НАТО, осознавая цену этого удовольствия? (Альянс, как известно, выдвигает жесткие требования не только к стандартам военной и оборонной сферы стран-кандидатов, но также к нормам их политики и показателям экономики.) Помимо всего прочего НАТО требует, чтобы на территории государств-кандидатов не располагались иностранные военные базы, а на украинской территории, как известно, до 2017 г. совершенно законно базируется российский Черноморский флот, и о его досрочном выдворении, признают украинские государственные деятели, не может быть и речи, поскольку Россия, что совершенно очевидно, способна ответить на такой шаг энергетической и торговой блокадой Украины. После этого вопрос о достижении Украиной натовских стандартов станет неактуальным в принципе, уступив место проблеме выживания государства. Все это не новость для украинских государственных деятелей. Отчего же они столь серьезно говорят о том, что Украина одной ногой уже в НАТО?

Украинская оппозиция утверждает, что, делая такие заявления, власти, скомпрометированные чередой политических скандалов, пытаются купить себе у Запада индульгенцию. Так, активист Социалистической партии Украины, народный депутат Юрий Луценко заявил: "Я думаю, вопрос отношений Украина-НАТО не стоит вообще. Стоит вопрос о сохранении режима Кучмы, который прикрывается вопросом НАТО". Эту мысль в беседе с корреспондентом "НГ" подтвердила лидер украинской оппозиционной партии "Батькивщина", народный депутат Юлия Тимошенко: "Уже достаточно много лет нынешние украинские власти во главе с Леонидом Кучмой извлекают на свет божий вопрос о вступлении в НАТО, когда им необходимо заручиться поддержкой Запада. Такими же методами власти "торгуются" с Россией. Но при этом никто никуда на самом деле не собирается вступать, заявления о членстве в НАТО - очковтирательство, обман. У украинских властей нет видения стратегии развития государства, а есть сиюминутные интересы, которые удовлетворяются любыми доступными способами".

Если верить оппозиции, сегодня главная задача украинских властей - подготовиться к будущим президентским выборам, чтобы не допустить кардинальной смены власти. Один из украинских политологов, поясняя ситуацию, заметил, что "клановое окружение нынешнего президента серьезно опасается преследований со стороны своих противников - в случае если власть в стране уже в ближайшем будущем возьмут сторонники Ющенко, Мороза, Тимошенко. Поэтому началась борьба за электорат: западу и центру Украины преподносят на блюдечке идею о вступлении в НАТО, а на востоке и юге страны власти убедительно говорят о безальтернативном направлении интеграции с Россией в ЕврАзЭС". Кстати, в свое время - ровно за два года до прошлых президентских выборов - украинские власти действительно подписали, с одной стороны, Хартию об особом партнерстве с НАТО, с другой - Соглашение об условиях базирования российского Черноморского флота в Севастополе.

Вроде бы все перспективы украинского членства в НАТО четко определены. Но сама тема, как оказалось, далеко не исчерпана. В день начала визита в Киев генсека НАТО британская "Файнэншл таймс" на первой полосе опубликовала очередной материал, касающийся контрабанды Украиной оружия в Ирак. "Правительство этой бывшей советской республики играет все большую роль в организации прямых связей между украинскими компаниями и Ираком", - утверждает издание, ссылаясь на записи, якобы тайно сделанные в кабинете Леонида Кучмы бывшим майором президентской охраны Николаем Мельниченко. Журналисты газеты акцентируют внимание на том, что Запад все больше опасается возможности создания в Ираке оружия массового уничтожения. Особую обеспокоенность, по словам британских журналистов, вызывают военные, биологические и ядерные программы Саддама Хусейна, в развитии которых теоретически может принимать участие Украина, все более укрепляющая свои связи с Ираком. При этом эксперты обращают внимание на тот факт, что публикация, которая, как обещает "Файнэншл таймс", открыла целую серию разоблачительных материалов об украинском руководстве, совпала по времени с подготовкой администрации Джорджа Буша к войне с Ираком. Например, обозреватель газеты "Kyiv post" Питер Берн, комментируя ситуацию "Форуму", заметил: "Диски с разговорами Кучмы от Мельниченко уже много месяцев гуляют среди журналистов. Но всем, в том числе и журналистам FT, лень заниматься их содержимым. Однако FT не лень доставать эти разговоры под конкретное событие и употреблять для достижения каких-то своих целей. Очевидно, что нынешняя публикация - это начало новой кампании по раскрутке скандала вокруг поставок украинского вооружения в Ирак. И приурочена она к визиту Робертсона на Украину. Ведь это - первый материал в FT на "оружейную" тему после парламентских выборов на Украине (а прошло уже больше двух месяцев), да еще на первой полосе".

Если свести воедино все, что происходит в эти дни на Украине и вокруг Украины, то можно сделать вывод о том, что, как и прогнозировали многие аналитики, некие политические силы начали реализовывать сценарий смены украинской власти. Не так давно в прессе появились предположения о том, что уже к осени оппозиция попытается восстановить свои позиции в парламенте и добьется назначения собственного правительства, отправив в отставку кабинет Анатолия Кинаха. Параллельно - с помощью "долгоиграющих" политических скандалов - будет расшатываться положение нынешних властей во главе с Леонидом Кучмой. А осенью якобы должен последовать некий сильнейший политический толчок извне, который, по мнению оппозиционеров, приведет к добровольно-принудительной отставке президента Кучмы и к досрочным выборам президента, на которые оппозиция возлагает большие надежды.

Судя по всему, сегодня в наличии имеется и "расшатывание позиций", и подготовка к "внешнему толчку" в виде ожидаемого гнева администрации США по поводу предполагаемого участия Украины в "оружейной" поддержке Ирака. Характерно, кстати, и то, что представители оппозиции активно открещиваются от приписываемой им роли во всем происходящем, кивая головой на… "руку Москвы". "России больше всего была выгодна публикация в "Файнэншл таймс", ибо Россия по-прежнему стремится подчинить себе Украину - по крайней мере для того, чтобы уберечься от опасного соседства с НАТО в будущем, - заметил один из украинских политологов. - В этом контексте сделанное на днях заявление генерального секретаря ЕврАзЭС Григория Рапоты о том, что вскоре эта организация может расширить свой состав с пяти до семи членов за счет Украины и Молдавии, выглядит не простым совпадением". Пропрезидентские политические силы, напротив, предполагают, что как можно больше скомпрометировать украинские власти выгодно прежде всего оппозиции и ее прозападному ставленнику Виктору Ющенко.

@@@
Большая игра
Будет новая почта
В 100 раз! Или больше?
В науке: Виды на будущее
В стране появятся новые холдинги
ВАЗ сменил рулевого
Валерий Рудаков: "Я лоббирую интересы "АЛРОСЫ"

Владимир Мутко как образец для подражания

@@

Размышление о героях и подвигах

2006-03-30



Говорят, нет у нас героев, на которых надо равняться. Нет образцов, достойных подражания. Отсюда, дескать, и проблемы... Не верю! Герои есть, только мы их не всегда замечаем. Есть стахановы нашего времени.

Взять хотя бы нашего главу Российского футбольного союза Владимира Мутко. Только что объявил он: в 2012 году наша сборная по футболу должна стать чемпионом Европы. Да не просто так объявил, а с проектом стратегии развития в руках. Там все-все расписано по пунктам. Как стать, через что пройти, чем поступиться...

@@@
Владимир Мутко как образец для подражания
Владимир Путин: создать аналог NASA для России
Власть должна работать как часы
Во имя сбережения народов России
Водородная энергетика – очень даже близкая перспектива
Вызов мировому порядку
Вышел в свет альманах "Экономика России - ХХI век"

Главные специалисты по нашему здоровью

@@

Люди, определяющие стратегию и тактику российской медицины

2001-09-25 Приказом министра здравоохранения утвержден новый список главных специалистов Министерства здравоохранения РФ. Среди их основных задач - разработка стратегии развития соответствующей области и направления медицины и тактических решений по ее реализации. В их многочисленные обязанности входит, в частности, практическая лечебно-диагностическая и консультативная помощь больным по направлениям Минздрава РФ, комиссии Минздрава по отбору больных для направления их на лечение за рубеж, специалистам профильных учреждений по выработке тактики ведения больных.



Окончание таблицы - в следующем выпуске полосы "Здоровье".

=== ТАБЛИЦА ===

# п/п Главный специалист Ф.И.О. Занимаемая должность

Минздрава России

1. Главный хирург Федоров Владимир директор Института хирургии

Дмитриевич им. А.В. Вишневского РАМН, акад. РАМН,

профессор, д.м.н.

2. Главный терапевт Ольбинская Любовь зав. кафедрой госпитальной терапии ММА

Ильинична им. И.М. Сеченова, акад. РАМН, профессор,

д.м.н.

3. Главный травматолог Миронов Сергей директор ЦИТО им. Н.Н. Приорова Минздрава

-ортопед Павлович России, акад. РАМН, профессор, д.м.н.

4. Главный специалист Щепин Олег директор НИИ социальной гигиены и

по вопросам Прокопьевич управления здравоохранением

общественного здоровья им. Н.А. Семашко РАМН, акад. РАМН,

и здравоохранения профессор, д.м.н.

5. Главный кардиолог Беленков Юрий директор НИИ кардиологии им. проф.

Никитич А.Л. Мясникова РКНПК Минздрава России,

акад. РАМН, профессор, д.м.н.

6. Главный кардиохирург Бокерия Лео директор Научного центра сердечно-

Антонович сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева РАМН,

акад. РАМН, профессор, д.м.н.

7. Главный нейрохирург Коновалов Александр директор НИИ нейрохирургии

Николаевич им. Н.Н. Бурденко РАМН, акад. РАМН,

профессор, д.м.н.

8. Главный невролог Яхно Николай директор клиники неврологии ММА

Николаевич им. И.М. Сеченова Минздрава России,

член-корр. РАМН, профессор, д.м.н.

9. Главный онколог Чиссов Валерий директор Онкологического института

Иванович им. П.А. Герцена Минздрава России, акад.

РАМН, профессор, д.м.н.

10. Главный фтизиатр Перельман Михаил директор НИИ фтизиопульмонологии ММА

Израилевич им. И.М. Сеченова, акад. РАМН, профессор,

д.м.н.

11. Главный ревматолог Насонова Валентина директор Института ревматологии РАМН,

Александровна акад. РАМН, профессор, д.м.н.

12. Главный пульмонолог Чучалин Александр директор НИИ пульмонологии Минздрава

Григорьевич России, акад. РАМН, профессор, д.м.н.

13. Главный судмедэксперт Томилин Виталий директор Российского центра судебно-

Васильевич медицинской экспертизы Минздрава России,

профессор, д.м.н.

14. Главный гастроэнтеролог Ивашкин Владимир зав. кафедрой пропедевтики внутренних

Трофимович болезней ММА им. И.М. Сеченова,

профессор, д.м.н.

15. Главный стоматолог Леонтьев Валерий зам. директора ЦНИИ стоматологии

Константинович Минздрава России, член-корр. РАМН,

профессор, д.м.н.

16. Главный уролог Мартов Алексей зав. отделом новых технологий НИИ урологии

Георгиевич Минздрава России, профессор, д.м.н.

17. Главный эндокринолог Дедов Иван директор Эндокринологического научного

Иванович центра РАМН, акад. РАМН, профессор, д.м.н.

18. Главный нефролог Хасабов Николай директор Клинической больницы # 2 ГМЦ

Николаевич Минздрава России, профессор, д.м.н.

19. Главный специалист Шумаков Валерий директор НИИ трансплантологии и

по трансплантации Иванович искусственных органов Минздрава России,

органов и тканей акад. РАМН, профессор, д.м.н.

20. Главный Янов Юрий директор Санкт-Петербургского НИИ уха,

оториноларинголог Константинович горла и речи Минздрава России, профессор,

д.м.н.

21. Главный токсиколог Петров Александр директор Санкт-Петербургского института

Николаевич токсикологии Минздрава России, профессор,

д.м.н.

22. Главный специалист Изотов Борис зав. кафедрой токсикологической химии ММА

по аналитической Николаевич им. И.М. Сеченова, профессор, д.ф.н.

токсикологии

23. Главный офтальмолог Южаков Александр директор НИИ глазных болезней

Михайлович им. Гельмгольца Минздрава России,

профессор, д.м.н.

24. Главный инфекционист Малеев Виктор зам. директора ЦНИИ эпидемиологии

Васильевич Минздрава России, член-корр. РАМН,

профессор, д.м.н.

25. Главный бактериолог Кутырев Владимир директор Российского НИИ противочумного

Викторович института Минздрава России, профессор,

д.м.н.

26. Главный специалист Домнин Станислав зав. научным отделением Федерального

по гигиене Георгиевич центра Госсанэпиднадзора Минздрава

России, профессор, д.м.н.

27. Главный эпидемиолог Покровский Валентин директор ЦНИИ эпидемиологии Минздрава

Иванович России, президент РАМН, акад. РАМН,

профессор, д.м.н.

28. Главный анестезиолог Молчанов Игорь зав. кафедрой анестезиологии и реанимации

-реаниматолог Владимирович Российской медицинской академии

последипломного образования Минздрава

России, профессор, д.м.н.

29. Главный патологоанатом Мишнев Олеко зав. кафедрой патологической анатомии

Дмитриевич РГМУ им. Н.И. Пирогова, профессор, д.м.н.

30. Главный колопроктолог Воробьев Геннадий директор ГНЦ колопроктологии Минздрава

Иванович России, акад. РАМН, профессор, д.м.н.

31. Главный Кубанова Анна директор ЦНИКВИ Минздрава России, член-

дерматовенеролог Алексеевна корр. РАМН, профессор, д.м.н.

32. Главный аллерголог Хаитов Рахим директор ГНЦ - Института иммунологии

-иммунолог Мусаевич Минздрава России, акад. РАМН, профессор,

д.м.н.

33. Главный гематолог Воробьев Андрей директор Гематологического научного центра

Иванович РАМН, акад. РАМН, профессор, д.м.н.

34. Главный специалист Селиванов Евгений директор Российского НИИ гематологии

по трансфузиологии Алексеевич и трансфузиологии Минздрава России,

член-корр. РАМН, профессор, д.м.н.

35. Главный нарколог Иванец Николай директор НИИ наркологии Минздрава

Николаевич России, профессор, д.м.н.

36. Главный психиатр Казаковцев Борис зам. начальника отдела Департамента

Алексеевич организации медицинской помощи

населению и профилактики неинфекционных

заболеваний Минздрава России, профессор,

д.м.н.

37. Главный радиолог Харченко Владимир директор Российского научного центра

Петрович рентгенорадиологии Минздрава России,

акад. РАМН, профессор, д.м.н.

38. Главный лаборант Долгов Владимир зав. кафедрой лабораторной диагностики

Владимирович Российской медицинской академии

последипломного образования Минздрава

России, профессор, д.м.н.

39. Главный рентгенолог Портной Лев руководитель отдела лучевой диагностики

Маркович МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского,

профессор, д.м.н.

40. Главный профпатолог Тарасова Людмила руководитель Центра профпатологии

Александровна Минздрава России, руководитель клиники

НИИ медицины труда РАМН, профессор,

д.м.н.

41. Главный психотерапевт Карвасарский Борис руководитель отдела неврозов и психиатрии

Дмитриевич НИ психоневрологического института им.

В.М. Бехтерева Минздрава России,

профессор, д.м.н.

42. Главный специалист Кольцун Сергей руководитель отделения функциональной

по функциональной Сергеевич диагностики МОНИКИ им. М.Ф.

диагностике Владимирского, профессор, д.м.н.

43. Главный специалист Синев Юрий руководитель отделения эндоскопии

по эндоскопии Викторович Российского научного центра

рентгенорадиологии Минздрава России,

профессор, д.м.н.

44. Главный диетолог Тутельян Виктор директор НИИ питания РАМН, акад. РАМН,

Александрович профессор, д.м.н.

45. Главный специалист Разумов Александр директор Российского научного центра

по восстановительному Николаевич восстановительной медицины и курортологии

лечению и медицинской Минздрава России, член-корр. РАМН,

@@@
Главные специалисты по нашему здоровью
Горючая смесь из политики и криминала
Госсовет начинает с экономики и герба
Госсовет теряет политический вес
Государственное регулирование в ТЭКе
Греф и Наздратенко делят непойманную рыбу
Демократией в Казахстане занялась НКВД

Дорогие наши ветераны

@@

В структуре правительства может появиться Федеральное агентство по делам ветеранов

2008-06-18 / Владимир Мухин







Пока российские ветераны получают поддержку не от государства, а друг от друга.

Фото Евгения Зуева (НГ-фото)

В военном ведомстве страны готовится проект указа главы государства о создании в структуре правительства Федерального агентства по делам ветеранов. Источники «НГ» в Минобороны РФ сообщают, что такое поручение президент Дмитрий Медведев на днях дал руководителю военного ведомства Анатолию Сердюкову. Официального подтверждения этой информации пока нет. Однако как в Общественной палате (ОП) РФ, так и в Госдуме РФ «НГ» заверили, что скорее всего подобная структура будет создана в этом году.

Именно в Общественной палате и Госдуме на заседаниях соответствующих профильных комиссий в конце мая – начале июня были обсуждены проблемы ветеранов.

Как сказал «НГ» председатель комиссии ОП по делам ветеранов, военнослужащих и членов их семей Александр Каньшин, «государство и общество недостаточно внимания уделяют адресной помощи ветеранам, решению вопросов обеспечения жильем, льготной оплаты коммунальных услуг, оказанию необходимого медицинского обслуживания». Больше всего, по мнению собеседника «НГ», сегодня удручает незавидное положение участников Великой Отечественной войны, а также ветеранов военной службы, которые в результате реализации пресловутого 122-го Закона «О монетизации» лишились всех льгот. По мнению Каньшина, «данное ведомство надо создать как можно быстрее, чтобы успеть войти цельным механизмом в соответствующие разделы социальной стратегии развития до 2020 года. На сегодня 27 ведомств занимаются проблемами ветеранов, что не улучшает жизнь самих ветеранов».

@@@
Дорогие наши ветераны
Другая оттепель
Железнодорожники просят Путина защитить их от металлургов
Загадки статистики
Зачем президенту "нетехнический" кабинет министров?
И эти люди говорят об эффективности...
Игорь Иванов займется имиджем бизнеса

Инновационная матрица

@@

«Закачивание» денег в исследования и разработки не должно принимать характер самоцели

2007-01-24 / Андрей Ваганов







За первую пятилетку (1928-1932 гг.) в СССР в капитальное строительство было вложено 8 млрд. руб. - вдвое больше, чем за предыдущие 11 лет. Сегодня в промышленности уровень износа основных фондов угрожающий: в черной металлургии – 50%, в нефтегазовой – 65%, в нефтепереработке – около 80%.

Плакат, посвященный 10-летию Октябрьской революции

Известный социолог Поль Друкер утверждает: «Единственная вещь, имеющая значение (does matter), – это инновации». Метафора в данном случае – это гораздо больше, чем просто красивые слова. Это – вполне счетные экономические показатели. Даже в России. Правительство РФ, например, создало в минувшем году «Российскую венчурную компанию» – специально для инвестирования в малые инновационные высокотехнологичные компании. Ее капитал – 15 млрд. рублей. В 2007 г. из федерального бюджета планируется выделить около 2 млрд. рублей на создание технопарков в сфере высоких технологий. В итоге…

Инновационная продукция в России сегодня не набирает и 1%. Этот же показатель в Финляндии – более 30%, в Италии, Португалии, Испании – от 10% до 20%.

Технологии или инновации?

«Если вы хотите выходить на высокий инновационный уровень, вам нужно наращивать свой технологический уровень; экономика должна быть готова что-то воспринять. У нас же – технологический уровень низкий, а мы пытаемся двигаться в сторону высокой инновационной активности. Это ничего не даст, хотя мы сейчас «закачиваем» деньги в эту сферу – различные инновационные программы и прочее», – пожалуй, это – основной вывод исследования, результаты которого обсуждались на недавнем заседании ученого совета Российского НИИ экономики, политики и права в научно-технической сфере. Авторы этого исследования – Евгений Балацкий, д.э.н., заведующий отделом комплексных проблем развития национальной инновационной системы, и Александр Гусев, к.э.н., заведующий сектором институциональной структуры и стратегии развития НИС.

@@@
Инновационная матрица
Иностранные деньги: бизнес или политика?
Иркутский спикер не оценил оптимизма губернатора
История одной реформы
К Европе регионов
Ковровская "атака"
Кудрин не хочет гранить алмазы

Лучшие лоббисты России - декабрь 2001 года

@@

Лужков и Геращенко восстанавливают свои позиции

2002-01-22 / Сергей Туранов



Агентство экономических новостей по заказу и с участием "Независимой газеты" продолжает регулярное исследование - насколько эффективна работа представителей коммерческих и государственных структур, депутатов, направленная на лоббирование проектов, которые отражают интересы определенных структур, отраслей, регионов или слоев общества. Речь идет о так называемом цивилизованном лоббировании, не подразумевающем подкуп чиновников или депутатов.

Настоящее исследование проводилось по итогам декабря прошедшего года. 67 экспертов по 5-балльной системе определяли эффективность лоббирования около 190 претендентов - предпринимателей, политиков, чиновников, работа которых связана с лоббистской деятельностью. В группу экспертов входят главные редакторы, руководители и экономические обозреватели ряда СМИ (В.Андриянов - "Трибуна", А.Кондратьев - ИД "Коммерсантъ", Б.Леонов - "Труд", Ш.Муладжанов - "Московская правда", С.Туранов - Агентство экономических новостей, Ю.Якутин - "Экономика и жизнь" и другие), руководители и представители государственных, научных и общественных и других организаций, сами лоббисты (М.Делягин - Институт проблем глобализации, В.Ермаков - Российское агентство поддержки малого и среднего бизнеса, В.Желнин - Ассоциация рекламодателей, А.Зудин - Центр политических технологий, Ю.Любашевский - Независимый институт политических технологий и PR, С.Марков - Институт политических исследований, М.Матыцин - реформ-клуб "Взаимодействие", А.Нечаев - Московский финансовый клуб, М.Урнов - фонд аналитических программ "Экспертиза", И.Харичев - Центр прикладных избирательных технологий, В.Хомяков - Агентство региональной и прикладной политики), руководители и эксперты ряда крупных коммерческих структур.

Напомним, что мы относим лоббистов к трем "весовым категориям". Первая - это "первые лица" коммерческих, государственных и политических структур. Все они в большей или меньшей степени занимаются лоббированием, но с разной эффективностью. Вторая - это региональные лидеры. Большая часть их работы состоит в выстраивании взаимоотношений с Центром, которые во многом зависят от эффективности лоббирования различных проектов, связанных с конкретным регионом. Это особенно касается финансовых вопросов, от которых зависят бюджеты регионов, возможность выплаты зарплаты и т.д. Третью группу мы условно назвали "лоббисты-профессионалы". В нее входят известные предприниматели и политические деятели, которые, обладая большими связями, умело используют их для лоббирования интересов близких к ним структур. К этой группе мы также отнесли руководителей крупных общественных объединений, работа которых по определению направлена на лоббирование интересов определенных структур или слоев общества (например, Ассоциация российских банков, Торгово-промышленная палата РФ и т.д.). В эту номинацию вошли также депутаты, которые отличаются постоянством в лоббировании.

Разделение лоббистов на категории в некоторых случаях носит условный характер. Но так как критерии оценки и шкала одинаковы для всех категорий, то легко сравнить абсолютные величины эффективности лоббирования представителей любых номинаций. Результаты исследования представлены в трех таблицах.

В декабре наиболее заметные изменения произошли в номинации региональных лидеров. На первое место после долгого перерыва вновь вышел московский мэр Юрий Лужков. Рост его "веса" связан со слиянием возглавляемого мэром "Отечества" с пропрезидентским "Единством", в результате чего Лужков стал политическим союзником Кремля. Кроме того, в актив мэра можно записать успех поддерживаемых им кандидатов на выборах в Мосгордуму - абсолютное большинство думских мандатов получили кандидаты из единого списка "Единства", "Отечества", "ЯБЛОКА" и "Союза правых сил".

Губернатор Красноярского края Александр Лебедь, наоборот, потерпел заочное поражение на выборах в Законодательное собрание края. Их основным итогом стала победа политических сил, оппозиционных губернатору, - поддерживающий его блок "За Лебедя" занял только третье место, набрав менее 15% голосов. Это могло стать причиной уменьшения рейтинга Лебедя, тем более что эксперты рассматривают прошедшие выборы как репетицию губернаторских, которые состоятся весной 2003 г.

Губернатор Свердловской области Эдуард Россель в отличие от Лебедя сумел заручиться поддержкой местных законодателей. В декабре депутаты местного Законодательного собрания приняли поправку к областному уставу, которая позволяет Росселю переизбираться третий раз подряд. В результате рейтинг Росселя возрос. Интересно отметить, что позиции орловского губернатора Егора Строева практически не изменились, несмотря на то что в прошедшем месяце он покинул пост спикера Совета Федерации. Это объясняется тем, что об отставке стало известно еще в ноябре, и "вес" Строева уменьшился по результатам предыдущего исследования.

В номинации "первых лиц" можно отметить возвращение в группу "очень сильной эффективности" руководителя Центробанка Виктора Геращенко. Он отстоял свою концепцию банковской реформы - в правительство был внесен согласованный всеми ведомствами проект "Совместной стратегии развития банковского сектора", который, по мнению специалистов, отвечает стратегическим интересам Центробанка. Более того, у Геращенко появился шанс переломить ситуацию вокруг проекта закона "О Центральном банке РФ", который был принят в первом чтении в виде, существенно урезающем независимость ЦБ. Дело в том, что второе чтение законопроекта отложено на месяц, и сейчас Геращенко активно лоббирует его возврат в первое чтение.

Положительная динамика рейтинга главы холдинга НПК Бориса Кузыка связана с тем, что ему удалось обеспечить крупный заказ на изготовление корветов для российского Военно-морского флота. Строительство первого из них было начато в декабре на подконтрольном холдингу судостроительном заводе "Северная верфь", причем это мероприятие удостоили своим вниманием премьер Михаил Касьянов и несколько федеральных министров. Улучшение позиций Алексея Мордашова ("Северсталь") может быть следствием того, что гендиректор "Кузбассугля" Дмитрий Мазепин в декабре назначил на ключевые посты в угольной компании представителей альянса "Северсталь"-ММК.

Заметно снизился рейтинг Ильи Южанова, возглавляющего Министерство по антимонопольной политике. Претензии МАПа к столичному правительству и Банку Москвы в очередной раз были отвергнуты в суде. Этот конфликт, имеющий, по мнению ряда аналитиков, скорее политическую, чем экономическую составляющую, очевидно, отрицательно повлиял на имидж главы МАПа как успешного лоббиста.

В номинации "профессионалов" ухудшились позиции главы Фонда эффективной политики Глеба Павловского. Он заявил об отказе от ряда своих интернет-проектов, например, Strana.ru, ссылаясь на трудности в финансировании. Однако наблюдатели связывают это с возможным осложнением отношений известного политтехнолога с Кремлем.

В декабре увеличился рейтинг некоторых депутатов Госдумы, например, Александра Шохина, Геннадия Кулика, Константина Ремчукова. Впервые вошел в число ведущих лоббистов Евгений Примаков - очевидно, потому что он недавно возглавил Торгово-промышленную палату РФ. Эксперты высоко оценили лоббистские возможности известного политика, тем более что Примаков, являясь депутатом, имеет возможность отстаивать интересы ТПП в Госдуме. Также возрос "вес" руководителя Российского союза промышленников и предпринимателей Аркадия Вольского В его актив можно занести то, что в последнее время усилилось влияние РСПП на властные структуры. Так, члены бюро РСПП включены в состав уже более десяти комиссий при российском правительстве.

Лоббисты - первые лица

#

Ф.И.О.

В декабре 2001 г.

В ноябре 2001 г.

Очень сильная эффективность

@@@
Лучшие лоббисты России - декабрь 2001 года
Министерский передел
Министерства РФ разрабатывают концепцию замещения импортных лекарств российскими аналогами
Михаил Швыдкой готовит свою реформу
Насколько устойчивы наши приоритеты
Нацвопрос для президента
Начали с малого бизнеса

Начальственный посыл

@@

Россия за неделю

2002-04-22 / Юлий Горбунцов



На днях псковский губернатор Михайлов преподал урок выживаемости настоятелю местного римско-католического прихода. У областного главы преподобный отец искал поддержки, поскольку возводимый в Пскове его Церковью храм вызвал большое недовольство православного священства. А от этого, как показывают последние события, совсем недалеко и до проявлений гнева светской власти.

Евгений Михайлов объяснил католическому деятелю, что давления епархии чиновники не страшатся, а вот не внять общественному мнению не могут. И подсказал выход: надо бы уменьшить высоту постройки, тогда, глядишь, православная публика и не сочтет ее вызывающей.

Похоже, именно по такому принципу многие российские губернаторы предпочитают выступать со своими ежегодными посланиями лишь после того, как это сделает глава государства. Иногда, впрочем, на дату подобного события влияет региональный закон - как, например, в Кемеровской области. Здесь главе администрации предписано оглашать свой годовой доклад не позднее 1 февраля, а депутатам - официально выражать отношение к услышанному.

Господ губернаторов к такому изъявлению никакие предписания не обязывают. Однако мнением насчет президентского Послания они, как правило, делятся охотно и публично. Причем в трактовке его иной раз достигают замечательных глубин.

Минтимер Шаймиев, например, анализируя ту часть, что была посвящена разделу властных полномочий, пришел к следующему выводу: пока они не поделены окончательно (вплоть до принятия законов), жить надо согласно заключенному с Центром на сей предмет договору. И если большинство других регионов свои договоры уже "похоронили" (по выражению татарстанского президента) - это их дело.

Его саратовский коллега Аяцков, разбирая ту же коллизию, в мыслях своих проник до нижестоящего уровня - муниципалий. Мэр, резюмировал он, в первую очередь дворник, дорожник, сантехник и мусорщик. Политикой же в регионе заниматься будет только губернатор, а в стране - президент России.

А руководителю Томской области Виктору Крессу особенно приглянулся наказ Владимира Путина добиваться от естественных монополий финансовой прозрачности. В войне с ними, объяснил сибирский губернатор, на нашей стороне отныне глава государства.

Кстати, Томская область на минувшей неделе стала ближе к российской столице - начиная с 1 мая разница во времени с Москвой здесь официально будет не четыре, а три часа. Далось это региону непросто. Решение согласовывалось в различных ведомствах с изрядной пробуксовкой: то противились железнодорожники, то все необходимые бумаги пропали где-то в министерских недрах.

Еще более скандальным было прохождение через бюрократический документопровод стратегии развития Сибири, которая в целом была-таки утверждена российским правительством в пятницу. Тем более что эта долгосрочная программа (она рассчитана до 2020 г.) требует немалых вливаний из федеральной казны.

Похоже, однако, что дебаты окружного полпредства с Минэкономразвития по поводу этих планов еще не закончены. На шлифовку документа пока отведен дополнительный месяц. Решено также, что ежегодно в начале весны правительство будет внимать докладам о том, как программа осуществляется.

О жгучей необходимости ее говорит хотя бы то, что в богатейшем федеральном округе сегодня из 16 регионов остался только один "донор". Притом остальные территории и в бедности далеко не равны, более того, диспропорции в их развитии выглядят довольно уродливо.

Признавая это, правительство уже как будто выразило готовность пойти на столь серьезный шаг, как снижение для Сибири тарифов на перевозки грузов, а также расценок на энергоносители. Госдеятели обещают заняться и социальной сферой, в частности, попробовать улучшить демографическую ситуацию, без чего нельзя реализовать наиболее подходящую для сибирских регионов схему расселения (о чем, впрочем, идет речь уже не первый десяток лет).

Тем временем возник скандал вокруг другой госпрограммы - по развитию Дальнего Востока и Забайкалья до 2010 г. Она уже прошла утверждение и даже была недавно подписана президентом России. И тут представители территорий, для которых она составлялась, обнаружили, что первоначальный вариант будто бы без согласования с ними подвергся переработке. В результате, как уверяют обиженные дальневосточники, общие расходы на воплощение программы были уменьшены вдвое. Не согласившись с таким поворотом судьбы, регионы требуют от федерального Центра возврата к прежним цифрам и расчетам.

Некоторую потерю понесла на прошлой неделе и примыкающая к Дальнему Востоку Бурятия - она лишилась суверенитета. Декларация о нем была принята Верховным Советом республики еще осенью 1990 г., однако сегодня вступила в слишком вызывающее противоречие с общероссийскими законами.

Депутаты бурятского Хурала отменяли региональный суверенитет с подобающими почестями - скорбно и неторопливо. Президент республики Леонид Потапов внес свою долю патетики, "попугав" парламентариев роспуском, если они, чего доброго, заартачатся. Однако долг свой перед Федерацией бурятские законодатели выполнили.

Следом за ними подобную процедуру проделал вроде бы и Госсовет Татарстана, который в пятницу окончательно утвердил поправки в республиканскую Конституцию. Правда, ее более приглаженный вид на поверку вовсе не означает кардинальные перемены - татарстанские особенности опять уцелели, разве что обрамлены теперь другой словесной рамочкой. Об этом, кстати, загодя предупреждал Минтимер Шаймиев, отсылая недовольных к соответствующим статьям Основного закона России да привычно рассуждая об "исключительных полномочиях" своей вотчины.

Еще откровеннее ситуация в соседней Башкирии. Верховный суд самого региона признал противоречащими федеральным законам более 40 статей ее Конституции, еще 13 опротестовала в придачу к этому Генпрокуратура РФ. Так что впереди - вереница судебных разбирательств в российской столице.

Пока же в республике, например, вовсю формируются новые политструктуры - местные отделения "Единой России". Между прочим, в будущий четверг в Москве соберется 1-й Всероссийский съезд членов этой партии - депутатов законодательных органов госвласти и представительных органов местного самоуправления. Лидеры "единороссов" утверждают, что к упомянутому событию получены похвальные результаты: одолели, мол, коммунистов на выборах в Думу Свердловской области.

На деле победа там над левыми - заслуга регионального начальства, при участии которого их электорат был расколот натрое. Если же сложить голоса КПРФ, Партии пенсионеров, а также блока "Коммунисты и аграрии Урала", их наберется примерно столько же, что и у "единороссов". Так что последние в очередной раз оконфузились. Да и на будущее горе-партийцам лучше пока не уповать, ведь их Свердловское отделение (как, впрочем, и другие в стране) воссоздает собой крыловскую басню про рака, лебедя и щуку.

@@@
Начальственный посыл
Нельзя делить народы на "чистые" и "нечистые"
Нефтегазовый треугольник
Нефть и газ ждут указаний собственника
О стратегии "невмешательства"
Переходный период в России меняется на инновационный
Политика Кремля становится предсказуемой

Последние дни Содружества

@@

Москва перестает быть системообразующим центром постсоветского пространства

2002-10-08 / Станислав Белковский - генеральный директор Совета по национальной стратегии.



В воскресенье в Кишиневе открылся очередной саммит СНГ. Почти все представители стран - членов Содружества сочли своим долгом в преддверии саммита сделать оптимистичные или по меньшей мере успокаивающие заявления. Президент Грузии Эдуард Шеварднадзе пообещал не раздражать своего российского коллегу Владимира Путина разговорами о выходе Грузии из СНГ. Президент Азербайджана Гейдар Алиев заявил, что едет в Кишинев, дабы обсудить с главой Армении Робертом Кочаряном новые "прорывные" рецепты карабахского урегулирования. Принимающая же сторона - Молдова - просто не может скрыть радостного возбуждения. Премьер-министр страны Василий Тарлев и лидер Демократической партии Думитру Дьяков уже сообщили СМИ, что саммит - "уникальный шанс" возобновить широкомасштабное сотрудничество Молдовы с другими странами СНГ в торговой сфере, а также сформулировать сценарий решения застарелой приднестровской проблемы. Излучают оптимизм и российские официальные лица. Бесспорно, добавляет энтузиазма участникам мероприятия и центральное событие саммита - празднование 50-летия Владимира Путина. Впрочем, есть и другое объяснение этой плохо скрываемой радости, с которой лидеры стран СНГ говорят о грядущем саммите. Мероприятие действительно получается знаковым - оно подводит черту под эпохой, когда в СНГ доминировала Россия. За последние 2 года стало очевидно, что Москва утратила статус системообразующей силы постсоветского пространства. Каждая из стран СНГ нашла альтернативного главного покровителя на Западе или на Востоке. Возможно, деликатные партнеры Владимира Путина по Содружеству не станут говорить об этом открытым текстом. Но результатом саммита может быть лишь признание очевидного факта: существование Содружества Независимых Государств в рамках идеологии, заложенной при его основании в 1991 году, завершается.

33 месяца после Ельцина

В годы правления Бориса Ельцина только ленивый не критиковал Кремль за отсутствие внятной концепции и стратегии развития СНГ и отношений с основными партнерами по Содружеству. Сегодня, оглядываясь назад, мы должны признать, что некоторая стихийная квазистратегия все же осуществлялась. При Ельцине Россия поддерживала существование нескольких "реперных точек" - стран и анклавов с откровенно промосковскими режимами у власти, сам факт существования которых позволял нам в нужное время давить на менее лояльных членов СНГ и добиваться от них требуемых уступок. Поставляя оружие Армении, Россия удерживала от полного выхода из сферы своего влияния Азербайджан. Оказывая помощь непризнанному режиму Приднестровья - предотвратила тотальную "румынизацию" Молдовы. Опираясь на Абхазию и Южную Осетию, сдерживала Грузию. Защищая Таджикистан и Узбекистан от исламистов и афганского нашествия, контролировала Среднюю Азию. Наконец, поддерживая миф о грядущем объединении с Белоруссией, Кремль выпестовал полуинфернального Александра Лукашенко, чтобы использовать как вселенское пугало и одновременно определенный противовес тяготеющей к НАТО Украине. Можно утверждать, что, когда Владимир Путин в 2000 году "без очереди" стал председателем Высшего совета глав государств СНГ, он в известной мере пожинал плоды политики своего предшественника. Но за 33 месяца пребывания у власти Путина Россия фактически перестала быть региональной державой. Это закономерный результат кремлевской политики, в которой стратегия полностью подменена системой изощренных тактик, а соображения PR и интересов крупного капитала вытеснили систему национальных ценностей. Попробуем проанализировать эволюцию ситуации в тех самых "реперных точках".

Белоруссия

Точкой экстремума в российско-белорусских отношениях можно назвать августовскую встречу Владимира Путина и Александра Лукашенко в Москве. Заявлением о готовности поглотить 7 белорусских областей Путин добился практически невозможного: примирения между "батькой" и доселе ненавидевшей его демократической оппозицией. Бесспорно, тем самым президент России премного поспособствовал консервации авторитарного режима в Минске: на фоне общей борьбы белорусского народа за национальную независимость вопросы прав человека и гражданских свобод логично уходят на второй план. В сентябре существенно изменились направленность и тональность официальных белорусских СМИ: теперь они настроены в отношении Кремля и его хозяина достаточно скептически, а аналитические программы государственного ТВ - откровенно критично. Есть основания полагать, что, получив карт-бланш от всех не разгромленных за время его правления политических сил Белоруссии, Лукашенко попытается сориентироваться на новый центр влияния, например на Германию. Вопрос же о создании единого государства явочным порядком снят с повестки дня. В окружении госсекретаря фантомного Союзного государства Павла Бородина сегодня уже открыто говорят, что слияние никогда и не планировалось, а единственная миссия улыбчивого Пал Палыча в ближайшее время сведется к официальной констатации этого печального факта. На фоне восторгов московского бомонда по поводу исключительного "остроумия" Путина, изящно забросившего мяч интеграции на сторону Лукашенко, мало кто смог оценить подлинный результат происшедшего: мы стремительно теряем Белоруссию как стратегический плацдарм.

Грузия

Все последние месяцы Кремль планомерно готовит российско-грузинскую войну. По некоторым сведениям, планы войсковой операции в Панкисском ущелье были разработаны Генштабом еще в мае. По-видимому, речь идет о новой PR-акции президентской власти, которая хочет отвлечь внимание населения от непопулярных экономических реформ, в первую очередь электроэнергетики и ЖКХ. При этом кремлевские тактики почему-то не учитывают, что осень 2002 г. во многом отличается от осени 1999 г. Весьма скептически к новой войне относится армия. Многие влиятельные генералы, в частности Анатолий Квашнин и Геннадий Трошев, считают, что с ними до сих пор не расплатились за стремительный рост рейтинга Путина, достигнутый благодаря чеченской кампании 1999 г. Недоволен генералитет и фактическим провалом военной реформы, и министром-разведчиком Сергеем Ивановым, который как был, так и остался в "Арбатском военном округе" чужеродным элементом. В такой ситуации боевые действия, возможно, пойдут далеко не так бодро, как в благословенную эпоху "мочиловки в сортире". Это значит, что рейтингу война если и поможет, то не слишком. Зато ее геополитические последствия легко прогнозируемы. В решающий момент в игру вмешается сверхдержава - США. Это сейчас Вашингтону нужна поддержка России при рассмотрении вопроса об атаке на Ирак в Совете Безопасности ООН. Когда же вожделенная резолюция будет получена, Соединенные Штаты вспомнят уже о своем долге спасти независимую Грузию. К тому же Вашингтон никогда не позволит России парализовать строительство нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан, призванного исключить нашу страну из маршрутов транспортировки каспийской нефти. В результате Российская армия вернется на исходные позиции несолоно хлебавши, а Кремль под давлением Белого дома вынужден будет окончательно признать Абхазию и Южную Осетию неотъемлемыми частями единого грузинского государства. И шумная рекламная акция с тотальным получением жителями Абхазии российского гражданства (на сегодняшний день паспорта с двуглавым орлом получили уже 70% жителей непризнанной республики) обернется очередным провалом. Впрочем, это случится через 5-6 месяцев, а так далеко вперед в Кремле сегодня не заглядывают. Следует отметить, что своими яркими заявлениями о грядущих превентивных ударах по базам боевиков в Грузии Москва уже дала Эдуарду Шеварднадзе повод для военной операции в Южной Осетии. Не исключено, что первым результатом надвигающейся войны станет ликвидация этой пророссийской автономии и арест ее президента Эдуарда Кокойты.

Средняя Азия

Россия перестала быть центром силы для среднеазиатских республик, когда в Узбекистане и Киргизии разместились американские военные базы. Тогда же США подписали со среднеазиатскими республиками ряд прямых двусторонних соглашений. Изначально предполагалось, что военные базы США в регионе - явление сугубо временное, и цель их - обеспечение безопасности нового, "посттоталитарного" правительства Афганистана. Но поскольку режим Хамида Карзая держится и будет держаться исключительно на американских штыках, их базы останутся в регионе навечно. Российское же военное присутствие неизбежно будет сокращаться до уровня обеспечения контроля над каналами поставок наркотиков. Тем временем американские компании берут под контроль природные ресурсы Памира и Тянь-Шаня. Намечаются новые маршруты строительства газо- и нефтепроводов через Среднюю Азию в обход России. Весной 2002 года Россия дала вовлечь себя в инициированную американцами PR-кампанию против Туркменбаши: все прокремлевские СМИ запестрели материалами о тяжелых буднях тоталитарного режима Ашхабада. Тем самым Москва вновь подыграла Вашингтону, который надеется после завершения иракского блицкрига устранить Туркменбаши и взять под прямой контроль еще одну каспийскую страну. Что, в свою очередь, позволит усилить изоляцию Ирана и давление на него. Не очень понятно, впрочем, при чем здесь стратегические интересы России.

Приднестровье

С 1992 года Приднестровская Молдавская Республика (ПМР) жила надеждой на Россию и в ожидании полномасштабного прихода России. Собственно, сам факт существования самодостаточного в экономическом и военно-полицейском плане анклава на левом берегу Днестра предотвратил ликвидацию Молдовы как независимого государства и поглощение ее Румынией. Но при Владимире Путине политика Москвы в отношении Тирасполя кардинально изменилась. Однозначная ставка была сделана на нового президента Молдовы, коммуниста Владимира Воронина, который строго придерживается линии на ликвидацию приднестровской автономии в ее нынешних формах и фактическое превращение ее в один из уездов нового молдавского государства. Взамен Воронин обещал Путину возрождение официального статуса русского языка и даже присоединение "единой Молдовы" к Союзу РФ и РБ. Уже очевидно, что обязательства эти не выполняются и выполнены никогда не будут - не столько потому, что президент Молдовы хитер и вероломен, сколько в силу того, что он не в состоянии контролировать ситуацию в собственной стране. Минувшей весной только вмешательство России не позволило радикальной прорумынской оппозиции совершить переворот. При этом Россия полностью поддержала организованную Молдовой экономическую блокаду Приднестровья и инвестировала значительные ресурсы - финансовые и информационные - в конкурентов нынешнего президента ПМР Игоря Смирнова. Правда, на президентских выборах 2001 г. эти конкуренты не преуспели. Но блокада ПМР принесла свои плоды. В Тирасполе уже не говорят о стратегическом альянсе с Россией и грядущем вступлении в состав РФ, что еще пару лет назад было общим местом. Главной заступницей ПМР оказалась Украина; Леонид Кучма уже предложил Игорю Смирнову подумать над "восстановлением исторической справедливости": ведь до реализации пакта Молотова-Риббентропа (1940 г.) Приднестровье было Молдавской ССР в составе Украины. Принципиально не против такого сценария и США: присоединение ПМР к Украине полностью лишит Россию статуса посредника и роли арбитра в регионе, снимет препятствия на пути присоединения Бессарабии (собственно Молдовы) к Румынии. В том, что процесс объективно движется в этом направлении, сомневаться уже не приходится.

Балтия

Еще в середине 90-х годов прошлого века Латвия, Эстония и Литва выяснили, что их экономики в большой степени зависят от транзита российских энергоносителей и других грузов. Уже тогда, 5-6 лет назад, когда эйфорический конфетно-букетный период обретения национальной независимости сменился суровыми буднями самостоятельного существования, сложилась благоприятная обстановка для прихода к власти в странах Балтии пророссийских сил. В таком, и только в таком, случае мог бы быть заторможен процесс вступления бывших республик советской Прибалтики в НАТО. При этом цена вопроса была сравнительно невелика - не более бюджета выборов губернатора Красноярского края. Но Россия - и в этом, бесспорно, значительная ошибка Бориса Ельцина - ситуацию откровенно "проспала". Владимир Путин по отношению к Латвии, Литве и Эстонии оказался достойным преемником первого демократически избранного президента РФ. Так, в очередной раз упущен шанс кардинально повлиять на состав парламента Латвии, выборы которого прошли 5 октября. Неуклюжая публичная поддержка Владимиром Путиным объединения "За права человека в единой Латвии" (ЗаПЧЕЛ) оказалась скорее контрпродуктивной: визит лидера ЗаПЧЕЛ Яниса Юрканса в Кремль слишком напоминал вызов в ЦК КПСС "на ковер" и произвел в самой Латвии весьма неоднозначное впечатление. Не помнит Россия и о предстоящих уже в декабре выборах президента Литвы. Весьма показателен в этом контексте полный провал кремлевских усилий по решению калининградской проблемы. Несмотря на все теплые встречи Владимира Путина с Жаком Шираком и гневную риторику спецпредставителя президента РФ Дмитрия Рогозина, случилось то, что должно было случиться: 1 октября Евросоюз отверг все российские идеи, связанные с безвизовым въездом дорогих россиян в Калининградскую область, сославшись при этом на жесткую позицию Литвы. Литва же, ссылаясь на жесткую позицию Евросоюза, поспешила отменить визовые льготы уже с 1 января 2002 г. И тут - о, чудо! - официальная Россия, подобно Штирлицу из анекдота, догадалась: 2 октября глава МИДа Игорь Иванов заявил, что, оказывается, к переговорному процессу между ЕС и РФ надо подключить Литву. А окончательно сбитый с толку Дмитрий Рогозин зачем-то поехал в Афины и Рим, сообщив журналистам, что позиция Евросоюза по Калининграду изменится, когда Греция и Италия будут председательствовать в ЕС. Впрочем, председатель думского комитета по международным делам скорее просто решил расслабиться после позорного фиаско собственной миссии. Не случайно на Старой площади становится все более популярной версия, что Дмитрия Рогозина и назначили спецпредставителем по решению неразрешимой проблемы, чтоб немного "подставить" и нейтрализовать претензии амбициозного депутата на кресло главы внешнеполитического ведомства. А ведь какие-нибудь 7-10 млн. долл. (жалкая по меркам крупного российского бизнеса сумма), инвестированные в Литву и ее политику 3-4 года назад, позволили бы России чувствовать себя гораздо комфортнее при обсуждении калининградского вопроса. Для кремлевских специалистов хочу напомнить: выборы президента Литвы - 22 декабря 2002 года.

Свекольник "Путин"

Вскоре после избрания Владимира Путина президентом России мне довелось откушать в одном из рижских кафе свекольник "Путин". Хозяйка заведения объяснила, что "Путин" в данном случае - это сметана, белое пятно в центре красной субстанции. Не знаю, едал ли тот фирменный свекольник заместитель руководителя администрации президента РФ Владислав Сурков, но именно ему принадлежит доктрина "красного пояса" вокруг России. Он предполагает, что в странах бывшего СССР должно поддерживать коммунистические режимы, ибо они всегда будут ориентироваться на Москву.

Пока, впрочем, складывается впечатление, что доктрина "красного пояса" разрабатывалась специально под слабого и недолговечного Владимира Воронина - надо же было как-то оправдать поспешную "сдачу" Приднестровья. Ведь каких бы то ни было успехов Кремля по формированию конгломерата лояльных режимов - коммунистических ли, либеральных ли - мы не наблюдаем. А видим лишь набор хаотических телодвижений, укладывающихся в традиционную кремлевскую схему "виртуальной политики": реально лишь то, что показывают первый и второй каналы общенационального телевидения. Как при этом развиваются объективные процессы в мире и смотрят ли Первый канал в Вашингтоне, Брюсселе или Панкисском ущелье, идеологи внешней политики России, похоже, не задумываются.

Что делать?

@@@
Последние дни Содружества
Правительство нахимичило
Президент России на защите диссертации Главкома ВМФ России
Премьер готовится нанести ломовой удар
Премьер-министра смущает в экономике то, что радует спикера
Путин не боится "человека с ружьем"
Путина "запрограммировали"

Пять миллионов евро отменяются

@@

Ограничения по размеру банковского капитала вводить не будут

2003-07-24 / Петр Орехин



Насильственного укрупнения российских кредитных учреждений, видимо, не будет - Центральный банк РФ не станет настаивать на увеличении минимального размера капитала банков до 5 миллионов евро. Об этом заявил вчера на пресс-конференции президент Ассоциации региональных банков "Россия" Александр Мурычев. По его словам, Центробанк разрабатывает новое предложение, по которому к существующим банкам не будет предъявляться требование по размеру капитала, если в течение определенного времени он не менял собственников и выполнял ряд норм ЦБ (например, по достаточности капитала). Кроме того, гендиректор рейтингового агентства "Рус-Рейтинг" Ричард Хейнсворт сообщил на пресс-конференции, что "в том проекте стратегии развития банковского сектора России, который есть у меня и который рассматривает сейчас кабинет министров, нет пункта о размере капитала банков".

@@@
Пять миллионов евро отменяются
РУСАЛ и СУАЛ не торопят событие
Размножение делением
Регион плюс регион, а что в минусе?
Риски проектов СПГ
Русский интеллектуальный мир во всем мире
Русский лес сгноят на корню

СВОП отметил юбилей

@@

Совет интеллектуалов, который никогда не работал "на ухо президента"

2002-03-20 / Лидия Андрусенко



Исполнилось десять лет Совету по внешней и оборонной политике (СВОП) - уникальной организации, которая на добровольной основе занимается выработкой стратегии развития государства, интегрируя на своей интеллектуальной площадке представителей различных политических и общественных структур. Свой юбилей Совет отметил выходом в свет книги "Стратегия для России: 10 лет СВОП", в которой собраны 43 доклада по актуальным темам современности.

На пресс-конференции, предваряющей праздничный прием в честь юбилейного торжества, бессменный президент организации Сергей Караганов отметил, что СВОП никогда не работал "на ухо президента". Это структура гражданского общества, которая не обслуживала ни отдельную личность (в чем ее иногда упрекали), ни какую-либо партию, но всегда влияла на умонастроения элиты, откликаясь на самые острые вопросы и предлагая свои решения. Что касается востребованности идей независимого клуба властью, то, как пошутил Юрий Кобаладзе: "Помните крылатую фразу: "Ельцин работает с документами"? Это он читал доклады СВОПа". Путин, вероятно, тоже читает, судя по тому, как власть зачастую поднимает на щит те проблемы, которыми уже озаботился Совет. В то же время взгляды Кремля и СВОПа на многие актуальные темы иногда сильно расходятся. И это хороший признак - значит, российские интеллектуалы еще не совсем ангажированы и могут предлагать альтернативные варианты.

Осенью 1991 года, когда страна переживала далеко не самые лучшие времена, в Москве собралась группа единомышленников, решивших создать организацию, которая занялась бы осмыслением и формированием новых отношений интеллектуальных элит. "Отцами-основателями" этой организации стали зампред государственного комитета РСФСР по обороне и безопасности генерал Александр Цалко; еще один заместитель этого же комитета, военный экономист Виталий Шлыков; глава аналитического управления КГБ СССР, известный теоретик-реформатор деятельности спецслужб Владимир Рубанов и замдиректора Института Европы Академии наук СССР Сергей Караганов. Они-то и поставили перед собой задачу создания структуры гражданского общества, не противостоящей государству, но независимой от него и одновременно помогающей ему. Этот клуб, объединяющий политиков и бизнесменов, сотрудников силовых структур и дипломатов, руководителей СМИ и экспертов, хоть и учитывал опыт аналогичных зарубежных организаций, например, американского Совета по международным отношениям и германского Совета по внешней политике, но в то же время был сугубо российским, со всей присущей только нашим общественным организациям "спецификой".

СВОП, объединяющий сегодня 136 человек, - организация закрытая. В Совет выбирают пожизненно, поэтому здесь практикуется очень жесткий подход к подбору новых членов. Главное условие - они должны иметь высокую общественную и личную репутацию. При обсуждении проблем здесь практикуется принцип абсолютного равенства всех членов Совета, независимо от их должности, возраста, идейных пристрастий и партийной принадлежности, что позволяет добиваться политической взвешенности и высокого интеллектуального уровня докладов.

@@@
СВОП отметил юбилей
Сбербанк подвел итоги пятилетки
Серьезная игра в Госсовет
Сколько стоит потенциал?
Скоро появится еще одна монополия
Сомнительные игры руководства "Норникеля"
Стальные войны: эпизод 2

Стратегии высоких технологий

@@

Россия приняла участие во Всемирной конференции по развитию электросвязи в Катаре

2006-03-14 / Сергей Антонов



Во вторую неделю марта в г. Доха (Катар) прошла Всемирная конференция по развитию электросвязи (ВКРЭ) Международного союза электросвязи (МСЭ). Такая конференция проводится уже в четвертый раз. Основной задачей ВКРЭ является продвижение международного сотрудничества и партнерства в области электросвязи, установление приоритетов и стратегии развития информационных технологий и коммуникаций в мире.

На четвертой Всемирной конференции Российскую Федерацию представлял заместитель министра информационных технологий и связи РФ Борис Антонюк.

@@@
Стратегии высоких технологий
Стратегия разгрузки
Суд может заблокировать любое решение Кремля, считает начальник Главного территориального управления президента РФ Сергей Самойлов
ТВС: история лихорадки-2
Три периода постсоветской экономики
У президента – своя "Стратегия"
Учиться друг у друга никогда не поздно

Финансовые миссионеры советуют увеличить стоимость нашего бизнеса

@@

Цена российских компаний должна быть в несколько раз выше

2000-06-03 / Денис Прокопенко



Стоимость российских предприятий сейчас в десять раз занижена. "К примеру за 10 долларов можно купить те акции, которые реально стоят 100". Так считает Стюарт Нонтон - один из руководителей и партнеров "ПрайсвотерхаусКуперс" - компании, которая является ведущей в мире по оказанию аудиторских и консалтинговых услуг. На нее работает 150 тыс. человек в 150 странах мира. Сейчас "ПрайсвотерхаусКуперс" активно действует на российском рынке. С 24 по 25 мая ею была проведена конференция с участием крупнейших российских компаний на тему: "Как повысить стоимость вашего бизнеса?"

Как сказал Стюарт Нонтон, у крайне низкой недооценки российских предприятий - 6 - 15% их стоимости - есть одна главная причина - высокие риски. Ни один западный инвестор не хочет оказаться в ситуации, когда, купив акции российского предприятия, он на следующее утро узнает, что они ему не принадлежат, или это не те акции, или они вообще не были предоставлены. Эта неуверенность в правах собственности приводит к тому, что российские активы сильно недооцениваются.

Сложившуюся ситуацию, по мнению руководителей этой консалтинговой компании, может исправить совершенно новое построение коммерческой деятельности. Речь идет о появившейся на Западе 20 лет назад концепции повышения стоимости бизнеса, когда предприятия ориентируют свою деятельность прежде всего на повышение корпоративной стоимости. Причем, по мнению экспертов из "ПрайсвотерхаузКуперс", Россия в этом отношении находится в выигрышном положении, так как может использовать наработки, давно применяемые и "обкатанные" на Западе.

Встает вопрос, что такое корпоративная стоимость? По оценке партнера "ПрайсвотерхаусКуперс" Яна Каумана в нее входят не только стоимость акций, помноженная на их количество (рыночная стоимость), но и потоки денежных средств и их учет (прозрачность), телекоммуникационное обеспечение, инвестиционная привлекательность, наличие перспективных проектов. Существуют разработанные и апробированные не только в западных, но и в российских компаниях методы повышения этой стоимости. К основным из них относятся создание долговременной стратегии развития, совершенствование бухучета (приведение его в соответствие с международными нормами) и повышение финансовой прозрачности. Кроме того, компании, если они хотят повысить свою стоимость, должны реструктурировать филиалы, оптимизировать исчисление налогов и взаимоотношения с инвесторами. Заключительными мерами являются: создание положительного имиджа фирмы и обеспечение ликвидности ценных бумаг. По оценкам экспертов, на осуществление этих шагов уйдет минимум 3 - 4 года, но в итоге компания, проделавшая эти операции, привлечет инвестиции и увеличит стоимость своих акций.

@@@
Финансовые миссионеры советуют увеличить стоимость нашего бизнеса
Хватит латать дыры
Четыре «козыря» ТНК-ВР
Чубайс продолжает поиск врагов
Чубайса огрели «кое-каким» фондом
Эпоха экономического либерализма осталась в прошлом
Ющенко не пустил «Нашу Украину» в оппозицию