"Большая политика" вокруг российского газа

@@

Леонид Кучма лично занимается проблемами энергетического рынка Украины

2000-06-15 / Виктор Тимошенко В конце минувшей недели под руководством Леонида Кучмы прошло расширенное совещание Кабинета министров по проблемам реформирования ТЭК и долгов Украины за энергоресурсы. В совещании приняли участие представители всех ветвей власти, руководители регионов и крупных энергетических компаний.



НЕГАТИВНЫЕ тенденции экономических отношений Москвы и Киева по-прежнему усиливаются неплатежами Украины за российский газ. Пятого июня вице-премьер правительства РФ Виктор Христенко заявил, что "долг Украины за несанкционированный отбор газа лишь за этот год составил 600 млн. долл.". Восьмого же июня президент Леонид Кучма, выступая на совещании правительства, подчеркнул, что "Украина за пять месяцев нынешнего года незаконно отобрала 13 млрд. куб. м газа на сумму 700 млн. долл.". Таким образом, за три летних июньских дня долг Киева за газ увеличился на 100 млн. долл.

Похоже, что в Киеве начинают осознавать, что жизнеспособность страны сегодня во многом определяется желанием украинской политической и экономической элиты нормализовать отношения с Россией - основным поставщиков энергоресурсов для Украины. Председатель харьковской госадминистрации Олег Демин даже заявил, что "мы стремимся восстановить так называемый "энергетический остров" - энергосистему, в которую входили бы Харьковская, Сумская и Полтавская области и которая была бы объединена с энергосистемой России".

Президент Леонид Кучма заявил, что в настоящее время на Украине не хватает энергоресурсов на решение не только текущих проблем. По его словам, "для предстоящей зимы необходимо запасти 6 млн. т угля, 600 тыс. т мазута, закачать в хранилища 20 млрд. куб. м газа". Премьер-министр Виктор Ющенко также подчеркнул, что нынешняя ситуация на энергетическом рынке Украины - самая тяжелая за последние шестьдесят лет. Он заявил, что в начале 2000 года Украине нужно было отдать 4,3 млрд. куб. м газа, перерасходованного в 1999 году, и заметил, что "в этом году на 7 млрд. куб. м газа уменьшился объем проплат со стороны России за транзит газа". По словам министра топлива и энергетики Сергея Тулуба, Украине к зиме необходимо закупить нефти, газа, электроэнергии, твэлов на сумму 8,643 млрд. гривен (примерно 1,6 млрд. долл.).

В Киеве склонны видеть первопричину кризиса ТЭК страны в политической борьбе местных олигархов за получения доступа к российской газовой трубе. Однако ряд экспертов согласны с утверждениями Виктора Ющенко, что огромный рост долгов за энергоносители возник благодаря "системе, которая создавалась годами многими политическими силами". В связи с этим лицемерны громкие заявления экс-главы Кабинета министров Украины Валерия Пустовойтенко, который в течение двух лет руководил правительством, а сегодня считает "нынешнюю ситуацию в энергетическом секторе катастрофической". По мнению секретаря Совета по безопасности и обороне Украины Евгения Марчука, нынешнее правительство создает монопольные посреднические структуры между производителем и потребителем энергоресурсов вместо прозрачных рыночных взаиморасчетов за энергоресурсы. Сам же президент Леонид Кучма подчеркнул, что не позволит политизировать топливно-энергетический комплекс, хотя ранее заявлял, что энергетика - это "не только экономика, но и большая политика".

Действительно, о "большой политике" вокруг российского газа говорилосиь еще в 1997 году нынешним вице-премьером Юлией Тимошенко. В интервью "НГ" она (в то время президент ФПГ "Единые энергетические системы Украины") заявляла, что "официальная газовая политика граничит с преступлением: у нас на Украине с начала года президентской командой сознательно дестабилизируется внутренний газовый рынок". Большая "газовая политика" формирует и Верховную Раду. По словам экс-председателя правления "Нефтегаз Украины" Игоря Бакая, "35-40 народных депутатов Украины пришли в парламент благодаря тому, что торговали российским газом". Во время президентской кампании 1999 года, как подчеркивали многие эксперты, именно российские энергоресурсы стали мощным безвозмездным инвестором украинского госбюджета и предопределили избрание Леонида Кучмы на второй срок. Сегодня же Виктору Ющенко остается только скорбеть и сетовать, что на первом этапе приватизации в энергетической сфере "государство жестко поплатилось своими интересами", предупреждать, что он не будет "поддерживать клановые отношения" и интересы в решении проблем Министерства топлива и энергетики.

Украинский президент склонен вину за кризис на газовом рынке возложить на правительство Виктора Ющенко, которому, по его словам, "для нормализации ситуации в ТЭК были созданы с самого начала все максимальные условия". Однако структура правительства, особенно по реформированию ТЭК, предопределила нынешний кризис в энергетике. С одной стороны, специальный "энергетический" вице-премьер Юлия Тимошенко, с другой - министр топлива и энергетики Сергей Тулуб. Как оказалось, они не стали теми политическими тяжеловесами, которые были способны принимать судьбоносные решения. Даже экс-президент Леонид Кравчук намекнул вице-премьеру, что если она желает познакомиться с теми олигархами, которые торпедируют реформу в ТЭК страны, то "пусть посмотрит в зеркало".

Для понимания украинской "политической кухни" следует обратить внимание на заявления главы президентской администрации Владимира Литвина. Выступая перед журналистами на минувшей неделе, он подчеркнул, что все, что задумано "по реформированию экономики, подготовлено и сделано в администрации президента, а лишь потом предложено Кабинету министров". Другими словами, высокий чиновник всю ответственность за ситуацию в ТЭК возложил на своего шефа - президента Леонида Кучму, который, в свою очередь, всегда подчеркивал, что не намерен вмешиваться в работу Кабинета министров.

@@@
"Большая политика" вокруг российского газа
"Большая часть наших дел связана с оргпреступностью"
"В обстановке полного взаимопонимания"
"Все произошло очень быстро"
"Все профессора экономики будут против вас..."
"Звезды у меня нет"
"Из чьей руки свинец смертельный..."

"Консервативная революция" украинской политики

@@

Результаты парламентских выборов на Украине определили главных фаворитов будущей президентской гонки

2002-04-02 / Андрей Окара







Парламентские выборы на Украине состоялись, хотя их предварительные результаты многим кажутся первоапрельской шуткой.

Относительно первых трех лидеров гонки - блока Виктора Ющенко "Наша Украина" (21,19%), Компартии (20,23%) и партии власти "За единую Украину!" (14,38%) (результаты указаны по состоянию на 14.00 по московскому времени при обработке 47,3% бюллетеней - по данным ЦИК Украины) - ни у кого никаких сомнений не возникало. Главные неожиданности подстерегали дальше: так, никто не ожидал столь высокого результата Соцпартии Александра Мороза (7,65%) и блока Юлии Тимошенко (6,27%), мало кто ожидал относительно низкого результата у СДПУ(о) (5,94%), возглавляемой Виктором Медведчуком. Перспектива признания выборов недействительными остается пока достаточно призрачной: на данный момент только блок "Против всех" заявил о такой возможности.

Угроза досрочной отставки Леонида Кучмы, для которой необходимы голоса 301 депутата, становится вполне реальной. Так, о поддержке импичмента высказались не только блок Юлии Тимошенко и Соцпартия, но даже коммунисты и, что совсем удивительно, объединенные социал-демократы во главе с Виктором Медведчуком. Если же, напротив, сможет образоваться пропрезидентское большинство, то одна из его основных задач будет заключаться во внесении изменений в Конституцию, которые бы позволили нынешнему президенту остаться в своем кресле на третий срок. Российской политической элите, видимо, придется не так скоро делать непростой для себя выбор по вопросу возможного импичмента Леониду Кучме: интриговать против или пустить процесс на самотек.

Выборы показали, что идеологическое измерение как таковое для нынешней Украины малоактуально: конкурировали не столько те или иные идеи, программы, обещания, геополитические предпочтения, сколько лица глав блоков: Ющенко, Медведчук, Тимошенко, Бродский, Мороз, Витренко. Исключения составили разве что коммунисты (люди голосовали за "красный брэнд") и блок "За единую Украину!", позиционируемый как партия власти.

Украинский избиратель стал более серьезным: все, кто делал ставку на "оригинальность", броскость рекламной кампании или на "гендерный" аспект (партия "Яблуко", "Команда озимого поколения", "зеленые", блок "Против всех" и "Женщины за будущее"), в парламент, видимо, не пройдут, причем с "большим отрывом". Кстати, считающиеся пропрезидентскими проектами "Команда озимого поколения" и "зеленые" очутились в одном электоральном поле и фактически отбирали голоса друг у друга. Шансы блока Наталии Витренко более высоки, но явно недостаточны для прохождения в Верховную Раду (3,29%). Вместе с провалом этих блоков, вероятно, покинут большую политику такие политики, как Валерий Хорошковский (планировавшийся как "молодой" и проамериканский кандидат на будущих президентских выборах), Михаил Бродский, Виталий Кононов и ряд других.

Однако наибольшей сенсацией прошедших выборов стало прохождение блока Юлии Тимошенко. У экспертов и социологов не возникало сомнений относительно возможности преодоления блоком четырехпроцентного барьера (самые смелые оценки делал известный политолог Владимир Полохало, давая блоку 7,8%), однако некоторые из них указывали на возможность фальсификаций именно в отношении этого блока как наиболее радикального, оппозиционного и антипрезидентского. За несколько дней до голосования над блоком нависла реальная угроза снятия с выборов под предлогом финансовых нарушений. Неожиданно высокий результат блока означает, что "леди Ю." остается в большой политике и что как один из самых харизматичных лидеров становится реальным кандидатом на президентские выборы. Остается в большой политике и Александр Мороз, подтягивая за собою молодого и достаточно перспективного социалиста Юрия Луценко, на которого тоже стоило бы обратить внимание.

Примечательно, что главными врагами нынешней власти, персонифицируемой образом Леонида Кучмы, являются силы, которые генерируют именно консервативно-революционный политический пафос, идеологию и даже соответственную стилистику поведения лидеров. На президентских выборах 1999 года символом "Консервативной революции" был Александр Мороз, на нынешних - Юлия Тимошенко. Именно против них был активнее всего задействован админресурс.

Напомним, что Верховная Рада, высший законодательный орган Украины, состоит из одной палаты, 450 депутатов, половина из которых избирается на пропорциональной основе по партийным спискам, другая половина - в мажоритарных округах. По результатам голосования в мажоритарных округах однозначно лидируют представители партии власти - блока "За единую Украину!", что увеличивает шансы на создание пропрезидентского большинства.

Кстати, блок "Наша Украина" и блок Юлии Тимошенко организовали параллельные подсчеты результатов голосования, что усложняет власти возможность фальсификаций. Кстати, по разным подсчетам, всего лишь от 15 до 30% украинцев верят в возможность проведения честных выборов.

@@@
"Консервативная революция" украинской политики
"Консультации с США ни к чему не приведут"
"Мы готовы прогнозировать возможные конфликты"
"На погашение внешнего долга надо отправлять все средства"
"Надо просто работать"
"Об этом человеке нужно судить по его делам"
"Обвинению есть что скрывать"

"Они знали, на что шли"

@@

Лимонов опасался более сурового приговора своим юным соратникам

2008-03-25 / Лола Тагаева







Лимоновцев посадят, но не надолго.

Фото Григория Тамбулова (НГ-фото)

Вчера Таганский суд Москвы осудил семерых лимоновцев на сроки от полутора до двух с половиной лет. Лидер распущенной организации опасался, что приговор окажется более суровым.

Вчера у здания суда собралось человек 50. Большинство представляли радикальную оппозицию: лимоновцы, каспаровцы, члены «Обороны». Внутрь здания их не пропускала вооруженная охрана, опасавшаяся «нападения на судью и свидетелей». На улице раздавали листовки «Другой России», а перед поворотом к суду для прохожих был развернут плакат «Свободу политзаключенным лимоновцам!».

Напомним, в апреле 2006 года Лимонов в сопровождении 15 соратников явился в Таганский суд оспорить решение Минюста о запрете на перерегистрацию партии. К дверям суда подъехал автобус, из которого вышли около 40 молодых человек, среди них, по словам лимоновцев, были и «нашисты». Они начали закидывать соратников писателя яйцами и камнями. Приехала милиция и задержала нападающих. Однако через месяц было заведено дело против жертв атаки. Мерой пресечения был выбран арест: семь человек от 18 до 25 лет, в том числе и девушка, просидели в СИЗО почти два года.

«Дело было абсолютно сфабриковано. Суд не посчитал нужным обратить внимание на то, что там делали эти 40 человек. Ни одного из нападавших на Лимонова не привлекли к суду. Вот и зал специально отвели маленький, чтобы не создавать резонанса», – сказал «НГ» член «Другой России» Алексей Лапшин. Корреспондент поинтересовалась у одного из московских нацболов Юрия Червенчука: не обидно лимоновцам, что их лидер на свободе – в отличие от последователей? Тот ответил: они пытались защитить себя и своего лидера от нападения. И что все это делается не ради денег, а ради идеи. «Все, что можно делать, Эдуард делает: и адвокатов, и передачки, и на суды ходит», – сказал Червенчук.

@@@
"Они знали, на что шли"
"Оскар" в каждом доме
"Особый путь" России - технический распад?
"Перехват" олимпийского чемпиона
"При президенте Путине бизнесу существовать легче"
"ЧП" в Московском театре клоунады
"Чернобыльский шлях" завершился арестом членов белорусской оппозиции

"Шойгу - душа "Единства"

@@

Лидер думской фракции Борис Грызлов считает себя достойным оппонентом "старейшин" нижней палаты парламента

2000-01-29 / Екатерина Григорьева



Борис Грызлов.

Фото Фреда Гринберга (НГ-фото)

- БОРИС ВЯЧЕСЛАВОВИЧ, тактический союз возглавляемой вами фракции "Единство" с КПРФ оказался довольно неожиданным, и многие считают, что подобный альянс наносит урон вашей репутации проправительственной политической силы, готовой отстаивать либеральные ценности.

- Я не согласен с таким подходом. Хотелось бы пояснить ситуацию - фракция "Единство" оказалась в числе победителей на выборах, и, учитывая это, мы сразу поставили перед собой достаточно серьезные задачи, которые должны были решить в процессе формирования руководящих органов Думы. Мы сознательно шли на этот шаг и для достижения поставленной цели использовали все законные формы парламентской борьбы. В результате мы смогли заключить альянс с сильной фракцией. Это решение жесткое и, возможно, непопулярное, но я его считаю справедливым. Мы добились того, чего хотели, - вместе с нашими единомышленниками из группы "Народный депутат" получили 12 комитетов, в то время как у КПРФ - только 9 комитетов. Я считаю, что мы поступили совершенно правильно и оправдали надежды наших избирателей в том плане, что создали необходимый плацдарм для работы на протяжении следующих четырех лет. Это было необходимо прежде всего для того, чтобы мы смогли проводить именно те законы, в которых заинтересованы наши избиратели.

- Наилучшей характеристикой любой парламентской фракции служат предлагаемые ею законопроекты. Готовы ли у вас некие принципиальные документы, способные опровергнуть предположения о том, что союз с КПРФ был заключен не только на период формирования управляющих органов Думы?

- Наши юристы сейчас заканчивают формирование того пакета, который будет представлен на предстоящем 8 февраля Совете Думы. Они работали и раньше, во время предвыборной кампании и в промежутке между 19 декабря и 18 января, когда состоялось первое заседание новой Думы, продолжают работать и в настоящее время. Могу сказать уже сейчас: предлагаемые нами законы лежат в плоскости либерально-консервативной идеологии. Если вас интересуют конкретные названия, то это закон о земле, налоговый и таможенный кодексы, кодекс законов о труде, много других проектов. И то обстоятельство, что мы получили ключевые комитеты в нижней палате парламента, дает гарантию, что все вопросы, находящиеся в экономической области, смогут в конечном счете принять вид законов правого толка. Могу обещать: мы не допустим "экспроприации экспроприаторов", не будет в ходу правило "отнять и поделить". Что же касается ключевого вопроса, связанного с собственностью, то наша позиция четко определена: мы не должны возвращаться к ее переделу. Но нужно проработать два очень важных момента: во-первых, государство должно гарантировать собственнику защиту его имущества, а во-вторых, сам собственник должен гарантировать государству и народу эффективное управление этой собственностью.

- Борис Вячеславович, возможно при каких-либо условиях возобновление союза "Единства" и КПРФ?

- КПРФ - это прежде всего конкретные люди, избранные народом и работающие в Думе. Мне кажется, что КПРФ на сегодняшний момент пересматривает отношение к целому ряду моментов. Да, раньше существовала жестко определенная идеология, предусматривающая, например, что частной собственности не может быть в принципе. А сейчас коммунисты частную собственность признают. Это не единственная позиция, претерпевающая изменения, ведь КПРФ - это же не догма. Я считаю, что КПРФ готова в ряде случаев голосовать за центристские законы. Да, конечно, где-то они будут отстаивать свою принципиальную позицию, где-то - пытаться исправить что-либо в процессе обсуждения. Но по вопросам, не связанным с экономикой, у нас и впредь могут быть общие подходы.

- А как будут в дальнейшем складываться ваши отношения с теми, кого сейчас называют "меньшевиками"?

- Давайте разберемся по порядку. Есть три фракции - СПС, "ЯБЛОКО" и ОВР. Была и четвертая - депутатская группа "Регионы России". Но они бойкотировали только избрание спикера на безальтернативной основе, а потом ни одного дня заседаний не пропустили, и от них избраны два депутата на ключевые посты - Александр Жуков и Артур Чилингаров. Что касается СПС - это, безусловно, идеологически самая близкая "Единству" фракция. Напомню, что после объявленного бойкота мы неоднократно проводили консультации с Сергеем Кириенко, мы понимали, что у нас много общего, что нам все равно идти с общим пакетом законов. Результатом стало совместное заявление, в котором говорится, что мы допускаем уточнение регламента с учетом поправок, для того чтобы малочисленные фракции имели равные права в законотворческой деятельности. Да, малочисленная фракция, как показали наши первые голосования, не может получить какие-либо реальные руководящие должности, но если посмотреть на пример парламентов многих других стран, то мы можем обратить внимание на тот факт, что там партии-победители вообще никаких постов никому не отдают. Мы в данном случае поступили более демократично и предложили другим фракциям довольно интересные и в некоторой степени ключевые комитеты - бюджет и налоги, законодательство. С СПС у нас общие позиции, мы их подтвердили на встрече с и.о. президента Владимиром Путиным, мы его проинформировали о первичном перечне законов. Так что здесь все ясно.

Дальше - "ЯБЛОКО". Оно сейчас занимается не политикой, а выполняет правозащитные функции. Учитывая это, мы предложили им комиссию по борьбе с коррупцией, был предложен и пост заместителя председателя Государственной Думы. Но позиция Григория Алексеевича Явлинского - это скорее позиция кандидата в президенты, нежели лидера фракции. В результате "ЯБЛОКО" совершает необдуманные шаги, так что сейчас именно эта фракция вызывает максимальное недоверие с точки зрения дальнейшей работы.

- Значит ли это, что вы не надеетесь на сотрудничество с "ЯБЛОКОМ"?

- Я не могу сказать, что мы с "ЯБЛОКОМ" работать не будем. Я знаком со многими, и они вызывают у меня уважение. Мы надеемся на сотрудничество со всеми. Главный принцип такой - в Думу избрано 450 человек и среди них нет ни плохих, ни хороших. Мы должны работать со всеми. И если использовать этот принцип, новая Дума, по сравнению с предыдущей обновленная на две трети, может стать более профессиональной. И я не могу согласится с точкой зрения многих СМИ, называющих все происходящее в Думе "кризисом" или "скандалом". Если вспомнить процесс формирования первичных органов первой и второй Думы, получается, что сейчас мы этот вопрос решили скорейшим образом.

- А как могут сложиться ваши дальнейшие взаимоотношения с фракцией "Отечество - Вся Россия"?

- Что касается ОВР, то это на сегодняшний день некая номенклатурная фракция, не имеющая определенной идеологии. Там собрались бывшие представители номенклатуры с целью получить наибольшее количество командных постов. Поэтому то, что сейчас происходит, безусловно, не очень приятно для ОВР - там очень много амбициозных личностей. Но тем не менее я надеюсь, что в конце концов все-таки возобладает понимание того, что в Думе нужно в первую очередь работать.

- Возглавляемую вами фракцию не без оснований считают "партией власти". Такая репутация вам мешает или помогает?

- Давайте вспомним недавнюю предвыборную кампанию - тогда только ленивый не ругал Кремль. Это считалось методом получения дополнительных политических дивидендов. Доставалось и нам. Но мы еще тогда четко выразили свою позицию. Да, "Единство" является проправительственным блоком, мы поддерживаем Путина не только как председателя правительства на тот момент, но и как будущего кандидата в президенты. Тогда мы рисковали, прекрасно это понимали и тем не менее сочли необходимым такую позицию обозначить. Но тем не менее в результате почти четверть голосовавших поддержали "Единство" - это очень высокий показатель. Проанализировав это, мы поняли, что звание "партии власти" нам помогает. Мы намерены и дальше отстаивать интересы правительства, и первичный пакет законопроектов, которые мы намерены представить, обязательно будет согласован с правительством.

- Многие считают, что значительная часть решений вашей фракции принимается в кабинетах администрации президента. Так ли это?

- Парламент и наша фракция конкретно - это то место, где используются все формы консультаций. Мы, безусловно, консультируемся и с советниками в администрации президента, и в правительстве. Но кроме того, мы очень часто, практически ежедневно, консультируемся с лидерами думских фракций. Я считаю, что сейчас, в новой Думе, необходимо достичь конструктивного взаимодействия законодательной и исполнительной ветвей власти. Те законы, которые будут приниматься, должны быть заведомо исполняемы. Что же касается предмета нынешних консультаций, то одна из самых главных форм работы сейчас, в первый период деятельности новой Думы, заключается в оценке ранее принятых законов. Необходимо понять, насколько они исполняются и нужны ли они вообще. Вот эту задачу мы как фракция сейчас перед собой ставим.

- Какое участие сейчас принимает Сергей Шойгу в работе фракции "Единство"?

- Было бы неправильно говорить, что Сергей Кужугетович - только официальный лидер избирательного блока или будущий официальный лидер движения. Шойгу - душа "Единства". Я с ним разговариваю очень часто по самым различным поводам. Он пользуется огромным авторитетом у фракции. Так что он принимает самое непосредственное участие в нашей жизни, причем не только в пределах парламента. Наверное, здесь надо сразу отметить, что на съезде блока "Единство", который состоялся уже после избирательной кампании, мы единогласно поставили перед собой задачу создания общероссийского общественно-политического движения. Сейчас идет по всем регионам создание отделений этого движения, а предположительно 26 февраля в Москве состоится объединительный съезд. Первый этап съезда - чисто юридический, а второй этап, который состоится после того, как мы зарегистрируемся в Министерстве юстиции, позволит нам принять программу. И одна из дальнейших стратегических задач - это создание партии на базе общественно-политического движения. А Сергей Шойгу уже провозглашен лидером создаваемого движения.

- Большинство членов "Единства" впервые оказались в Государственной Думе всего пару недель назад. Вы тоже являетесь парламентским новичком. Как складываются ваши отношения с признанными профессионалами?

@@@
"Шойгу - душа "Единства"
100 ведущих политиков России в июле
100 ведущих политиков России в ноябре
22.00. Ваши дети дома?
«Есть человек – нет проблемы»
«Плановая» пауза неприлично затянулась
Александр Турбанов: Необходима национальная система гарантирования вкладов

Алкоголезависимое поколение

@@

В Тверской области выпивают столько жидкости для чистки ковров, что хватило бы на все ковры Саудовской Аравии

2002-11-20 / Ада Горбачева Главный государственный санитарный врач Геннадий Онищенко считает, что производители спиртных напитков нашли способы обходить акцизы - они выпускают якобы технические спиртосодержащие жидкости, при этом прямо намекая на их пищевое предназначение. В целом же проблема производства и распространения алкогольных напитков выходит далеко за рамки экономики. Об этом - эксклюзивное интервью Геннадия Онищенко "Независимой газете".







Геннадий Онищенко признает, что употреблять пиво, конечно, лучше, чем стеклоочиститель, но это не значит, что надо разрешать пить пиво детям.

- Геннадий Григорьевич, по статистическим данным, в прошлом году продажа алкоголя в стране сократилась, а потребление выросло. Чем можно объяснить такой парадокс?

- Очень просто он объясняется. В погоне за сиюминутной выгодой, за сиюминутным наполнением бюджета повышают акцизы на алкоголь. Тем самым увеличиваются цены. А увеличение цен загоняет оборот алкоголя в нелегальную сферу. Госкомстат приводит данные о 30-40% нелегального оборота алкоголя. Это и "самопальные" спиртные напитки, которые делаются на подпольных заводах, и алкоголь, выпускаемый на официальных предприятиях подпольно. Легальные ликероводочные заводы в среднем загружены на 25%. Это значит, что на них идет производство, продукция которого продается налево. У водочной мафии обороты огромные. Вообще сфера производства и оборота алкоголя ввиду быстрой оборачиваемости вложенных средств и их высокой ликвидности - одна из наиболее криминогенных. По данным Минэкономразвития России, доля нелегального производства и оборота алкоголя в 2001 году составляла до 30%.

- Почему вы считаете, что алкоголизм актуальней, чем наркомания?

- По двум причинам: во-первых, по распространенности, во-вторых, и это самое главное, по тому, как алкоголь воспринимается обществом. К человеку, занимающемуся распространением наркотиков, относятся как к преступнику, наркоман тоже сочувствия не вызывает. Совсем иная картина, когда речь идет о тех, кто изготовляет и продает алкоголь. Что касается пьяного, то он, можно сказать, находит всенародную поддержку.

- Так ведь еще в летописи "Повесть временных лет" князю Владимиру приписываются слова: "Руси есть веселие пити, не можем без того и быти".

- Конечно, пьянство в России началось не сейчас и не вдруг. Ведь ни одно более или менее значимое событие - от рождения ребенка и до похорон - не обходится без спиртного. Алкоголизация - наша саднящая хроническая боль. Это всегда было злободневной проблемой, но к началу XXI века она приобрела особенно болезненный для общества характер. По сути, речь идет о выживании нации. За последние годы заболеваемость алкоголизмом выросла почти на треть. На конец 2001 года под наблюдением наркологических и психиатрических диспансеров находились больше 2 миллионов больных алкоголизмом и алкогольными психозами. Кроме того, под профилактическим наблюдением находились еще почти полмиллиона злоупотребляющих алкоголем. Таким образом, в тяжелое, болезненное пьянство вовлечены больше 2,6 миллиона россиян. Это не принимая в расчет, так сказать, неучтенных алкоголиков. Но увеличилась не только заболеваемость алкоголизмом - с 1999 по 2001 год в полтора раза увеличилась заболеваемость алкогольными психозами.

- От чего зависит развитие алкогольных психозов?

- Во многом зависит от того, что пьют. Очень часто пьют суррогаты - они значительно дешевле водки, и их легко можно купить.

- А раньше суррогатов было меньше?

- Раньше, если тройной одеколон завозили в какое-нибудь сельпо, его местные алкоголики, конечно, скупали. Но этим дело и ограничивалось. Сегодня производством так называемых спиртосодержащих жидкостей двойного назначения занимается целая отрасль промышленности. Приспособились в парфюмерии - чтобы не нарушать постановления, сделали специальные флаконы, специальные закрутки - дело настолько доходное, что стоило пойти на затраты. Пожалуйста - "Троя": 90% - спирт, настойка перца. На этикетке, разработанной профессиональным художником, специально подчеркивается, что спирт этиловый, вода очищенная. Акциза на такой продукт нет, потому что написано: "Лосьон. Средство косметическое".

Открылся еще один канал - товары бытовой химии. Такая продукция выпускается в таре объемом от 25 миллилитров до 4 литров, содержит 90-95% спирта и ценой не превышает 36 рублей за литр. Жидкость для чистки ковров - литровая бадья гремучей смеси. В Тверской области, например, потребляется столько этой жидкости, что хватило бы для ковров всей Саудовской Аравии. Или настойка боярышника. Ее продается в аптеках столько, что на всей планете боярышника не хватит, чтобы изготовить такое количество настойки. Тоже выведенный из-под акцизов алкоголь. Красноречивая цифра - в 2001 году от случайных отравлений алкоголем погибли более 37 тысяч человек, а в этом году эта цифра превысит 40 тысяч. Умирают от отравления сивушными маслами, от передозировки спиртного - пьют ведь у нас "ударными" дозами, укладываясь в рекордно короткое время.

К этому добавилось еще и пиво, которое тоже пьют немерено. Меня объявили главным врагом пива, хотя я вовсе не против него. Но, выведя пиво из разряда алкогольных напитков (хотя у нас ГОСТ допускает содержание в пиве от 9%, 12% до 20% алкоголя), в сущности, провели эксперимент над обществом, который закончился тем, что за три года воспитали поколение, весь образ жизни которого связан с пивом. Идти по улице, ехать в метро, попивая из бутылки пиво, - модно, престижно для девчонок и мальчишек. Круто. Я согласен, наверное, надо вытеснять пивом тяжелые алкогольные напитки. Но ведь у нас нет возрастных ограничений на продажу пива - оно же законодательно признано неалкогольным напитком. А раз это неалкогольный напиток, его можно рекламировать в электронных СМИ, можно продавать детям. Что мы получили? Резко снизился возраст приобщения к алкоголю, резко вырос объем потребления алкоголя.

- За счет пива?

- За счет пива, которое составляет почти 20% потребляемых спиртных напитков. Пусть бы было и 40%, очень хорошо, если бы только общий объем потребления алкоголя не менялся. А он растет, то есть водки и суррогатов потребляют столько же, но к этому добавилось еще и пиво. И самое страшное - снизилась возрастная планка потребления спиртных напитков. Да, производители пива платят акцизы, да, они дают деньги в бюджет, да, пить пиво лучше, чем стеклоочиститель: от пива еще никто не умирал. Но ведь пиво пьют дети. Агрессивная телевизионная рекламная кампания достигла цели - сейчас в возрасте 12 лет употребляет пиво каждый третий подросток, в возрасте 13 лет - двое из трех. За 10 лет - с 1991 по 2001 год - средний возраст, в котором начинают употреблять спиртные напитки, снизился с 15,5 до 11 лет. 75% подростков пьют пиво, но это 11-летние дети. А с 15 лет пьют уже водку и самогон, в обеспеченных семьях - коньяк, виски, ром. В ПТУ водку пьет каждый второй учащийся. И девочки практически не отстают от мальчиков.

Матери спокойно смотрят на то, что их отпрыски пьют пиво - это же неалкогольный напиток, лучше, чем пить водку. Почему-то не приходит в голову, что до определенного возраста не следует употреблять никаких спиртных напитков. В США запрещено продавать алкоголь, в том числе и пиво, несовершеннолетним - а совершеннолетие там наступает в 21 год. И с открытой бутылкой идти никто не будет - ее надо завернуть во что-нибудь, чтобы не остановил полицейский. А у нас в метро табуны ребят едут на эскалаторах, сидят в вагонах с бутылками. Общество должно восстать против этого.

Я не призываю к тотальному запрету. Но надо запретить продажу пива подросткам, продажу его возле детских учебных и медицинских учреждений, прекратить наконец эту пивную вакханалию.

- Почему молодежь стала пить больше? В годы застоя пили от скуки, от однообразия жизни, не находили, где применить свои силы, свою фантазию. Сейчас, казалось бы, открылось столько возможностей.

- Это только в Москве, да и то не у всех жизнь стала многообразней. Так только кажется. Нет молодежной организации - ни пионерской, ни комсомольской, вообще никакой нет. Нет физкультурных организаций, элементарных футбольных, волейбольных площадок во дворах. Спортзалы все платные. Все пошло без руля и без ветрил: или подросток начнет пить, или он начнет колоться. Хороша дилемма! А старшие поколения, творческая часть общества - научные работники, инженеры, оказались никому не нужны и стали спиваться.

- Хочется задать два классических русских вопроса: кто виноват и что делать?

- Надо уяснить, что сабельная атака, какие-то рейды, проверки, обязательства за три года всем перейти на квас ничего не дадут. Сегодня мы имеем дело с алкоголезависимым поколением. 2 миллиона алкоголиков, которых уже надо лечить. Потом есть сильно пьющие, подходящие к грани алкоголизма. С ними нужна терпеливая медицинская, воспитательная работа. Главное, на кого необходимо обратить внимание, - детвора. Надо приложить все силы, чтобы оградить их от пивной и водочной бутылки. Ведь сегодня они пьют пиво, а завтра - водку. Нужна кропотливая воспитательная работа начиная с детского сада. В этом должна принимать участие и Церковь. Нельзя забывать и о такой действенной силе, как реклама, которая стала неотъемлемой частью нашей жизни. Социальная реклама может принести огромную пользу для общества.

@@@
Алкоголезависимое поколение
Америка меняет отношение к России после "Норд-Оста"
Арсенал русских царей
Баварец в России
Бакиев переводит коррупционные потоки в бюджет
Баку - город шпионов
Банковский кризис. Обратный отсчет пошел

Беженцев пугают «органами»

@@

Обитателей палаточных городков в Ингушетии продолжают выдавливать в Чечню

2004-02-11 / Сергей Мигалин



Вчера председатель Комиссии по правам человека при президенте РФ Элла Памфилова и известный правозащитник Светлана Ганнушкина рассказали на пресс-конференции о положении чеченских беженцев в Ингушетии. В конце прошлого года они посетили три оставшихся больших палаточных лагеря в Ингушетии, а также пункты временного размещения беженцев в одном из районов Грозного.

Члены комиссии при президенте хотят обратить внимание Владимира Путина и общественности на факты, свидетельствующие, что на мирных чеченцев, бежавших от войны, оказывается давление с целью вернуть их на родину. Элла Памфмилова заявила, что комиссия не желает вводить в заблуждение президента, как это делают некоторые чиновники, докладывая о положении дел в Чечне и Ингушетии. Бюрократы, похоже, стараются взять на себя повышенные обязательства по переселению беженцев из Ингушетии непременно к марту, то есть к президентским выборам.

@@@
Беженцев пугают «органами»
Без театра нельзя
Бесплатное жилье не отменяется
Бессмертный самиздат
Бжезинский об иллюзиях Москвы
Билл Клинтон против Иммануила Канта
Благотворительный велопробег

Будущее России

@@

Олигархия или демократия?

2000-12-15 / Борис Немцов 17 марта 1998 года

17.03.98 исполнился ровно год со дня назначения Бориса Немцова первым заместителем председателя правительства РФ. В ознаменование этой годовщины Борис Немцов написал специально для "НГ" статью. Стоит добавить, что, передавая ее в редакцию, Борис Ефимович подчеркнул, что она написана не первым вице-премьером правительства, а гражданином Немцовым.



На пороге XXI века Россия вновь оказалась перед выбором. Сейчас решается, при какой социально-экономической системе будут жить граждане России ближайшие десятилетия. То, что возврата к социализму нет, понимают даже самые рьяные сторонники социалистической идеи. Итак, мы идем к рынку. Но к какому? В Швеции и в США, в Пакистане или Индонезии господствуют рыночные отношения, тем не менее социально-экономическое устройство этих стран принципиально различно. По какому пути пойдет Россия? Демократического (народного) рыночного хозяйства или олигархического капитализма?

И за тем, и за другим выбором стоят могущественные политические силы, противоречия между которыми в последнее время обостряются и переходят в открытое противостояние.

Почему и как в России начал формироваться олигархический капитализм? Никто не ставил перед собой задачу строить именно олигархический капитализм. Движение России в этом направлении было предопределено тем, что из всех разновидностей капитализма олигархический наиболее близок к социализму "по-советски". Их роднят монополизм, централизация экономики, контроль бюрократии над народным хозяйством, незначительная роль или отсутствие малого и среднего бизнеса и частной инициативы.

Кроме того, сыграла роль специфика российской экономики, базирующейся на топливно-энергетическом комплексе, который немыслим без крупных корпораций. Необходимое условие для появления олигархии, как известно, - концентрация в их руках политической власти.

Тем не менее был и другой, демократический путь развития. Для этого государству надо было активнее вмешиваться в экономическую жизнь. Вмешиваться не так примитивно, как это понимают коммунисты, - не пытаясь руководить хозяйственной деятельностью предприятия. Государство должно было создать условия для возникновения конкурентной среды. Антитрестовское законодательство, открытое и на конкурсной основе распределение государственных заказов, защита прав собственников, ограничение вмешательства бюрократии в бизнес, защита интересов вкладчиков - вот далеко не полный список того, что не было сделано.

Вместо этого государство позволило, вернее, даже способствовало концентрации собственности и власти в руках узкой группы предпринимателей, связанных с бюрократией.

Олигархия в центре и на местах

Первоначальное накопление олигархического капитала шло по нескольким направлениям. Ограбление граждан (Русский дом "Селенга", МММ и другие финансовые пирамиды), ограбление государства - таможенные и налоговые льготы "своим" предпринимателям (Национальный ф онд спорта, псевдоафганцы и т.д.), прокручивание (расхищение) бюджетных средств через систему уполномоченных банков, бесконтрольный вывоз сырья, ограбление крупных предприятий. Около каждого промышленного гиганта создавались фирмы, фирмочки и банки-паразиты, высасывающие из него все соки. Часть накопленных в результате этих манипуляций средств вкладывалась в приватизацию. Небольшая часть, так как приватизация долгое время проводилась кулуарно, по символическим ценам и часто для "своих".

Ситуация в регионах зеркально, но в меньшем масштабе, повторила развитие событий на федеральном уровне. Быстро уловив настроения Центра, местные чиновники начали создавать или патронировать "карманные" банки, компании, занятые выполнением общественных работ, строительством (особенно дорожным), действующие в сфере наружной рекламы, связи. В общем, там, где коммерческий успех предприятий зависит от принимаемых этими чиновниками решений.

Главный источник наживы для финансово-бюрократической олигархии на местах - бюджет, собственность и земля, формально находящиеся в региональном и муниципальном ведении, а фактически - в бесконтрольном распоряжении управляющих ими компаний. Я разговаривал недавно с хозяином одного из кафе на Арбате. Оказывается, очень многие площади на Арбате (в которых размещаются рестораны, кафе и т.д.) формально принадлежат мэрии, но распоряжается ими узкая группа бизнесменов, которые сдают эти площади за бешеные деньги, выплачивая мэрии лишь незначительную часть полученного от арендатора. Причем масштабы теневого оборота настолько велики, что любая попытка изменить ситуацию для тех, кто ее предпримет, по мнению моего собеседника, окончится трагически. Подобная ситуация типична не только для Москвы, но и для многих других регионов.

Тем не менее олигархия на федеральном уровне все же отличается от региональной. В регионах в тандеме "чиновники и бизнесмены" доминируют, как правило, чиновники. Так, например, обстоит дело в Москве. Систему власти, сложившуюся в этом городе, характеризуют тотальный контроль бюрократии над собственностью, монополизация строительного комплекса и системы жилищно-коммунального хозяйства, сложная процедура получения лицензий и разрешений, затрагивающая практически все сферы бизнеса.

На федеральном уровне первенство в финансово-бюрократической связке явно принадлежит финансовым и сырьевым магнатам.

Обратная тяга

Главное, чем отличается олигархический капитализм от демократического, утвердившегося в США после нового курса Рузвельта, в Западной Европе в послевоенные годы - государственная политика перераспределения доходов. На Западе через систему прогрессивных налогов, налогов на собственность и социальных пособий малоимущим государство перераспределяет доходы от богатых к бедным. У нас же все наоборот. Государство - насос, перекачивающий деньги от бедных к богатым. Богатые не только не платят в полном объеме налоги (для этого существуют сотни лазеек). Уже собранные налоги через прокрутку в уполномоченных банках, "дутые" подряды, фиктивные государственные кредиты возвращаются к олигархии. В результате в бюджете нет средств на зарплату учителям, врачам, детские пособия, помощь беженцам и т.д. Сохраняется пропасть между богатством меньшинства и нищетой большинства граждан России. Отсюда - поляризация, а с ней и социальная напряженность в обществе.

Насос, перекачивающий деньги от богатых к бедным, существует не только в социальном, но и в региональном плане. Значительная, непропорционально большая часть налогов, собранных в регионах, оказывается в Москве. Если при социализме в Москве концентрировались товары со всей страны, то теперь нечто похожее происходит с деньгами. Ведь экономика продолжает быть чрезмерно централизованной. Деньги распределяются в Москве, там в значительной степени и остаются. В этом одна из причин их хронического дефицита в большинстве других регионов.

Самое мерзкое

Самое мерзкое в олигархическом капитализме - "приватизация власти". Мне известно множество примеров, когда по мановению руки какого-нибудь магната армия милиционеров, налоговых полицейских, прокуроров начинает лихорадочно трудиться, чтобы найти компромат на его конкурента или политического противника. Наши правоохранительные органы настолько слабы и бедны, что находятся фактически в распоряжении не органов власти, а экономических и информационных "королей". Расследование крупнейших заказных убийств проходит вяло и медленно. Если же речь идет о конкурентной борьбе в бизнесе, работают десятки следователей, которые переворачивают все вверх дном, чтобы удовлетворить любопытство какого-нибудь магната.

Что удалось сделать

С весны прошлого года на федеральном уровне предпринят ряд действий, направленных на то, чтобы изменить сложившееся положение дел:

- была сделана попытка защитить федеральный бюджет от предпринимателей-"паразитов". Для этого проведено в жизнь решение об отказе от услуг уполномоченных банков, которые обслуживали таможню, Министерство обороны и т.д. Принято решение о конкурсном распределении бюджетных средств, в результате которого проведено пять с половиной тысяч конкурсов на закупку продукции на 19 трлн. руб. Ликвидирован институт спецэкспортеров нефти, т.е. частных компаний, которые, якобы выполняя госзаказ, на льготных условиях экспортировали нефть. Это решение только за 4 месяца после его принятия принесло бюджету 8 трлн. руб.;

- чиновники стали заполнять декларации о доходах. Данная мера не принесла пока видимых результатов, но бюрократы напряглись не зря. Это первый шаг. За ним должно последовать введение суровой ответственности за ложь в декларациях и т.д. Проект закона о декларации расходов прошел Госдуму и сейчас застрял в согласительной комиссии. Надежда, что он будет принят, остается;

- приняты меры по защите экономики от чрезмерного аппетита естественных монополий. Снижены тарифы на их услуги, в первую очередь для промышленности (по предприятиям РАО "ЕЭС России" - примерно на 8%, по грузовым железнодорожным перевозкам - на 10%, цены на природный газ - до 40%). Это крайне важно не только для оздоровления экономики. Эти компании впервые поставлены в условия, исключающие возможность получать прибыль, бесконтрольно повышая монопольные цены. Поэтому им приходится более эффективно работать, лучше организовывать производственный процесс. Удалось сохранить государственный контроль над естественными монополиями, прежде всего над "Газпромом", с которым заключен новый трастовый договор. Как известно, по старому договору государство фактически теряло контроль над этим гигантом. Впервые за многие годы проведен аудит предприятий-монополистов.

То, что удалось весной-летом прошлого года, было сделано исключительно благодаря политической воле президента и дееспособного правительства. Но воли, решимости нескольких, пусть даже самых высокопоставленных людей для проведения реформ недостаточно. Первые же действия в этом направлении ударили по интересам множества финансово-бюрократических группировок. Они через своих людей во власти, в СМИ организовали саботаж очевидных преобразований, противодействие тем, кто пытался их провести. В конце концов полная надежд весна 1997 г. перешла в печальную дождливую осень.

Почему я оптимист

Я верю в здравый смысл. Люди, стоящие сейчас у руля экономики, должны понимать, что они "калифы на час". Их положение крайне неустойчиво. В любой момент конкуренты во власти или в бизнесе могут их уничтожить. Причем если при нормальной конкуренции уничтожить конкурента - значит разорить его, оставив шанс подняться заново, то при "диком" капитализме проигравшего может ждать тюрьма, изгнание, пуля киллера. Поэтому олигархи так пристально всматриваются в 2000 год. Для многих из них возможная смена власти - вопрос жизни и смерти в буквальном смысле этого слова. Наиболее разумные из них понимают: крайне неустойчивое общество, которое они создали, может больно ударить по ним самим. Все очевидней выбор: либо бандитские сверхприбыли с угрозой потерять все, в том числе и жизнь, либо защита сильного государства и гарантия легального бизнеса по общим для всех правилам. Что победит - разум или сиюминутные корыстные интересы, - покажет будущее.

Правительство в целом осознает, насколько неэффективна существующая система. То, что начавшееся весной 1997 г. движение вперед остановилось, уже привело к серьезному финансовому кризису. Нашим оппонентам должно быть ясно: без продолжения политики эффективных преобразований страну ждет не экономический подъем, а полный финансовый крах.

И самое главное. Большинство людей не хочет жить при олигархическом режиме.

Что делать

В области антимонопольной политики. Общественный контроль над монополиями, развитие конкурентной среды во всех сферах деятельности монополий, где это возможно. К примеру, в энергетических системах генерирующие компании должны конкурировать друг с другом, а монополии достаточно оставить передающие сети, то же - в газовой промышленности.

Открытая, понятная и предсказуемая государственная тарифная политика. Участие потребителей услуг монополистов в контроле за их деятельностью.

Антимонопольный контроль над электронными СМИ. Там, где контрольный пакет принадлежит государству, позиция государства должна быть четко обозначена.

В области нормализации государственных финансов. Банкротство предприятий, не способных платить налоги или зарплату. При этом на месте убыточного предприятия должны создаваться дееспособные мобильные структуры. К управлению должны приходить ответственные, профессионально подготовленные управленцы-руководители. Отказ от уполномоченных банков не только на федеральном, но и на всех других уровнях. Конкурсное гласное распределение бюджетных средств, средств внебюджетных фондов. Зачисление налогов, уплачиваемых всероссийскими компаниями и корпорациями, по преимуществу не туда, где зарегистрированы головные офисы этих компаний, а туда, где осуществляется основная производственная деятельность.

Реформа налогового законодательства. Цель - превратить налоги в инструмент реального перераспределения доходов от богатых к бедным. Введение прогрессивных налогов на собственность, предметы роскоши, лицензионных сборов. Легализация ранее полученных доходов с одновременным ужесточением санкций за их последующее сокрытие.

Развитие малого и среднего предпринимательства. Ограничение числа чиновников и бюрократических структур, надзирающих за малым и средним бизнесом. Продажа в собственность арендованного имущества. Законодательное обеспечение гарантий сохранности собственности. Вложение государственных средств в развитие инфраструктуры бизнеса.

Здоровый протекционизм. Наведение порядка на таможне, закрытие "дыр", через которые проходит "черный" и "серый" экспорт-импорт. Овладение механизмом антидемпинговых процедур и их последовательное применение в отношении недобросовестного импорта.

Принимая меры по наведению порядка в деятельности естественных монополий на внутреннем рынке, государство должно оказывать всяческую помощь нашим крупнейшим производственным структурам (РАО "Газпром", РАО "ЕЭС России", ГК "Транснефть", МПС) в их деятельности за пределами России. Они - визитная карточка страны, наша гордость - участвуют в жесткой конкурентной борьбе на мировых рынках и потому нуждаются во всемерной поддержке.

Помощь отечественным производителям качественных товаров в их продвижении, в том числе поддержка рекламной деятельности. Подготовка квалифицированных управленческих кадров новой формации для отечественного народного хозяйства.

Протекционизм - не только поддержка отечественных производителей, но и необходимое условие для привлечения зарубежных инвестиций. Государственная поддержка проектов, в том числе с иностранным участием, предусматривающих ежегодный рост доли российского участия в производстве конечной продукции.

Протекционизм ни в коем случае не должен ущемлять потребителя. Единственное исключение - чиновники. Расходуя государственные средства, они должны помнить, что, покупая российское, они поддерживают отечественное производство.

Приватизация только через честные открытые аукционы

Административная реформа, реформа правоохранительных органов, судебная реформа. Сокращение государственного аппарата, за счет этого повышение зарплат и поощрение чиновников с безукоризненной репутацией (предоставление квартир после 10 лет безупречной службы и т.д.). Ужесточение ответственности, в том числе и уголовной, за коррупцию. Амнистия добровольно оставившим свои должности до определенного срока. Призыв на освободившиеся места новых людей из других сфер деятельности после переподготовки (учителей, военных, ИТР и т.д. и молодежи).

Ужесточение ответственности руководителей правоохранительных органов за провалы в работе. Отставка ответственных за то, что не раскрыты шумные заказные убийства. Лишать должности судей, решения которых систематически отменяются в вышестоящих инстанциях.

Обеспечение жильем. Возрождение системы жилищных ссуд и ипотечных кредитов. Реализация государственной программы обеспечения жильем бесквартирных офицеров.

Главные задачи - создание общества без кричащего богатства и нищеты, предоставляющего всем гражданам равные возможности достичь социального успеха; общества с солидным средним классом, развитым малым и средним бизнесом.

Урок азиатских тигров

Для власти должен быть поучительным урок стран, которые принято называть азиатскими тиграми (Корея, Индонезия, Малайзия и т.д.). В этих странах существует очень близкая к российской система так называемого приятельского капитализма (crony capitalism). Они концентрировали ресурсы и, казалось, динамично развивались, но в конце концов все же пришли к экономическому и финансовому краху. Олигархическая система по определению неустойчива. "Тигры" показали: коррумпированная закрытая система, при которой предприниматели зависят от благосклонности бюрократов, не может быть длительное время эффективной.

Здесь возникает вполне определенный вопрос о соотношении крупного бизнеса с малым и средним. В нынешних условиях, когда на предприятиях с численностью занятых более 500 человек трудится свыше 80% трудоспособного населения, ждать стабильности и существенного роста не приходится. В сложившихся демократиях (Европа, Северная Америка) ситуация зеркально противоположна: 70-80% занятых работают в малых и средних компаниях. В странах с развитой рыночной системой малые предприятия создают от 50 до 75% ВВП, в России - порядка 10-12%.

Достаточно последовательной может стать позиция, при которой, с одной стороны, действуют крупные корпорации (их ни в коем случае нельзя бездумно разрушать), а с другой - реально, не на словах оказывается содействие новой для России экономике - малому и среднему предпринимательству. При таком подходе постепенно, шаг за шагом доля крупных корпораций в производстве ВВП будет сокращаться, а конкурентного сектора - расти.

Структурные сдвиги в этом направлении - гарантия укрепления среднего класса и демократического развития страны.

Средний класс

Опорой устойчивого развития демократического государства является средний класс. Любопытно, что, если следовать самооценкам людей, которые они дают при ответах на вопросы социологов, почти половину населения страны можно отнести к "среднему" классу (48,2% россиян оценивают материальное положение своей семьи как среднее, хорошее и очень хорошее). На самом деле, конечно же, это не так. Пока средний класс у нас формируется за счет достаточно узкой прослойки работников банковской и кредитно-финансовой сферы, работников совместных и коммерческих предприятий, квалифицированных менеджеров, частнопрактикующих врачей и юристов, работников налоговых органов, охранных организаций, высшего офицерского состава армии, милиции, службы безопасности, высокопоставленных чиновников.

Основной резерв для становления среднего класса - квалифицированные рабочие, научные и инженерно-технические работники, интеллигенция, административно-управленческий персонал, мелкие и средние городские и сельские собственники. Основным показателем принадлежности к среднему классу является уровень дохода, который позволяет иметь приличное, полностью обустроенное жилье и собственный автомобиль. Для формирования среднего класса мало дать возможность как можно большему числу людей просто заработать деньги, власть должна особое внимание обратить на возможность удовлетворения их главных потребностей.

Для стимулирования жилищного строительства жизненно необходима низкая инфляция, так как только в этом случае становится возможным долгосрочное кредитование, предоставление жилищных ссуд, ипотечных кредитов. Первый шаг сделан - начинаем выдачу жилищных субсидий для военных. Далее должно последовать распространение опыта на все слои общества.

Нужно насытить рынок недорогими, но качественными отечественными автомобилями. Стремительный рост в автомобильном секторе обнадеживает, но мы намного отстаем технологически в отечественном автомобилестроении. Необходима модернизация старых заводов и создание новых. Велосипед при этом изобретать не надо, нужно всемерно привлекать инвестиции в автомобильную отрасль. Что и начали делать.

Олигархия или демократия

Без мощной общественной поддержки любые антиолигархические реформы обречены на провал. Только широкое массовое общественное движение, опирающееся на средний класс, может повлиять на выбор пути, по которому пойдет страна в XXI веке, в пользу демократии. Это движение может поддержать подавляющее большинство деловых людей, в том числе и принадлежащих к олигархии (не все, конечно, а те, кто обладает определенной дальновидностью); демократические ("Яблоко", "Выбор России", республиканцы и т.д.) и социал-демократические организации, официальные и неофициальные профсоюзы, экономические объединения типа "Сделано в России".

Массовая база этого движения - те, кто напрямую страдает от олигархической системы перераспределения доходов от бедных к богатым, а это - большинство населения страны. Сейчас значительная часть этих людей поддерживает КПРФ. Рано или поздно они должны понять: не на словах, а на деле верхушка КПРФ - яростная защитница существующего строя. Причем это политика именно не рядовых коммунистов, а верхушки партии, которая связала себя с теми, кого она называет "национально-ориентированным капиталом", а по сути - с известными монополистическими структурами.

@@@
Будущее России
В Крыму возможен "этнический конфликт"
В Москве проходит Пироговский съезд врачей
В Петрозаводске каждый сотый - бездомный
В Тирасполе с 1 апреля будет не до смеха
В экономике: Политический допинг для рынка
ВПК для ВВП

Владимир Путин: позитивные тенденции есть, но пока это только тенденции

@@

Президент России в интервью ОРТ, РТР и "Независимой газете" подводит итоги 2000 года

2000-12-26 В воскресенье вечером президент России Владимир Путин встретился с представителями трех российских средств массовой информации и ответил на их вопросы. Беседа продолжалась около двух часов, и в телевизионную версию, которая показывалась вчера, вошли лишь 40 минут этого интервью. "НГ", интересы которой на встрече представлял Виталий Третьяков, печатает сегодня полный текст интервью, участниками которого были также Михаил Леонтьев (ОРТ) и Татьяна Алдошина (РТР). Эти два канала и транслировали вчера сокращенную версию беседы.







Татьяна Алдошина. - Владимир Владимирович, год назад вы поняли, что вам почти наверняка придется управлять страной. Скажите, за то время, которое прошло, пришлось ли вам расставаться с какими-то иллюзиями? У вас было ваше представление о том, какие вы принимаете дела, какова ситуация в стране. А потом началась практика жизни. Можете ли вы сказать, что какие-то ваши представления о том, что происходит в стране, оказались ошибочными?

- Насчет иллюзий и разочарований, пожалуй, нет. Да и с чего бы? После того момента, о котором вы сказали, через три месяца я был президентом страны. Вот в 1996 году, когда мы с Анатолием Собчаком "продули" выборы в Петербурге, там могли бы наступить разочарования. Потому что я тогда хоть и не был первым лицом в городе, но был большим начальником, у меня было много друзей в связи с этим, а после выборов я оказался безработным без всяких перспектив на трудоустройство. Конечно, могли бы быть разочарования. Но должен к чести своих друзей, не только друзей, но и знакомых сказать, что люди повели себя в отношении меня очень корректно, очень по-доброму, и даже тогда у меня не было разочарования. А сейчас тем более. Больше того, ведь я до этого исполнял обязанности президента и был председателем правительства. Поэтому я, в общем и целом, представлял себе, в каком состоянии находится страна. Но тем не менее количество тех проблем, которые возникли, с которыми мне пришлось столкнуться, конечно, было значительным и многообразие этих проблем в некоторой степени было неожиданным. Хотя помните, по-моему, Джавахарлар Неру, когда его избрали лидером страны, как-то сказал, что у него столько проблем, сколько людей в стране. Похожее чувство было и у меня. Вы знаете, я никогда не забываю о том, что у нас при всех положительных тенденциях, которые мы создали, они очевидны, они есть в экономике, в нашей жизни - это, правда, только тенденции - при всем при этом я никогда не забываю о том, что огромное количество наших граждан живет очень тяжело, живет бедно, и вот это чувство меня никогда не покидает. Не могу сказать, что это всегда помогает при принятии каких-то прагматических, я бы сказал даже технократических, решений в сфере экономики. Наверное, это не всегда самый лучший советчик, но в конечном итоге мне кажется, что это чувство всегда помогает делать эти решения более взвешенными и оно не вредно для руководителя такой страны.

Михаил Леонтьев. - Вы говорили, что для того, чтобы страна сохранилась как передовая экономическая держава, нужно 7-10% роста ВВП. 7% мы достигли, потом стало 4% - и рост как бы "съеживается". Цены на нефть падают. И мы опять падаем? Что вообще происходит?

- В целом у нас, как я уже говорил, положительные тенденции есть в экономике, они очевидны. Семь, может, даже семь с небольшим процентов все-таки будет рост экономики ВВП. От 10-15 и больше - до 30% рост промышленного производства в некоторых секторах. Пенсии у нас где-то на 30% подросли, зарплаты - на 24%, реальные доходы населения - около 9%. Это в процентном отношении смотрится неплохо, но, если учитывать, с какой отметки мы начали, наверное, не все это чувствуют пока. Это тоже правда. И здесь нам приходится выбирать между текущими проблемами социального характера и между выстраиванием нужным образом экономической политики. Действительно, в последний месяц некоторые тревожные тенденции наметились, есть свидетельства о том, что рост несколько остановился, немножко увеличилась безработица. Нужно еще понять, связано это с колебаниями временного характера, с концом года, предпраздничной ситуацией или это связано с чем-то более серьезным. Во всяком случае, это то, на что правительство сейчас, и администрация президента, и я, конечно, должны обратить внимание. Но в целом я бы все-таки отметил позитив. И главным образом он заключается в том, что нам удалось не проесть те самые нефтедоллары, о которых вы упомянули. К сожалению, до сих пор структура нашей экономики и внешнеэкономических связей в значительной степени связана с экспортом наших энергоресурсов. Но, повторяю, к чести и правительства, и Государственной Думы нужно отметить и то, что были приняты и довольно внятные экономические решения. Я имею в виду прежде всего принятие Налогового кодекса, который должен быть в ближайшее время доработан, это выход на плоскую шкалу подоходного налога в 13% и это значительное снижение налоговой нагрузки на экономику в части, касающейся налога с продаж, налогов на различные виды работ и услуг. Это все абсолютно очевидный плюс с точки зрения здравого смысла в экономической сфере. Посмотрим на плоскую шкалу подоходного налога, на 13%. Конечно, наверное, с социальной точки зрения это не очень справедливо. Как же так, и богатые, и низкообеспеченные слои населения - все платят одинаковый подоходный налог? Но здесь мы руководствовались не соображениями социального характера, а экономической логикой, исходили из того, что нам нужно в конце концов предпринять действия не силового характера, а экономические действия, направленные на повышение доверия к государству - первое. И второе - на выведение из тени значительной части экономики страны. Мы очень рассчитываем на то, что это приведет к увеличению массы поступающих налогов в казну. Были и другие решения, не менее осмысленные и, на мой взгляд, верные. Все это определенные социальные ожидания позитивного характера все-таки в обществе породило. И, на мой взгляд, это самое главное.

М. Л. - Насколько вообще эти усилия достаточны, на ваш взгляд, и вообще есть ли какая-то концепция государственного регулирования в экономике: что государство должно регулировать, что оно регулировать не должно?

- То, что вы сейчас затронули, это как бы одна из основ нашей деятельности. Мы должны для себя принять какие-то принципиальные решения в этой сфере, понять, в чем же роль государства. Об этом достаточно много говорилось. Я бы хотел еще раз прояснить свою собственную позицию. Я полагаю, что эта часть экономической политики, конечно же, должна заключаться в том, что мы максимальным образом должны обеспечить экономическую свободу граждан и юридических лиц. При этом под регулирующей ролью государства, конечно же, должны понимать способность государства обеспечить выполнение тех правил и условий, которые оно само вырабатывает. Во-первых, обеспечить грамотное принятие этих решений, обоснованность этих решений обеспечить. Второе - обеспечить их исполнение. Вот в этом заключается и регулирующая роль государства.

М. Л. - В связи с этим много говорили об олигархах. Крупные олигархи, какова их вообще роль, каковы механизмы их влияния на экономические и политические решения и вообще должны ли они быть?

- У нас в стране под олигархами понимали представителей крупного бизнеса, которые из тени, за спиной общества стараются влиять на принятие политических решений. Вот такой группы людей быть не должно. Но представители крупного бизнеса, российского капитала не только имеют право существовать, они вправе рассчитывать на поддержку государства. А вот те, которые влияют из тени, я таких вокруг себя не вижу. Я думаю, что это тоже плюс.

Виталий Третьяков - В этой связи Владимир Владимирович, многие утверждают, что сегодня в России складывается все более и более мощная рыночная экономика, но только основными игроками на этом рынке будут главным образом государственные предприятия, то есть возникает госкапитализм в жестком виде и только собственно свободный рынок там где-то, внизу - для мелких и средних...

- Я уже ответил на этот вопрос. Но повторю еще раз. Я сказал, что государство должно обеспечить максимальную экономическую свободу для граждан и юридических лиц. Это ответ на ваш вопрос. А само государство должно вырабатывать нужные правила и обеспечивать их выполнение. Поэтому, что касается госпредприятий, то не думаю, что госпредприятия и государство как собственник будут исполнять эффективно те экономические функции, которые на них возложены, в той логике, в которой вы сейчас изложили. Далеко не всегда государство является собственником эффективным, мы это уже неоднократно проходили и знаем это хорошо.

Т. А. - Я так понимаю, что у вас все-таки положительное ощущение того, что происходит в экономике. В связи с этим вопрос. Когда вы стали президентом, очень высока была ставка ожидания, казалось, что очень быстро наступят существенные перемены к лучшему. Но при этом говорили, что премьер-министр Касьянов - это технический премьер, какое-то время спустя произойдет смена кабинета министров. Каково ваше ощущение сейчас? Правительство устраивает вас как команда?

- Во-первых, я никогда не говорил о том, что Михаил Касьянов - технический премьер.

Т. А. - Это не вы говорили.

- У нас есть закон о правительстве, и там определено, что является прерогативой правительства и председателя правительства, а что возложено на президента, что возложено на Думу, на Совет Федерации и на другие конституционные органы власти тоже. Я нисколько не сомневаюсь в том, что правительство и его председатель на сегодняшний день со своими обязанностями справляются удовлетворительно. Можно ли считать, что все в этой структуре функционирует идеально? Нет. Так считать нельзя, и более того, команда для того, чтобы она работала слаженно, эффективно, должна соответствующим образом еще и сработаться. Люди должны идейно друг к другу притереться, понять, чем они руководствуются при принятии решения, должны психологически друг к другу привыкнуть. Такой процесс консолидации в правительстве, по-моему, происходит. И правительство стало работать, на мой взгляд, достаточно эффективно. Вместе с тем это не значит, что там нечего менять и не нужно думать о совершенствовании этого механизма. Поэтому мы с Касьяновым обсуждали эту тему, и я попросил его подумать над тем, как сделать работу правительства более эффективной. Он тоже согласен со мной в том, что есть над чем в этом смысле поразмышлять, и готов сделать определенные предложения. Но это не связано ни с отставкой правительства, ни с какими-то увольнениями. Я полагаю, что политическая стабильность многого стоит. Мы очень часто за последние годы наблюдали смену одной команды на другую, и, пока люди входят в тему и вживаются в свою роль, выстраивают хотя бы у себя в голове задачи, которые они должны решать, проходит много времени. Это необоснованные потери. Постараюсь таких потерь не допускать.

Т. А. - Министры силового блока и команда в более широком смысле - правительство и администрация президента - вас все устраивает?

- Если человека все устраивает, то он полный идиот. Здорового человека, в нормальной памяти не может всегда и все устраивать. Конечно, многие вещи мне кажутся несовершенными. Я полагаю, что многое нужно будет сделать, чтобы властный блок работал более эффективно. И мы будем это делать. Делать без революций. В том числе и без кадровых революций.

В. Т. - К вопросу как раз о команде. У меня такое ощущение, что в последние дни без скандальных нот не обошлась дискуссия о том, как нам реорганизовать РАО "ЕЭС России". В том числе и на заседании правительства это обсуждалось, после заседания Анатолий Чубайс и Андрей Илларионов друг друга обвиняли разве что не во лжи. В этой связи два вопроса. Все-таки вы лично стоите за реформу РАО "ЕЭС России" по Чубайсу или по какому-то другому плану? Потому что каждый ссылается на вас и говорит совсем противоположное.

- Во-первых, если ссылаются на меня, то, значит, слово президента что-то значит. Это уже плюс. Второй плюс очевидный заключается в том, что такие вопросы крупномасштабного характера, касающиеся без всякого преувеличения судьбы страны, потому что РАО "ЕЭС" - это одна из основ экономики государства, решаются не подковерно, а в открытой дискуссии. Действительно, такие крупные корпорации, как РАО "ЕЭС", "Газпром", МПС, нуждаются в реструктуризации. Вопрос давно созрел. Проблема только в том, как это делать, по какому пути пойти. Если вы меня спросили, нужно ли это делать по Чубайсу, я вам могу сказать: нет. Делать нужно по уму.

В. Т. - Это очень болезненное для Анатолия Борисовича заявление.

- Ничего болезненного здесь нет. Я к Анатолию Борисовичу отношусь с огромным уважением, но он - руководитель компании. Мировая практика показывает, что сама структура сама себя изменяет и реструктуризирует не всегда плохо, но всегда при учете своих собственных интересов.

А правительство должно принять решение в интересах всего государства. Но для окончательного решения нужно, чтобы само правительство уделило этому достаточное внимание. Нужно обязательно, опираясь на нашу российскую почву, как говорил Витте, тем не менее учесть и международный опыт. Нужно обязательно привлечь в связи с этим специалистов международного класса, а такие есть. Их немного, кстати сказать, в мире, это, по-моему, три-четыре фирмы, которые в мире считаются специалистами по реструктуризации энергетических отраслей и компаний. Надо привлечь эти силы, а потом самим подумать и, посовещавшись как следует, в том числе и с региональными лидерами, принять окончательное решение. Это тот случай, когда мы должны, используя терминологию, предложенную нам, по-моему, еще Гиппократом, действовать по известному принципу: не навреди. Эта проблема была уже предметом обсуждения на президиуме Госсовета, и в самое ближайшее время я намерен вынести ее еще раз. Все члены Госсовета имеют соответствующие документы, я просил их подключиться к этой работе и самих, и с помощью экспертов еще раз подумать и предложить правительству их видение этой проблемы и решения этой проблемы. Поэтому будут учтены все мнения и Анатолия Чубайса, и моего советника Андрея Илларионова, и региональных лидеров, в конечном итоге и международный опыт, повторяю. Собрав все это, правительство примет окончательное решение.

В. Т. - У меня есть глубокое ощущение, что намечается и чисто бюрократический выход из этой скандальной ситуации. Два высокопоставленных человека говорят прямо противоположное, обвиняют друг друга во лжи, и, в общем, все ждут, кого из них тем или иным способом президент уберет...

- Я думаю, что такие силовые решения в ситуации подобного рода неприемлемы. Оба эти человека достаточно известные в стране, пользуются репутацией людей высокопрофессиональных, у них есть своя точка зрения на те острые и жизненно важные проблемы, которые обсуждаются. Я не вижу здесь никакой катастрофы. Не считаю, что нужно драматизировать. Пусть борются, пусть защищают свою точку зрения, свою позицию.

В.Т. - То есть можно сказать, что и тому, и другому вы по-прежнему доверяете как специалистам в сфере их компетенции?

- Я доверяю и тому, и другому.

М. Л. - Вы произнесли слова о диктатуре закона. Складывается такое впечатление, что в рамках наведения порядка осуществляется тотальный прессинг, рэкет по сути, по отношению к мелкому и среднему. Мне кажется, что вообще это один из главных рисков…

- Абсолютно согласен. Действительно, мелкий и средний бизнес задыхается под бюрократическим прессом, под налоговым прессом, и очень много надо сделать для разбюрокрачивания ситуации, для того, чтобы он задышал и стал действительно, как происходит во многих странах мира, основой экономики. В этой сфере тоже планируется ряд осознанных действий, связанных и с так называемыми контрольными проверками, и так далее. Можно вполне здесь опереться на опыт Москвы. Мне кажется, что руководству Москвы удалось найти неплохие решения, связанные с защитой мелкого и среднего бизнеса, в том числе в сфере бесчисленных проверок. Есть проект закона по организации этой контрольной деятельности. Очень много надо будет сделать в сфере налогообложения.

М.Л. - Решающий экономический вопрос - долги. Что у нас с долгами? Одни говорят, что мы можем все долги платить, другие говорят, что не можем платить.

- Долги всегда надо платить. Вопрос только в том, как и когда это делать. Разумеется, мы это можем делать, только опираясь на основной экономический закон страны - на бюджет. На мой взгляд, это моя позиция, бесконечно откладывать оплату долгов и в моральном плане не очень приятно, и экономически невыгодно. Потому что те варианты отсрочки, которые нам предлагались до сих пор и предлагаются сейчас, нам экономически невыгодны: слишком большие проценты. Если мы по этой схеме пойдем дальше, мы будем платить, платить бесконечно и никогда не расплатимся. Я уже не говорю о том, что это тяжелым грузом лежит на нашем бюджете и создает неблагоприятный образ России на мировых рынках.

Вопрос, конечно, в том, как найти механизм, который был бы привлекателен и для наших партнеров, и для нас. Одно из предложений, которое было сделано совсем недавно и, на мой взгляд, находит позитивную реакцию в некоторых странах-кредиторах, этот механизм заключается в том, что мы готовы и будем платить по долгам, но было бы целесообразным, если бы эти суммы платежей направлялись бы назад в качестве инвестиций в российскую экономику. Там существуют детали, нюансы, но схема в этом. Это вариант того, что предложил канцлер Федеративной Республики Германии Шредер на его встрече с Михаилом Касьяновым недавно в Берлине. Я тоже выступал с такими же идеями. Мне кажется, что это неплохо и для наших кредиторов, поскольку мы долги возвращаем. Это неплохо для нас, потому что мы снимаем пресс значительной денежной массы с нашей экономики и сохраняем макроэкономические показатели бюджета, мы не увеличиваем инфляцию. Это хорошо для наших кредиторов, потому что они деньги получают и потому что, вкладывая в нашу экономику, они завоевывают определенные позиции в экономике России. А нам хорошо, потому что мы привлекаем инвестиции. В общем, если эта идея будет принята нами и нашими партнерами, то она может быть весьма перспективной. При всем при этом мы должны исходить из реалий ситуации, которая складывается в экономике России.

В.Т. - Владимир Владимирович, уходящий год - это очень большая политическая реформа. Со времен 1993 года фактически таких политических изменений не было. Одни видят в этом тенденцию позитивную, демократизацию, а другие - негативную, усиления элементов авторитаризма.

- Вы имеете в виду, что сделано и как я оцениваю изменения в политической сфере?

В.Т. - Да, федеральную реформу и отзыв общества на нее.

- Собственно говоря, что было сделано. Было создано семь федеральных округов, назначены туда представители президента. Это первое, что было сделано во внутриполитической сфере в федеральных отношениях. Второе. Изменены принципы и порядок формирования верхней палаты парламента Совета Федераций. Там до сих пор присутствовали в качестве полноценных парламентариев законодательные лидеры регионов, а сейчас принято решение, как мы знаем, о том, что там будут представители регионов. А сами лидеры не будут там работать. Необходимость принятия таких решений, на мой взгляд, давно созрела. Я об этом говорил в ежегодном послании и характеризовал ситуацию, которая сложилась в России на тот и в значительной степени еще на данный период, как признаки не федерального, а децентрализованного государства. На самом деле что произошло? Федеральные функции центра были провозглашены на территориях, но реально федеральными органами власти и управления из Москвы не исполнялись. А чтобы они не были брошенными, региональные лидеры приняли единственно правильное решение: они подняли функции федеральной власти и стали сами ими пользоваться. И обвинять их в этом никто не имеет права, потому что на самом деле федеральные органы на местах оказались часто просто брошенными. Действительно, если не ремонтировать здание той же прокуратуры, суда, еще какого-то федерального органа, кто это сделает? Местные руководители. Но они и влияли соответствующим образом на процессы, которые происходили на этом уровне власти в стране. Все это привело к очевидному сдвигу от федерального центра, к размыванию общего экономического и правового пространства. И это стало одной из самых главных проблем страны.

Так вот, когда мы думали о том, с чего нужно начать в сфере экономики, мы пришли к выводу, что невозможно вообще ничего сделать, не имея в руках эффективных инструментов проведения этой политики. Знаете, когда я бывал на встречах с деловыми людьми либо у нас, либо за рубежом еще полгода назад, всегда в качестве первого вопроса мне задавали: вы наведете когда-нибудь порядок в стране? У вас, если это говорили иностранцы, будет когда-нибудь единое правовое пространство? Или у нас будет, как раньше говорили, закон калужский и закон тамбовский? Да, нужно обязательно учитывать местные особенности. Да, ряд вопросов должен быть отрегулирован местным законодательством, но должна быть единая правовая база, чего у нас не было до сих пор. Должен вам сказать, что 25% всех законных и подзаконных актов не соответствовали Конституции Российской Федерации. 25%! На сегодняшний день можно констатировать, что значительная часть этих правовых актов, не соответствовавших ранее Конституции России и федеральным законам, приведена в соответствие с Конституцией Российской Федерации. И второй вопрос, который мне часто очень задавали: как вам удалось добиться, чтобы региональные лидеры в верхней палате парламента при принятии закона о том, что они не будут там больше работать, проголосовали как бы сами против себя? Это вообще уникальная вещь. Ведь никто рук не выкручивал на самом деле. Никто не принуждал к этому решению. Да, я твердо заявил о своей позиции, я сделал это открыто и публично. Но эффект был даже для меня необычным. Вы знаете почему? Да потому, что они сами стали понимать и чувствовать, что неурегулированность в федеральной сфере в этом плане мешает развитию не только всего государства, но прежде всего самих регионов. Это было их ответственное решение. С моей подачи, но решение было их. Поэтому я считаю обоснованным и правильным то, что было сделано с точки зрения реконструкции Совета Федерации. Теперь то, что касается представителей президента в округах. С самого начала я говорил об этом. Могу повторить еще раз. Представители президента в округах не должны влезать в сферу компетенции местных руководителей. Мы постепенно уходим от децентрализованного государства, но мы ни в коем случае не должны вернуться к суперцентрализации по советскому образцу. Это было бы другой ошибкой. Мы обязательно должны поддерживать авторитет, властные полномочия и оставлять нужные возможности региональным лидерам для решения тех крупномасштабных вопросов, которые есть на территориях. Но самое главное даже не это. Самое главное в том, что для того, чтобы у нас вся машина функционировала более или менее без сбоев, нужно подумать над совершенствованием другой важной составляющей - местного самоуправления. Я когда был в гостях у Александра Солженицына, мы много говорили на эту тему, и должен сказать, что у него есть вещи, на которые вполне не только можно, но и нужно обратить внимание. Нужно, чтобы местное самоуправление было ближе к народу. Чтобы люди, которые избирают местных руководителей, могли бы реально потребовать от них исполнения обязанностей и обязательств, а не так, как это происходило сейчас в некоторых районах Дальнего Востока. И вторая составляющая - это местное самоуправление должно естественным образом подпитывать, поддерживать и составлять на определенном уровне единое целое с государственным уровнем управления в субъектах Федерации. Такой гармонии мы пока не достигли.

В.Т. - Но я хотел бы все-таки услышать ваш ответ на вот какой вопрос. Есть эта развилка - демократия и авторитаризм. На ваш взгляд, за этот год Россия по этой развилке все-таки прошла в какую больше сторону?

- Авторитаризм - это пренебрежение законами. А демократия - это исполнение законов. Потому что в законе выражается воля населения страны, которую материализуют избранники народа - депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации. Исполняем закон, который принят легитимным органом власти,- у нас все в порядке с демократией. Не исполняем - закон подменяется волюнтаристскими решениями конкретных лиц, это плохо, это авторитаризм. Не думаю, что у нас сегодня ситуация, которая может кого-либо тревожить в этом плане.

Т.А. - А Госсовет? Какая реальная польза от этого органа власти? Он совещательный, как я понимаю, при этом многие члены Госсовета хотят расширения своих конституционных полномочий.

- Это неплохо. У нас каждый чего-то хочет. Вот когда у нас все перестанут всего хотеть, это будет беда. Что касается Государственного совета, то могу сказать, что на сегодняшний день этот совещательный орган для меня очень важен. Потому что я таким образом имею возможность регулярных встреч, контактов, общения с руководителями региональных структур власти. Думаю, что такой прямой контакт очень полезен. Кроме того, это такой орган, через который можно было бы обкатывать определенные решения, важные для страны. Вот мы уже упоминали, допустим, о реструктуризации РАО "ЕЭС", я же не случайно этот вопрос поставил перед членами президиума Госсовета. Потому что для меня крайне важно, как те или иные предложения, которые сделаны и самим РАО "ЕЭС", и правительством, отразятся потом на территориях, на жизни простого человека. Все-таки региональные руководители ближе стоят к проблемам простого человека. Поэтому в этой части с точки зрения подготовки крупномасштабных вопросов, как в правительстве, так и с точки зрения законодательных инициатив, мне кажется, Госсовет очень востребован.

Т.А. - Через полпредов нельзя ли то же самое делать?

- Через полпредов можно, но я считаю, что президент страны должен общаться напрямую с руководителями регионов и это механизм прямого общения. Причем я хочу обратить ваше внимание - полпред исполняет наши федеральные функции на местах. А я хочу напрямую общаться с руководителями регионов в части, их касающейся, в части, касающейся их полномочий. А это все-таки немножко разные вещи.

Т.А. - Что касается Государственной Думы. Насколько вам кажется эффективной работа законодательного органа власти, который сейчас так же, как и прежде, весьма часто предается политически-декларативным размышлениям на пленарных заседаниях?

- Это неизбежные издержки работы любого законодательного органа, в котором достаточно ярко представлены взгляды политических партий, хотя они у нас еще не структуризированы соответствующим образом. Но в целом, на мой взгляд, работа Государственной Думы и вообще Федерального собрания стала гораздо более эффективной, чем в последние годы. На протяжении многих лет мы не могли принять ряд законов, которые были приняты на протяжении последнего года, скажем, тот же Налоговый кодекс. На повестке дня у нас Кодекс трудовых отношений. Я думаю, что и это будет сделано. Болезненный вопрос был с землей, не решен до сих пор, но Дума подошла к его решению вместе с правительством. Вы посмотрите, как Дума работает над основным законом страны в сфере экономики - над бюджетом. Своевременно. Такого никогда раньше не было. При всех спорах, при всем напряжении, при известном кипении страстей все-таки проблемы решаются. И это весьма позитивно.

В.Т. - Во время одной из поездок вам задали вопрос об оппозиции, и вы оригинальную формулу употребили: либо это хулиганы, а если не хулиганы, то оппозиция. Я не совсем ее понял. Можно, я впрямую спрошу? Есть ли, на ваш взгляд, в России нелегальная оппозиция - та оппозиция, которая, допустим, стремится свергнуть нынешнюю власть? И есть ли легальная?

- Судя по тому, что происходит иногда, например, взрыв памятника Николаю II либо вещи аналогичного порядка, можно сказать, что нелегальная часть оппозиции существует. Хотя не думаю, что у них есть хоть какой-то шанс добиться своей цели подобными средствами в сегодняшней России. Думаю, что это абсолютно невозможно. Что же касается легальной оппозиции, то здесь не все так просто. Потому что у нас нет точной политической структурно выстроенной жизни в стране. Ее нет, потому что у нас нет устойчивых общенациональных партий. Больше они носят все-таки такой характер политических клубов. Но основа для создания таких партий есть. Если в ближайшее время будет принят закон о политических партиях, и они смогут распространять свое влияние не только в рамках Садового кольца, но и на территориях, смогут там эффективно работать, и если эти партии будут произрастать до Садового кольца именно с территорий страны, то в этом случае у нас можно будет говорить о том, что, допустим, правительство сформировано чисто по партийному принципу. И тогда явно будет проявляться какая-то легальная оппозиция, которая не согласна с теми предложениями или идеями, и с той политикой, которая проводится правительством. На сегодняшний день можно сказать, что у нас, разумеется, есть легальная оппозиция, но поскольку правительство у нас не сформировано по строго партийному принципу, а сформировано по профессиональному принципу, ясно, что при принятии тех или иных решений кто-то из представителей различных политических сил согласен с одним вопросом, с другим не согласен. При решении вопросов в сфере экономики, допустим, мы часто сталкиваемся с левой оппозицией. При решении других вопросов правительство получает критику со стороны правых партий. И те и другие выступают в качестве оппозиции по отдельным решениям, которые принимает президент.

Т.А. - Скажите, надо ли менять Конституцию? На днях стало известно, что один из авторов Конституции 1993 года подготовил новую редакцию Конституции. И там довольно существенные предлагались перемены, в частности правительство парламентского большинства, а у президента остаются функции в основном по сохранению государственных гарантий граждан и в целом законности. Что вы думаете об этом обо всем?

- Мы, когда задумались о федеральной реформе, об образовании федеральных округов, о принципе формирования Совета Федерации, исходили из того, что надо сделать все, чтобы не затронуть основополагающие принципы Конституции, и нам удалось это сделать. Несмотря на, казалось бы, невозможность решить эти проблемы в данных рамках. Я не думаю, что на сегодняшний день все возможности Конституции мы исчерпали. Там заложены очень глубокие идеи, мысли, и они изложены с помощью хорошей юридической техники, поэтому не уверен, что нам нужно спешить с изменением Конституции.

В.Т. - Владимир Владимирович, не можем, естественно, обойти чеченскую проблему в разговоре. В этой чеченской кампании мы вступаем во вторую зиму. Каковы, на ваш взгляд, на сегодняшний день итоги и военные, и политические? Как скоро совершится радикальный переход от собственно военных методов к политическим?

- Сначала два слова, собственно, о проблеме. Вы сказали - вторая кампания. Не было бы никакой второй кампании, если бы нам ее не навязали. Это же очевидно. Если в первую так называемую кампанию речь шла о независимости Чечни, и в конечном итоге Россия согласилась с этим, я, знаете, сейчас не побоюсь сказать, согласилась ценой национального позора, но согласилась с этим. И что мы получили? Мы получили не самостоятельное государство Чеченская Республика, а территорию, оккупированную бандформированиями и религиозными экстремистами, территорию, которую начали использовать в качестве плацдарма для нападения на нашу страну и для раскачивания ее изнутри. С таким положением не только Россия, ни одно другое государство мира не согласится. Мы долго терпели. Для того чтобы защищать независимость Чечни, не нужно было нападать на соседние места. Это агрессия, которая вылилась уже на другую территорию Российской Федерации. И даже после этого мы не сразу приняли решение об операции в Чечне. Только после четырехкратного нападения на Дагестан и взрывов домов в Москве мы окончательно убедились в том, что нам не решить этой проблемы без ликвидации банд террористов на территории самой Чеченской Республики. Только после этого мы приступили к операции. Сегодня, я в этом абсолютно убежден и думаю, что подавляющее большинство наших граждан так считает, уйти, бросить опять - было бы непростительной ошибкой. Но что делать дальше? Дальше нужно доводить дело до конца с точки зрения военной составляющей. И здесь, я думаю, нам нужно переходить к тому, что мы сейчас уже начали делать. А именно: мы на постоянной основе посадили там 42-ю дивизию, очень хорошо подготовленную, неплохо обученную и лучше всех других дивизий оснащенную. Мы сейчас там практически закончили размещение бригады внутренних войск. Непосредственно боевые действия с бандформированиями в некоторых горных районах будут продолжать спецподразделения, они должны состоять из профессионалов. То есть самую острую, самую опасную часть работы боевой составляющей этой проблемы должны решать профессионалы. Вместе с тем постепенно мы должны нормализовывать там ситуацию, создавать органы власти и управления. Ведь там даже судов не было нормальных с точки зрения понятий цивилизованного общества. Что там были за суды? Расстрелы на площадях, избиение кнутом, вот и вся судебная система, которая там была. И так во всех сферах управления. Это все подлежит восстановлению и реконструкции. Это требует времени. Самая главная проблема, которую нужно решать сегодня, это проблема социальной реабилитации и экономического восстановления Чеченской Республики. Нужно наконец, чтобы многострадальный чеченский народ осознал, понял и поддержал окончательно те усилия, которые предпринимаются Россией в направлении восстановления жизнедеятельности этого региона России. В значительной части это задача уже решена, но еще многое предстоит решить. В части создания обстановки доверия населения. Уверяю вас, далеко не все настроены на противодействие усилиям федерального Центра. Уверяю вас, что многие члены чеченского общества, многие чеченские граждане чувствуют себя обманутыми боевиками. Понимают, что их просто использовали и эксплуатировали для достижения целей, которые ничего общего не имеют с интересами чеченского народа. Я бы так определил эту ситуацию на сегодняшний день и еще раз хочу сакцентировать на этом внимание: главный упор теперь будет делаться на социальную реабилитацию и экономическое восстановление.

Т.А. - А кто возьмет на себя создание мер доверия между гражданским населением, между женщинами чеченскими, между мужчинами чеченскими, которые не все боевики, и военными? Известно, что это очень больной вопрос для чеченцев.

- Только сами чеченцы это будут делать.

Т.А. - А военные?

- Разумеется, военные тоже. Но решить проблему Чечни можно, только опираясь на самих чеченцев. Военные решают там огромное количество задач, даже не свойственных армии. До сих пор сегодня для того, чтобы пенсии и заработная плата бюджетникам в Чечне дошли до простого человека, до сих пор используются финансовые учреждения Министерства обороны.

В.Т. - А кто глава Чечни?

- Глава Чечни? У вас сомнения? Кадыров.

В.Т. - У меня нет сомнений. Я сам в Чечне не бываю, но те, кто бывает и взаимодействует с чеченцами, говорят, что он частично контролирует территорию, кто-то ему подчиняется, кто-то нет. Конфликты разные возникают по этому поводу.

- Конечно. А как вы хотели? Чтобы после десяти лет беспредела, который там творился, пришел человек, даже облеченный доверием народа, даже бывший муфтий, то есть религиозный лидер республики, и за несколько месяцев, за год даже все восстановил и поставил под контроль? Как вы думаете, это реально? Конечно, нет. Хочу, чтобы и сомнений ни у кого не было. У нас будет только один центр власти в Чечне - Ахмад Кадыров. Он назначен президентом России и будет исполнять свои обязанности до тех пор, пока мы не перейдем к другим способам решений политических вопросов подобного рода, к избранию руководителя республики. Либо если он сам по каким-то соображениям уйдет и не сможет дальше исполнять свои обязанности, потому что, уверяю вас, работа там не сахар.

В.Т. - А, кстати, как тогда вы относитесь к последним контактам представителей "Союза правых сил" с представителями, как я понял все-таки, чеченских боевиков? И "Яблоко" по-моему тоже было.

- К контактам с представителями боевиков отношусь негативно. А с представителями вообще чеченского общества - другое дело...

М.Л. - Если точно, то они заявили, что надо вести переговоры с президентом Чечни...

- С каким президентом?

М.Л. - С Масхадовым.

- Президент Чечни избран в нарушение Конституции Российской Федерации, и для нас он легитимным не является. Но более того, даже если считать, что Масхадов президент, у него срок полномочий истекает в январе следующего года. Поэтому если кто-то хочет вести с ним переговоры, то мы не будем мешать, но не считаю, что это продуктивный путь решения.

М.Л. - Насколько вообще это вредно и опасно за спиной армии вести переговоры с лицами, которые воюют против этой армии?

- Я думаю, что политические контакты не вредны. Не думаю, что это наносит существенный ущерб моральному состоянию войск. Потому что все в войсках знают, что окончательное решение за президентом, за мной. А у меня есть на этот счет твердое убеждение: все, кто с оружием, должны быть преданы суду. А как этого добиться? Существует много способов, и все эти способы возложены на Вооруженные силы и правоохранительные органы.

М.Л. - Было принято решение, что части армии в Чечне будут размещаться в населенных пунктах, а не в поле. Почему так долго понадобилось идти к этому?

- Почему так долго шли к этому решению? Во-первых, это решение еще подлежит проработке в практическом сценарии. Во-вторых, я не думаю, что это был долгий путь. Просто никто не думал, если по-честному, никто не думал, что вот эти самые боевики, о которых сейчас только что было упомянуто, перейдут к террору против собственного народа. Кто-нибудь об этом раньше думал? Все считали, что в чеченском обществе мы никогда не найдем поддержки. Оказалось, что это не так. И боевикам пришлось перейти к террору против собственного народа. А это поставило на повестку дня вопрос о защите этого народа от боевиков. Вы знаете последние трагические события: взрывное устройство на площади - пострадали мирные жители, знаете о том, что большое количество религиозных авторитетов было уничтожено боевиками, невзирая на возраст. Знаете о покушениях на глав районных администраций Чеченской Республики. Никто не думал, что федеральным властям удастся найти опору в чеченском обществе. Но это было сделано, и это вызвало обратную, ответную реакцию со стороны бандитов. Они перешли к физическому уничтожению. Конечно, это поставило на повестку дня вопрос о защите мирного населения, и, конечно, мы будем это делать.

М.Л. - Насколько чеченский опыт, в том числе и негативный, повлиял на концепцию военной реформы?

- Повлиял. Повлиял, потому что стала очевидна некая структурная расхлябанность, что ли. Стало очевидно, что значительная часть материальных ресурсов для Вооруженных сил уходит в те сферы и области, которые не востребованы сегодня и вряд ли будут востребованы завтра.

М.Л. - Армия должна быть профессиональной. Это уже завершенное, законченное решение или еще нет?

- Армия должна быть профессиональной. Это значит, что мы должны отказаться от массового призыва на срочную военную службу. Я думаю, что нам вряд ли удастся решить этот вопрос быстро, но это достойная цель.

Т.А. - Вопрос о "Курске". Всякая трагедия - это всегда урок. В данном случае - какой урок?

- Моральный прежде всего. Моральный для всех нас. Главное, что вызвало такую реакцию в обществе, что естественно в сердце каждого человека отразилось. Во-первых, мы все как бы ставили себя на место наших подводников, каждый чувствовал себя, как будто он там находится. Поэтому было так больно. Потом, чувство бессилия, конечно. Это было самым страшным. Потому что вроде вот она, лодка, мы знаем, где она, а сделать никто ничего не может. Но это был и урок в чисто практическом плане, в том плане, в котором уже был поставлен вопрос о структурной перестройке в армии, о военной реформе. Мы должны знать прогноз экономического развития, должны знать, сколько денег у нас будет в бюджете в ближайшие 10 лет, сколько из этих средств мы должны направить на оборону и куда конкретно. Мы должны иметь не огромную, расплывчатую, а небольшую, но мобильную высокопрофессиональную и хорошо подготовленную, обученную и, разумеется, в техническом плане хорошо оснащенную армию.

Т.А. - Вы много раз говорили о том, что все российские проблемы лежат внутри страны, но тем не менее за короткий срок вы совершили много зарубежных поездок. Это были обязательные международные мероприятия, и это были страны, с которыми Россия имеет общую границу. Скажите в целом, какая логика внешних контактов России?

- Во-первых, вы правильно сказали, были обязательные международные поездки, в которых нужно было принять участие. Кроме того, надо было и раздать некоторые долги, которые накопились за последние десять лет. Долги именно в дипломатическом плане, потому что состоялась серия визитов к нам глав государств и правительств, и очередь была за нами. Но в некоторых странах руководители России не появлялись по двадцать лет. Например, в Монголии. Хотя это наш ближайший сосед и в геополитическом смысле не последняя из стран для нас. Но если говорить о приоритетах, они строятся исходя из приоритетов внутренней политики и прагматичных интересов экономики. Если вы обратили внимание, то действительно я посещал или те страны, с которыми мы непосредственно граничим, либо те страны, которые являются нашими крупнейшими партнерами, - это в основном индустриально развитые страны "большой восьмерки". Должен сказать, что накопился целый комплекс вопросов, которые нужно было решать, - с этим и связана определенная наша активность. Я бы даже сказал следующее: мы в свое время, в советские времена так напугали весь остальной мир, что это привело к созданию огромных военно-политических блоков. Пошло ли это нам на пользу? Конечно, нет. Но десять лет назад мы почему-то решили, что все нас так сердечно любят и все остальные должны быть семеро с сошкой, а мы одни с ложкой, если говорить о странах "большой восьмерки". Нам даже и ложку не нужно, достаточно только рот раскрывать, а галушки сами нам будут туда забрасываться. Выяснилось, что и это не так. Мы должны избавиться от имперских амбиций, с одной стороны. А с другой стороны - точно и ясно понимать, где лежат наши национальные интересы. Бороться за эти интересы, формулировать их ясно. Но при этом оставаться, конечно, в добрых отношениях с нашими соседями и партнерами. Для того, чтобы создать такую обстановку, нужно объяснять свои действия, нужно общаться.

В.Т. - В этой связи хочу спросить. Коль скоро в ваш маршрут в этом году не попали все бывшие восточноевропейские страны соцлагеря, не означает ли это, что они не относятся теперь к нашим стратегическим партнерам, и что мы будем общаться с Западной Европой через их голову? Раньше дружили только с Восточной, а теперь только с Западной Европой?

- Нет. Не означает. Это означает только одно: Россия никому себя навязывать не будет. Мы будем работать с теми, кто хочет этого. Многие из стран Восточной Европы, также как и мы 10 лет назад, кстати говоря, резко переориентировали свою внешнюю и внутреннюю политику, экономическую политику на страны Запада. За что же их винить, мы сами пытались это сделать. Теперь приходит понимание того, что имевшийся ранее уровень межгосударственных отношений должен быть абсолютно деидеологизирован, но использован для получения взаимной выгоды от развития прежде всего экономических связей.

Т.А. - А как быть со странами с проблемными режимами. Вы были на Кубе, в Северной Корее. В России, как я понимаю, ожидают приезд президента Ирана. То есть с этими странами как Россия будет строить отношения?

- У нас в прежние времена со многими из этих стран отношения в области экономики, политики строились на идеологической базе. Нам нужно абсолютно деидеологизировать эти отношения, но использовать тот уровень межгосударственных связей, который был. Главное здесь - ничего не растерять. Вот вы упомянули Кубу. По разным оценкам - у кубинских наших партнеров одни оценки, но по нашим оценкам, долг Кубы перед Россией составляет 22 млрд. долларов. Некоторые объекты, а их достаточное количество на Кубе, не достроены, заморожены и брошены. Мы только в прошлом году истратили на консервацию недостроенной атомной электростанции на Кубе 30 миллионов долларов. Что же мы так делать будем каждый год? Что нам с этим всем делать? Пора, наконец, вернуться к этой проблеме, посмотреть, что там происходило за последние годы, сколько вложено, и, сохраняя очень добрый характер отношений, высокий характер межгосударственных отношений, разобрать те завалы, которые образовались за последнее время, и выходить на какой-то конструктивный путь развития, смотреть в будущее, что дальше мы будем делать. На той же Кубе в никелевой промышленности на 75% уже сидят канадцы и плодотворно работают.

Т.А. - Мы уже туда не попадем.

- Последние переговоры показывают, что туда уже трудно попасть. Есть проблемы уже. В сфере туризма, допустим, активно работают испанские фирмы, активно работают французские фирмы. Нас там тоже нет. И это при всем том, что у нас задел был очень хороший, межгосударственный, который мы почему-то стесняемся использовать.

Т.А. - Это касается Ирана и Ирака?

- Это касается и этого региона тоже. Здесь есть определенное своеобразие, которое заключается в необходимости учета озабоченности международного сообщества, связанной с проблемами безопасности. Мы, как постоянный член Совета Безопасности ООН, как член большой "восьмерки" должны учитывать эту озабоченность. Но, повторяю, не забывать и про свои национальные интересы. В том же Ираке или Иране происходят существенные изменения. В Иране очевидные изменения. Вот вы вспоминали о наших внешнеэкономических связях, а для Ирана Федеративная Республика Германия открыла кредитную льготную линию "Гермес", по-моему, в 1 миллиард марок или даже в 2 миллиарда, здесь я могу ошибиться. Во всяком случае, вот на какой уровень выходят отношения между Европой и Ираном. А нам-то что стесняться?

М.Л. - Приход новой американской администрации вызвал очень заметные стенания среди нашей политической элиты, во многом воспитанной на общении с демократами. Ожидается некая жесткость в силу того, что позиции республиканцев в отношении России будут крайне жесткими…

- Во-первых, мне с вами трудно согласиться, что мы должны прогнозировать ухудшение российско-американских отношений. Мой анализ новейшей истории показывает, что, когда к власти в Соединенных Штатах приходили республиканцы, не было ухудшения даже американо-советских отношений. Я не вижу оснований для того, чтобы американо-российские отношения стали хуже. Нам всегда удавалось найти с республиканцами нужный тон и нужный ключ в общении друг с другом. То, что сейчас говорит вновь избранный президент Соединенных Штатов, а он говорит о том, что мы в области безопасности и обороны можем строить отношения действительно с чистого листа, потому что - и дальше очень важно - Соединенные Штаты и Россия не являются больше врагами или противниками так, как это было в прежние советские времена, разве это не позитив? Это, мне кажется, серьезное заявление, дающее основание надеяться на добрые отношения между Россией и Соединенными Штатами в будущем. Мне кажется, что у нас есть хороший задел. Задел, сделанный администрацией президента Клинтона. И я уже говорил об этом, очень хотел бы надеяться на то, что эта эстафета будет принята новой администрацией. Мы надеемся на это и готовы к тому, чтобы сотрудничать позитивно, позитивно.

В.Т. - О проблемах СНГ мы еще не говорили. Их, наверное, много. Последний год жизни нашего Содружества как врач вы скорее бы определили как выздоровление или по-прежнему умирание?

- В наших отношениях со странами СНГ мы переходим от политического формализма к пониманию того, что нам нужен постоянно действующий механизм консультаций в СНГ. Это первое. Второе. Нам нужен инструмент, который бы позволил нам создать условия для более тесной интеграции прежде всего по экономическим вопросам. Как вы знаете, мы вообще развиваем отношения со странами СНГ по различным направлениям: на односторонней основе, на двусторонней и с группами стран. Мы используем любую возможность для того, чтобы сблизить наши позиции и сделать наши взаимоотношения более выгодными, более эффективными, так, чтобы эти отношения приносили реальную пользу людям, которые проживают в наших государствах, и нашим экономикам. Но не будем забывать, что на пространствах бывшего СССР в странах СНГ проживают более 20 миллионов граждан России, те, которые считают русский язык своим родным языком. Поэтому, для нас, конечно, отношения со странами СНГ - не с СНГ как организацией, а со странами СНГ - были и будут приоритетом номер один.

М.Л. - Сейчас мы выводим все наши базы из Грузии, в том числе из тех районов, которые нынешней властью в Тбилиси не контролируются... А ведь есть серьезная проблема лояльности Грузии по отношению к нашим действиям в Чечне.

- Зачем мы приняли решение о выводе наших баз с территории Грузии? Мы приняли это решение только после того, как эту проблему подняла сама Грузия. Грузия - независимое государство, суверенное, она не хочет на своей территории иметь российские базы. Хорошо это или плохо для Грузии - это должно решать само грузинское руководство. Это не наше решение. Единственное, о чем мы думаем - о том, чтобы это не происходило таким образом, как это было во время вывода наших военных подразделений из Восточной Германии, когда сотни тысяч людей оказались в голом поле без инфраструктуры и возможности к нормальному существованию. Это требует определенного времени, и мы готовы это сделать и будем делать по договоренности с грузинской стороной. При этом, разумеется, будем руководствоваться нормами международного права и добрососедскими отношениями с нашими грузинскими соседями.

В.Т. - Такое ощущение, что резко улучшились отношения с Украиной буквально в последние дни или нет?

- Это ошибочное впечатление.

В.Т. - Не улучшились?

- Я сейчас объясню, в чем, на мой взгляд, ошибочное впечатление. Они действительно резко улучшились, но не за последнее время. Они резко улучшились после нашей встречи с президентом Украины в Сочи. Они резко улучшились потому, что мы уже там принципиально договорились, что мы в интересах российского и украинского народов разрешим наболевшие проблемы, которые скапливались в течение десяти лет. Это прежде всего проблемы экономического характера, проблемы, которые давали основания утверждать, что наши украинские партнеры не всегда в некоторых вопросах в газовой сфере корректны. И я считаю, что президент Кучма принял абсолютно правильное и экономически обоснованное решение о разрешении спора в энергетической сфере. Это делает Украину абсолютно цивилизованным партнером не только для нас, но и для европейского сообщества. Это выводит Украину в качестве самостоятельного партнера в решении энергетических общеевропейских проблем вместе с нами. Мы выступаем с продуктом, они могут выступать в качестве самостоятельного игрока на этом поле в качестве страны, которая предоставляет транспортные услуги, трубопроводный транспорт, и это создает самое главное - обстановку доверия между нашими странами. Это дает нам возможность выйти на решение и других вопросов, в частности в области кооперации. А у нас по проблемам ВПК огромная кооперация с Украиной. В некоторых областях Украина потребляет до 80% комплектующих из России, а мы, в свою очередь, до 80% комплектующих с Украины. Это дает нам возможность в сфере электроэнергетики прорабатывать вопросы и решать их в интересах Украины, не забывая об интересах Российской Федерации. Это дает нам возможность скоординировать усилия более взвешенно на международной арене. То есть я бы сказал, что действительно за последние месяцы наступило качественное и в лучшую сторону изменение отношений между Россией и Украиной.

В.Т. - Думаю, что коллеги со мной согласятся, будучи журналистами, и в этой связи представляя сегодня как бы всех сегодня российских журналистов, обязаны вам задать вопрос о том, каково, на ваш взгляд, положение со свободой слова и печати в 2000 году? Не ожидает ли нас резкое ухудшение и того, и другого в 2001 году?

- Не ожидает. Мне думается, что единственное, на что должны обращать внимание журналисты, это на экономическое состояние, состояние экономики.

В.Т. - Экономики своих органов?

- Экономики страны. Единственное, от чего они должны зависеть, это от экономической составляющей. Они должны быть независимы от всех. Они должны развиваться на собственной экономической базе. А для того чтобы иметь такую возможность, нужно сохранять соответствующие темпы роста в стране и добиваться того, чтобы государство, как мы уже говорили в начале, гарантировало условия нормального функционирования экономики. Никаких опасений с точки зрения закручивания гаек в административной сфере не предвидится. Мне представляется, что это вообще контрпродуктивно для самой власти. Потому что общество хочет иметь свободную прессу.

Т.А. - Еще два вопроса или даже три. Каким вы хотели бы видеть себя в глазах российских граждан? Почему я об этом спрашиваю? Потому, что некоторые российские граждане уже написали книжки про маленького Володю и даже, говорят, какой-то скульптор отлил уже в бронзе ваш маленький скульптурный портрет. В связи с этим не опасаетесь ли вы, что однажды приехав в какой-нибудь российский город, на центральной площади увидите Владимира Владимировича с рукой, которая указывает на светлое завтра?

- Никогда об этом не думал. Но понимаю, что когда кто-то делает что-то подобное, видимо, руководствуется самыми лучшими соображениями и, видимо, относится ко мне по-доброму, хорошо. Хочу за это поблагодарить, но просил бы этого не делать. Просил бы ни книжек не писать, ни бюстов не отливать. Не могу, правда, активно этому противостоять, но очень прошу этого не делать. Считаю, что это недопустимо.

Я бы хотел, чтобы граждане меня воспринимали как человека, которого наняли на работу. Наняли на работу для исполнения определенных функциональных, профессиональных обязанностей на определенный срок, воспринимали бы как человека, с которым заключили трудовой договор на четыре года. Трудовой договор заключается по результатам выборов, выборы были проведены в марте, как мы знаем, текущего года. Этот трудовой договор, по нашей Конституции, заключается на четыре года. Что будет после исполнения этого мандата, будет видно.

Т.А. - Последнее десятилетие этого столетия было для России очень тяжелым, с такими глобальными переменами. И, наверное, все признают, что было очень большое участие Бориса Ельцина, первого президента России, в создании этих больших глобальных перемен. Скажите, есть ли у вас ощущение, что у Бориса Николаевича есть какие-то навыки, которые бы вы, может быть, хотели бы перенять для себя или, например, хотели бы ими обладать просто от природы? Говорят, что у Ельцина была очень сильная интуиция.

- Во-первых, я бы хотел сказать, что к первому лицу любого уровня приглядываются всегда с повышенным интересом. И всегда можно что-то предъявить в качестве претензии. Я думаю, что и сам Борис Николаевич, глядя на прожитые за последнее время годы, наверное, что-то сделал бы по-другому и более эффективно, но в одном ему нельзя отказать в отличие от многих других. Это человек, который мог на себя взять ответственность. Это важнейшее качество для руководителя такого ранга. Он не боялся брать на себя эту ответственность. Должен вам сказать, что он никогда не навязывал мне своих решений, даже тогда, когда я фактически был у него в подчинении, когда я был председателем правительства в то время, как он был президентом. У него свой стиль отношений с людьми, он мне очень импонирует. И уж тем более, конечно, не навязывает каких-то решений сегодня. Но интуиция действительно у него сильная, и у него очень большой опыт, опыт международных связей. Некоторые вещи, которые мы с ним обсуждали, я брал на вооружение, использовал, но не потому что он предлагал мне сделать так или иначе, он просто как бы размышлял вслух. Я кое-что у него утащил и использовал.

Т.А. - Может быть, самый последний вопрос про наступающий Новый год и новый век. Есть ли у вас какое-то особое чувство к этому празднику?

@@@
Владимир Путин: позитивные тенденции есть, но пока это только тенденции
Внешэкономбанку не дают копить на пенсию
Водка убивает рублем
Возможны ли повторные выборы в США?
Воислав Коштуница: "Влияние России на Балканах ослабевает"
Война с Ираком вероятна на 70%
Война цивилизаций - не для Ирака

Вооружение казаков - предпосылка гражданской войны

@@

Атаман Всевеликого войска донского Николай Козицын считает, что оккупация Ростовской области уже началась

2002-08-16 / Мария Бондаренко Международная казачья общественная организация "Всевеликое войско донское" объединяет казачество Ростовской, Волгоградской, Воронежской областей и ряда стран зарубежья. В своих рядах она насчитывает 150 тыс. казаков, из них на Дону проживают около 80 тысяч. В последнее время все громче раздаются требования казаков вооружить их для защиты своих хуторов и станиц от незваных гостей. Об этом и других проблемах казачества корреспондент "НГ" беседует с атаманом "Всевеликого войска донского" Николаем Козицыным.

Из досье "НГ"

Николай Иванович Козицын, 46 лет, образование высшее. С 1990 года принимает активное участие в возрождении на Дону казачества. Участник боевых действий в Приднестровье и Абхазии. В 1993 году на большом казачьем круге был избран атаманом Всевеликого войска донского. В 1994 году подписал договор о сотрудничестве казаков Дона с дудаевским правительством.







- Николай Иванович, сегодня на Дону два казачьих войска, под флагами которых маршируют "реестровая" и "общественная" организации. Откуда пошел этот раскол?

- Мне не нравится слово "раскол", пусть лучше будет "деление", "размежевание". Так вот, деление на "реестровых" и "общественников" произошло осенью 1996 года. В результате помимо уже существовавшего объединения "Всевеликое войско донское", во главе которого я стоял, появилась еще одна структура с тем же названием, но реестровых казаков. Одна из причин, как ни странно, Указ президента РФ # 835 "О государственном реестре казачьих обществ в РФ", подписанный Борисом Ельциным в августе 95-го. В нем были обещаны экономические и другие льготы казачьим обществам, взявшим на себя обязательства по несению государственной службы. Я сразу расценил этот документ как неприемлемый, нарушающий вековые казачьи традиции. Если вспомнить российскую историю, то понятия "реестровых казаков" никогда не существовало. Был вольный казачий народ, никогда не знавший крепостничества, который с 1835 года по приказу Николая I велено было считать "военно-служивым сословием". Реестровые же казаки были в Речи Посполитой (Польша). Это была часть запорожских казаков, принятых на постоянную королевскую службу и записанных в специальный реестр. Впервые это произошло в 1573 году. Казаки приносили присягу на верность королю, получали жалованье.

Реестр прекратил свое существование после того, как разрозненные восстания запорожцев при гетмане Хмельницком переросли в тотальную казачье-польскую войну, закончившуюся в 1654 году. А в России, повторюсь, никогда реестровых казаков не было.

Если следовать ельцинскому указу, казаком может считаться любой, будь-то армянин или китаец, подписавший соответствующий документ. Отсутствует понятие казаков как народа. Кстати, первым народом, потерявшим свое имя при советской власти, стали казаки. Их после декрета о расказачивании записали русскими. Президентский указ перечеркивал наши требования, связанные с Законом "О реабилитации репрессированных народов".

- Во время визита Ельцина на Дон в 1994 году, ровно за год до выхода указа, ваше казачье войско встречало его при параде, кричало ему: "Любо!" Вы тогда говорили, что казачество радо бы служить президенту, как когда-то царю…

- Мы действительно были бы рады служить президенту, но, подчеркну, не прислуживать. Казаки много сделали для России, но она всегда была к ним несправедлива. Сколько казаков вместе с семьями были высланы в Сибирь! Сколько жизней унес геноцид казачества! Обидно, что до сих пор казаки не признаны народом и потому не подлежат реабилитации. На сегодня своей победой донское казачество считает то, что в предстоящей переписи населения им отдельно от русских будет присваиваться специальный код. Еще осенью прошлого года мы обратились в правительство с требованием о присвоении казакам отдельного цифрового кода, под которым они будут заноситься в переписные листы. Это одна из попыток заставить власть обратить внимание на проблемы этого народа. С момента зарождения казачьего движения в 1991 году власти смотрели на казачество как на разменную карту. И неспроста в течение 1991-1993 годов атаманы на Дону менялись как перчатки: Михаил Шолохов, Сергей Мещеряков, Василий Каледин. В октябре 93-го атаманом избрали меня. Все эти годы я неоднократно подтверждал свои полномочия на большом казачьем круге.

- Почему же тогда областные власти не сделали на вас ставку?

- Потому что они прекрасно понимали, что я не буду игрушкой в их руках. К тому же мне не могли простить пикет у здания областной администрации в июне 1994 года, когда я привел более трех тысяч казаков, требующих предоставления им прав, обещанных в ходе выборных кампаний как на местном, так и федеральном уровнях. Окончательно же деление казачества произошло в сентябре 1996 года. Я собрал совет атаманов, на котором было 480 человек. Был приглашен губернатор Владимир Федорович Чуб, но он не пришел. В Волгодонске, где мэром был тогда Вячеслав Хижняков, собрался другой совет атаманов с участием Чуба, на котором Хижнякова и объявили заместителем главы областной администрации.

- Итак, реестровые казаки живут по уставу, контролируются государством. А кому подчиняетесь вы, "общественники"?

- Своему казачьему народу. Мы не зависим от властей - ни политически, ни экономически. У нас атаман не сидит между двух стульев, рискуя оказаться чужим как для госслужбы, так и для рядовых казаков. Мы не стоим с протянутой рукой в ожидании денег из бюджета. Мы зарабатываем их самостоятельно. Например, у нас создано 486 казачьих сельхозобщин, в которых трудятся 7,5 тыс. человек, получают нормальные урожаи, оказывают помощь юртам, школам молодых казачат. Наши казаки занимаются охраной леса, рыбных ресурсов, общественного порядка. К сожалению, у нас в области сейчас наблюдается такая тенденция: если ты не реестровый казак, значит, тебе и помогать не надо, к тому же и хорошую землю можно отобрать. Сколько на этой почве сейчас происходит конфликтов между моим войском и реестровым!

- Николай Иванович, как вы смотрите на возрождение тех функций, которые казаки веками выполняли в Российском государстве, на создание вооруженных казачьих дружин?

- Только не вооруженных. Это предпосылка к большой гражданской войне. Сегодня казаки и так неплохо вооружены охотничьими ружьями. Я понимаю, что мне могут возразить, мол, в Ростовской области много беженцев, среди которых есть и те, о которых мы ничего не знаем. Согласен. Мне как атаману не раз приходилось разбирать конфликты, которые постоянно происходят у казаков с турками-месхетинцами, чеченцами, даргинцами. Но из опыта знаю, что лучше сесть за стол переговоров, чем браться за ружье. Такое право дано только правоохранительным органам. Я не слепой и вижу, как на Дону зарождаются межнациональные конфликты. Так зачем, спрашивается, нам, казакам, еще поддавать жару? Не секрет, что наша область стала плацдармом для наркодельцов, мошенников и бандитов. На трассе Ростов-Волгодонск вы увидите, как казачки за копейки гнут спины на полях корейцев и дагестанцев, которые нахлынули сюда. Донские земли уже наполовину находятся в их руках. В то время как среди коренных жителей есть те, кто за всю жизнь не заработал даже пай - этот несчастный клочок земли. А мигранты имеют полные права и на землю, и на огромные кредиты. На Дону сегодня идет оккупация без выстрелов. Так, в Сальском и Песчанаковском районах приезжие цыгане, торговавшие наркотиками, порезали местных жителей. А в Песчанаковском и Орловском районах чеченцы и дагестанцы, бежавшие от войны, тоже затеяли резню. Даже в столице казачества Новочеркасске процветает наркоторговля. Но все равно казаки не должны браться за ружья.

- И это говорите вы, человек, который участвовал в военных конфликтах в Приднестровье и Абхазии, имеет боевые награды. Без донского казачества там не обошлось бы?

- Без нас не обошлось бы. Казаки - самые патриотичные люди, народ, который во все века защищал тех, кого обижают. Вы можете мне возразить, что, дескать, казаки где-то наводят порядок, но не у себя дома. Скажу сразу: это две большие разницы. Там шла война, а у нас все конфликты на бытовой почве. Тут бы поднапрячься в первую очередь местным властям да правоохранительным органам.

- Ваше имя связано со спорным договором о дружбе и сотрудничестве между Всевеликим войском донским и дудаевским правительством от 24 августа 1994 года. Существует мнение, что Джохар Дудаев этим документом заслонялся от казачества, чтобы оно не встало на защиту русских. Вы действительно верите в искренность этого документа?

@@@
Вооружение казаков - предпосылка гражданской войны
Восточный трубопровод попал под новый экологический удар
Всемирный банк поможет малому бизнесу
Всероссийская птица
Вся надежда на структурные преобразования
Выбор Кима
Выгоды упущенные и обретенные

Вызов мировому порядку

@@

Экономическая глобализация не решает межгосударственных и социальных проблем человечества

2000-01-27 / Олег Богомолов Олег Тимофеевич Богомолов - академик РАН.



Участников конгресса Всемирной организации торговли (в Сиэтле, США) встретили разгневанные противники глобализации мирового рынка.

Фото АР

ДВАДЦАТЬ первый век называют веком глобальных процессов и проблем, которые все более начинают определять судьбу человечества. Растущая взаимозависимость стран мира и народов, несмотря на все различия в уровнях развития, культуре, религии, исторических традициях, достигла такой стадии, которую стали обозначать термином "глобализация". Это понятие одинаково приложимо и к экономике, и к политике, и к культуре. Однако экономическая глобализация протекает особенно стремительно, бросая вызов сложившемуся мироустройству, которое обнаруживает явную слабость перед новыми реалиями. Глобальная экономика переживает свое переходное время, которое рано или поздно приведет к переменам в содержании, формах и механизмах международных экономических отношений.

Почему экономическую глобализацию можно выделить в особую стадию интернационализации экономической жизни?

Во-первых, взаимосвязанность хозяйственной деятельности в настоящее время охватила все страны мира, став глобальной. Переливающиеся из страны в страну потоки товаров и услуг, капиталов и людей, глобальные системы коммуникаций и информации, деятельность международных экономических и финансовых организаций и корпораций образовали ткань глобальной экономики, в которую в большей или меньшей степени вплетены все без исключения национальные экономики.

Достигнутая степень экономической глобализации превзошла многие смелые прогнозы. Отношение мирового экспорта товаров и услуг к совокупному валовому внутреннему продукту всех стран составляло в 1996 году, по статистике ООН, около 22%. Однако, по мнению многих экономистов, эта величина не отражает истинного значения глобальной экономики.

Достигнуто уже новое качество интернациональной взаимозависимости и кооперации, позволяющее говорить о глобальной экономике как особом феномене современной истории. О его возникновении свидетельствуют даже не столько гигантские масштабы и доли экспорта товаров и услуг, сколько вывоз капиталов, торговля правами собственности в виде ценных бумаг, банковских депозитов, долговых требований и обязательств. Обороты на международном фондовом и валютном рынках в десятки, а то и в сотни раз превышают торговые обороты. В 1997 году оборот мировой торговли акциями оценивался в 40 трлн. долл., а сумма покупок и продаж валюты между странами в рамках "игры" на разнице курсов и процентных ставок (валютный и процентный арбитраж) достигала 400 трлн. долл. В этом же году совокупный внешний долг развивающихся государств составил почти 2,2 трлн. долл., а общая сумма капиталов, вывезенных за все годы из ведущих индустриальных держав мира (в виде прямых и портфельных инвестиций), вероятно, превысила 10 трлн. долл.

Во-вторых, с отказом от командно-административной системы, господствовавшей в социалистических странах, рыночные отношения стали универсальной формой хозяйственной жизни и экономического взаимодействия стран, а тенденция к либерализации внешнеэкономической деятельности набрала дополнительную силу. Увеличение однородности и открытости экономических систем придало дополнительный импульс процессу интернационализации производства и обмена.

Наконец, в-третьих, произошли существенные изменения в самой структуре глобальной экономики. Усилились мощь и влияние промышленных и банковских транснациональных корпораций, которые превратились в главную движущую силу процесса глобализации, а традиционные ее субъекты - национальные государства - оказались во многих отношениях потесненными. В 1997 году насчитывалось 53 тыс. транснациональных корпораций (ТНК) с 450 тыс. иностранных филиалов. На долю этих структур приходилось до одной трети мирового экспорта (около 2 трлн. долл.). ТНК - главный элемент той соединительной ткани, которая образует глобальную экономику.

Значительный прогресс был достигнут в формировании и функционировании региональных интеграционных группировок, особенно в Европе. Неотъемлемой частью глобальной экономики стали международные экономические, торговые и финансовые организации, регулярные встречи глав ведущих держав, причем усиливается их регулирующее воздействие на международные экономические отношения, принятие правил и стратегии их развития.

Глобализация заставила мировую общественность обратить внимание на проблему распределения между странами ее выгод и издержек. Глобализация, будучи объективной тенденцией развития человеческой цивилизации, открывает дополнительные возможности и сулит немалые выгоды развитию экономики отдельных стран. Благодаря этому объективному процессу достигается экономия на издержках производства, оптимизируется размещение ресурсов в мировом масштабе, расширяется ассортимент товаров и повышается их качество на национальных рынках, становятся широко доступными достижения науки, техники и культуры. Но этот процесс сопряжен с издержками и угрозами для национальных экономик, причем не только бедных, но и богатых стран. Проблема в том, что отдельные страны обладают значительно меньшими возможностями контроля за тем, что происходит вне их границ, а стихийные глобальные процессы могут иметь для них и негативные последствия.

Выгоды от глобализации распределяются неравномерно и в глазах многих стран - несправедливо. Все достижения экономического глобализма последних двух десятилетий XX века не сняли с повестки дня задачу преодоления опасных разрывов в уровнях экономического развития стран, задачу, которая в 70-е годы находилась в эпицентре движения за новый международный экономический порядок. На 20% населения планеты, проживающего в богатых странах, приходится 86% ВВП всего мира, а на 20%, живущих в бедных странах, - всего 1%. Сохраняющееся неравенство - не только наследие колониализма и исторической судьбы, но и результат далеко не всегда справедливого и взаимовыгодного сотрудничества в наши дни. Односторонние преимущества при распределении выгод от глобализации затрудняют гармоничное развитие мировой экономики, оставляют многие страны и регионы на периферии прогресса и даже вне его сферы.

Главный выигрыш от экономической глобализации достается ведущим индустриальным державам, и в первую очередь самой мощной из них - США. В подтверждение этого достаточно сослаться на то, что благодаря использованию американского доллара в качестве главной валюты всех международных расчетов американская экономика пользуется ни с чем не сравнимым внешним кредитом. В американских долларах совершается до 60% всех торговых сделок на международных рынках, а для этого иностранные банки и государства должны держать огромные долларовые авуары в США. Например, американская валюта занимает в официальных валютных резервах стран мира примерно 60% (928 млрд. долл. из 1625 млрд. долл.). Около 400 млрд. долл. в наличных американских банкнотах обращается за пределами США. В одной только России до 40-50 млрд. наличных долларов находится на руках у населения и в кассах банков и компаний. Чтобы пользоваться американской валютой в качестве резерва и средства расчетов, всем остальным странам надо было экспортировать свои товары и услуги в США, а в обмен получать не реальные ценности, а долговые обязательства и расписки в виде банкнот или записей на банковских счетах. Добавьте к этому 1,8 трлн. долл. облигаций американского государственного долга, размещенных за рубежом, и вы получите картину внешнего кредитования экономики США практически долгосрочного и частично, если речь идет о наличной валюте, беспроцентного. Общая величина этого кредита составляет многие триллионы долларов. Неудивительно, что Европейский союз намерен частично лишить США этих преимуществ, введя свою международную валюту - евро. Идею обзавестись собственной международной валютой вынашивают и страны АСЕАН.

Лидирующую роль в международной политической системе играет небольшое количество государств, главным образом объединенных в рамках "семерки". Они и определяют политику ключевых межгосударственных организаций. Уделом же подавляющего числа остальных государств является приспособление к формирующимся практически без их участия условиям. Положение еще более осложняется тем, что число малых государств продолжало увеличиваться в XX столетии вследствие дезинтеграции империй и многоэтничных государств, причем этот процесс интенсифицировался после Второй мировой войны и развала мировой социалистической системы.

Глобализация, объективно подтачивающая экономические функции национального государства, не может не вступать в противоречие с глубоко укоренившейся в мире приверженностью к национально-государственной форме организации общественной (в том числе экономической) жизни. Переход значительной части контроля над национальной экономикой от суверенных государств к транснациональным корпорациям и международным организациям, у которых свои нередко противоположные интересы, часто превращается в болезненную проблему.

Глобализация резко обостряет конкуренцию, что заставляет всемерно удешевлять производство, одновременно не допуская снижения качества продукции. Это не дает окрепнуть национальной промышленности в развивающихся странах, но затрагивает и развитые, ухудшая социальный климат внутри предприятий и вне их, вызывая рост безработицы. Программы либерализации и структурной адаптации в возрастающей степени подчиняют "социальное измерение", или социальную ориентацию национального развития, внешним экономическим силам. Это наблюдается повсюду, особенно в развивающихся странах и в переходных экономиках.

Судя по всему, мир сталкивается с задачей такого управления процессом глобализации, которое бы ограничило ее риски и издержки и максимизировало выгоды. XXI век ожидает противоборство двух мощных сил: национальной бюрократии (и всего, что за нею стоит) и международной экономической среды, утрачивающей национальную "прописку" и обязательства. Не думаю, чтобы оправдались прогнозы полной утраты национальными государствами суверенитета в отношении своей экономики в пользу наднациональных или международных образований. Как бы ни было, велико влияние наиболее могущественных стран и их транснациональных гигантов, национальные государства в обозримой перспективе не отомрут, а, наоборот, будут укреплять себя и добиваться демократизации глобальной экономической среды. Международному сообществу, видимо, предстоит найти и узаконить разумные границы делегирования национального суверенитета в экономической области международным институтам.

Глобальная экономика нуждается в изменении сложившегося порядка в отношениях между государствами, чтобы не допустить опасного разрастания присущих ей противоречий и конфликтов. И это еще одна сложная политическая и идеологическая проблема, порождаемая глобализацией, на которой необходимо остановиться. Новый международный порядок уже стоял в повестке дня мировой политики в 70-е годы. Тогда постановка вопроса исходила от развивающихся стран и отражала стремление бывших колоний подвести под завоеванный политический суверенитет базу экономической самостоятельности и развитости, без которых подлинный суверенитет немыслим. Индустриальные государства шли на частичные уступки, разряжая атмосферу недовольства их политикой, но отнюдь не собирались выполнить все обращенные к ним требования. К тому же ход экономической глобализации выявлял слабость и нереалистичность некоторых требований развивающихся стран.

Оправившись от нефтяного шока и последовавшего за ним кризиса, развитые страны перешли от оборонительной к наступательной тактике. В противовес концепции нового мирового экономического порядка, поддержанной развивающимися и социалистическими странами, они стали отстаивать глобализацию, основанную на новолиберальной идеологии. В конце концов, планы радикального переустройства мирового хозяйства были выхолощены и уже к середине 80-х годов сняты с повестки дня деятельности ООН и ее органов.

Между тем возрастающая неспособность многих стран догнать высокоразвитый мир, усиливающееся социальное неравенство внутри этих стран и несбывшиеся ожидания масс в эру, когда стандарты благосостояния и потребления высокоразвитых стран тиражируются средствами массовой информации на весь мир, продолжают оставаться источником социального напряжения. Эти явления, конечно, не новы, но при стихийном ходе глобализации они могут выйти из-под контроля, дестабилизировать правительства и страны и даже вылиться в гражданские войны.

Если только лишь рыночные силы будут определять глобальное распределение доходов, то будет воспроизводиться и даже усиливаться неравенство в международном масштабе. Глобальная экономическая система, в центре которой находится только рынок и отсутствуют другие регулирующие механизмы, не может обеспечить мировую гармонию. К этому выводу приходят прогрессивно мыслящие политики и общественные деятели, среди которых находится и Папа Иоанн Павел II.

Вряд ли этой задаче отвечает неолиберальная теория глобализации, воплощенная в так называемом "вашингтонском консенсусе". Он требует от государств добровольного открытия национальных экономик, рыночных свобод во внутренних и внешних отношениях, обеспечения макроэкономической стабильности путем жесткой монетарной политики, приватизации государственной собственности. Одновременно с целью обеспечения максимально благоприятных условий для функционирования рынков на глобальном уровне предлагается повсеместно перейти к режиму свободного плавания валют, резко уменьшить контролирующую роль государственных институтов.

"Вашингтонский консенсус" навязывается МВФ в качестве нормы поведения для стран с переходной экономикой и реализуется ими. Но практика не дает убедительного подтверждения истинности подобной идеологии и политики. Реализация такого подхода отвечает интересам прежде всего развитых государств, обладающих несомненными конкурентными преимуществами, и интересам контролируемых ими транснациональных корпораций.

Один из вызовов экономической глобализации состоит в смене парадигмы ее развития: господствующие ныне неолиберальные концепции должны уступить место иным, допускающим сочетание рынка с дирижизмом и требующим укрепления демократических начал в международных отношениях. А это, в свою очередь, повлечет за собой соответствующие реформы главных международных экономических и финансовых организаций.

@@@
Вызов мировому порядку
Генпрокуратура получила посылку из Лондона
Глас народа наводит на размышления
Голодная смерть или бандитская пуля
Государственную поддержку - British Petroleum?
Грузинские военные доведены до отчаяния
Грузия вступила в новый год

Давить на Россию бесполезно

@@

У Запада нет механизмов, способных вынудить Москву изменить тактику чеченской кампании

1999-10-30 / Дмитрий Горностаев



Рисунок Вадима Мисюка

ВСЕ ПОСЛЕДНИЕ поездки высокопоставленных американских дипломатов в Москву заканчиваются очень быстро. Причина краткости бесед всевозможных заместителей Мадлен Олбрайт, как представляется, одна - Вашингтон пытается поднять вопросы, обсуждение которых Москва считает просто бессмысленным - по крайней мере в том ключе, в котором госдеп их пытается представить. Сегодня таких вопросов всего два - Договор по противоракетной обороне (ПРО) и Чечня. По обеим темам на Россию идет беспрецедентное давление, если говорить словами главы МИДа Игоря Иванова, "хорошо соркестрированное".

Вчерашняя встреча Иванова и первого заместителя госсекретаря США Строуба Тэлботта состоялась после долгих просьб американской стороны. Тэлботту даже пришлось перенести сроки своего визита в Москву. Но здесь он в итоге говорил с Ивановым всего около 45 минут. Обсуждались только три вопроса: подготовка саммита ОБСЕ в Стамбуле (включая карабахское урегулирование и адаптацию Договора по обычным вооруженным силам в Европе), Договор по ПРО, ситуация в Чечне.

Фон беседы был достаточно неприятным для российской стороны: в последние дни некоторые политические деятели за рубежом произносят весьма хитроумные и двусмысленные речи, которые западные комментаторы интерпретируют однозначно антироссийски. Это и высказывания генсека ООН Кофи Аннана, приведенные в газете "Интернэшнл геральд трибьюн" (кстати, так до сих пор и не выяснено, насколько точно журналист привел слова генсека - даже ооновские чиновники выражают серьезные сомнения в отношении аутентичности приведенных в публикации слов Аннана), и вчерашнее заявление президента США Билла Клинтона, и многочисленные высказывания его соотечественников - Мадлен Олбрайт, Строуба Тэлботта, Уэсли Кларка.

Эти заявления похожи друг на друга не только общим настроем. Слова подбираются таким образом, чтобы, с одной стороны, они возбудили бы западную прессу и позволили бы утверждать, что мировое сообщество жестко критикует Москву за ее действия в Чечне, а с другой - формально не затронули бы суверенитета России. Клинтон вроде бы выступал против войны в Чечне, но одновременно не критиковал Москву за военную операцию. Он лишь "не верит, что может быть окончательное решение проблемы Чечни только военным путем". Но то же самое говорили и Путин, и Иванов. Клинтон считает, что "любая военная стратегия должна быть разработана только таким образом, чтобы лишь создать условия, при которых может быть достигнуто согласие через переговоры". Но и российские власти также считают, что окончательное решение - за переговорами. Другое дело - с кем? Американцы понимают, что не с нынешними властями Чечни. Но никаких иных идей они нам не подбросили - вариантов пока нет.

Москва же играет свою игру и пока отнюдь не защищается и не оправдывается, как это было в предыдущую чеченскую кампанию. Контрнаступление российская сторона ведет достаточно грамотно. Премьер Владимир Путин, например, просто поблагодарил Клинтона за его заявление по Чечне, сказав, что очень рад, что в Вашингтоне понимают и разделяют точку зрения Москвы на проблему терроризма, чем обезоружил тех, кто утверждает, что Клинтон выступил с жесткой критикой действий федеральных сил в Чечне. Это гораздо лучше, чем просто не обратить внимание. По крайней мере критика уже и не выглядит таковой.

Строуб Тэлботт вынужден был на переговорах с Ивановым говорить в весьма сдержанных тонах. Как стало известно "НГ" из источников, близких к участникам переговоров, за все время беседы ни разу не прозвучало даже намека на призыв к прекращению военных действий. Единственное, утверждает источник, что позволил себе американский дипломат, так это "выразить надежду, что мероприятия, проводимые российскими властями в Чечне, не приведут к массовым жертвам среди мирного населения". Вообще самым жестким из всех остается недавнее заявление Олбрайт в телефонном разговоре с Ивановым, когда она напомнила о "катастрофических последствиях" военных действий российской армии в Чечне в 1994-1996 гг. Все остальное - на уровне домыслов. Те, кто заявляет о "массовых жертвах российских ударов по чеченским населенным пунктам", естественно, не могут назвать число этих жертв, а потому и эпитет "массовые" выглядит в данном случае неуместным.

Прояснилась ситуация и с мифической миссией ООН в Чечне. Оказалось, что речь идет об отправке группы сотрудников ООН в Ингушетию и Дагестан. А министр иностранных дел Игорь Иванов после вчерашнего выступления в МГИМО, как передает корреспондент "НГ" Евгений Сухой, вообще заявил, что об официальном запросе по этому поводу он не знает, а "речь идет о том, чтобы различные институты Организации Объединенных Наций участвовали в оказании гуманитарной помощи временно перемещенным лицам из Чечни". Эти обращения, по его словам, рассматриваются, и если соответствующая помощь будет предложена, "мы положительно отреагируем на это".

Вообще складывается любопытная ситуация, очень напоминающая своими корнями период накануне начала натовской агрессии против Югославии. Мы игнорируем большую часть заявлений из-за рубежа с критикой действий в Чечне, за рубежом поступают точно так же по отношению к высказываниям наших политиков. Естественно, Запад пугает телевизионная картинка: потоки беженцев, разрушенные дома в Грозном и т.д. Косовский шаблон в данном случае налицо. Общественность в Европе недоумевает: почему, когда ту же самую картинку транслировали из Косово, политики говорили о гуманитарной катастрофе, необходимости реагировать и в итоге применили силу, а сейчас об этом и речи нет? Вопрос с точки зрения логики законный, но только для тех, кто оправдывал действия НАТО на Балканах.

Тем не менее идея наказания России за действия в Чечне на Западе зреет. Югославию не удалось построить в одну шеренгу - ее разбомбили. То, что с Россией так поступить не удастся, - тоже прекрасно понимают. Выделение кредита МВФ задерживается, но это никакого влияния на Москву не оказывает. Создается впечатление, что на Западе просто не знают, что делать. Смириться нельзя, финансовых рычагов давления явно недостаточно, критику приходится тщательно маскировать (в результате чего ее уже можно вполне справедливо, сваляв дурака, воспринять как поддержку), об угрозах и тем более применении силы вообще речи быть не может.

@@@
Давить на Россию бесполезно
Дагестан на грани распада?
Двуликий Янус для Косово
День еретика
Депрессия в экономике США неизбежна
Депутаты не оценили подачу Кирсана Илюмжинова
Джавахетские шпионы

Долги нужно отдавать

@@

России пора принять правила игры мирового финансового сообщества

1999-10-12 / Константин Титов Константин Алексеевич Титов - губернатор Самарской области, лидер объединения "Голос России".



К ВЗАИМООТНОШЕНИЯМ с МВФ сегодня надо подходить идеологически нейтрально и максимально прагматично. Все, кто знает реальное положение дел, сознают, что сейчас скорость и болезненность развития экономики России прямо зависят от позиции мирового финансового сообщества, в котором действуют свои правила игры.

В реальности дело обстоит так: продолжает Международный валютный фонд работать в нашей стране, значит, к нам пойдет частный инвестор - мы сможем получать кредиты. Со всей ответственностью уверяю: пока "отмашки" МВФ не будет, частные инвестиции будут только сокращаться. Так что сейчас главное - не делать глупостей. Некоторые, конечно, ради поддержания собственной репутации позволяют себе заявления типа "надо быстренько расплачиваться с МВФ и сделать ручкой"... Или вовсе не расплачиваться - перебьются, мол. Ведь только в этом году надо выплатить 17 миллиардов долларов долгов при всем бюджете в 20 миллиардов. При этом министры финансов "большой семерки" заявляют, что "всякая многолетняя рассрочка государственного долга России возможна только в рамках экономической программы, согласованной с МВФ". Наш главный кредитор, Германия, устами канцлера Герхарда Шредера заявляет то же самое. Министр иностранных дел Японии Масахико Комура прямо говорит, что "соблюдение условий МВФ является предпосылкой выделения кредита. Если этого не произойдет, Япония не станет единственным государством, предоставляющим кредит."

Кстати, во время одного социологического опроса 65% опрошенных российских граждан сказали, что они на месте МВФ не давали бы кредиты тому, кто не возвращает долги. Они рассуждают здраво и ответственно, как цивилизованные люди. Государство же в целом часто поступает иначе. Вот конкретный пример: германская компания "Гермес" страхует кредиты и инвестиции немецких предпринимателей, вкладываемые в экономику России. В свое время были проведены такие кредиты для Тюменской области на сумму около 300 миллионов долларов, для Балтийского пароходства - примерно на 40 миллионов. И все было хорошо до тех пор, пока не наступили предусмотренные контрактом страховые случаи, а значит, пришла пора платить. Это можно было сделать в течение всего нынешнего года, но не сделали. То ли денег не нашли, то ли не искали, то ли понадеялись на знаменитое русское "авось". Реакция была незамедлительна: сегодня "Гермес" уже не открывает по остальным позициям страховые гарантии немецким предпринимателям для вложения в экономику России, а без страховки серьезные компании и инвесторы не работают.. Кто, спрашивается, проиграл? Может, сам "Гермес" или немецкие предприниматели? Нет, проиграла прежде всего экономика России. Аналогичная ситуация складывается и с МВФ. Не достигли договоренности по долгам - и кредиты нам не дают, и инвесторы не идут.

Так что вариант "не договориться с МВФ" должен быть просто исключен, его не стоит даже обсуждать. В противном случае с голоду мы, конечно, не помрем, но жить станем гораздо хуже.

Да, левые сейчас любят говорить, что фонд выдвигает неприемлемые политические требования, вмешивается во внутренние дела России. Я никогда не слышал ни о чем подобном от людей, занятых прямыми переговорами. Фонд - это прежде всего бюрократическая, чиновничья организация, которая занимается только своим делом, строго следуя инструкциям и правилам.

И вот на что еще следует обратить внимание в этой связи: в последнее время, когда на нас набросились за недоказанное пока отмывание денег в американских банках и перевод кредитов фонда за границу, МВФ вел себя по отношению к нам очень прилично. Он призывал не ставить крест на российской экономике, не считать всех российских предпринимателей бандитами, даже сопротивлялся нажиму американцев, у которых в фонде решающие позиции. К тому же МВФ, например, призывает к тесному взаимодействию и взаимопониманию российский парламент и правительство, обращает внимание на необходимость реальной борьбы с бегством капитала за границу. Меры, согласитесь, разумные. Это даже коммунисты готовы признать.

Позволить себе забыть об МВФ может только страна без внешнего долга. Мы, к сожалению, выступаем в иной роли. Благодаря сначала советским руководителям, а потом и неумелым реформаторам Россия превратилась в крупнейшего должника в мире. Такова правда, ее лучше знать и никогда не забывать. Только тогда появится возможность положение не ухудшать, а поправлять.

@@@
Долги нужно отдавать
Домик, он же - гробик
Дотянуть до пенсии
Единая Европа без единой театральной премии
Звоны невидимого "Китежа"
Знания – по проводам
Зубрежка плюс каллиграфия

Зюганов не ожидал от Кремля "такого варварства"

@@

Лидер КПРФ опасается нового дефолта из-за наезда на ЮКОС

2003-08-01 / Анатолий Егоров







За время отпуска Геннадий Зюганов набрался сил для новых боев с властью.

Фот Артема Житенева (НГ-фото)

По случаю столетия со дня II съезда РСДРП лидер российских коммунистов Геннадий Зюганов прервал отпуск и дал вчера пресс-конференцию в Москве. Мемориальная часть выступления председателя КПРФ была, впрочем, краткой, в основном отдохнувший и загорелый лидер высказывался по "злобе дня" - от событий вокруг ЮКОСа до предвыборных приготовлений лево-патриотической оппозиции.

Журналисты, которых более всего интересовало отношение вожака коммунистов к несчастьям, обрушившимся на голову крупнейшего олигарха, могли обратить внимание на то, что Зюганов комментировал эту ситуацию заметно свободнее и резче, чем это делали его соратники в отсутствие лидера. Классическому посыланию "чумы на оба ваших дома" Зюганов предпочел более четкие адреса и оценки. "Главный коммунист" не увидел в ситуации с ЮКОСом признаков борьбы государства с олигархическим капиталом или экономической преступностью, на его взгляд, это новый эпизод перманентной "межклановой борьбы". "Мы ожидали, - сказал он, - что будет наезд на какую-нибудь очередную финансово-экономическую структуру, но не предполагали, что это примет такие варварские формы. Причины очевидны: как только руководство ЮКОСа заявило о своих политических интересах - последовал удар". По мнению Зюганова, Генпрокуратура в данном случае выступает не как страж закона, а "выполняет роль одного из инструментов" враждующих кремлевских группировок. При этом лидер Компартии отказался обсуждать деятельность нефтекомпании Михаила Ходорковского. "Речь идет не о ЮКОСе, а об экономике страны. Эти действия могут парализовать финансовую систему государства... Боюсь, как бы дело не кончилось новым дефолтом".

@@@
Зюганов не ожидал от Кремля "такого варварства"
И в ЕС узнают, что такое сливовица
И опять про терроризм
Израиль не собирается наносить по Ираку ядерный удар
Илюхин и Макашов не хотят жить в "Русском доме", а ОПД "Женщины России" - в "Отечестве"
Интерпретируя реальность
Информационная война в телеэфире перешла в новую стадию

Иркутский мечтатель

@@ 2006-05-17 / Иван Сас, Сергей Кез



Процессы укрупнения регионов, особенно активно идущие за Уралом, породили новую моду. Еще не отлажен новый механизм управления объединившейся в апреле Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, а губернатор Александр Тишанин уже выступил в понедельник с новым почином: укрупнять не только края и республики, но и города.

Иркутский губернатор выдвинул идею провести референдум по слиянию Иркутска и его городов-спутников Ангарска и Шелехова. Цель – превратить областной центр в единственный мегаполис в промежутке от Новосибирска до Тихого океана. Удивительная новация иркутского губернатора становится понятней, если обратить внимание на его слова о том, что «связать города нужно экономическим путем – потребуется формирование особой экономической зоны». При этом Александр Тишанин прозрачно намекает, что именно мегаполис-миллионник (население укрупненного Иркутска, по подсчетам специалистов, составит один 1,1 млн. человек) сможет рассчитывать на более благосклонное внимание федеральных властей, поскольку получит новый статус: «Рядом просматривается и новый аэропорт, и все остальное».

@@@
Иркутский мечтатель
К Европе регионов
Кадровая карусель
Как нефть потечет на восток
Камдессю получил тортом в лицо
Канадцы осваивают российский рынок
Касается всех

Когда наступит завтра

@@

Уникальность ситуации с президентом № 3 в том, что он –пока единственный, кто возглавит страну именно в день инаугурации

2008-04-15 / Надежда Медведева







Настроение российского политического класса накануне смены президентов напоминает ожидание компьютерного сбоя накануне смены тысячелетий: тогда катастрофы так и не случилось, а вспоминать все равно приятно.

Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

«Никто не знает, что будет»

Характерная сценка весны-2008: редактор интернет-проекта, созданного три года назад (откуда деньги, неизвестно, но на редакционную политику заметное влияние оказывают чиновники управления внутренней политики администрации президента), делится с корреспондентом «НГ» новостями. К слову, в рамках, как казалось тогда, весной 2005 года, неизбежного противостояния оранжевой угрозе (в СМИ появились сообщения о том, что Леонид Невзлин собирается выстроить антикремлевскую интернет-империю и к имевшейся тогда у него «Газете.ру» приобрести еще несколько влиятельных интернет-изданий, в том числе Newsru.com и «Ленту.ру». Злые языки тогда говорили, что информационный вброс по поводу так и не реализованных планов Невзлина был организован теми же людьми, которые той же весной получили от близких к Кремлю структур бюджеты на организацию «лояльных» онлайновых и офлайновых СМИ). Ну так вот, редактор делится своими планами – тот корреспондент ушел, этот пришел, а вот еще новая рубрика вроде бы будет. Почему вроде бы, спрашиваю его. Он мрачнеет: «Да сама же понимаешь, никто ведь не знает, что будет после 7 мая».

Роковое бремя

Советский профессиональный праздник – День радио – на сто тринадцатом году первой радиопередачи Александра Попова неожиданно обрел новый, жизненно важный для сотен людей смысл. Владимир Путин и его администрация делали все, чтобы обеспечить преемственность власти и добились в этом направлении заметных успехов, однако день инаугурации третьего президента Российской Федерации для всего российского политического класса вопреки всякой логике превратился в рубежную дату смены всех возможных политических векторов – кадровых, идеологических, организационных, финансовых, всех. Общее настроение политической и околополитической общественности больше соответствовало бы ситуации, при которой победу на президентских выборах одержал лидер оппозиционной партии, никогда до сих пор не бывавшей у власти. Никто ничего не знает, все всего боятся, и сильнее всего нервничает сам новый вождь, по Мандельштаму, в слезах берущий роковое бремя. Указ Владимира Путина о статусе избранного, но не вступившего в должность президента (Дмитрия Медведева в теленовостях теперь так и называют – «избранный президент»; то, что он до сих пор остается первым вице-премьером, никого, кажется, больше не интересует) только усугубляет общую нервозность. До сих пор ничего подобного в российской истории не было, потому что только сейчас новый президент действительно становится главой государства в день инаугурации – для Владимира Путина и Бориса Ельцина момент принесения присяги был не более чем формальностью; и тот, и другой избирались на президентский пост, уже будучи главой государства (Ельцин – председатель верховного совета, Путин – и.о. президента). И какой бы формальной ни была нынешняя «бесстатусная» роль Дмитрия Медведева, перспектива смены главы государства действует на всех буквально завораживающе.

Питаться можно только слухами

Опубликованная в ряде СМИ версия о первой медведевской рокировке (Юрия Лужкова – в спикеры Совета Федерации, Сергея Собянина – в кресло мэра Москвы, Сергея Миронова – непонятно куда) в равной мере может быть и правдой, и дезинформационным вбросом, более того – скорее всего и сам «высокопоставленный источник», делящийся с журналистами своими версиями, не знает точно, правду ли он говорит.

Точно так же и Борис Грызлов, то исключающий возможность вступления Дмитрия Медведева в «Единую Россию», то (на следующий же день!), напротив, фактически зазывающий избранного президента в ряды своей партии, наверняка не ведет никакой хитрой игры, а просто не знает, что будет завтра, – как бы влиятелен ни был Грызлов, питается он все теми же слухами, циркулирующими по кремлевским коридорам. Не потому, что Грызлов настолько доверчив, а потому, что питаться больше просто нечем.

Впрочем, Борису Грызлову еще повезло – его фамилия не упоминается в апокрифах, посвященных назначенному на 7 мая концу политического света. Очевидно, гораздо дискомфортнее чувствуют себя фигурирующие в предынаугурационных слухах Юрий Лужков и Сергей Миронов. Последний, если верить все тем же «информированным источникам», может лишиться не только должности председателя Совета Федерации, но и лидерских позиций в «Справедливой России», которую, все по тем же слухам, может возглавить президент СССР Михаил Горбачев. Распространяемая скорее всего внутрипартийными оппонентами Миронова накануне съезда эсэров информация о приходе в партию Горбачева вряд ли имеет что-то общее с действительностью хотя бы в силу возраста и общей «выключенности» Горбачева из актуальной политики, но это все же очень показательный слух. Вычислить его происхождение не представляет особого труда – либеральный имидж Дмитрия Медведева вкупе с миролюбивыми заявлениями Владимира Путина на саммите НАТО в Бухаресте явно свидетельствует о том, что благожелательное отношение со стороны Запада уже сейчас можно отнести к ключевым приоритетам Кремля, а раз так, то и внутренняя публичная политика, функцию которой в последние годы стоит считать вполне декоративной, вероятнее всего, будет ориентирована именно на внешнеполитические цели. В этом смысле стоит обратить внимание на явно связанные с переменами в Кремле изменения в главной «экспортной» политической структуре – коалиции «несистемных» сил «Другая Россия». Эта организация, функция которой с момента образования сводилась только к созданию яркой телекартинки для западных телекомпаний (см. опыт маршей несогласных), накануне 7 мая фактически разделилась на две структуры – левую и правую. Соответствующие конференции прошли в Москве и Петербурге в начале апреля. Причем левая конференция, по сведениям ее участников, обошлась организаторам всего в 10 тыс. долл. (заседали в гостинице «Алтай» на северо-восточной окраине Москвы) и, судя по всему, имела единственную цель – отделить от «Другой России» давно всем надоевших радикалов из партии Эдуарда Лимонова и «Авангарда красной молодежи». А правую конференцию, напротив, можно считать попыткой выстроить новый контур респектабельной либеральной оппозиции. В руководство обновленной коалиции вошли и Борис Немцов, и некоторые деятели «Яблока», и явно претендующий на лидерство в новой структуре бывший замминистра энергетики Владимир Милов. От «Другой России» новую, пока еще никак не названную структуру выгодно отличает то, что всех ее лидеров можно представить, например, в парламенте-2011 в виде маленькой умеренно-оппозиционной фракции – той самой, отсутствие которой в последние годы было принято вменять в антидемократическую вину администрации Владимира Путина. Большего от российской оппозиции давно никто не требует.

Нервозно-приподнятое настроение российского политического класса накануне смены президентов напоминает ситуацию в мире накануне смены тысячелетий. «Проблема-2000», чреватая многочисленными техногенными катастрофами из-за того, что для большинства компьютеров мира после 1999 года начнется 1900-й, занимала тогда умы и души многих обывателей в разных концах планеты.

@@@
Когда наступит завтра
Коммунисты пишут Чайке
Конопля у милицейского порога
Конфедерация по-кавказски
Кошмар мирной жизни
Криминальная миграция
Кудрину подобрали статью

Курс на высокие технологии

@@

США, Восточная и Юго-Восточная Азия - хороший рынок для продукции российских инженеров

2001-06-09 / Владислав Дунаев - собкор РИА "Новости" в США.



СЕГОДНЯ в Генеральном консульстве РФ в Сан-Франциско проходит конференция круглого стола на тему "Российские технологии и венчурный капитал США". Местные обозреватели характеризуют это событие как уникальное, поскольку вплоть до сего времени венчурный капитал США ориентировался почти исключительно на местный рынок, тем более не проявляя интереса к рынку России. Организация конференции стала возможной благодаря совместным усилиям Генерального консульства РФ в Сан-Франциско, американской юридической компании "Сквайр, Сэндэрс и Демпси" и российской консультативной венчурной фирмы "Академ-партнер". В том, что американские партнеры настроены на конструктивное сотрудничество и верят в его конкретные результаты не когда-нибудь в будущем, а в самое ближайшее время, свидетельствует состав участников конференции. С американской стороны это основатель известной в США венчурной компании "Asset Management Co.", инициатор "движения" венчурного капитала в Калифорнии Питч Джонсон, один из основателей широко известной в США венчурной компании "Клейнер, Перкинс, Кауфилд энд Байерс" Фрэнк Коффилд, представители компаний "Интел капитал" и "Шеврон", а также бывший министр обороны США, ныне профессор Стэнфордского университета (Калифорния) Уильям Перри. Ожидается, что уже осенью этого года Силиконовую долину - центр венчурного развития американских технологий посетит представительная делегация российских высокотехнологичных компаний, которая привезет конкретные деловые предложения, подготовленные с учетом требований венчурного капитала США.

***

ДЛЯ ЖУРНАЛИСТА непосредственно наблюдать за процессом тщательного выстраивания схем деловых связей на относительно новых для России рынках - уникальная возможность, и жаль, что множество деталей этого процесса относятся к разделу конфиденциальных. Фонд "Россия - АСЕАН", созданный при содействии МИД РФ, чьи работники уже не первый год наполняют конкретным деловым содержанием дипломатические схемы развития деловых контактов между Россией и Китаем, Южной Кореей, Австралией и другими странами - членами двух региональных организаций: АТЭС и АСЕАН. На этот раз деловой семинар и переговоры проходили в Малайзии - стране, которая, по словам главы фонда Владимира Саутова, наиболее далеко из стран АСЕАН продвинулась в сотрудничестве с РФ в самой ценной и многообещающей отрасли: высоких технологиях.

Есть 30 базовых направлений научно-технического сотрудничества, в них мы основывались на рекомендациях и программах АТЭС и АСЕАН, говорит Владимир Саутов. По ним мы объявили конкурс проектов в России, и к нам в фонд регулярно поступают таковые. Наш партнер здесь - отвечающая за внедрение технологий государственная организация СИРИМ - в рамках этих 30 направлений детализируют то, что их интересует. И процесс потихонечку пошел. Информация передается поэтапно по отработанной системе: сначала название, потом краткое изложение сути проекта, и так далее, они передают нам названия фирм, которые интересуются, мы их закладываем в нашу базу... Есть такой аспект, как соблюдение жестких правил на наличие у предприятий всех необходимых документов, подтверждающих патентную чистоту. За это несет ответственность предприятие. И если это касается некоей специфической отрасли, то предприятие должно само решить вопрос с разрешительной системой.

В общей сложности нами было передано после подписания соглашений 18 проектов. Сейчас непосредственно идет работа над двумя: созданием оптического производственного центра и по газотурбинной установке. В этот раз мы привезли СИРИМу еще 346 названий - новую порцию наших предложений. Готовится еще 400-500 проектов.

Мы подготовили аналогичные схемы работы для Кореи, Сингапура, Индонезии, Китая, Сирии. Но не форсируем, уж лучше отработать все детали на Малайзии, которую мы рассматриваем ее как базу для продвижения российских технологий в регион.

Глава СИРИМ доктор Мохаммед Ариффин Атон считает:

- Наша промышленность всегда искала технологии в другой стороне - в США, Европе и Японии. Мы не импортировали российских технологий, хотя и знали, что речь о стране с космической программой. А раз так, то было очевидно, что есть множество иных технологий, которые могут быть применены в иных отраслях. Другое дело, что СИРИМ может лишь обратить внимание местных компаний на ваши предложения, они ведь привыкли работать с другими партнерами. Им надо дать возможность разобраться самим. Идет этакий образовательный процесс - для обеих сторон.

- И какие в нем очевидные трудности ?

- Язык прежде всего, но так у нас бывает и с другими странами. Составление документов тоже, у вас оно ведется по-иному. И еще. Рынок Малайзии очень маленький. И если россияне предлагают большие проекты, то надо учитывать слова нашего премьера: что бы мы за предприятие ни начинали, надо всегда смотреть на него с региональной точки зрения...

Соображениями об атмосфере делового семинара, прошедшего в столице Малайзии, поделился Казимир Мерлин, председатель корпорации развития внешней торговли (MATRADE):

- В этом году чувствуется интерес к освоению новых рынков. Ведь прочие рынки идут вниз - как США, наш традиционный рынок, на который приходится 20% нашего экспорта, здесь ожидается уменьшение объема торговли.

- Что больше всего подогрело нынешний интерес малайзийцев: наметившийся рост российско-малайзийской торговли или рост ВВП России в прошлом году?

- Одним из факторов, естественно, стало увеличение товарооборота. Но ваш экономический рост тоже вызвал интерес. А также - перемены в экономической политике.

- Вы знаете, я нетерпеливый человек. Мне кажется, что пока другие страны начинают или продолжают делать здесь хороший бизнес, Россия застряла на стадии освоения рынка Юго-Восточной Азии. Проводятся семинары, идут обсуждения - и ничего кроме этого не происходит. Я прав?

- Нет, я думаю, что нынешняя стадия полезна. Необходимо, чтобы наш бизнес знал о происходящих у вас переменах. Надо, чтобы у них появилось больше интереса. Мы сейчас продвигаем один из сильнейших у нас секторов - потребительскую электронику, каучуковые изделия, типа резиновых медицинских перчаток, а также хотелось бы увеличить экспорт мебели и предметов домашнего обихода. И есть еще множество видов продукции из качественного тропического дерева.

- Я слышал, что сейчас обсуждается ряд проектов, основывающихся на российских технологиях, в том числе для производства здесь, в ЮВА.

- У вас есть экспертиза в некоторых специфических областях, у нас хорошие связи в регионе. Очень много компаний здесь находится в постоянном поиске зарубежных строительных контрактов. И здесь, возможно, есть российские технологии, которые могут принести выгоду - в создании новых материалов, скажем. И не только в ЮВА - наши бизнесмены строят и в Африке, на Ближнем Востоке.

@@@
Курс на высокие технологии
Лекарство от будущих кризисов
Ленинцы против Индианы Джонса
Либерализация рынка металлов по-американски
Ликвидация индексации
Логика ущемления
Лукавый документ

Лучшие лоббисты России - июль 2001 года

@@

Чубайс потеснил Волошина, а Шаймиев уступил лидерство Абрамовичу

2001-08-14 / Сергей Туранов



Агентство экономических новостей по заказу и с участием "Независимой газеты" продолжает регулярное исследование - насколько эффективна работа представителей коммерческих и государственных структур, депутатов, направленная на лоббирование проектов, которые отражают интересы определенных структур, отраслей, регионов или слоев общества.

Настоящее исследование проводилось по итогам июля текущего года. 59 экспертов по 5-балльной системе определяли эффективность лоббирования около 190 претендентов: предпринимателей, политиков, чиновников, работа которых связана с лоббистской деятельностью. В группу экспертов входят главные редакторы, руководители и экономические обозреватели ряда СМИ (В.Андриянов - "Трибуна", А.Кондратьев - ИД "КоммерсантЪ", Б.Леонов - "Труд", Ш.Муладжанов - "Московская правда", С.Туранов - Агентство экономических новостей, С.Яковлев - "КоммерсантЪ-деньги", Ю.Якутин - "Экономика и жизнь" и другие), руководители и представители государственных, научных, общественных и других организаций, сами лоббисты (М.Делягин - Институт проблем глобализации, В.Ермаков - Российское агентство поддержки малого и среднего бизнеса, В.Желнин - Ассоциация рекламодателей, А.Зудин - Центр политических технологий, Ю.Любашевский - Независимый институт политических технологий и PR, С.Марков - Институт политических исследований, М.Матыцин - Реформ-клуб "Взаимодействие", А.Нечаев - Московский финансовый клуб, М.Урнов - фонд аналитических программ "Экспертиза", И.Харичев - Центр прикладных избирательных технологий, В.Хомяков - Агентство региональной и прикладной политики), руководители и эксперты ряда крупных коммерческих структур.

Следует отметить, что мы используем понятие "лоббист" в том смысле, в котором оно уже сложилось в России. Лоббистом у нас называют того, кто успешно отстаивает определенные интересы - корпоративные, региональные, цеховые и т.д. Это понятие во многом аналогично применяющемуся политологическому термину "лидер групп-интересов". Есть также узкопрофессиональное употребление термина "лоббист", принятое в Национальной ассоциации лоббистов. Оно применяется к тому, кто проводит отдельно оплачиваемую лоббистскую работу по внешнему заказу.

Напомним, что мы относим лоббистов к трем весовым категориям. Первая - это "первые лица" коммерческих, государственных и политических структур. Все они в большей или меньшей степени занимаются лоббированием, но с разной эффективностью. Вторая - это региональные лидеры. Большая часть их работы состоит в выстраивании взаимоотношений с Центром, которые во многом определяют эффективность лоббирования различных проектов, связанных с конкретным регионом. Это особенно касается финансовых вопросов, от которых зависят бюджеты регионов, возможность выплаты зарплаты и т.д. Третью группу мы условно назвали "лоббисты-профессионалы". В нее входят известные предприниматели и политические деятели, которые, обладая большими связями, умело используют их для лоббирования интересов близких к ним структур. К этой группе мы также отнесли руководителей крупных общественных объединений, работа которых по определению направлена на лоббирование интересов конкретных структур или слоев общества (например, Ассоциация российских банков, Торгово-промышленная палата РФ и т.д.). В эту номинацию вошли также депутаты, которые отличаются постоянством в лоббировании. В ней не представлены депутаты, которые под влиянием различных факторов, в основном конъюнктурного или коммерческого характера, могут лоббировать любые проекты, так как подобная деятельность не входит в рамки "цивилизованного лоббирования". Поэтому в качестве претендентов не рассматриваются, в частности, некоторые "всеядные" руководители фракций.

Разделение лоббистов на категории в некоторых случаях носит условный характер. Но так как критерии оценки и шкала одинаковы для всех категорий, то легко сравнить абсолютные величины эффективности лоббирования представителей любых номинаций. Результаты исследования представлены в трех таблицах.

Рейтинг по итогам июля ознаменовался сменой лидера в номинации "первых лиц". Впервые за последние два года ее возглавил Анатолий Чубайс (РАО "ЕЭС России"). Это стало возможным потому, что главный энергетик стал победителем в основной лоббистской интриге последнего времени - затяжной борьбе вокруг проекта реформирования энергетики. В июле она завершилась тем, что премьер-министр Михаил Касьянов подписал постановление, в котором одобрены "Основные направления реформирования электроэнергетики" и которое практически без изменений содержит концепцию Минэкономразвития, очень похожую на план, разработанный в РАО. Ценность победы Чубайса состоит в том, что его оппонентами были очень сильные игроки на лоббистском поле - алюминщики и губернаторы, нашедшие поддержку в администрации президента.

Продолжает снижаться рейтинг главы Центробанка Виктора Геращенко. В июле сначала Госдума, а затем Совет Федерации ударными темпами одобрили закон о снижении норматива продажи валютной выручки с 75 до 50%, к чему Геращенко относится крайне негативно.

Впервые в этой же номинации появились глава "Газпрома" Алексей Миллер и министр по антимонопольной политике Илья Южанов. Первый лоббирует изменение одной из норм проекта Земельного кодекса, которая предусматривает для "Газпрома" прекращение права бессрочного пользования земельными участками для строительства, эксплуатации и ремонта объектов системы газоснабжения. Дело в том, что отмена бессрочного пользования увеличит расходы компании по земельному налогу почти в семь раз и составит десятки миллионов долларов. Интересно, что аналогичная поправка была внесена известным лоббистом, депутатом Госдумы Валерием Язевым в таблицу поправок к проекту Земельного кодекса, но комитет Госдумы по собственности рекомендовал ее отклонить. Вес Южанова возрос в связи с тем, что правительство одобрило законопроект, который даст МАПу право контролировать любые сделки между предприятиями, сумма совместных активов которых превышает два миллиона долларов.

Одна из наиболее интересных лоббистских интриг прошедшего месяца была связана с введением нового унифицированного тарифа на перевозку грузов. Министр путей сообщения Николай Аксененко лоббировал увеличение тарифа на перевозки цветных металлов на 200%, однако такой оппонент, как Олег Дерипаска ("Сибирский алюминий", "Русский алюминий"), оказался министру не по зубам. Правительственная комиссия утвердила умеренное 100-процентное повышение, в результате чего "цветные" металлурги сэкономили на транспортных издержках при экспорте около 2 млрд. рублей. Как следствие, рейтинг Аксененко снизился, а Дерипаска впервые вошел в лидирующую десятку.

В региональной номинации лидерство вернул губернатор Чукотки Роман Абрамович, второе место занял московский мэр Юрий Лужков. Увеличение веса последнего может быть связано с очередным этапом сближения "Отечества" с "Единством", союз между которыми был учрежден в июле. Наверное, не случайным совпадением стало то, что вскоре после этого новым руководителем ГУВД Москвы был назначен Владимир Пронин, чья кандидатура была согласована с Лужковым.

Впервые в этой номинации появились губернаторы Пермской и Новосибирской областей - Юрий Трутнев и Виктор Толоконский. Благодаря усилиям первого в области начала работу местная компания "Пермрегионгаз", которая заменит пермский филиал "Межрегионгаза", занимающегося сбытовой политикой "Газпрома" в регионах. В результате заметно возрастут отчисления от продажи топлива в региональный бюджет. Толоконский сумел разрешить конфликтную ситуацию "Новосибирскэнерго" с другим монополистом - РАО "ЕЭС России", - в результате чего руководителем компании стал Владимир Соловьянов, вполне устраивающий губернатора.

В номинации "профессионалов" возрастание рейтинга председателя Федерации независимых профсоюзов Михаила Шмакова можно объяснить тем, что в июле он показал себя лоббистом интересов авиастроителей. Плодом его деятельности в этом направлении будет письмо ряда губернаторов президенту с призывом обратить внимание на состояние авиастроительной отрасли. Увеличение веса Игоря Юргенса, возглавляющего Всероссийский союз страховщиков, по-видимому, является следствием того, что он избран вице-президентом РСПП, ставшего в последнее время деятельной лоббистской организацией.

Лоббисты - первые лица

@@@
Лучшие лоббисты России - июль 2001 года
Людям присуще не доверять властям
МЭРТ учится у бразильских чиновников
Масхадов и перепись
Министерство духовной безопасности
Миссия НАТО в Москве
Митьки послали Грызлову нарисованную еду

Морковка для инвестора

@@

МЭРТ ищет новые аргументы для привлечения иностранных инвестиций

2006-05-31 / Сергей Куликов



Вчера замминистра экономического развития и торговли Андрей Шаронов призвал западные инвестфонды обратить внимание на отечественные венчурные фонды. Выступая на Международной конференции по прямым инвестициям (EMPEC), он отметил, что львиная часть прямых иностранных инвестиций, поступающих в страну, оседает в высокодоходных, как правило ресурсных, секторах экономики, что увеличивает ее зависимость от мировых цен на сырье.

Шаронов также сообщил, что в июне в правительство поступят нормативные документы о создании ОАО «Российская венчурная компания» («РВК»). Он рассчитывает, что правительство не будет тормозить их принятие. На этот проект из госбюджета планируется выделить 15 млрд. руб., а доля государства в создаваемых венчурных компаниях составит 25–49%. Сознавая, что венчурный бизнес сопряжен с высоким риском и не приносит быстрой отдачи, власти, по словам Шаронова, приготовили инвесторам «морковку»: свою прибыль государство готово ограничить 3%, остальное разрешит оставить компаниям.

@@@
Морковка для инвестора
Москва между Нилом и Евфратом
Москва не слышит голоса регионов
На свободу с чистой совестью и тяжелым диагнозом
На слушаниях по Чечне ожидается аншлаг
Надежда умирает в январе
Надо ли быть конформистом?

Написать президенту

@@

Эксплуатация личной жизни

2008-01-18 / Елена Кутловская Александр Абдулов, пожалуй, первый из отечественных звезд публично заявил о своей болезни, таким образом «преградив» дорогу эксклюзивным сенсациям и откровениям желтой прессы. Он же первым решил бороться за честь и достоинство известных людей – обратился с письмом к президенту, в котором говорил о необходимости усилить правовую защиту частной жизни своих коллег. Наболевшую для Александра Абдулова тему комментирует его адвокат Жанна Смаль. В разное время она представляла интересы в судах Оксаны Пушкиной, Ирины Апексимовой, Веры Глаголевой и других известных людей.







У публичных людей тоже есть право на тайну.

Кадр из фильма «Предчувствие любви». Фото предоставлено киноконцерном «Мосфильм»

– Жанна, в прошлом году Абдулов написал письмо президенту, в чем его суть?

– Это письмо написано от имени тридцати шести человек, которые являются известными мастерами культуры. А инициировал его написание Александр Гаврилович. Суть обращения – остановить грубое вторжение прессы в личную жизнь известных людей. Для Абдулова эта тема наболевшая… Проблема в том, что у нас материальное наказание за вторжение в личную жизнь ничтожно мало, поэтому оно никого не останавливает от совершения дальнейших преступлений подобного рода. Надо было обратить внимание законодателей на проблему журналистской этики, которая является производной болезни общества, ведь именно общество допускает это нарушение.

Право неприкосновенности личной жизни закреплено Конституцией, законом о СМИ, Гражданским кодексом. Но журналисты, которые работают в желтой прессе, привыкли к тому, что даже при самом грубом нарушении закона им удается избежать наказания. Исков в суд мало… Но, кстати, иск подать – тоже непростая задача. Ведь требовать ответ от издательства – значит вступать в диалог с ним и таким образом поднимать тираж газете, которая и без того хорошо наживается на популярности известных людей. А эту популярность, между прочим, актер заработал своим трудом. И она не должна служить кому-то… Но самое главное, на чем паразитирует желтая пресса, – эксплуатация личной жизни звезд.

@@@
Написать президенту
Наступление на прессу продолжается
Нашествие отморозков
Не наделать бы ошибок
Независимость на один день
Неизбежность евразийства - неизбежность тупика
Непокоренный дух

Несладкая жизнь в "Вишенках"

@@

Руководство смоленского дома престарелых слишком занято, чтобы заботиться только о стариках

2001-10-06 / Светлана Савенок



В ОКТЯБРЕ прошлого года в торжественной обстановке, в присутствии целой когорты высших должностных лиц перед корреспондентами и телекамерами произошло открытие Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Смоленского областного геронтологического центра "Вишенки". Раньше он назывался просто домом-интернатом для ветеранов войны и труда. Но, как очень скоро выяснилось, изменилось не только название. В день торжественного открытия несколько растерянные происходящим старики робко пытались обратить внимание собравшихся на свои беды, в частности на уничтоженные молодые яблоньки, которые, видимо, мешали строительству то ли теннисного корта, то ли спортивной площадки, а они, эти яблоньки, были так дороги пожилым людям... Жалобы в тот торжественный день были не актуальны.

Полным ходом шла демонстрация достижений и проектов, на которые направлялись деньги, "выбитые" новым директором "Вишенок" Сергеем Неделько в высших инстанциях. Восхищенных гостей водили по строящимся помещениям будущих сауны, тренажерного зала, бассейна, комнат для процедур, гидромассажа и т.д. и т.п. У некоторых присутствующих в глазах явно читался вопрос: "Зачем это великолепие, когда рядом стоят недостроенные и уже наполовину разворованные дачниками коттеджи, которые планировалось возвести для детей-инвалидов?" Однако обстановка была настолько торжественна, а хозяин вел себя так уверенно, что любая мысль о недостроенных коттеджах для детей становилась настолько неприличной, что высказана так и не была.

Прошел год. Казалось бы, самое время подвести итоги реформ, производимых новым директором, раструбить на всю страну об удачном опыте смоленского чудо-дома "Вишенки" и гордиться, гордиться... Только постояльцы этого самого интерната ситуацию почему-то оценили по-своему и написали жалобу главному федеральному инспектору в Смоленской области Николаю Рудаку. В результате в геронтологический центр прибыли не коллеги, дабы подучиться хозяйственности, а представители контрольно-ревизионного управления и проверяющие из других организаций. Проверкой были выявлены финансовые и иные нарушения. Правда, средства областного бюджета, использованные, как выявила проверка, не по целевому назначению, не настолько велики, чтобы поразить воображение ревизоров, - 76,8 тыс. руб. Индивидов вроде "голубого воришки" - завхоза 2-го дома Старсобеса, описанного Ильфом и Петровым, - сейчас вряд ли встретишь. Однако образ "не только завхоза, но и вообще заведующего", проводившего в доме "важные реформы и нововведения", назойливо встает перед глазами, когда начинаешь вникать в то, что происходит в смоленском доме-интернате для ветеранов войны и труда, как бы роскошно он сейчас ни именовался.

Из коллективного письма на имя главного федерального инспектора в Смоленской области Николая Рудака: "Назначение нового директора дома-интерната Неделько С.Г. произошло где-то в начале 2000 г. с подачи заместителя главы администрации Смоленской области Горькова В.В., который является зятем Неделько С.Г. Имея такую поддержку, новый директор сразу развил бурную деятельность..." Одним из этапов этой бурной деятельности нового директора, направленной на "улучшение условий проживания престарелых граждан", стала сдача в аренду помещения на первом этаже административного корпуса площадью 50 кв. м частному предпринимателю Якунину под магазин для торговли продуктами питания с размером арендной платы 400 руб. в месяц. При этом, как жалуются подопечные господина Неделько, директор "выжил из помещения магазина представителей торговой фирмы соцобеспечения "Инвапомощь" и отдал его своему родственнику (имеется в виду Якунин. - Авт.)... Магазин уже почти год работает с полупустыми прилавками. Никак этот родственник не может наладить нормальное снабжение, зато цены на продукты подскочили значительно". Любопытна также судьба денег Пенсионного фонда, предназначенных опять же для улучшения условий проживания престарелых граждан. На основании договоров о поставке в счет погашения задолженности перед Пенсионным фондом РФ по Смоленской области завод "Искра" отпустил геронтологическому центру "Вишенки" холодильное оборудование, которое и было установлено в частном магазине Якунина, причем без акта приема-передачи. Поступило в частный магазинчик и торговое оборудование, приобретенное на средства из областного бюджета.

Безусловно, только заботой о престарелых гражданах, проживающих в интернате, можно объяснить и обустройство водолечебницы по европейским стандартам: с сауной, бассейном, массажным кабинетом, душем "шарко", ванной для подводного массажа, комнатой отдыха и тренажерным залом. Обитатели "Вишенок" оценили инициативу своего директора и его находчивость: "Сделали в стене выход на другую сторону интерната, чтобы меньше глаз наблюдало, сколько машин приезжает сюда и с кем приезжают попариться и "провести время" высокопоставленные чиновники. Жители же интерната моются в старенькой бане, зачем им видеть эти евроаппартаменты". Впрочем, этими благами перечень забот Неделько о вверенных ему стариках не исчерпывается. Конечно же, и приобретение интернатом аппарата для ухода за кожей лица (глубокая очистка, тонизация и питание кожи) за 5040 руб. было продиктовано крайней необходимостью этих процедур для престарелых граждан. Видимо, в этих же целях приобрели и электромиостимулятор за 10 360 руб. Читая инструкцию этого прибора (подразделы: "Лечение целлюлита", "Работаем с талией" и др.), убеждаешься, что руководство интерната всерьез переживает за внешний вид своих подопечных.

Впрочем, безопасности пациентов директор интерната уделяет ничуть не меньшее внимание, чем внешнему виду. При наличии в штатном расписании четырех должностей сторожа с месячной зарплатой 980 руб., круглосуточную охрану геронтологического центра осуществляет еще и частное охранное предприятие "СТЭЛЛС-С". По договору эта "небольшая услуга" обходится интернату в 45 тыс. руб. Сумма же годового договора, вступившего в силу с января с.г., составляет соответственно 540 тыс. руб. Видимо, в этих астрономических расходах и заключался истинный смысл предвыборного слогана бывшего кандидата в депутаты Городского совета Сергея Неделько: "Я буду сражаться за своих стариков!" В Горсовет Сергей Григорьевич не прошел, но через 8 месяцев состоятся выборы в областную Думу, и не исключено, что директор геронтологического центра продолжит сражения за "своих стариков", несмотря ни на что.

@@@
Несладкая жизнь в "Вишенках"
Норма веры как норма жизни
Образование: от среднего к высшему
Образовательный "secоnd hand"
Общественное мнение осенью 2000-го
Овцы сыты, волки целы
Олег Толкачев: "Москва обязана быть локомотивом реформ"

Ораторам

@@

Навстречу выборам!

1999-10-29 / Сергей Волконский Сегодня "НГ" публикует главу из книги "Выразительное слово" (СПб., 1913 г.) известного деятеля русской культуры, директора Императорских театров, а после эмиграции - директора русской консерватории в Париже, кн. Сергея Михайловича Волконского (1860-1937). "Опыт исследования и руководства в области механики, психологии, философии и эстетики речи в жизни и на сцене" - а именно таков подзаголовок этой книги, включающей в себя указания по "технике речи", тренировке голоса, удержанию логической и психологической пауз, работе над жестом и мимикой и т.д., - сегодня может быть интересен и полезен многим. Волконский посвятил свою книгу "молодежи, стремящейся на русскую драматическую сцену", однако круг ее читателей значительно шире. Например, современным российским публичным политикам совсем нелишне познакомиться с тонкостями ораторского искусства... Публикация подготовлена при содействии журнала "Русская речь".



Оратор Авл Метелл. I век до н. э.

ЕСЛИ ЧИТАЕТЕ без кафедры, с эстрады, никогда не расхаживайте вдоль рампы; никогда не поворачивайтесь в профиль к слушателям. Не переминайтесь с ноги на ногу - это дает впечатление слабости. Когда идете вправо, начинайте с правой ноги, чтобы не было, будто вы заносите ногу за ногу.

Никогда не начинайте идти сразу и не останавливайтесь сразу - всегда понемногу: движение оратора на эстраде должно быть "тушевано".

Останавливайтесь в том самом положении, в котором хотите остаться; этим избегнете тех маленьких шажков, которые дают впечатление беспокойства.

Никогда не отрывайте глаз от аудитории, чтобы посмотреть, куда вам ступить.

Быстрая перемена в направлении походки допустима лишь при перемене направления мысли, когда именно на это желательно обратить внимание слушателей.

Когда изображаете диалог, вообразите себе посредине эстрады полосу - из глубины к рампе. Начинайте говорить от одного лица и, когда речь этого лица будет близиться к концу, переходите через полосу; перейдя, остановитесь и начинайте речь другого изображаемого лица, повернувшись в сторону первого, и т.д. Главное, помните: всегда лучше кончать речь, пока еще движетесь, а начинать двигаться, когда уже говорите. Очень скверно поступают те чтецы, которые, стоя на одном месте, говорят в две стороны, от двух разных лиц. Это дает впечатление одного человека, разговаривающего с двумя, а не двух, разговаривающих между собой. Нет, надо переменить место и говорить в ту сторону, где стоял, - к бывшему своему "я". Всегда смотрите на слушателей.

Никогда не кладите руки в карманы, разве кого-нибудь изображаете.

Когда делаете жест указующий, смотрите в сторону руки; когда делаете жест патетический, всегда смотрите на публику.

Помните: жест должен остановиться, прекратиться на ударяемом слоге того слова, на котором логическое ударение.

Не придавайте силы словам кивком головы - ослабляет вашу убедительность. Никогда не стойте: обе ноги на одной линии, всегда - одна впереди, другая сзади. Носки всегда в разные стороны. Много было шуток и издевательств по поводу моей (?) терминологии; но как же вы назовете ту ногу, которая впереди, иначе, как "передняя", как назовете ту, которая сзади, иначе, как "задняя"? И вот, помните: характер вашей речи меняется от того, стоите ли на передней или на задней ноге. Никогда не стойте так, чтобы давать впечатление слабых колен. Когда становитесь в пол-оборота или подходите к какому-нибудь предмету, пусть "передняя" нога будет та, которая от зрителей дальше.

Никогда не меняйте положение во время паузы - всегда во время речи.

@@@
Ораторам
Осторожно, дети!
Ответ профессору Бажанову
ПЕРФОРМАНС С ПОДТЕКСТОМ
Палочку Коха сломали без Всемирного банка
Партия Миронова замахнулась на самый серьезный административный ресурс
Первая жертва ареста Хансена

По поводу некоторых публикаций в "НГ" на украинскую тему

@@

Полемика с Анатолием Днепровым ("НГ", 08.12.99), Виктором Тимошенко ("НГ", 04.12.99) и др.

1999-12-18 / В.Е. Белашов Начальник Управления евроатлантической интеграции МИД Украины В.Е. Белашов В связи с рядом публикаций в "НГ", касающихся внешней и внутренней политики Украины, редакция получила письмо от посла Украины в России г-на Белоблоцкого и небольшую статью, названную в письме посла "репликой". Сегодня мы публикуем оба текста, причем по нашей традиции не комментируем их даже в той части, где не вполне согласны с содержанием письма или "реплики" (последнюю мы публикуем с заголовком, который дал ей сам автор). Единственное, о чем необходимо сказать: даже самые критические публикации "НГ" на украинские темы не преследовали и не преследуют цель оскорбить государство Украину или ее президента.



Главному редактору

"Независимой газеты"

В.Т. ТРЕТЬЯКОВУ

"Як тебе не любити, Ки?ве мiй?"

Фото ИТАР-ТАСС

Уважаемый Виталий Товиевич!

Контакты посольства Украины в Российской Федерации с руководимым Вами изданием всегда можно было охарактеризовать как дружелюбно-доверительные, хотя и не всегда ровные, как мы уже однажды отмечали. Уместно особо подчеркнуть, что именно благодаря этому на страницах "Независимой газеты" публиковались эксклюзивные интервью с первыми официальными лицами государства Украина, подготовке которых содействовало посольство. Один из сотрудников газеты, по совместительству являющийся и корреспондентом украинских СМИ, находил в посольстве организационную и техническую поддержку в решении рабочих вопросов.

Вместе с тем мы не можем не обратить внимание на проявившуюся в последнее время негативную тональность публикаций, посвященных Украине и украинско-российским отношениям, за которой, к сожалению, проглядываются тенденциозность и предвзятость.

В частности, имеются в виду статьи, касающиеся первого рабочего визита вновь избранного Президента Украины Л.Д. Кучмы в Российскую Федерацию.

Одна из них - публикация под названием "Выборы закончились, забудьте. Киев продолжает испытывать на прочность российско-украинские отношения" ("НГ" от 08.12.99). Позволяя себе писать в издевательски-ироничном тоне о Президенте Украины, избранном большинством украинского народа (а значит, подобный унижающий тон допускается и к миллионам избирателей), автор А.Днепров безапелляционно заявляет, что большая часть инаугурационного выступления Президента Украины была посвящена "отношениям с США", что "особое внимание уделялось сотрудничеству с НАТО, европейскому выбору страны", а о "стратегическом партнере - России - было упомянуто лишь мельком".

Позволю себе напомнить господину А.Днепрову это место из выступления Президента Украины: "Находясь на европейском перекрестке, в сложной системе международных координат, будучи одновременно частью Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы, наше государство не может не развивать тесные отношения со всеми странами этих регионов. На одном из главных мест - стратегическое партнерство с Россией. В нем неразрывно переплетаются все резоны и аргументы - от исторических и геополитических до сугубо житейских, человеческих.

Стабильность украинско-российских отношений во многом определяет, без преувеличения, безопасность всей Европы".

Если учесть, что Л.Д. Кучма свой первый после переизбрания на пост Президента Украины визит совершил именно в Россию, становится совершенно очевидным - из сформулированной Президентом Украины позиции нашего государства, из реальных фактов, характеризующих украинско-российские отношения, автор делает выводы "с точностью до наоборот".

Безусловно, говоря об украинско-российском сотрудничестве, нельзя закрывать глаза на существующие нерешенные проблемы. На их решение направляют свои усилия руководители наших государств, правительств, министерств и ведомств. Многие из проблем, затронутых автором упомянутой статьи, в частности, касающихся Черноморского флота, оплаты энергоносителей и т.д., находятся в центре внимания Смешанной украинско-российской комиссии, возглавляемой руководителями правительств Украины и России. Работа комиссии и ее отраслевых подкомиссий характеризуется конструктивностью, духом доброжелательности, активным поиском взаимоприемлемых решений.

В подтверждение позволю себе упомянуть выступление начальника Главного штаба Военно-Морского Флота России адмирала В.А. Кравченко на состоявшихся 8 декабря с.г. слушаниях в Совете Федерации РФ, посвященных российско-украинскому сотрудничеству. Остановившись на нерешенных вопросах и рассказав о непростом поиске решений, он отметил, что вскоре будут подписаны еще 7 соглашений, касающихся ЧФ России. А в заключение сделал вывод: "Несмотря на имеющиеся трудности в переговорном процессе, после подписания трех базовых соглашений по флоту в наших отношениях с ВМС Украины мы перешли от конфронтации к сотрудничеству и взаимодействию, которое постоянно расширяется, что в целом благоприятно сказывается на отношениях между Российской Федерацией и Украиной".

Мы уверены, что существующие еще в российско-украинских отношениях нерешенные вопросы, несомненно, будут сняты с учетом интересов народов обеих наших стран.

Именно поэтому хочется подчеркнуть, что злопыхательски ироничный тон упомянутой статьи явно противоречит общей тональности современных украинско-российских отношений.

Не могу не упомянуть еще один пример недобросовестного подхода авторов "НГ" к украинско-российским отношениям. Таковым является материал В.Тимошенко "Киев нарушает статьи "большого" договора с Москвой", опубликованный 4 декабря с.г., то есть в канун визита Президента Украины Л.Д. Кучмы в Москву. Не стану подробно останавливаться на искажениях фактов и ошибках, которыми изобилует эта публикация. Она привлекла внимание МИД Украины, и мы прилагаем соответствующую реплику, подготовленную начальником Управления евроатлантической интеграции МИД Украины В.Е. Белашовым, и надеемся, что она, как и мое адресованное Вам письмо, будет опубликована в "Независимой газете". Однако замечу, что подобное "добро пожаловать" резко диссонирует с общей атмосферой доброжелательности и конструктивности, которой были отмечены московские встречи Президента Украины Л.Д. Кучмы с Президентом РФ Б.Н. Ельциным и Председателем правительства России В.В. Путиным.

К сожалению, напрашивается вывод о том, что в последнее время публикации "НГ", которые в обвинительном в адрес Украины тоне освещают нерешенные проблемы двусторонних украинско-российских отношений, появляются не случайно. В частности, опубликованная 11 декабря с.г. статья того же В.Тимошенко "Торговая война между Киевом и Москвой" выглядит как продолжение своеобразного сериала, посвященного пропагандистскому давлению на Украину. А так называемые "версии" из опубликованной в том же номере "НГ" статьи И.Гальперина "Пустовойтенко или Деркач?" изобилуют искажениями фактов, смещениями акцентов, строятся на слухах и необъективных оценках, создавая совершенно превратную картину политической ситуации в Украине после президентских выборов и состояния украинско-российских отношений.

Хотелось бы надеяться, что в дальнейшем читатели "Независимой газеты" смогут судить об украинско-российских отношениях не по предвзятым публикациям недобросовестных авторов, стремящихся к сенсационности своих сочинений, а по статьям серьезных журналистов, которые видят цель своей работы в глубоком анализе существующих проблем во имя их решения в общих интересах наших государств, наших братских народов. n

Посол Украины в РФ

Н.П. БЕЛОБЛОЦКИЙ

КИЕВ НЕ НАРУШАЕТ

СТАТЬИ "БОЛЬШОГО"

ДОГОВОРА С МОСКВОЙ

Накануне визита Леонида Кучмы в Россию выяснилось, что не все в России желают дальнейшего развития равноправных и взаимовыгодных украинско-российских отношений.

4 декабря "Независимая газета" напечатала статью В. Тимошенко под заголовком "Киев нарушает статьи "большого" договора с Москвой".

Небольшая статья настолько изобилует неточностями (мягко говоря), искажениями фактов, откровенно предвзятыми оценками и обобщениями, что возникает опасность, что комментарии и объяснения существенно превысят объем самой статьи. Однако нельзя удержаться от хотя бы кратких замечаний в связи с выдвинутыми в ней обвинениями в адрес официального Киева.

Так, в упомянутой публикации безапелляционно заявляется, что "Киев в одностороннем порядке нарушил собственные обязательства перед Москвой". Автор статьи абсолютно необоснованно считает, что сотрудничество Украины с НАТО, в частности, принятая ими Хартия об особом партнерстве и принятая Украиной Государственная программа сотрудничества Украины с НАТО, направлено против России.

Ради краткости лишь напомним, что ни в одном из документов, подписанных Украиной и НАТО, не содержится даже намеков на направленность сотрудничества Киева с Альянсом против какой-либо из третьих стран. Наоборот, неоднократно акцентировалось как раз на противоположном. И Украина, и НАТО рассматривают свое сотрудничество как весомый взнос в окончательную ликвидацию разделительных линий на евроатлантическом пространстве, в утверждение взаимопонимания, стабильности и безопасности.

Упрек относительно "конфиденциального характера" соответствующих решений украинского правительства просто не соответствует действительности. Государственная программа сотрудничества Украины с НАТО на период до 2001 года была напечатана в "Вестнике Министерства юстиции Украины", газете "Урядовый курьер" ("Правительственный курьер") и журнале МИД Украины "Полiтика i час" ("Политика и время") и никогда не имела закрытый характер, а, наоборот, широко распространялась как в Украине, так и в НАТО. В заключительных положениях Программы четко записано, что "финансирование этой Программы осуществляется за счет средств, определенных Государственным бюджетом Украины для соответствующих министерств, других центральных органов исполнительной власти, а также за счет финансовой помощи со стороны НАТО и ее государств-членов". Автор статьи либо не знает этого, либо сознательно стремится создать впечатление какой-то "закулисной, конфиденциальной, антироссийской" деятельности Украины, чего в действительности не существует. Кстати, и сотрудничество России с Альянсом осуществляется на таких же именно принципах, а министр иностранных дел России И.Иванов неоднократно подчеркивал, что сотрудничество Украины с НАТО не представляет никакой угрозы для России.

Удивляет и претензия на сенсационность заявления, что "военное сотрудничество Украины с НАТО - сегодня реальность, об этом говорят факты".

Да, это реальность, как и реальностью является военное сотрудничество России с Альянсом. В частности, сотрудничество в модернизации отдельных видов вооружений, в том числе истребителей МиГ-29, проведении совместных военно-технических исследований и т.д. И вновь автор то ли по неосведомленности, то ли умышленно забывает вспомнить об участии российских вооруженных сил совместно с украинскими, американскими и другими в учениях "Си бриз-98" или о разнообразных совместных мероприятиях России с НАТО. Следует лишь подчеркнуть, что и такое "военное сотрудничество" имеет своей целью то же укрепление взаимодоверия, стабильности и безопасности, подготовку к эффективным совместным миротворческим операциям.

Не соответствует действительности и "информация" об участии министра иностранных дел Украины Б.Тарасюка в заседании Совета министров Альянса за три дня до приезда Президента Украины в Москву. Этого просто не было, хотя тяжело понять, чем не нравятся автору статьи контакты украинских официальных представителей со своими коллегами из стран НАТО. Российские официальные лица, как известно, также ведут диалог с представителями Североатлантического альянса, в частности в рамках Постоянного совместного совета Россия-НАТО.

Относительно упреков, что якобы Украина нарушает провозглашенный ею принцип внеблоковости, то, очевидно, достаточно лишь заметить, что внеблоковость Украины никоим образом не противоречит и не мешает сотрудничеству с любой другой страной или международной организацией, если это сотрудничество отвечает национальным интересам Украины. Ведь не противоречит внеблоковому статусу Украины взаимовыгодное сотрудничество с Россией, например, в создании военно-транспортного самолета Ан-70, поддержании надлежащего уровня боеспособности российских Ракетных войск стратегического назначения или в дислокации Черноморского флота на территории Украины. Кстати, украинско-российское сотрудничество, в том числе и в военной отрасли, не оценивается странами Альянса как направленное против них.

И уж совсем непонятно ехидство автора упомянутой статьи по поводу "многовекторности" внешней политики Украины, ее приоритетов. Ведь никто не ставит под сомнение право России определять степень важности либо приоритетность "европейских", "азиатских", "скандинавских", "ближневосточных", "африканских" либо, скажем, "АСЕАНских" направлений ее внешней политики.

@@@
По поводу некоторых публикаций в "НГ" на украинскую тему
Пожар, теракт, "Норд-Ост"...
Поколение инвалидов
Поле чудес в стране дураков
Посольство Кувейта недоумевает
Потери Прикамья
Почему горчит самарский каравай

Президент Ингушетии: забыть о кровной мести

@@

В числе делегатов съезда народов республики особенно заметны были недавние противники власти

2009-02-02 / Милрад Фатуллаев







Юнус-Бек Евкуров с трибуны съезда подверг критике действия силовиков.

Фото ИТАР-ТАСС

В субботу в Магасе впервые за последние семь лет состоялся Съезд народов Ингушетии. Заложенная первым президентом республики Русланом Аушевым традиция ежегодно проводить это мероприятие была прервана его сменщиком генералом ФСБ Муратом Зязиковым. Примечательно, что, несмотря на приглашение, ни Аушев, ни Зязиков на съезде не появились.

Вопреки заявлениям ряда СМИ о том, что идея проведения мероприятия возникла после недавнего и неожиданного визита президента страны Дмитрия Медведева в Магас, организация съезда была задумана сразу после прихода к власти третьего президента Ингушетии Юнус-Бека Евкурова.

В числе 346 делегатов съезда, пожалуй, особенно заметны были недавние противники власти – представители неправительственных организаций, лидеры оппозиции.

Последние в отчаянии уже дрейфовали было в антироссийском направлении, собирая подписи за выход из состава страны, документы для признания геноцида ингушей во время конфликта в Пригородном районе и т.д. В отношении почти всех несогласных были возбуждены уголовные дела, производились неоднократные задержания. Теперь об этом, похоже, решили забыть.

Более того, у оппозиции наконец-то появилась возможность заявить о проблемах, на которые они безуспешно все эти годы пытались обратить внимание Магаса и Москвы. Например, лидер правозащитной организации «Машр» Магомед Муцольгов с трибуны съезда публично озвучил известную в республике информацию о том, что «за последние семь лет в Ингушетии похищены и пропали без вести 170 человек, убиты более тысячи».

@@@
Президент Ингушетии: забыть о кровной мести
Президент РАН Юрий Осипов и страшная сила
Президенту дали 10 дней на ответ
Природоохранный спецвизит Юрия Трутнева
Проблема общерос-
Продовольственная инфляция в Россию пришла надолго
Пропавшие звенья реформы

Противоракетный зонтик весь в дырах и не раскрывается

@@

Поручения Верховного главнокомандующего о восстановлении системы С-50 почти 10 лет блокируются военными чиновниками

2005-09-30 / Юрий Ефимович Тихомиров - бывший главный специалист, советник генерального конструктора Московского НИИ приборной автоматики.



Поистине стремительное развитие средств воздушно-космического нападения требует столь же быстрого совершенствования воздушно-космической обороны, основной частью которой является ПВО страны и войск. Поэтому нельзя не обратить внимание на плачевное состояние ее важнейшей составляющей в России – системы С-50, призванной обеспечить защиту главного объекта прикрытия – Москвы и Центрального промышленного района РФ (Московской области).

Начать следует с самого важного. Сроки приведения огневых средств (полков С-300) системы С-50 в боевую готовность с полным использованием их возможностей ранее исчислялись минутами. Сегодня же это может произойти только по истечении многих суток. Почему? А потому, что необходимо проведение длительных мероприятий по доукомплектованию и подготовке частей сокращенного состава и кадров до полных штатов.

@@@
Противоракетный зонтик весь в дырах и не раскрывается
Пустите студентов в Европу
Путь, который мы выбираем
Пушкин прибыл на лошадке
Пять уроков российского парламентаризма
Равные права для всех кредиторов
Разделение властей по-уссурийски

Реанимация мертворожденного

@@

В законе о СРП заинтересованы только иностранные компании

2002-08-07 / Владимир Санько - заместитель заведующего отделом экономики "НГ".



Шесть лет назад Государственная Дума приняла Закон "О соглашениях о разделе продукции" - и шесть лет продолжается его усовершенствование, хотя он ни дня не работал. Вот и сейчас опять достигнут очередной компромисс между Минфином и депутатами относительно налогообложения в специальном режиме СРП. При этом, как всегда, основными оппонентами финансового ведомства выступали представители фракции "ЯБЛОКО".

Причина того, что из 27 проектов СРП, утвержденных за шесть лет нижней палатой, ни один до сих пор не работает, заключается в порочности самой концепции закона, инициированного "ЯБЛОКОМ". Закон написан исключительно в интересах инвестора, без каких-либо серьезных обязательств перед государством, права которого сводятся к предоставлению месторождений в разработку. В первой редакции закона все затраты инвестора подлежали компенсации из выручки за добытую продукцию, хотя его способность накручивать расходы общеизвестна. Попытки Минфина ограничить затраты оператора проекта разумными пределами все шесть лет наталкивались в Думе на ожесточенное сопротивление "яблочников". Не приемлют они и прямой раздел, который Минфин предложил, чтобы надежнее защитить интересы государства и уйти от бесплодных дискуссий относительно возмещаемых затрат.

При прямом разделе сразу оговаривается государственная доля в добытой продукции. Вариант раздела прибыльной продукции - вариант шабашника, имеющего возможность бесконтрольно накручивать затраты даже в пределах оговоренного перечня. Доходы государства в этом случае полностью зависят от совести оператора проекта, но даже и эти негарантированные поступления в казну откладываются на долгие годы до выплаты компенсируемых затрат.

Авторы закона не только проигнорировали прямые финансовые интересы государства, но и похоронили надежды российских подрядчиков на заказы по производству товаров и услуг - побеждать на тендерах в конкурентной борьбе с иностранными компаниями лежачим предприятиям как-то проблематично. Депутаты внесли поправки: 70% затрат на товары и услуги должны получать отечественные производители, 80% персонала должны быть россиянами. Но эффективность этих поправок весьма сомнительна. Так, на 1 января 2001 г. по "Сахалину-2" возмещаемые затраты оператора составили 1,5 млрд. долл., из них на заказы российским подрядчикам пришлось всего 443 млн. долл., причем какая их часть ушла зарубежным субподрядчикам - никто не считал. Норма в 80% российского персонала может выполняться, но не исключено, что фонд оплаты труда делится в обратной пропорции: месячная зарплата иностранного технического секретаря в одном из действующих проектов больше официальной зарплаты федерального министра за год. Нередки единовременные выплаты зарубежным консультантам по 250 тыс. долл.

Если задаться вопросом, нужны ли стране проекты СРП, то сейчас можно ответить: скорее нет. Привлекая в середине 90-х гг. иностранные компании к разработке крупных нефтегазовых месторождений, правительство предполагало решить проблему подъема добычи сырья, которая упала ниже 300 млн. тонн. Сегодня российские нефтяники настолько окрепли и такими темпами наращивают добычу, что им уже под силу самим разрабатывать проекты любых масштабов. Ряд месторождений, которые предполагалось разрабатывать на условиях СРП, уже успешно эксплуатируются в обычном налоговом режиме.

Действующие проекты СРП продемонстрировали, что миллиарды долларов в разработку месторождений и инвестиции в российскую экономику - это далеко не одно и то же. Российские подрядчики обманулись в своих надеждах на масштабные заказы, а правительство убедилось в эфемерности значимых поступлений в казну даже в отдаленном будущем. То есть инвестиции в СРП работают на экономики зарубежных стран.

Опыт сахалинских проектов показывает, что государство не может быть в стороне при реализации столь масштабных проектов. И совершенно не обязательно на условиях СРП. Без чрезвычайных усилий по крайней мере трех министерств - Минэкономразвития, Минпромнауки, Минэнерго - российские подрядчики не получили бы и 30% инвестируемых средств в проекте "Сахалин-2".

В обоих сахалинских проектах для сокращения объема заказов российским подрядчикам операторы закупили буровые платформы, бывшие в употреблении у них самих. Главный довод в пользу такого решения - громадная экономия в капитальных затратах и увеличение доли государства в прибыли от нефти. Но так ли это?

Рассмотрим, например, случай с покупкой буровой платформы оператором "Сахалина-2". Известно, что на создание новой платформы по смете проекта предполагалось израсходовать 1 млрд. долл., однако оператор купил подержанную за 500 млн. Еще 250 млн. долл. было потрачено на дооборудование платформы. Из оставшихся 250 млн. доход государства должен был бы составить 87,5 млн. долл. Но и их не будет, так как, по утверждению инвестора, ему "не удалось найти экономически обоснованный вариант освоения Пильтун-Астохского лицензионного участка", то есть прибыльной продукции не предвидится.

Трудно понять государственных представителей, которые согласились с тем, что разработка столь крупного месторождения с извлекаемыми запасами, превышающими 100 млн. тонн нефти, может быть убыточной. Кстати, еще лет десять назад рентабельность разработки этого месторождения оценивалась в 36%.

А теперь подсчитаем, что же потеряло государство по сравнению с вариантом, если бы буровая платформа строилась в России. При 70-процентной доле заказов российских подрядчиков (а почему не 100%?) 700 млн. долл. ушли бы в отечественную промышленность. Кроме того, в экономике существует кумулятивный эффект, когда заказы порождают другие заказы. В развитых экономиках коэффициент такого увеличения достигает 0,9, то есть в нашем случае еще 630 млн. долл. поступило бы в народное хозяйство. Даже если в России этот коэффициент не больше 0,5, то все равно 1 млрд. долл. уже бы отработал на экономику страны. Налоговые же поступления в бюджеты всех уровней составили бы не одну сотню миллионов долларов, причем уже сегодня, а не в какой-то отдаленной перспективе. О многочисленных дополнительных рабочих местах и говорить излишне. Стоит обратить внимание на то, что в этом случае капиталовложения в разработку месторождения адекватны инвестициям в экономику страны.

Разработка новой нефтегазоносной провинции конкурирующими проектами без объединяющей роли государства приводит к резкому снижению экономической эффективности. Так, на Сахалине каждый оператор создает свою собственную береговую, транспортную и сбытовую инфраструктуру, что приводит к значительному удорожанию проектов.

Сейчас подготовкой новых проектов СРП занимается Минэкономразвития. Приход новой команды, возглавившей эту работу, породил иллюзию, что закон о СРП хорош, а все проблемы действующих проектов в том, что они подписывались до принятия этого закона и находятся как бы вне его правового поля. Но что меняется в процессе принятия решения по конкретному соглашению?

Практически ничего: уже полтора года Минэкономразвития официально является одним "окном" для инвестора, но результат такой же, как раньше, когда в таком же качестве фактически выступало Минэнерго. Все дело в том, что по-прежнему не уполномоченное ведомство готовит соглашение, а претендент приходит со своим проектом и диктует государству его условия. Ни о каком конкурсе на разработку месторождения на условиях СРП, который предусмотрен законом, не может быть речи. Все пользуются исключениями из правил. В этом случае имеет место торг не между потенциальными инвесторами за право стать оператором проекта, а между недропользователем и государством. Заинтересован ли будущий оператор показать высокую эффективность месторождения? Конечно, нет. Чем ниже экономическая привлекательность проекта, тем благоприятнее для него условия соглашения как при прямом разделе, так и при разделе прибыльной продукции.

@@@
Реанимация мертворожденного
Регион против губернатора
Реликтовый лес пострадал от несогласованности
Россия - на пороге девальвации рубля
Россия - цивилизация севера
Россия против национального эгоизма США
Россия сосредотачивается

Россия хочет вернуться в Азербайджан

@@

Алиев предупреждал Ельцина о событиях в Дагестане.

Официальная Москва стала уделять больше внимания Баку

1999-09-24 / Ася Гаджизаде



СОЗДАЕТСЯ впечатление, что события на Северном Кавказе сыграли позитивную роль для нового витка в российско-азербайджанских отношениях. Такое предположение можно сделать исходя из итогов недавнего визита в Баку министра иностранных дел России Игоря Иванова, который высказывался за более тесное сотрудничество с Азербайджаном и координацию действий в борьбе с сепаратизмом, а также визита в Баку по поводу празднования пятилетия контракта века министра топлива и энергетики России Виктора Калюжного. Последний также высказался за более тесное сотрудничество не только в области нефтяной промышленности, а также и в других отраслях.

Необходимо отметить, что Россия всерьез взялась за то, чтобы не допустить окончательного отхода Азербайджана от России в экономическом плане. Так, касаясь проблем, возникших на северном маршруте в связи с транспортировкой азербайджанской нефти, Калюжный сообщил, что правительством России принято уже окончательное решение по строительству обходного нефтепровода для бесперебойной прокачки азербайджанской нефти через территорию России. По его словам, этот проект будет реализован в течение 6-8 месяцев, и это позволит обеспечить перекачку азербайджанской нефти в объеме 12 млн. тонн ежегодно. Российский министр подчеркнул, что в настоящее время Минтопэнерго занимается увеличением пропускной способности новороссийского терминала от 42 до 52 млн. тонн. Помимо этого создается балтийская система трубопроводов, что даст возможность стабильной перекачки азербайджанской нефти.

Калюжный сделал официальное заявление о том, что работа северного маршрута будет восстановлена и запланированные по графику на 1999 год 2 млн. тонн нефти будут перекачаны. Он выразил надежду, что больше сбоев в работе северного маршрута не будет.

Российский министр также предложил поставлять азербайджанские нефтепродукты в Ставропольский край и другие районы Северного Кавказа, так как там есть серьезная потребность в нефтепродуктах. Между тем экспорт нефтепродуктов в Россию даст дополнительную прибыль бюджету Азербайджана. Виктор Калюжный также заявил, что Россия готова предоставить широкие возможности для развития бизнеса Азербайджанской государственной нефтяной компании. Калюжный сообщил также, что сейчас параллельно идет работа над тем, чтобы и российские нефтяные компании были больше представлены в Азербайджане, и государство окажет им поддержку в этом вопросе.

Таким образом, по мнению местных аналитиков, Россия начала активизировать свою политику в Азербайджане как в области экономического сотрудничества, так и в плане политического сближения двух государств. Большинство политологов считают, что в последние годы наблюдалось некоторое пренебрежение со стороны России к Азербайджану, которое граничило вообще с отсутствием внимания к республике. В Баку это объясняли симпатиями России к Армении и обижались на несправедливое отношение к республике. По мнению тех же аналитиков, близких к правительственным кругам, Россия рано или поздно склонилась бы к сотрудничеству с Азербайджаном, так как уже была налицо тенденция ослабления роли России в регионе. Ясно, что Закавказье не замыкается только на Армении и потеря Азербайджана являлась бы потерей влияния в важной части Южного Кавказа. По этой причине, несмотря на взаимные обиды, российское руководство хочет вернуть былое расположение Баку, и здесь это считают весьма позитивным фактором в целом.

Также в Баку не исключают возможность, что такой поворот событий может смягчить позицию России в отношении урегулирования армяно-азербайджанского конфликта, так как в связи с событиями на Северном Кавказе Азербайджан приобрел большую актуальность и много стало зависеть от того, как в Баку будут оценивать эти события. Для России представляет большой интерес позиция Гейдара Алиева по отношению к ситуации на Северном Кавказе. Это явствует в том числе и из слов Калюжного, который попросил Алиева четко выразить позицию Азербайджана по отношению к дагестанским событиям, отметив, что авторитетное слово Гейдара Алиева очень важно для России. Гейдар Алиев, в свою очередь, выразил сожаление в связи с тем, что его позицию по этому вопросу до руководства России не довели. Он заявил, что Азербайджан "был всегда на правильных позициях". Президент выразил обиду в связи с тем, что, когда в рамках заседания глав государств СНГ он пытался внести в документы положение о совместной борьбе с сепаратизмом и терроризмом, это положение оттуда исключили, не подумав, что Россия сама может столкнуться с аналогичными проблемами.

Вместе с тем Алиев обвинил руководство России, спецслужбы России в том, что они не предпринимали адекватных мер по отношению к Дагестану, заранее зная, что там идет подготовка к дестабилизации ситуации на Северном Кавказе. Гейдар Алиев заявил, что он лично предупреждал президента России Ельцина о том, что надо обратить внимание на Дагестан, в ходе своего официального визита в 1997 году, а также во время кишиневского саммита. Однако российское руководство не приняло необходимых мер для того, чтобы обезопасить Дагестан от возможных эксцессов. Он также заявил, что если бы спецслужбы России своевременно занялись этим вопросом, то ситуация не вышла бы из-под контроля. Непоследовательная позиция различных служб России является главной причиной событий в Дагестане. Ведь ряд сел были захвачены бандитами за несколько месяцев до начала военных действий. А руководство России знало об этом и ограничивалось созерцанием происходящего, сказал Алиев. Он выразил недоумение в связи с тем, что в течение многих месяцев на территории России могла формироваться вооруженная банда во главе с иностранцем Хаттабом, отметив, что российские спецслужбы, вместо того чтобы признаться в своих промахах, норовят свалить вину на соседнее государство. В этой связи Гейдар Алиев выразил возмущение некоторыми заявлениями российских политиков и военных о якобы поставляемых оружии и бандитах из Азербайджана. Он заявил, что у Азербайджана нет оружия, чтобы поставлять его другим государствам. И всем известно, что оружие на Северный Кавказ поступало и поступает из самой России. Алиев твердо выразил позицию Азербайджана по отношению к событиям в Дагестане и заявил, что Азербайджан очень беспокоит, что Россия стоит перед угрозой расчленения, отметив, что Азербайджан имеет дружеские отношения с Дагестаном как субъектом России и ее неотъемлемой частью.

Президент Азербайджана заявил, что его страна всегда выступала и выступает против сепаратизма и терроризма. Он сообщил, что Азербайджан осуждает террористические акты, совершенные на территории России. Алиев также заметил, что определенные силы в России используют ситуацию на Северном Кавказе и заинтересованы в ухудшении азербайджано-российских двусторонних отношений.

@@@
Россия хочет вернуться в Азербайджан
Россия-США: невнятный диалог
Рунет глазами социолога
Русское серебро в Париже
С шумом и пылью
СССША? USSA?
США следят за российскими ракетами незаконно

Санкции - дорога в никуда

@@

Посол Ирака доктор Мозхер аль-Дури заявляет, что Багдад оценивает упущенную выгоду России в 30 миллиардов долларов

2001-04-07 / Сергей Земляной 9 апреля 2001 года в Москве состоится Международный круглый стол на тему "10 лет санкций - дорога в никуда" под эгидой Комитета международного культурного, научного и делового сотрудничества с Ираком при содействии иракской Организации дружбы, мира и солидарности с зарубежными странами и Общества иракско-российской дружбы. В работе круглого стола примут участие делегации этих организаций во главе с их председателями Абделем Раззаком Аль Хашеми и заместителем министра нефти Ирака Фаизом Абделла Шахином. В преддверии этого события с послом Ирака в России д-ром Мозхер аль-Дури встретился корреспондент "НГ".







-Господин посол, как вы думаете, станет ли предстоящий Международный круглый стол тем, что у нас в России называют "моментом истины" в отношениях между Ираком и Россией?

- Эти отношения начинались не сегодня. Они имеют свою полувековую историю, отражающую волю к сотрудничеству двух народов. Мы следуем принципиальной установке президента Саддама Хусейна на то, что для Ирака Россия является привилегированным, стратегическим партнером. На встрече президента Ирака с председателем Государственной Думы РФ Геннадием Селезневым, в его посланиях президенту РФ Владимиру Путину подтвержден принципиальный курс Багдада на всемерное развитие взаимоотношений с Москвой. Круглый стол находится в русле этой тенденции, обеспеченной усилиями тех общественных организаций в обоих государствах, которые привержены целям развития отношений между нашими странами.

- В свете сказанного вами как бы вы оценили в целом нынешний уровень отношений между Россией и Ираком?

- За последний период достигнуто значительное повышение уровня иракско-российских отношений. Именно с избранием Владимира Путина на пост было достигнуто взаимопонимание относительно важности прогресса в развитии связей между Россией и Ираком. Развитие политических контактов между государствами получило мощное ускорение, активизировался обмен официальными делегациями. Достаточно напомнить о недавних визитах министра иностранных дел РФ Игоря Иванова и Геннадия Селезнева в Ирак, о визитах вице-премьера Ирака Тарика Азиза в Москву летом и осенью прошлого года и проведенных им важных встречах и переговорах. Мы придаем очень большое значение предстоящей поездке в Москву по официальному приглашению российского руководства одного из высших политических руководителей Ирака, вице-президента республики Таха Ясина Рамадана, которая состоится во второй половине апреля.

- Можно ли считать политическую и дипломатическую активность обеих стран по развитию контактов достаточно высокой?

- Очень высокой. Тем более что теперь она имеет организационную подпору в виде межгосударственной российско-иракской комиссии. Последнее ее заседание состоялось в Москве в феврале сего года под председательством экс-министра энергетики России Гаврина. Следующее пройдет в Багдаде в мае-июне сего года В ходе пребывания Рамадана в Москве ожидается подписание рамочных соглашений между Ираком и Россией в разных областях. Будет принято несколько соглашений также усилиями самой совместной комиссии. Мы вышли на объем торговли между нашими странами более чем в 1,5 миллиарда долларов. Россия для Ирака является самым важным партнером. Если Россия в ООН решится на более смелые действия по снятию санкций с Ирака и ликвидации экономической блокады, объем торговли значительно возрастет.

- Как бы вы охарактеризовали советский и постсоветский периоды в отношениях между нашими странами?

- Я бы сказал, что с Советским Союзом у Ирака были очень прочные, разносторонние отношения, которые позволяли решать большие проблемы. Как известно, иракская армия была практически целиком оснащена советским оружием и военной техникой. Вся многообразная деятельность по развитию наших отношений велась на основе Договора о сотрудничестве между Ираком и Советским Союзом. Объем торговли между нашими странами был весьма значительным, и до сих пор это наследство, это прошлое является для нас сегодня показательным.

- 4,5 миллиарда долларов, если я не ошибаюсь, господин посол?

- Можно назвать цифру 4,5 млрд. долларов, а можно и большую. Только один долг Ирака России сейчас составляет 6 миллиардов долларов.

- Откуда он взялся?

- Он появился после распада СССР, главным образом после распада. Хотя это не отвечало ориентации руководства Ирака на развитие отношений между нашими странами, на их подъем. Еще раз хотел бы обратить внимание на значимость основы развития наших отношений. На принципиальную оценку того, насколько такое развитие отвечает интересам наших стран. Мы не требуем от России, чтобы она защищала Ирак и несла ответственность за нашу безопасность. Но мы хотим дружить, взаимовыгодно сотрудничать, отстаивать общие интересы. Утверждать исторические гуманные взаимоотношения между народами. Это и будет моментом истины. А также моментом взаимоуважения, моментом морали на фоне господства политики с позиции силы на международной арене.

- В деловых и журналистских кругах курсирует сенсационная информация о том, что Ирак якобы признает: упущенная выгода России оценивается в 30 миллиардов долларов! Можете ли вы подтвердить признание Ираком такой оценки?

- Надо исходить из того объема торговли между Ираком и Советским Союзом, о котором вы говорили: 4,5 миллиарда долларов. Это правильно. Десять лет мы фактически не торговали. Верно, стало быть, также то, что у России имеются законные интересы около 30 миллиардов долларов, которые были ущемлены. Повторяю, это правильно. Россия вправе предпринимать любые практические шаги, направленные на компенсацию экономического ущерба. Но цифра эта может и увеличиться, если Россия будет медлить с этим. На этом направлении, например, активно действует Турция, чей пакет составлял 10 миллиардов долларов.

- Какой будет судьба тех проектов и объектов сотрудничества в Ираке, реализация которых была начата при Советском Союзе и которые были брошены после его распада?

- Все двери открыты. Россия оставила в Ираке не только не введенные в строй объекты. Россия оставила очень хорошие воспоминания о тех людях из вашей страны, которые на них работали. И в Ираке, и в России есть немало людей, которые с нетерпением ждут, когда же мы вместе к этим объектам вернемся.

- Как бы вы охарактеризовали взаимоотношения России с вашими соседями: с Ираном, Турцией, арабскими странами?

- Я исхожу здесь из позиции, которая была выражена президентом Саддамом Хусейном. Он отметил, что у России должны быть хорошие отношения со всеми странами региона, с соседями арабов, поскольку это отвечает их коренным интересам. Президент Хусейн учитывал позицию президента Путина, когда поддерживал идею создания в регионе механизмов координации международной деятельности, основанной на общей приверженности стран региона благородным целям. Наш президент поддержал курс России на развитие отношений с Ираном, даже в тех аспектах, которые связаны с военным сотрудничеством. Он сказал, что Россия не должна отступать от Ирана под давлением извне, ибо это нанесет ущерб ее интересам. Стоит по достоинству оценить эту позицию Ирака, поскольку в наших отношениях с Ираном есть еще неснятые вопросы, связанные с эхом минувшей войны. Мы учитываем, что сотрудничество России с Ираном в военной области может сказаться на балансе сил в регионе, но делаем это сознательно, поскольку такое сотрудничество отвечает интересам этих стран. Президент Хусейн также призывал Селезнева к развитию отношений России с Турцией. Аналогичная точка зрения была высказана в отношении стран Ближнего Востока. Без всего этого Россия не может быть великой державой.

- Господин посол, вы лучше меня знаете, что в выступлениях некоторых представителей политического истеблишмента США и Великобритании раздаются призывы в пользу ослабления режима санкций. Как бы вы их оценили?

- По мнению иракского руководства, изменения политики США по отношению к Ираку, как таковой, нет. Имеют место более серьезное обсуждение спорных вопросов, более открытый разговор об Ираке. Это тактический ход американской администрации. Никакие громкие заявления не могут ввести нас в заблуждение. Надо учитывать, что иракский народ за эти десять лет вытерпел очень многое, пережил огромные лишения. Стоит только себе представить: 140 тысяч тонн одной взрывчатки обрушилось на небольшую страну! Военные действия против Ирака, в которых участвовали вооруженные силы 30 стран мира! Они уничтожили все. После всего этого США совершили еще три агрессии против Ирака. Последняя была совершена в феврале этого года с 16-го на 17-е число. Поэтому из упомянутых вами заявлений американской администрации иракское руководство не делает выводов об изменении агрессивной американской позиции. Вы будете слышать еще более громкие заявления. Однако посредством этих заявлений американская администрация не достигнет поставленных ею целей. Иракский народ более десяти лет терпел голод и лишения, и он выстоял. И с этим ничего не могут поделать новейшие самолеты и бомбы.

- Как в этой ситуации выглядят новые перспективы, новые приоритеты в отношениях между Ираком и Россией?

- Я думаю, что Россия сама выделила эти приоритеты. Они уже заявлены публично. Это сделали президент Путин и МИД РФ. Они сказали, что самое главное - это решение иракского вопроса путем скорейшей отмены санкций. Россией были предприняты основные и важные инициативы в регионе, которые продвинули решение региональных проблем. Последнее послание президента Путина в адрес совещания арабских стран в верхах в Иордании отражает приоритеты внешней политики России на этом направлении. В настоящее время в Ирак пребывает специальный представитель МИД РФ Николай Картузов, который должен передать послание министра иностранных дел России по иракскому вопросу.

- Господин посол, как вы себя чувствуете здесь, в Москве, как вам здесь живется?

- Что касается вашей страны, я работаю здесь не в первый раз. Шесть лет я уже провел в Москве на дипломатической службе.

- Теперь провокационный вопрос: читаете ли вы "НГ"?

@@@
Санкции - дорога в никуда
Сахаров принадлежит человечеству
Свет и тепло в конце тоннеля
Свободу слова поставили на учет
Сенаторы расслабились на госслужбе
Сергей Миронов выступит в ПАСЕ
Синий сон на берегу канала

Система выживания

@@

"Люблю власть, но стараюсь это максимально в себе давить", - признается директор Музыкального театра Владимир Урин

1999-09-09 / Анастасия Дедюхина Московскому академическому музыкальному театру имени К.С. Станиславского и В.И. Немировича-Данченко исполняется в декабре 80. Пятый сезон Владимир Георгиевич Урин - генеральный директор театра.



- Владимир Георгиевич, известно, что с будущего сезона предполагается реконструкция театра. Перестройка касается только внешней стороны или затронет и внутреннюю жизнь театра?

- Если бы вы прошлись по закулисным помещениям театра, вы пришли бы в ужас. Третий по величине театр в России существует практически без помещений для цехов, складов для хранения декораций, репетиционных. Вышло постановление правительства Москвы. Юрий Лужков лично помог, утвержден график работ, с этого лета начата реконструкция. Она пройдет в два этапа, начнется со строительства новых помещений, которые будут примыкать к театру, всего около 16 тыс. кв. м. В это время театр продолжит работать. В сезон 2001/02 года театр придется закрыть на год: будет реставрироваться старое здание. Архитектурных изменений не будет, но театр изменится по дизайну, атмосфере, поставят новейшее оборудование. В этот период труппа планирует уехать на гастроли, но, возможно, будем выступать и на московских площадках, по крайней мере такие переговоры ведутся. Стоимость проекта составляет десятки миллионов долларов. В основном за счет дорогого оборудования. Мы планируем строительство малой сцены, предназначенной для экспериментальных работ молодых авторов.

- Это очень важно, ведь театр всегда имел репутацию "новаторского". А как сейчас обстоит дело с современной оперой?

- Сложно. За последние годы у нас было несколько современных постановок, но в основном это касается балета (Валерия Беседина, Михаил Броннер), из оперы - только Шандор Каллош. Переговоры идут, но результатов это не дает. Не очень это для молодых композиторов интересно.

- Что, кризис жанра оперы?

- Нет, это объективная театральная картина. Среди драматургов то же самое. Сколько имен нам дали 50-60-е годы: Зорин, Розов, Казанцев и так далее, и где сейчас они? Сегодня - перепутье конца века, это нормальный, естественный процесс. Чего люди хотят в театре? В 60-70-е годы любое слово правды, звучавшее со сцены, вызывало ажиотаж. Сегодня "театр" - на экранах телевизоров, а в театр приходят услышать о смысле жизни, не о сиюминутности, отдохнуть. Для нашего театра важно возобновление классического наследия, особенно в балете (последняя работа - "Эсмеральда"), хотя время, конечно, наносит свой отпечаток.

- В декабре у театра юбилей - 80 лет. Какие мероприятия планируются в связи с ним?

- Двадцать четвертого сентября открываем сезон. В декабре хотим организовать театральную декаду - до 18 числа. Состоится первый концерт лауреатов премии Casta Diva, в котором выступят лауреаты - Николай Путилин (солист Мариинки), Ольга Гурякова (из нашего театра). Вручать премию будут Ирине Архиповой, и планируется ее выступление. Закроется декада двумя гала-концертами, в которых будет занята вся труппа театра, пройдут они 17-18 декабря. В феврале - премьерная оперная постановка, в апреле - балетная премьера на музыку Верди "Травиата". Пока репетируем под условным названием "Дама с камелиями". Музыкальную редакцию сделал Владимир Корчагин, ставит главный наш балетмейстер Дмитрий Брянцев. Следующая премьера - и это традиция, дело принципа - оперетта, они всегда имели успех, на сей раз это будет "Летучая мышь". Одновременно планируются гастроли. Хочу обратить внимание на следующее событие. 5-18 октября состоится первый европейский фестиваль современного танца. В нем примут участие Франция, Великобритания, Германия, Голландия, Бельгия и Россия. Он пройдет на трех площадках: на сцене Театра Станиславского, Моссовета и Российского молодежного театра. Состоятся не только показы спектаклей, но и мастер-классы, а также большой симпозиум, посвященный проблемам современного танца.

- Знаю, что у вас работала замечательная певица Любовь Казарновская. Недавно она выступала с двумя ведущими тенорами мира, сейчас работает как гастролер. Вы всегда отпускаете своих солистов?

- Да, для нас это дело принципа. Все это работает на авторитет театра, ведь по миру они ездят как солисты Театра Станиславского, хотя есть определенные сложности: приходится иногда подстраиваться под расписание гастролей наших звезд. На мой взгляд, вообще должна быть интеграция, мы бы с удовольствием приглашали и к себе артистов из других стран, если бы позволяли финансы. Сейчас в "Отелло" в партии Яго замечательно выступает Сергей Мурзаев - артист Большого театра, но вхождение в эту роль у него заняло много времени. Ведь наш театр всегда был режиссерский, и не получается просто встать и спеть.

- В Театре Станиславского нет постоянного главного дирижера. Наверное, возможность работы с разными дирижерами предпочтительнее все же для симфонического оркестра, театр менее подвижен. Или я ошибаюсь?

- Да, это одно из наших самых больных мест. У нас есть замечательные мастера, которые обеспечивают высокий профессионализм. Но нужен музыкальный руководитель, тот, кто, помимо дирижирования, возьмет на себя массу других обязанностей, будет обладать определенными качествами организатора. Это должен быть человек, который будет посвящать все свое время театру, притом под сценой, в яме, - между прочим, немалый психологический фактор. Дирижеры предпочитают симфонические оркестры, гастроли, хотят зарабатывать большие деньги. Как правило, режиссер определяет концепцию постановки, музыкальный руководитель-дирижер ее подхватывает. Поэтому в основном дирижирует тот, с кем спектакль ставился, хотя приглашение возможно. Любой новый дирижер вносит что-то свое, оркестр вынужден привыкать. На все требуется время. Мы открыты для всех желающих. Сегодня ведем переговоры сразу с несколькими людьми, не скрывая этого, предварительно их слушаем, ездим смотреть. Дирижер - штучная профессия, и все имена здесь достаточно известны. "Узок круг революционеров"... "и страшно далеки они от театра".

- Театр только что приехал с фестиваля в Каннах. Эти гастроли оправдали ваши ожидания?

- Организаторы фестиваля, замахнувшись на очень серьезный проект, оказались несостоятельными в целом ряде аспектов. Надо уметь очень жестко оценивать реальность и те финансовые возможности, которые у тебя есть, уметь вовремя от чего-то отказаться. Не обеспечив финансовую сторону всей программы, они тем не менее отбоя никому не дали. Начались серьезные проблемы. Минимальные суточные - речь не идет о гонораре, мы согласились выступать без него - не были выплачены артистам. Организаторы наскребли одну пятую часть того, что должны были заплатить театру, что, конечно, резко осложнило ситуацию внутри коллектива. Могу сказать, что зал принимал нас замечательно. Восторженная французская пресса! С точки зрения творческой - замечательно, с материальной...

- С финансами проблемы возникают у всех. Как решается вопрос, когда возникает интересная художественная идея, но есть сложности с ее материальным воплощением?

- Я как директор обязан обеспечить проект. Делается ли это за счет финансирования, которое дает комитет по культуре, там есть специальная статья, которая называется "постановочные средства", но если их не хватает, я ищу спонсора, если нет спонсора, какая-то часть из заработанных театром средств идет на постановку. Мы к 850-летию Москвы хотели поставить "Войну и мир", это очень объемная работа с необходимостью достаточно серьезного вложения и в оформление, и в костюмы, и в приглашение дополнительных специалистов. Обратились к Юрию Михайловичу, но тогда дополнительных денег на постановку не нашлось, и пришлось отказаться от спектакля. Мы оценили возможности и желания и, к сожалению, поступились желанием. Надо жить реально. Никакой человек, занимающийся бизнесом, не пойдет в бизнес, пока он не обеспечен.

- То есть театр - это бизнес?

- В определенной степени, конечно. Прежде чем строить репертуар, серьезнейшим образом взвешиваем, заинтересует ли это зрителя. Рассчитываем. Это вовсе не исключает, что мы пойдем на эксперимент, который может не вызвать интереса у зрителя. Но тут же надо соблюсти арифметику. Допустим, два названия, которые a priori должны как названия иметь зрительский успех, и одно экспериментальное. Это очень серьезный баланс и финансовых, и творческих задач.

Сегодня удалось создать команду, которая руководит театром. У нас, безусловно, есть вопросы, о которых мы спорим, но, что очень важно, договариваемся в моем кабинете, и, договорившись, к коллективу выходим с единой точкой зрения. Возвращаясь к Каннам: я никогда не оказывался в таком положении. За мной коллектив - двести сорок человек. И не организаторы не достали деньги, а я. В этом смысле для меня был самый тяжелый период, но и счастливый. Знаете почему? Ни один из артистов, которые не получили ни копейки, не сказал, что не выйдет на сцену и не будет играть. И когда перед третьим спектаклем стало ясно, что денег не будет, я вышел к коллективу и спросил, что будем делать, артисты ответили: мы будем играть. В театре работают около 1000 человек. Но что сегодня в театре в целом доброжелательная творческая атмосфера - безусловно. Важна и политика отношений со зрителем. Ее мы ведем очень осторожно. У нас один из самых дешевых театров в Москве. Мы не делаем никаких VIP-мест по 200, 250 рублей, потому что понимаем, что в основном зрители в нашем театре очень демократичны, это интеллигенция - люди гуманитарных профессий, которые зарабатывают сегодня очень небольшие деньги. Даже если сегодня у нас и есть билеты по 75 рублей, то имеются и по 10, и по 20.

- Каким образом это компенсируется?

- За счет заполняемости зала. Мы можем поднять цены на билеты, но у нас 1400 мест, и каждый день нам их надо заполнить. Мы лучше заполним их по цене чуть ниже, но у нас будет полный зал, чем ползала по более высокой цене. Пока нам это удавалось, как этот сезон будет складываться, не знаю.

- Если зашла речь об экономике, нельзя не вспомнить об "упаковке" для товара, ибо красиво сделанная обертка - половина успеха. Есть ли новости в этом смысле?

- За последние годы мы изменили дизайн фойе, поменяли все, что касается ужасающих буфетных стоек. Сейчас постарались сменить всю ситуацию с нашей рекламой, ее стиль. Все-таки театр - классический, театр оперы и балета. Мы взяли очень строгий, элегантный информационный стиль. На фасаде вешаем большие цветные фотографии всех спектаклей. К каждому спектаклю выпускаем буклет, который как бы вводит в атмосферу произведения. То есть мы очень серьезно вкладываем деньги в рекламу театра. Изменили стиль билетов. Он должен быть предельно функциональным, билет должно быть приятно держать в руках, это не должна быть просто бумажка.

- Что директора театров предпочитают в своей работе скрывать от людей?

- Мучительные поиски решения вопроса. Я тут прочел в какой-то книге фразу: "Нет неразрешимых проблем, есть непринятые решения". Приходится часто принимать и непопулярные решения. Они должны очень четко компенсироваться популярными решениями: люди должны видеть, что в театре происходит процесс движения, улучшения. Жизнь театра - не только радости премьер, но и запреты, жесткая дисциплина. А проблем с 1000 человек хватает. Иногда не хочется принимать решения, которые принимаю, но вынужден делать это ради дела.

- Например?..

- Замечательный дирижер работал у нас - Владимир Понькин. И, к сожалению, в силу обстоятельств, в основном зависящих от него - он руководил нашим оркестром и еще двумя, - пришлось поставить его перед выбором. Я понимал, что мы теряем замечательного музыканта, с другой стороны - что тех задач, которые он должен решить, он не решает. А как тяжело, когда артисты, которые составляют славу театра, сегодня перестают отвечать предъявляемым требованиям, и им нужно это объяснить. В балете проще: в сорок лет на пенсию - закон. В опере нет. Артисту кажется, что его голос звучит, что он поет, а он уже не поет. Но во время моего пребывания на посту ни один из стариков по нашей инициативе не покинул стены театра. Сохраняем всех, абсолютно. Это для нас принципиальная позиция. Мест нет, но мы их находим. Если исходить не из личных амбиций, а интересов команды, все становится на свои места.

- То есть вы не амбициозный человек?

- Амбициозный. Не бывает людей, занимающих подобного рода должности, неамбициозных. Люблю власть, место, положение и не скрываю этого. Но стараюсь максимально в себе это давить, когда необходимо принять решение.

- Когда как директору вам работалось легче: десять лет назад или сейчас?

@@@
Система выживания
Слезы Гелиад в Кремле
Сон Ельцина рождает чудовищ
Спасти науку попытаются Путин и Рушайло
Стабильная нестабильность
Ставка на Россию
Строптивая Коза поможет людям настойчивым

Суд не место для политики

@@

Трибунал по бывшей Югославии не должен подчиняться НАТО

2000-12-07 / Иван Петров



В кулуарах ООН все чаще поговаривают о том, что в Международном трибунале по бывшей Югославии (МТБЮ) наблюдаются серьезные перекосы. Многими уже не оспаривается тот факт, что с самого начала его деятельность оказалась сильно политизированной.

Международное сообщество ожидало, разумеется, иного. Оно исходило из того, что трибунал внесет важный вклад в урегулирование кризиса на территории бывшей Югославии и будет выполнять эту задачу независимо от политических соображений. Однако вопреки этому сей судебный орган предпочел проявлять в своей деятельности заведомо односторонний антисербский подход к делам. Кроме того, он нередко закрывает глаза на попрание норм международного гуманитарного права, совершаемое другими участниками конфликта. По существу, стало правилом, что МТБЮ, возглавляемый с некоторых пор бывшим генпрокурором Швейцарии Карлой дель Понте, с ходу выдвигает, ни в чем еще не разобравшись, обвинения, как только речь заходит о сербах и Косово. Но если кто-либо пытается обратить внимание трибунала на преступность натовских бомбардировок Югославии, повлекших большие человеческие жертвы среди мирного населения, то суд не усматривает в этом криминал и не принимает к рассмотрению соответствующие обращения. Бывает и так, как в случае с трагедией в Рачаке, где погибли ни в чем не повинные люди, что поступившая в трибунал соответствующая информация утаивается от международного сообщества и Совета Безопасности ООН.

С точки зрения международного права более чем сомнительна практика подготовки трибуналом "закрытых ордеров" и их передачи не только государствам, как это предписывается Уставом МТБЮ, но и международным органам. Абсолютно неправомерны договоренности МТБЮ с НАТО. В разрез с решениями Совета Безопасности ООН они фактически санкционировали спецоперации натовского контингента Сил по стабилизации (СПС), а фактически охоту на людей, подозреваемых трибуналом в совершении преступлений. В ходе подобных операций имели место случаи нарушения границ суверенных государств и даже гибели подозреваемых. Последняя такая трагедия произошла совсем недавно, в октябре, при задержании СПС Янко Янджика, проходящего по спискам МТБЮ.

Давно пора бы покончить с такими перекосами и перегибами. Иначе зачем международному сообществу финансировать трибунал, судьи которого выходят за рамки предоставленного ему мандата и подрывают тем самым доверие к беспристрастности и справедливости своих действий?

Вопросов к трибуналу накопилось немало. Напрашивается и такой: как относиться к Карле дель Понте, возглавляющей МТБЮ? Статус судьи обязывает ее быть достоверной и беспристрастной, но не растеряет ли она необходимое в такой должности международное уважение, распространяя заведомую неправду, как это случилось 21 ноября на ее пресс-конференции в ООН.

Там она с апломбом заявила, что МТБЮ якобы не заключал каких-либо соглашений с НАТО. Но как тогда быть с докладом председателя МТБЮ Генассамблее и Совету Безопасности ООН от 16 августа 1996 году? Ведь в этом документе прямо говорилось о том, что 9 мая 1996 года МТБЮ и командование НАТО в Европе подписали двусторонний Меморандум о сотрудничестве в деле розыска и задержания обвиняемых.

@@@
Суд не место для политики
Судебные решения не выполняются
Судьбу Оджалана решают в Страсбурге
Тайная политика Ватикана
Тбилиси и Цхинвал запутались в селах
Театр кукол?
Темирканов изменил финальную сцену в премьерном спектакле

Теперь военную модернизацию поручили Совбезу

@@

Оборонные преобразования должны идти в рамках закона, а не по наитию волюнтаристов из Минобороны, считает генерал-полковник Эдуард Воробьев

2005-07-08 / Эдуард Аркадьевич Воробьев - депутат Госдумы РФ второго и третьего созывов, cоветник директора Института экономики переходного периода. На заседании Совета безопасности РФ 29 июня президент РФ Владимир Путин критиковал нынешнее военное строительство за то, что не решены многие вопросы реформирования военной организации Российского государства. Эту проблему обсудил в беседе с обозревателем «НВО» бывший первый заместитель главкома российских Сухопутных войск генерал-полковник Эдуард Воробьев.







Современная армия с неисправной техникой – нонсенс.

Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

- Почему глава государства был вынужден обратить внимание силовиков на состояние дел в военной сфере?

 

– Понимаете, президент РФ – Верховный главнокомандующий, такое должностное лицо, у которого болит душа за все там, где плохо. Он может поддерживать государственную структуру до того момента, пока ее деятельность не вызывает острых нареканий на главных направлениях. Когда же нарушаются основополагающие принципы строительства военной организации государства, и это видит общество и возмущается, то в этом случае президент РФ вправе высказывать свое отношение.

 

– Складывается мнение, что высшее должностное лицо государства недовольно ходом военных преобразований в целом.

 

– Я в этом убежден. На фоне всей проделанной за пять лет работы министром обороны в нашем обществе, в среде военных профессионалов создается такое впечатление, что все сделанное – мелочь по сравнению с нерешенными главными военными проблемами: социальным положением военнослужащих, переходом на контрактный принцип комплектования и в целом созданием мобильной боеспособной армии.

@@@
Теперь военную модернизацию поручили Совбезу
Транссибу обещают роль "Великого шелкового пути"
Тупик для Мушаррафа
Туркменбаши может обратиться в ООН с просьбой урезонить Россию
Турция отвергает обвинения в геноциде армян
У Мушаррафа нет конкурентов
У России есть уникальный внешнеполитический ресурс

Удар по доходному месту

@@

Минфин за ограничение зарплат в естественных монополиях

2006-10-27 / Сергей Куликов



Власти снова озаботились неконтролируемым, на их взгляд, ростом зарплат в естественных монополиях, к числу которых относятся ОАО «РЖД» («Российские железные дороги»), РАО «ЕЭС России» и ОАО «Газпром». Этот вопрос на вчерашнем заседании правительства поднял министр финансов Алексей Кудрин. На этот раз он встретил определенное понимание со стороны премьер-министра Михаила Фрадкова.

«Я не против повышения зарплат персоналу, – отметил Кудрин, – но у нас в естественных монополиях их рост существенно опережает не только рост в бюджетном секторе, но и в среднем по России». В этой связи глава Минфина предложил обязать такие монополии при составлении своего бюджета указывать темпы индексации зарплаты, поскольку сейчас совет директоров лишь утверждает общую сумму зарплаты, не учитывая темпов ее роста. По мнению Кудрина, государство должно выполнять координирующую роль в данном вопросе. «Я знаю, что вы, Алексей Леонидович, уже далеко не первый раз поднимаете этот вопрос, – согласился с главой Минфина Михаил Фрадков, – и, наверное, контроль со стороны правительства в этом вопросе является оправданным». Правда, отметил премьер, при разработке соответствующего решения нужно будет обратить внимание на некоторые юридические моменты, которые могут возникнуть при реализации такого подхода. «Надо посмотреть, не будет ли при этом нарушено, например, какое-то частное право», – уточнил свою позицию Михаил Фрадков.

@@@
Удар по доходному месту
Удары с четырех направлений
Управление ситуацией у власти есть, адекватности – нет
Фашиствующие подонки бесчинствуют в Питере
Федерализм по-казански
Федеральный Центр вынужден решать проблемы регионов
Церковное вино от ученых-атомщиков

Церковный передел

@@

Премьер-министру Армении предстоит непростой разговор в Тбилиси

2008-12-09 / Юрий Симонян







Тбилисская церковь Норашен стала объектом споров.

Фото автора

Сегодня состоится однодневный рабочий визит премьер-министра Армении Тиграна Саркисяна в Грузию. В Тбилиси он примет участие в седьмом заседании армяно-грузинской межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству, будет принят президентом Михаилом Саакашвили, встретится с коллегой Григолом Мгалоблишвили, а также посетит посольство Армении и церковь Святой Богородицы Норашен.

Накануне визита армянской делегации во главе с Саркисяном Грузинская православная церковь (ГПЦ) после продолжительной паузы отреагировала на протесты официального Еревана и Святого Эчмиадзина по поводу перманентных эксцессов вокруг Армянской церкви XV века Святой Богородицы Норашен в Тбилиси. В официальном заявлении ГПЦ предлагается создать совместную научную комиссию, которая разрешила бы спор о принадлежности находящегося в аварийном состоянии собора Норашен Армянской или Грузинской церкви. «До заключения совместной научной комиссии должен быть объявлен двусторонний мораторий на все восстановительные работы в соборе и прилегающей к нему территории», – говорится в заявлении Патриархии Грузии и выражается надежда на то, что «братские отношения глав Грузинской и Армянской церквей Илии Второго и Гарегина Второго будут способствовать разрядке ситуации».

Такой ответ вряд ли обрадовал армянскую сторону. Вопрос о принадлежности храма для нее не существует как таковой. Она уже предъявляла документы, которые свидетельствуют о том, что храм строился, а позднее, в XIX–XX веках, реставрировался армянскими мастерами, на средства армян, для армянской же паствы Тбилиси. По первой версии грузинской стороны, Норашен изначально был грузинским и якобы был временно предоставлен армянам, поскольку существовавших армянских церквей Тбилиси не хватало для удовлетворения духовных потребностей григорианцев. В последнее же время больше говорится о том, что до строительства Норашен на этом же месте находились развалины грузинской церкви, а потому какой из конфессий принадлежит храм, надо уточнить.

Споры вокруг церкви Норашен, закрытой, как и многие другие, советскими властями в 30-х годах, начались в 90-х, когда подъем националистических настроений в Грузии затронул и религиозную сферу. Прения о принадлежности храма не затихли даже, когда страну захлестнули тяжелейшие проблемы, поставившие ее на грань выживания. В то время мне, заинтересовавшемуся судьбой Норашен, в ГПЦ сказали примерно следующее: «Все, что находится в Грузии, принадлежит грузинскому народу». В Грузинской епархии Армянской апостольской церкви (ААЦ), узнав о таком ответе, развели руками: «Архитектурный стиль присущ армянским храмам, само слово «норашен» армянское и означает «новое поселение или постройка», внутри – фрески кисти великого Овнатаняна, надписи пятнадцатого века, выбитые в камнях, – армянские, во дворе церкви похоронены выдающиеся тбилисские армяне. Есть, наконец, документы...»

Впрочем, в скором времени одним из доказательств, приводимых ААЦ, стало меньше – почти все армянские письмена были выбиты какой-то рабочей бригадой под руководством грузинского священника Тариэла Сикинчелашвили. Тогда же на территории, прилегающей к храму, по свидетельству местных жителей, появились привезенные им же надгробные камни с грузинскими надписями XIX века, которые могли бы «засвидетельствовать» иную принадлежность церкви. В дальнейшем, вероятно, с той же целью храм был обнесен декоративной оградой с типично грузинским орнаментом, появились другие элементы, присущие ГПЦ. А в середине ноября нынешнего года местные жители уличили неугомонного Сикинчелашвили в осквернении могил семьи знаменитого мецената Тамамшяна, похороненной у стен Норашен, – священник руководил раскурочиванием могильных плит с помощью подъемного крана. Сам он свои действия объяснил необходимостью благоустроить территорию.

Эта выходка стала причиной очередного официального обращения ААЦ и властей Армении к грузинской стороне с требованием прекратить «неподобающие братским народам бесчинства». А 3 декабря около 2 тыс. студентов устроили акцию протеста перед зданием ереванского представительства ООН. Участники манифестации требовали обратить внимание на незаконные действия представителей грузинского духовенства в отношении армянских церквей, устроили шествие по центральным улицам Еревана, которое завершили вручением письма с соответствующим содержанием послу Грузии в Армении.

@@@
Церковный передел
Черное партстроительство
Чертов мост русского да Винчи
Чеченская война и "заговор против Путина"
Шеварднадзе готов пойти на уступки
Эволюция позиции Запада в чеченском кризисе
Элита, которую мы потеряли

Эссе на банно-саунную тему

@@

До начала 80-х годов четверговые заседания финского правительственного кабинета проходили в бане

2000-12-22 / Александр Ранних



Видит Бог, я долго терпел!

Я терпел, когда вместе со своим старшим коллегой Ю.С. Дерябиным и делегацией финского МИДа в конце 70-х в Суздале, придя в баню в только что отстроенном суперсовременном мотеле, увидел на банной двери написанное большими медными буквами слово "сауна", а открыв дверь, нашел стоящего в предбаннике громадного, косая сажень в плечах, татарина-банщика, который держал на ладони поднос с водкой.

Я терпел и терпеливо переводил в Ульяновске старому мудрому У.К. Кекконену разъяснения прапорщика из "девятки" (служба охраны), что сидит он, старый Кекконен, вместе с молодым переводчиком в финской бане - сауне, а в ней воду на камин подбрасывать нельзя. Объяснения эти давались в ответ на просьбу президента принести шайку с водой. Я терпел и только переводил, когда на вопрос с лукавыми искорками в глазах У.К. Кекконена: "А я кто?" прапорщик, выпучив глаза и понимая, что во что-то влип, отвечал: "Вы - финский президент, господин Кекконен".

Я терпел, когда, читая серьезные и почти серьезные статьи и исследования на банную тему, узнавал, что сауна, то есть финская баня, - это баня сухого пара, что и отличает ее от русской - влажной, мокрой и т.п..

Я терпел, но все время говорил себе, что надо выступить с каким-нибудь материалом, статьей, может быть, даже в самой газете "Правда", чтобы прочитали все эти "малограмотные" и поняли, что слово "сауна" переводится на русский как "баня", а по-японски это "офуро", или "термы" в римском варианте, даже больше: сауна - это именно парная баня, один в один с русской. Но статьи не писал, терпел. А может быть, это было и не терпение, а моя простая русская лень?!

Но вот свершилось! Теперь мое терпение кончилось, или, более того, эта девушка с телеканала НТВ смогла победить даже мою лень. Под "этой девушкой" я имею в виду женщину-репортера НТВ, фамилию которой я, к сожалению, не запомнил, но которая в утренних десятичасовых новостях канала НТВ 14 октября с.г., рассказывая о Бахчисарайском дворце в Крыму, о новых исследованиях, которые там проводятся, и показывая территорию, где располагались дворцы ханских жен, сказала: "Тут были бассейн, баня, сауна". Этого я вынести уже не мог. Хотя почти привык за долгие годы к смеси "французского с нижегородским" в отношении бани, почти привык к издевательствам журналистов и дикторов-новоделов из наших современных СМИ над русским языком, но при чем здесь хан крымских татар, его жена и sauna, понять не смог. Ну хотя бы хамам или хаммом, что-нибудь тюрко-персидское - это было бы объяснимо. Но парная баня, да еще на финском языке в хоромах крымчака - ну не смог я этого вытерпеть.

Баня для меня - культовое место с детства. Мой дед по отцу родом из деревни Казинка Скопинского уезда Рязанской области приучил меня к бане там же, на Рязанщине, так рано, сколько я себя помню. Учил всем премудростям - как поддавать пар, вязать веники. Когда сгорела собственная баня (а по финской, кстати, статистике бани по-черному горят в среднем раз в 8 лет, а по-белому - раз в 12), стал водить в общественные, городские и приучать к их своеобразной культуре. Позднее баня оказалась спутницей спорта, которым я занимался. Затем в студенческие времена мне стали интересны ее история и этимология, а потом Бог ссудил мне 13,5 лет проработать в той самой Финляндии, откуда мы сегодня позаимствовали слово "сауна", близко познакомиться с тамошней банной культурой, ее историей, стать даже в 1984 году первым иностранным членом Финляндского банного общества.

Все бани можно разделить на две категории - на сухие и на влажные по принципу и технологии добывания в них пара. Собственно, деление это появилось с зарождением бань. Человек, как представляется, набрел на идею бани методом тыка, методом проб и ошибок. Можно только предполагать, что в одном случае, где были горячие источники, первобытный человек довольно быстро понял их пользу и стал принимать эти горячие водяные бани (влажные), а впоследствии и нагревать воду для них сам.

В другом случае, где-нибудь, скажем, на русском Севере, наши пращуры или те, кто жил до них на этих землях, опрокидывая случайно чан с водой на костер в чуме (как вариант - дождь через дымоход), поняли прелесть и лечебные свойства сухого пара, то есть воды, испарившейся без остатка, и стали строить рубленые баньки, раскалять в них камни и подбрасывать воду специально. Позднее у нашего народа такая баня стала культовым явлением и заняла огромное место в жизни людей. В ней портили девок, зачинали детей, в ней человек приходил в этот мир, в нее он захаживал в лечебных и гигиенических целях и для удовольствия, из нее, обмыв, его уносили в последний путь.

На каком-то этапе уже современный человек в восторге от водопровода и белой ванны в своей квартире попытался уйти от бани. Это происходило, кстати, почти одновременно и в советской России, и в капиталистической Финляндии. Но она, баня, не отпустила, удержала и сделала так, что человек стал ее почитателем на новом сознательном уровне.

Что же касается русской и финской бань, то они не просто сестры, как это пишут у нас в некоторых наиболее "продвинутых" материалах, - это просто одна и та же баня, построенная по единому принципу. Это рубленая изба или землянка, в которой есть печь, где раскаляются камни, на которые затем подбрасывается вода, создавая таким образом парное помещение. И не надо придумывать, что финская баня суше, а русская - влажнее. Влажность - вопрос вкуса того, кто парится, вопрос технологии, по которой построена печка: дровяная, торфяная, угольная, газовая или самая современная - электрическая. Сухость, кстати, зависит даже от дров.

И в России, и в Финляндии есть баня по-черному (соответственно savu sauna), при этом никто у нас почему-то не говорит: "сауна по-черному". Кстати, большинство финнов, любящих баню, знают и это наше русское слово, но пишут у себя название бани по-фински. Интересно, что даже название одного из самых серьезных исследований на банную тему энциклопедического труда финского профессора И.Вахруса, написанное, между прочим, по-немецки, звучит так: "История и фольклор великорусской сауны" (Хельсинки, 1966).

Бессмысленно сегодня пытаться указать, какой народ первым придумал баню. Баня, в том числе и ее русский вариант, старше существующих ныне народов и национальностей. Наша баня в равной степени принадлежит русским и финнам, коми-зырянам, эстонцам, латышам и татарам. Ее место в культуре и истории этих народов равновелико. Бесспорно только, что в отличие от Европы, по крайней мере дважды воевавшей с банями и запрещавшей их то по религиозным, то по эстетическим причинам, история русской бани не прерывалась никогда. Как отголосок европейских банных войн Екатерина Великая, попарившись в московских банях, лишь ввела банные разряды для общественных бань - мужской и женский. В частных же банях люди по-прежнему парились вместе без различия полов.

Интересно, правда, что раскопки на территории первой финской столицы г. Турку (Або) показали, что в XII-XIII веках в этом городе бани были только на территории колонии новгородских купцов, да и вообще западная Финляндия подружилась с баней в основном после последней войны, в отличие от восточной части страны, в особенности от финской Карелии. Да и культура банного веника там, на Западе, намного слабее.

Зато финнам надо, безусловно, поклониться за внедрение электрической печки для бани. По всей видимости, впервые электрическая печь была установлена в подвальной бане торгового кооператива в г. Ваза в 1938 году. Эта печка называлась "Метос". В 1945 году в Финляндии было начато серийное промышленное производство электрических печей. Впоследствии именно они, усовершенствованные и улучшенные, дали возможность доводить температуру в парной до 120-140?, что сделало невозможным подбрасывание воды, но зато создало всемирную известность финской бане, а главное - позволило теперь строить бани в городском многоэтажном доме, в каждом подъезде и даже в каждой квартире. Сами же финны по-прежнему считают идеальной дровяную баньку в хорошем срубе из сухостойной кондовой сосны с температурой 60-90? с добрым паром и веником. А построить когда-то считавшуюся признаком бедности, а ныне ставшую последним банным писком баньку по-черному вообще может позволить себе только весьма состоятельный человек.

И у русских, и у финнов в бане часто вершились государственные дела. У нас, правда, эта традиция прервалась со смертью Петра I, финны же сохранили ее дольше. Четверговые банные заседания финского правительственного кабинета проходили до начала 80-х и прекратились лишь вместе с феминизацией правительства.

О бане, в том числе русской, ее истории и традициях можно рассуждать бесконечно долго. Но я не ставлю себе задачу проведения здесь какого-то исследования, благо у нас есть блестящие, в том числе популяризаторские, издания на эту тему, такие, как, например "Щедрый жар" Алексея Галицкого. Я лишь хотел обратить внимание на то, что называть великие достояния своей культуры лучше всего на своем языке. Утверждается, что грамматика и лексика любого языка "не есть просто инструмент для воспроизведения мысли. Напротив, она сама формирует мысль, является программой и руководством мыслительной деятельности... Мы расчленяем природу в направлении, подсказанном нам родным языком". Так что давайте баню называть баней, а не офуро или сауной, тем более если эта баня татарская. Приношу извинения читателю за эту банно-лексическую тираду, но надеюсь, что она принесет пользу сохранению и развитию и нашего родного языка, и банной культуры.

@@@
Эссе на банно-саунную тему
Это не национальный проект, это социальная пиар-акция
Этому дала, этому дала, кому ж еще дать?
Этот беспокойный Аушев
Явка с невинной